POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze kunnen geen wet indienen. Ze kunnen alleen een onderwerp / voorstel op de agenda zetten. Dat voorstel gaat dan samen met eventuele tegenvoorstellen de bestuurlijke molen van de EU in. Uiteindelijk bepalen dan toch Raad, Commissie en Parlement of en hoe het voorstel wordt uitgevoerd.quote:Op zaterdag 23 april 2005 09:02 schreef Positive_Thinking het volgende:
Een ander voorbeeld. Bij een aantal van 1 miljoen mensen kunnen een wet indinen. Hier in Nederland is dat dus haalbaar en denk je ja leuk, maar nu komen bijv de Fransen (andere levensopvatting in zaken) met een tegenstem/tegenwet. Frankrijk heeft meer inwoners. Hoe gaat de EU daarmee overweg?
De vragen klinken allemaal best goed.....heb dan ook 72% gehaald.
Ik ben daarom voor een grondwet.......met niet voor deze.
Bij deze grondwet zitten mijns inziens teveel haken en ogen.
Ik stem dus tegen, terwijl deze wijzer toch echt zegt dat ik voor moet stemmen.
Ik ben daarom voor een grondwet.......met niet voor deze.
Bij deze grondwet zitten mijns inziens teveel haken en ogen.
Ik stem dus tegen, terwijl deze wijzer toch echt zegt dat ik voor moet stemmen.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Nee, dat niet eens zo zeer. Er zit wel een exit-clausule in, maar het is onrealistisch om te denken dat we zo maar uit de EU zullen gaan stoppen. Dan moet er echt een hele grote crisis binnen de EU komen en dat zie ik echt niet gebeuren de komende 20 a 30 jaar.quote:Op vrijdag 22 april 2005 22:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hmm, onverwachts dat jij een voorstander bent. Het is zeker die exit-clausule waardoor je voor bent?
Tegenstemmen heeft mijns inziens weinig zin. Ik vind het goed dat er nu eindelijk afspraken op papier staan over de EU en wat de regels zijn. Afspraken over grensoverschrijdende overleggen en aanpak van problemen wordt nu eindelijk eens vastgelegd, waardoor iedereen weet waar hij aan toe is (elke lidstaat).
Ook worden er een groot aantal plichten van de EU vastgelegd, evenals rechten van de lidstaten. Dat lijkt me alleen maar een goede zaak.
Mensen die tegenstemmen, stemmen tegen op irrationele gronden zoals "we willen de euro niet", "we willen Turkije niet" en "we hebben niet gevraagd om die EU", maar een tegenstem betekent echt niet dat de euro gaat verdwijnen, Turkije niet in de EU komt en Nederland uit de EU stapt... Tegenstemmen betekent alleen maar dat er nog steeds geen afspraken, rechten en plichten van/omtrent/inzake/over de EU worden vastgelegd in een grondwet.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Bij de stemwijzer haal ik 54% trouwens, wel 100% op het gebied van instellingen en een hoge score op het gebied van defensie en justitie.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Min score is 68%
Tsja, ik vind het nu niet echt enorm stimulerend, en ik was al zo zwevend...
Tsja, ik vind het nu niet echt enorm stimulerend, en ik was al zo zwevend...
Afrika Paprika
OK, ik kwam er eindelijk helemaal doorheen.... Score: 36%
Ik had wel enorme moeite met het invullen van de vragen want ze zijn veel te algemeen.
Bijvoorbeeld: "Stelling 15: De Europese Unie dient in al haar beleid rekening te houden met het milieu.". Wat moet je nu met zo'n vraag? Wat betekent "rekening houden met milieu"? Als je dat niet verder concreet maakt is zo'n vraag zinloos. Het is een open deur dat je milieu in je besluitvorming betrekt.
En dan Stelling 18: "Bestrijding van terrorisme is uitsluitend een zaak van de lidstaten."
Ook typisch zo'n stelling waarop iedereen impulsief "oneens" op antwoordt.
Natuurlijk is bestrijding van terrorisme niet uitsluitend een zaak van lidstaten. Dat is een open deur en daarom een volstrekt zinloze vraag.
De echte vraag is natuurlijk welke extra bevoegdheden andere landen onder het mom van terrorismebestrijding krijgen in de Nederlandse rechtsstaat. Kan bijvoorbeeld Turkije eisen dat in Nederland telefoongesprekken tussen koerden worden afgeluisterd, etc etc. ?
En zo heb ik met bijna elke vraag wel een probleem. Bij de meeste vragen kan ik met een iets verschillende redenatie zowel "eens" als "oneens" invullen.
Ik had wel enorme moeite met het invullen van de vragen want ze zijn veel te algemeen.
Bijvoorbeeld: "Stelling 15: De Europese Unie dient in al haar beleid rekening te houden met het milieu.". Wat moet je nu met zo'n vraag? Wat betekent "rekening houden met milieu"? Als je dat niet verder concreet maakt is zo'n vraag zinloos. Het is een open deur dat je milieu in je besluitvorming betrekt.
En dan Stelling 18: "Bestrijding van terrorisme is uitsluitend een zaak van de lidstaten."
Ook typisch zo'n stelling waarop iedereen impulsief "oneens" op antwoordt.
Natuurlijk is bestrijding van terrorisme niet uitsluitend een zaak van lidstaten. Dat is een open deur en daarom een volstrekt zinloze vraag.
De echte vraag is natuurlijk welke extra bevoegdheden andere landen onder het mom van terrorismebestrijding krijgen in de Nederlandse rechtsstaat. Kan bijvoorbeeld Turkije eisen dat in Nederland telefoongesprekken tussen koerden worden afgeluisterd, etc etc. ?
En zo heb ik met bijna elke vraag wel een probleem. Bij de meeste vragen kan ik met een iets verschillende redenatie zowel "eens" als "oneens" invullen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
78%, niet heel verrassend eigenlijk.
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Er gaat alleen geen hond stemmen dus dat percentage zegt weinigquote:Op zaterdag 23 april 2005 11:13 schreef bruut het volgende:
Je kan ook direct naar de peiling:
http://www.referendumwijzer.nl/peiling
60% is nu tegen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Net gedaan, wat ik al wist en ook bleek was dat ik voor de Europese Grondwet ben.
Ik vond de vraagstelling trouwens erg slecht. Op sommige punten bleek duidelijk dat de makers ervan zelf de Europese Unie nog niet goed snappen. Voor mensen die aan de hand hiervan hun mening gaan bepalen , is dat erg jammer.
Ik vond de vraagstelling trouwens erg slecht. Op sommige punten bleek duidelijk dat de makers ervan zelf de Europese Unie nog niet goed snappen. Voor mensen die aan de hand hiervan hun mening gaan bepalen , is dat erg jammer.
, is dat erg jammer.
Ach, je moet eens kijken waar mensen zonder die test hun mening op baseren. Je ziet bij referenda wel vaker dat mensen tegenstemmen met argumenten voor en andersom. Hier in Amsterdam worden al jaren referenda gehouden over bepaalde zaken en het is vaak tenenkrommend om te zien wat er gebeurt, volkomen willekeur. Een niet zo snuggere tante van mij stemde bijvoorbeeld tegen de aanleg van IJburg (een hele grote woonwijk voor 45.000 inwoners). Haar argument was "Ja, ze bouwen alles maar vol, dat moet stoppen" terwijl bestaande plekken (parken, sportvelden etc.) in de stad volbouwen in plaats van stadsuitbreiding juist het alternatief van de tegenstemmers was, ze heeft dus tegen haar eigen mening gestemd.quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:37 schreef mbn het volgende:
Net gedaan, wat ik al wist en ook bleek was dat ik voor de Europese Grondwet ben.
Ik vond de vraagstelling trouwens erg slecht. Op sommige punten bleek duidelijk dat de makers ervan zelf de Europese Unie nog niet goed snappen. Voor mensen die aan de hand hiervan hun mening gaan bepalen , is dat erg jammer.
Dit soort vreemde dingen zie je nu ook bij dit referendum gebeuren, mensen die zeggen tegen te stemmen en daar voor-argumenten voor gebruiken of mensen die denken dat je tegen de EU, de Euro of Turks-lidmaatschap kunt stemmen.
Het geeft naar mijn idee vooral aan dat je dit soort complexe vraagstukken niet zomaar aan iedereen kunt voorleggen. Je kunt lastige afwegingen niet samenvatten in een 'Ja' of een 'Nee'.
Als je nu tegen stemt ben je dan tegen een democratischere EU en ben je dus tevreden zoals het nu gaat?
Als je nu voor stemt vind je dan dus dat Nederland 'opgeheven' moet worden?
Als je nu tegen stemt vind je dan dus dat Litouwen mag bepalen wat er in Nederland wel en niet gebeurt?
Als je nu voor stemt ben je dan dus tegen een roulerend voorzitterschap?
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Leuk om te lezen dat mensen die voor zijn de tegenstemmers in de hoek drukken van Anti EU en ze weten niet waar ze over stemmen. Dit zal in veel gevallen misschien ook zeker het geval zijn. Geen probleem.
Alleen de verklaring waarom ik nu persee voor zou moeten stemmen heb ik nog niemand echt zien geven in dit topic? Ik ben benieuwd welke ja stemmer een goede argumentatie op tafel kan leggen waarom ik ja zou moeten stemmen?
Alleen de verklaring waarom ik nu persee voor zou moeten stemmen heb ik nog niemand echt zien geven in dit topic? Ik ben benieuwd welke ja stemmer een goede argumentatie op tafel kan leggen waarom ik ja zou moeten stemmen?
Ja ik was al meer taalfouten tegengekomen op die site.quote:
Echt amateuristisch vind ik het: slechte vragen, slecht draaiende site, taalfouten,....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Er zijn een heleboel verschillende redenen om voor of tegen te stemmen. Dat je anti-EU bent als je tegen stemt is niet vanzelfsprekend. Dat je tegen moet stemmen als je anti-EU bent is ook niet vanzelfsprekend.quote:Op zaterdag 23 april 2005 12:20 schreef Positive_Thinking het volgende:
Leuk om te lezen dat mensen die voor zijn de tegenstemmers in de hoek drukken van Anti EU en ze weten niet waar ze over stemmen. Dit zal in veel gevallen misschien ook zeker het geval zijn. Geen probleem.
Je kunt tegen stemmen omdat je vindt dat in het nu voorliggende voorstel nog te weinig sprake is van Europese integratie. Een enorme pro-Europeaan zou heel goed tegen kunnen stemmen.
Je kunt voor stemmen omdat met de voorgestelde grondwet het makkelijker wordt om uit de EU te stappen. Een enorme anti-Europeaan zou heel goed voor kunnen stemmen.
Kortom, de implicaties van voor of tegen het voorstel stemmen zijn bijzonder complex. Daarom ben ik ook geen voorstander van referenda over dergelijke complexe voorstellen.
Om nog maar te zwijgen over hoe het zal verlopen als het grondwet-voorstel niet wordt aangenomen. Het is goed voorstelbaar dat er binnen een paar jaar dan een gewijzigd voorstel op tafel ligt maar wat daar dan in zal staan is helemaal een black-box. Dat maakt de keuze nu er zeker niet makkelijker op.
[ Bericht 5% gewijzigd door Dante_A op 23-04-2005 14:02:46 ]
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
16 % voorstander. Maar dat dacht ik al.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is waar, maar U hebt/heeft beantwoordt is toch echt foutquote:Op zaterdag 23 april 2005 16:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
"U hebt" is formeler dan "u heeft", maar beiden zijn goed
Afrika Paprika
38%quote:
Ik denk dus lichtelijk positiever over de grondwet dan jij doet Al is het een nietszeggende marge.
Toch maar eens ingevuld. Ik kwam op een score van 70%. Maar ik zal toch tegen stemmen. Deze grondwet is voor mij de EU onwaardig. Alleen al de militaire paragraaf is voor mij voldoende om tegen te stemmen. Een EU die militair haar belangen wil verdedigen is niet een EU waar ik voor wil stemmen.
Precies, en ben je het dan oneens over die 7 anderen of over dat ze voorstellen terug kunen fluiten.quote:Op zaterdag 23 april 2005 02:46 schreef SeLang het volgende:
Wat een waardeloze referendumwijzer. Je kunt de vragen natuurlijk altijd zo stellen dat mensen denken dat ze voor zijn. Kijk bijvoorbeeld naar vraag 3:
"3. Het Nederlandse parlement moet samen met een aantal ander parlementen een voorstel van de Unie kunnen terugsturen." Voor of tegen ?
Je had de vraag ook zo kunnen stellen:
"3. Als Het Nederlandse Parlement het niet eens is met een voorstel dan moet het eerst zeven andere parlementen vinden die ook tegen zijn voordat het voorstel kan worden teruggestuurd" Voor of tegen?
Door de vragen iets anders te formuleren krijg je hele andere antwoorden.
Ik ben bij vraag 5 afgehaakt
42 %, nee dus.
Nu heb ik geprobeerd de hele grondwet te lezen, maar ik ben (ver) voor het einde afgehaakt.
Dit is IMHO niet een document op trots ja op te zeggen, laat ze in Brussel het huiswerk maar eens overdoen.
In dat opzicht klopt de uitslag van de stemwijzer voor mij dus wel.
Nu heb ik geprobeerd de hele grondwet te lezen, maar ik ben (ver) voor het einde afgehaakt.
Dit is IMHO niet een document op trots ja op te zeggen, laat ze in Brussel het huiswerk maar eens overdoen.
In dat opzicht klopt de uitslag van de stemwijzer voor mij dus wel.
Bij Hoevelaken linksaf
tja, maar 62%
Ik ga lekker tegenstemmen waarschijnlijk.
De beschikbare info over de grondwet is nog veel te minimaal. Die grondwetkrant die zou verschijnen kan ik bijvoorbeeld al nergens meer krijgen
Ik ga lekker tegenstemmen waarschijnlijk.
De beschikbare info over de grondwet is nog veel te minimaal. Die grondwetkrant die zou verschijnen kan ik bijvoorbeeld al nergens meer krijgen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik ben je voorbijquote:Op vrijdag 22 april 2005 15:28 schreef MrX1982 het volgende:
De laagste tot nu toe in deze thread
Ik ben je voorbij
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik had bij die stelling over over overleg met kerken niet eens/niet oneens, had daar voorwaarden voor in gedachten, zoals ook overleg met andere organisaties zoals werkgevers, vakbonden, homo/vrouwenbewegingen, en weet verder eig niet hoe serieus dat moet zijn, dus twijfels erover maar mi niet zwaar genoeg om tegen te zijnquote:Op vrijdag 22 april 2005 18:22 schreef Sidekick het volgende:
Zo, de site werkte lekker nu.
92% eens.
Overleg met kerken is voor mij niet gewenst, en wetgeving voor kunst en cultuur hoeft voor mij niet op Europees niveau te worden geregeld.
Mijn waardering voor de Europese Unie is redelijk veel.
verder had ik bij ''Lidstaten moeten uitspraken van rechters van andere lidstaten erkennen.'' ook niet voor en niet tegen, mi is dat een eigen zaak van die landen, behalve voor wat Europees samen uitdrukkelijk is afgesproken, maar dus niet de specifiek nationale wetten van die landen waarop die rechters zich zouden kunnen baseren zoals in het geval van veroordeling wegens illegale manier van abortus waar elders in de EU die abortus wel is toegestaan, mi ook niet zwaar genoeg om tegen te zijn uiteindelijk
met de rest vd stellingen was ik het dus eens met de posities vh het voorstel voor de Grondwet, uiteindelijk
verder lijken wij voorlopig de enigen hier die boven de 90% eindigen
[ Bericht 2% gewijzigd door zakjapannertje op 24-04-2005 01:03:35 ]
En dat terwijl ik niet eens ga stemmen.quote:Op zondag 24 april 2005 00:55 schreef zakjapannertje het volgende:
verder lijken wij voorlopig de enigen hier die boven de 90% eindigen
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
mn invulling van de stemwijzer kwam voor 46% overeen, is voor mij te veel onovereenkomstigheid om voor de grondwet te stemmen.
zowiezo horen volgens mij tig zaken waar ik het misschien wel mee eens ben, zowiezo niet thuis in een grondwet, wat dit eigenlijk een beetje een vreemde referendumwijzer maakt. ook een hoop vragen waren vrij rethorisch.
zowiezo horen volgens mij tig zaken waar ik het misschien wel mee eens ben, zowiezo niet thuis in een grondwet, wat dit eigenlijk een beetje een vreemde referendumwijzer maakt. ook een hoop vragen waren vrij rethorisch.
80% voor.
Zou nog iets meer zijn waarschijnlijk. Ik had tegengestemd bij "Stelling 21: Lidstaten moeten uitspraken van rechters van andere lidstaten erkennen.". Ik dacht dat ze bedoelde dat ze die uitspraken over moesten nemen, leek me nogal lastig uit te voeren. Maar waarschijnlijk bedoelen ze gewoon dat erkend wordt dat de andere lidstaat een soeverein land is, en dus recht heeft om die uitspraak te doen. Wat ik dan op zich wel weer kan billijken.
Zou nog iets meer zijn waarschijnlijk. Ik had tegengestemd bij "Stelling 21: Lidstaten moeten uitspraken van rechters van andere lidstaten erkennen.". Ik dacht dat ze bedoelde dat ze die uitspraken over moesten nemen, leek me nogal lastig uit te voeren. Maar waarschijnlijk bedoelen ze gewoon dat erkend wordt dat de andere lidstaat een soeverein land is, en dus recht heeft om die uitspraak te doen. Wat ik dan op zich wel weer kan billijken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
40% voor bij mij. Na me degelijk te hebben ingelezen, slaat mijn mening wellicht om. Voorlopig houd ik het op een nee.
[ Bericht 0% gewijzigd door VeX- op 25-04-2005 01:01:03 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door VeX- op 25-04-2005 01:01:03 ]
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
64% voor.
Tot 2 maal toe terwijl ik de vragen de tweede maal anders beantwoord heb
Trouwens, ik stem tegen
Tot 2 maal toe terwijl ik de vragen de tweede maal anders beantwoord heb
Trouwens, ik stem tegen
#geen
68% overeenkomst bij mij, vooral op sociaal en economisch vlak..Redelijk verrassend
Ik weet het nog niet zeker, maar ik neig voorlopig naar een "voor" stem.
Ik weet het nog niet zeker, maar ik neig voorlopig naar een "voor" stem.
46 %, valt me nog alles 'mee'; ik dacht op 30 % waardering uit te komen.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
wat een klotestellingen zeg, wat boeit mij milieu, kunst en cultuur en dierenwelzijn nou weer
Even a broken clock is right twice a day.
60% score overigens, ik stem dus wel voor, wat ik toch al van plan was
Even a broken clock is right twice a day.
Hm, werkt die site überhaupt wel eens? Ik probeer nou al 2 dagen die test te doen .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Eindelijk gelukt: 84%
Waarschijnlijk ga ik dus voor stemmen.
Waarschijnlijk ga ik dus voor stemmen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Grappig, bij mij kwam er ook 68% uit en ik ben ook nog redelijk zwevend maar neigend naar 'voor'.quote:Op maandag 25 april 2005 08:45 schreef Vhiper het volgende:
68% overeenkomst bij mij, vooral op sociaal en economisch vlak..Redelijk verrassend
Ik weet het nog niet zeker, maar ik neig voorlopig naar een "voor" stem.
Afrika Paprika
Ze zouden zoiets ertussen moeten zetten:
Stelling: Bent u het eens dat Nederland straks niets meer over het eigen asielbeleid heeft te zeggen??
Stelling: Bent u het eens dat Nederland straks niets meer over het eigen asielbeleid heeft te zeggen??
wordt aan gewerkt....ben net terug
32% voor.
Ik vond er veel rare vragen tussen zitten.
Ik vond er veel rare vragen tussen zitten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bij vraag één ging ik al over m'n nek. Wat een smerige suggestieve vraagstelling zeg .
Laat maar zitten, ik ga gewoon tegenstemmen .
.Laat maar zitten, ik ga gewoon tegenstemmen .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Mensen, ik heb besloten tegen te gaan stemmen. Ik ben heel erg voor Europa, maar niet voor het huidige Nederland in Europa. Het beleid zal hier toch echt een stuk minder amateuristisch moeten worden voordat Nederland Europa in moet gaan.
Helemaal eens met de kritiek .quote:Op maandag 25 april 2005 17:07 schreef zakjapannertje het volgende:
SP hekelt referendumwijzer Europese grondwet
.Ontzettende slechte, suggestieve vraagstelling .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
