[Hools] Het VBL-café #644 - Benedictus de Verschrikkelijke

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 18:57 schreef Noca het volgende:

[..]

Dat zei ik ook niet

Dankje

Hmm ze noemen hem nu al een tussen paus...
slechte gezondheid..... nou over 5 jaar zijn we er weer

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 18:57 schreef popolon het volgende:
Leuk, weer zo'n conservatief figuur.

Een ex-priester hekelt nu op Ned-2 deze keuze.

nee he Ratzinger

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:03 schreef SCH het volgende:
Wie was dat Tong? Herman Verbeek?

Nee, Tuynder ofzo. Zat een UY in de naam.

Hoe voel je je tong?

Wel flauw dat ze tongs feest verstoren.

Een mof .

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:00 schreef SCH het volgende:
Sorry, hij zat inderdaad bij de Wehrmacht maar er zit wel een verhaal achter. Een Engelse krant had er dit weekend nog onthullingen over.

nou goed...iemand geboren in 1927 kun je geen oorlogsverleden aanrekenen denk ik, uitgaand van 1939-1945, heb je het over een 12-18 jarige....... mijn voordeel van de twijfel heeft ie !

Het zal mij verder als Jood worst wezen welke aangeklede buikspreekpop ze als paus benoemd hebben.

Maar ik heb medelijden met de 3e wereldlanden waar deze aartsconservatief natuurlijk gewoon de lijn van zijn voorganger gaat voortzetten en dus o.a. condoomgebruik blijft verbieden.

Fijn, zo'n Duitse Herder.

Ratzinger: theologische steunpilaar van Johannes Paulus II

Uitgegeven: 19 april 2005 18:51
Laatst gewijzigd: 19 april 2005 18:51
RIJSWIJK - 'Pantserkardinaal' Joseph Ratzinger (78), al sinds 1981 de onbuigzame prefect van de Vaticaanse congregatie voor de geloofsleer, was de voornaamste theologische steunpilaar van paus Johannes Paulus II. In die functie waakte hij streng over de zuiverheid van de kerkleer en legde hij diverse vernieuwingsgezinde theologen het zwijgen op.

In de jaren zestig zag het er nog niet naar uit dat de Duitser zich tot ideologische scherpslijper zou ontwikkelen. Gegrepen door het Tweede Vaticaans Concilie (1962-1965) stond de briljante theoloog te boek als een progressief denker.


Het is ook altijd hetzelfde met die duitsers!

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:10 schreef golfer het volgende:
Het zal mij verder als Jood worst wezen welke aangeklede buikspreekpop ze als paus benoemd hebben.

Maar ik heb medelijkden met de 3e wereldlanden waar deze aartsconservatief natuurlijk gewoon de lijn van zijn voorganger gaat voortzetten en dus o.a. condoomgebruik blijft verbieden.

Fijn, zo'n Duitse Herder.

EenSCH

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:07 schreef Suijk het volgende:
Hoe voel je je tong?

Je steekt hem uit gaat met je linker of rechter arm naar boven pakt hem tussen wijsvinger en duim.

Zo doe ik het altijd.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:06 schreef SCH het volgende:
Zo'n Duitse paus scoort natuurlijk ook steeds vlak voor de pause

schijnt wel dat hij in de laatste minuut van de verlening de winnende stem binnenhaalde

ze hebben gewoon gekozen voor dezelfde lijn zodat er over een paar een hele andersoortige Paus gekozen kan worden

Yeah we kunnen weer terug naar onze normale avatars

Eindelijk.... dit voelt beter aan mijn oude vertrouwde avatar
Biertje iemand?

Ik wil een zwarte paus!

wat saai zeg die oude avatars

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:24 schreef pascalheister het volgende:
wat saai zeg die oude avatars

We blijven lekker nog even in de Tong stemming!

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 18:58 schreef VoreG het volgende:
-blaaaaat-

Mijn beste, wat is je bron. Wikipedia is in deze niet, en ik herhaal, niet, betrouwbaar, omdat het vrijelijk door iedereen aan te passen is. Net zoals met Nostradamus zijn ook deze voorspellingen overgeleverd, en zijn waarschijnlijk niet waarheidsgetrouw.

Om maar even de illustreren wat ik bedoel met Nostradamus:

"In the City of God there will be a great thunder,
two brothers torn apart by Chaos,
while the fortress endures,
the great leader will succumb.
The third big war will begin when the big city is burning"."

Is deze waar? Nee. Een paar redenen:

1. Nostradamus sprak altijd in 4-regelige voorspellingen, als hij al heeft bestaan.
2. Achteraf is het makkelijk praten, je kan alles invullen zoals je het wil zien. Mensen zien dingen die er niet zijn.

Dezelfde reden 2 kan worden toegepast hier. En aangezien de overlevering nóg langer is, is het dus ook zo dat de betrouwbaarheid achteruit gaat.

Ken je het standaard roddelverhaaltje? Iedereen voegt er iets aan toe, en als het weer bij de 'originator' komt, is het ook zo dat die het verhaal niet terugkent. Hier is dat hetzelfde, ware het inet dat het nu even anders moet worden gezien. Verschillende interpretaties, en telkens 'precies' de goede gebruiken.

M.a.w., complete bullshit.