C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Het verhaal gaat dat de moeder van Hitler zou gegaan zijn met een rijke Joodse man (Frankenberger) waarbij zij in dienst was als huishoudster. Er zijn geen bronnen die dit 100% kunnen bevestigen, in tegendeel zijn er wel meer bewijzen dat het niet waar is. Zijn biologische vader zou Alois Schicklgruber zijn, afkomstig uit Oosterijk.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?
Waarom moet een gebeurtenis traumatisch zijn om cruciaal te zijn?quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, alleen zie ik geen traumatische gebeurtenissen in zijn jeugd die toe te schrijven zijn daaraan, of zie jij die wel?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja en als mijn tante een piemel had gehad was het mijn oom geweest.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
joodse vrouwen die getrouwd zijn dragen nog wel eens een pruik.
Als Hitler en Eva idd allebei joods zouden zijn geweest is de kans groot dat ze dus gewoon een blonde pruik droeg.
Met andere woorden, kom met een bron of enig bewijs voor het joodszijn van een van tweeen of hou je uit deze discussie want dit slaat nergens op.
Is geloof ik nooit officieel bewezen. Verhaal komt voort uit de onduidelijkheid over de vader van Alois Hitler (Adolf's vader). Alois' moeder was namelijk niet getrouwd en toch zwanger geworden. Er zijn meerdere mogelijke vaders en een ervan (en ik dacht een zeer twijfelachtige) is dat ze met een Jood vreemd was gegaan.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef Kaalhei het volgende:
Waarom moet een gebeurtenis traumatisch zijn om cruciaal te zijn?
Kweet eigenlijk niet precies hoe het zit met zijn of Eva's Joodse achtergrond.
Delivered without an information leaflet
Niet-traumatische ervaringen in de (vroege) jeugd kunnen een zeer grote invloed hebben op de ontwikkeling van een individu. Denk bijvoorbeeld aan een zeer beschermende moeder, een arrogante vader of een autistische grootvader. Wat de criteria zijn, moet je aan een psycholoog vragen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Wat een bullshittopic. Je kunt elk massamoordenaar uit de geschiedenis op zo'n manier tot menselijke proporties terugbrengen.
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
twee violen en een trommel en een fluit
Ik doelde op belangrijke europese geschiedkundige ontwikkelingen eigenlijkquote:Op dinsdag 19 april 2005 00:07 schreef Kaalhei het volgende:
Niet-traumatische ervaringen in de (vroege) jeugd kunnen een zeer grote invloed hebben op de ontwikkeling van een individu. Denk bijvoorbeeld aan een zeer beschermende moeder, een arrogante vader of een autistische grootvader. Wat de criteria zijn, moet je aan een psycholoog vragen.
Het bovenstaande is van Hitler bekend getuige het volgende:
quote:,Adolf Hitler was born in Braunau am Inn, Austria, on 20 April 1889. The son of a fifty-two-year-old Austrian customs official, Alois Schickelgruber Hitler, and his third wife, a young peasant girl, Klara Poelzl, both from the backwoods of lower Austria, the young Hitler was a resentful, discontented child. Moody, lazy, of unstable temperament, he was deeply hostile towards his strict, authoritarian father and strongly attached to his indulgent, hard-working mother, whose death from cancer in December 1908 was a shattering blow to the adolescent Hitler.
Mja, er zijn wat vage dingen aan dit verhaal.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Lekker vaag dan. Hij wilde zeker stiekem ook blond haar en blauwe ogen
Toch was ik hoogst waarschijnlijk keihard vermoord als ik in die tijd geleefd had. Ik stam af van Indiërs, Nederlanders en heeeeel ver terug van Duitsers.
De ideeën van het Thule-gesellschaft werden namelijk wel serieus genomen door veel van Hitler's subordinaten; Rudolf Hess, Dietrich Eckart, Heinrich Himmler, Alfred Rosenburg, Friedrich Krohn en ga zo maar door. Zelfs de DAP (later de NSDAP) werd opgericht door Karl Harrer, Dietrich Eckart en anderen die lid waren van het Thule-gesellschaft. Hitler was zelf tegen deze (occulte) theoriën en mogelijkheden.
De twijfel over zijn eventuele joodse bloed heeft volgens een docu die ik weleens heb gezien ook wel bijgedragen aan zijn antisemitisme.
Ik denk dat een combinatie van een slechte jeugd, een minderwaardigheidscomplex wat daaruit voort kwam en de tijdsgeest wel heeft bijgedragen tot de vorming van de persoon Hitler.
Treffend is dat ook Stalin een slechte jeugd heeft gehad waaruit een minderwaardigheidscomplex is voortgekomen. Er zijn dus overeenkomsten tussen Stalin en Hitler op persoonlijk gebied.
Intrigerend om over na te denken
Ik denk dat een combinatie van een slechte jeugd, een minderwaardigheidscomplex wat daaruit voort kwam en de tijdsgeest wel heeft bijgedragen tot de vorming van de persoon Hitler.
Treffend is dat ook Stalin een slechte jeugd heeft gehad waaruit een minderwaardigheidscomplex is voortgekomen. Er zijn dus overeenkomsten tussen Stalin en Hitler op persoonlijk gebied.
Intrigerend om over na te denken
Ik opper enkel een theorie.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
Met andere woorden, kom met een bron of enig bewijs voor het joodszijn van een van tweeen of hou je uit deze discussie want dit slaat nergens op.
Voor mijn gevoel kloppen er een hoop dingen niet. Waarschijnlijk komt dat omdat Hitler veel informatie heeft vernietigd door zijn censuur en propaganda. Waar vervolgens ook nog eens de censuur en propaganda van de VS en Rusland overheen is gegaan.
So we just called him Fred
en niet alleen Hitler, kijk maar eens naar Goebbels of Speerquote:Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
en om 'dhr' H. nog een menselijk trekje mee te geven...
Ik meen ooit gelezen te hebben dat zo'n beetje de enige reden voor het niet grootschalig toepassen van gifgas door de Duitsers in WO2, is geweest dat A.H. in WO1 de negatieve gevolgen aan den lijve heeft ondervonden.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Hitler was zeer menselijk. Menselijker dan andere mensen. Waarom?quote:Op maandag 18 april 2005 22:47 schreef Darth-Vader het volgende:
Onlangs kreeg ik tijdens een gesprek m.b.t. de film Der Untergang van een familielid te horen dat Hitler geen menselijke kant had.
Nou hij deed wat mensen constant doen. Onderscheid maken, discrimineren en naar perfectie streven.
En wat doen mensen nu nog? Juist hetzelfde. Hitler was alleen wat grootser qua aanpak.
In ons allen schuilt dus dat kleine Hitlertje.
En de holocaust.... tsja... dat willen we nooit meer meemaken... we laten het keer op keer weer gebeuren. En Hitler was daarin niet de eerste en niet de laatste dus.
Dat is iets in de trant van, als we maar weten wát Hitler maakte tot wat hij werd, dan hebben we een verklaring, een geruststelling, een recept om de potentie waar te nemen en te voorkomen. En/of we zien hoe anders (dus in orde) we zelf zijn.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?
Dat is naar mijn idee veel te simpel. Het is een aaneenschakeling van gebeurtenissen geweest; die persoon in die historische en sociale context, wat tot de verschrikkingen leidde. Een complex van oorzaken, die wellicht ook zonder precies diezelfde persoon tot WO2 (much the way we know it) had kunnen leiden. Ofwel, zonder Hitler in de vergelijking maar met een ander in de plaats.
Er lag veel klaar. Antisemitisme was wijd verbreid (Nederlanders waren in deze denkbeelden ook geen lieverdjes). De techniek ging met rasse schreden vooruit. Er heerste een depressie, mensen waren relatief makkelijk achter een 'hoopvol' idee te krijgen.
iedereen is uniek behalve ik
Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
Er lopen vast nog meer van zulke sick minded mensen op deze wereld rond. Sommigen voelen zich onbegrepen en kroppen alles op tot hun haat de overmacht neemt. Anderen hebben zichzelf na een minderwaardigheidscomplex zoveel aangepraat dat ze er helemaal van overtuigd zijn. Als zulke mensen eerder begrepen en wellicht geholpen worden.. dan hoeft het helemaal niet extreem af te lopen. De mensen rondom Hitler hadden het moeten zien en er iets tegen doen ipv mee te gaan..
Delivered without an information leaflet
Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Wat een bullshittopic. Je kunt elk massamoordenaar uit de geschiedenis op zo'n manier tot menselijke proporties terugbrengen.
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
Hetzelfde geldt bijv. voor de slachtofferrol van Duitsland en Duitsers tijdens WOII.
Het is heel makkelijk om de geallieerden als "good" te beschouwen en de Duitsers als "evil". Je vergeet dan een heel groot grijs gebied.
De kunst is om uit het verleden te leren zodat je dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen in de toekomst kunt voorkomen. Daarvoor moet je jezelf toch echt verdiepen in een persoon.
Helaas blijkt vaak dat het enige wat we leren uit het verleden, dat we niet leren van het verleden.
En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaanquote:Op dinsdag 19 april 2005 00:15 schreef bas-beest het volgende:
Ik meen ooit gelezen te hebben dat zo'n beetje de enige reden voor het niet grootschalig toepassen van gifgas door de Duitsers in WO2, is geweest dat A.H. in WO1 de negatieve gevolgen aan den lijve heeft ondervonden.
Delivered without an information leaflet
Eichmann is ook zo'n mafkees. Die kerel studeerde Hebreeuws bij een rabbi.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:21 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.(..)
In de WO I werd gebruik gemaakt van mosterdgas, wat soms niet een directe doodsoorzaak is. Mosterdgas irriteert vooral, alleen bij hoge dosering (hoge hoeveelheid gas per vierkante meter) kan er ernstige schade aan de longen optreden, de ogen waren vaak alleen ernstig geïrriteert. Doordat er in de open lucht werd gestreden met dit gas verspreidde het zich snel en nam de concentratie af, hierdoor heeft Hitler het waarschijnlijk overleeft.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:23 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaan
Ik heb de film gezien. Eerlijk gezegd werd Hitler daarin nu niet echt als een minzaam figuur geportretteerd, wat ik aan de hand van een eerder gelezen krantenartikel wel min of meer verwacht had... Er was immers discussie over ontstaan in Duitsland. Het enige sympathieke waarop je hem kon betrappen was dat hij charmant was voor (ieder) vrouwvolk en een beetje slurpte bij het nuttigen van een (vrij onsmakelijk ogende) vegetarische maaltijd. Niettemin onderschrijf ik de algemene tendens in deze topic.
I´m back.
Precies wat ik denk.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:22 schreef MrX1982 het volgende:
Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.
Hetzelfde geldt bijv. voor de slachtofferrol van Duitsland en Duitsers tijdens WOII.
Het is heel makkelijk om de geallieerden als "good" te beschouwen en de Duitsers als "evil". Je vergeet dan een heel groot grijs gebied.
De kunst is om uit het verleden te leren zodat je dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen in de toekomst kunt voorkomen. Daarvoor moet je jezelf toch echt verdiepen in een persoon.
Helaas blijkt vaak dat het enige wat we leren uit het verleden, dat we niet leren van het verleden.
Ik heb een hele tijd terug een kerstfilm met mijn broer gekeken, over een duitse moeder en een zoontje tijdens WO2. Het zoontje wilde bij de Hitler Jugend en de Moeder was geloof ik niet helemaal Duits. (vast ergens ook Joods) Anyway.. ze waren gevlucht naar een huisje en er kwamen Amerikanen het huisje binnen. Vanwege de hevige sneeuwval bleven ze overnachten en later kwamen er ook Duitsers. Ze mochten van de vrouw geen geweld in huis en aangezien ze te gast waren moesten ze zich aan haar regels houden. De mannen luisterden hiernaar en gingen elkaar steeds menselijker behandelen. Ze aten samen met kerst en deelden hun voedselpaketten. Je zag de grote verschillen tussen de Duitsers en de Amerikanen.
Het was echt zo'n zoetsappige rtl 4 woensdagavond film, maar! Het gaf heel goed aan dat er geen zwart en wit is. Je zag van beide kanten dat het gewoon maar mensen zijn. Ik vond het mooi uitgebeeld..
Delivered without an information leaflet
Precies.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:30 schreef gekke_sandra het volgende:
Precies wat ik denk.
Ik heb een hele tijd terug een kerstfilm met mijn broer gekeken, over een duitse moeder en een zoontje tijdens WO2. Het zoontje wilde bij de Hitler Jugend en de Moeder was geloof ik niet helemaal Duits. (vast ergens ook Joods) Anyway.. ze waren gevlucht naar een huisje en er kwamen Amerikanen het huisje binnen. Vanwege de hevige sneeuwval bleven ze overnachten en later kwamen er ook Duitsers. Ze mochten van de vrouw geen geweld in huis en aangezien ze te gast waren moesten ze zich aan haar regels houden. De mannen luisterden hiernaar en gingen elkaar steeds menselijker behandelen. Ze aten samen met kerst en deelden hun voedselpaketten. Je zag de grote verschillen tussen de Duitsers en de Amerikanen.
Het was echt zo'n zoetsappige rtl 4 woensdagavond film, maar! Het gaf heel goed aan dat er geen zwart en wit is. Je zag van beide kanten dat het gewoon maar mensen zijn. Ik vond het mooi uitgebeeld..
Er is een heel groot grijsvlak wat gemakkelijk wordt vergeten of verdrukt omdat we liever zwart/wit denken.
Als je bijv. kijkt naar de gewone jongens in de wehrmacht die verschilde waarschijnlijk helemaal niet veel van de jongens bij de geallieerden. Ze vochten allebei voor hun vaderland en idealen.
Oh ja? Vertel eens?quote:Op maandag 18 april 2005 23:44 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee hoor, dat was vooral Himmler (die er niet echt Arisch uitzag, overigens)quote:Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Hitler had blauwe ogen.quote:Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op maandag 18 april 2005 23:48 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Z'n vrouw, Eva Braun, was ook een jood.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het was wel zijn vrouw. Net voordat beiden eind april 1945 zelfmoord pleegden zijn ze getrouwdquote:
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Dat heeft Alan Bullock al voor je gedaan in Hitler en Stalin, parallele levens.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:11 schreef MrX1982 het volgende:
Treffend is dat ook Stalin een slechte jeugd heeft gehad waaruit een minderwaardigheidscomplex is voortgekomen. Er zijn dus overeenkomsten tussen Stalin en Hitler op persoonlijk gebied.
Intrigerend om over na te denken
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet 'zou'. Zijn vader WAS Alois Schicklgruber. Het was de vader van zijn vader waar verwarring over bestaat. Voor de onmaskering van de mythe dat Hiter's moeder bij een Joodse familie zou hebben gewerkt, zie Ian Kershaw, Hitler, 1889 - 1936 Hubris , (Londen, 2000), ik meen p. xiv. In ieder geval in het voorwoord. Er is een ander Hitler topic hier in C&H ergens, waarin ik het hele stuk heb geciteerd, maar zonder zoekfunctie...quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef boyv het volgende:
[..]
Het verhaal gaat dat de moeder van Hitler zou gegaan zijn met een rijke Joodse man (Frankenberger) waarbij zij in dienst was als huishoudster. Er zijn geen bronnen die dit 100% kunnen bevestigen, in tegendeel zijn er wel meer bewijzen dat het niet waar is. Zijn biologische vader zou Alois Schicklgruber zijn, afkomstig uit Oosterijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Natuurlijk had Hitler een menselijke kant. Een minder menselijke kant bespeur ik bij de landen die de joden links lieten liggen, totdat ze zelf in de oorlog betrokken raakten. Ik noem landen als Nederland, Belgie, GB, Frankrijk, VS. Ze lieten Duitsland hun gang gaan, totdat ze de expansiedrift van Hitler wat zorgwekkend vonden worden. Bang voor hun eigen ondergang, besloten bepaalde landen toch maar in te grijpen. Niet omdat ze het beste met de joden voor hadden.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
En dit slaat op het onderwerp als....?quote:Op dinsdag 19 april 2005 08:13 schreef JanPoedel het volgende:
Natuurlijk had Hitler een menselijke kant. Een minder menselijke kant bespeur ik bij de landen die de joden links lieten liggen, totdat ze zelf in de oorlog betrokken raakten. Ik noem landen als Nederland, Belgie, GB, Frankrijk, VS. Ze lieten Duitsland hun gang gaan, totdat ze de expansiedrift van Hitler wat zorgwekkend vonden worden. Bang voor hun eigen ondergang, besloten bepaalde landen toch maar in te grijpen. Niet omdat ze het beste met de joden voor hadden.
Jaap op Dirk? Een lul op een gebakje?
Bovendien is het kletspraat. Nederland en Belgie HADDEN niks 'gang te laten gaan' want ze hadden niks te vertellen op het Europese toneel. De VS zat midden in het isolationisme en het interesseerde ze geen moer wat er in Dld. gebeurde. Als je verwijten wilt maken, kun je die richten op F. en GB.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat vind ik ook vergaand omdat Frankrijk en Engeland, alhoewel in het begin terughoudend misschien, toch tegen Hitler optraden en op het gegeven moment hem toch de oorlog gingen verklaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Djaser op 19-04-2005 12:16:09 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Djaser op 19-04-2005 12:16:09 ]
Ja, nadat men eerst Hitler had laten begaan in Oostenrijk en Tjechoslowakije.quote:Op dinsdag 19 april 2005 10:24 schreef Djaser het volgende:
Dat vind ik ook vergaand omdat Frankrijk en Engeland, alhoewel in het beginnen terughoudend en misschien, toch tegen Hitler optraden en op het gegeven moment hem toch de oorlog gingen verklaren.
Er had wel degelijk ingegrepen kunnen worden toen Hitler het Reinland terugnam.
Idd, dat heb ik dus ook altijd gedacht. En acht vlak voordat ze zelfmoord pleegden in de echt verbonden. Zag daar laatst ook een documentaire over op Discovery of NGC. Weet niet meer hoe ie heette. Het leven van Hilter, oid.quote:Op dinsdag 19 april 2005 07:58 schreef Nuongirl het volgende:
Het was wel zijn vrouw. Net voordat beiden eind april 1945 zelfmoord pleegden zijn ze getrouwd
(Un)masking for the greater good.
Hitler's father was the illegitimate child of a cook named (Maria Anna) Schickelgruber. This cook, the grandmother of Adolf Hitler, was working for a Jewish family named Frankenburger, when she became pregnant. Frankenburger paid Schickelbruber, a paternity allowance from the time of the child's birth up to his fourteenth year.quote:Op dinsdag 19 april 2005 08:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet 'zou'. Zijn vader WAS Alois Schicklgruber. Het was de vader van zijn vader waar verwarring over bestaat. Voor de onmaskering van de mythe dat Hiter's moeder bij een Joodse familie zou hebben gewerkt, zie Ian Kershaw, Hitler, 1889 - 1936 Hubris , (Londen, 2000), ik meen p. xiv. In ieder geval in het voorwoord. Er is een ander Hitler topic hier in C&H ergens, waarin ik het hele stuk heb geciteerd, maar zonder zoekfunctie...
From a secret report by the Nazi Hans Frank. Written in 1930
bron
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
By early April 1945 she had joined Hitler at the Führerbunker in Berlin. She refused to leave as the Red Army closed in, insisting she was one of the only people loyal to him left in the world and Hitler married her on 29 April 1945 during a brief civil ceremony, after which staff were instructed to address her as Frau Hitler instead of Fräulein Braun. They committed suicide together on the 30th, she by swallowing a cyanide capsule first. She was 33. Their corpses were burned with gasoline in the Reich Chancellery garden.quote:Op dinsdag 19 april 2005 10:37 schreef Natalie het volgende:
[..]
Idd, dat heb ik dus ook altijd gedacht. En acht vlak voordat ze zelfmoord pleegden in de echt verbonden. Zag daar laatst ook een documentaire over op Discovery of NGC. Weet niet meer hoe ie heette. Het leven van Hilter, oid.
bron
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Nogmaals dan:quote:Op dinsdag 19 april 2005 11:07 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Hitler's father was the illegitimate child of a cook named (Maria Anna) Schickelgruber. This cook, the grandmother of Adolf Hitler, was working for a Jewish family named Frankenburger, when she became pregnant. Frankenburger paid Schickelbruber, a paternity allowance from the time of the child's birth up to his fourteenth year.
From a secret report by the Nazi Hans Frank. Written in 1930
bron
Voor de onmaskering van de mythe dat Hiter's moeder bij een Joodse familie zou hebben gewerkt, zie Ian Kershaw, Hitler, 1889 - 1936 Hubris , (Londen, 2000), ik meen p. xiv. In ieder geval in het voorwoord.
Hieruit komt duidelijk naar voren, dat er in die tijd geen Joodse familie Frankenburger in Graz (waar het plaats zou hebben gevonden) woonde. Sterker nog, Joden was het in die tijd helemaal niet toegestaan zich daar (in Stiermarken, meen ik dat het gebied is) te vestigen. Er woonde wel een familie Frankenreiter, maar a) er is geen snipper bewijs dat Maria daar gewerkt heeft en b) de zoon van die familie, die de verkrachter zou zijn geweest, was ten tijde dat het gespeeld zou moeten hebben, 10 jaar oud.
Ik heb Kershaw hier niet bij de hand, maar zo staat het er. Ik zal vanavond het boek erbij halen en Kershaw's bronnen erbij vermelden.
De beste kandidaat voor Alois' vader is Georg Nepomuk von Huttler.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, na hem Tsjechoslowakije, het Rijnland en zo nog het een en ander op een blaadje te hebben aangeboden, ja..quote:Op dinsdag 19 april 2005 10:24 schreef Djaser het volgende:
Dat vind ik ook vergaand omdat Frankrijk en Engeland, alhoewel in het beginnen terughoudend en misschien, toch tegen Hitler optraden en op het gegeven moment hem toch de oorlog gingen verklaren.
Als de Fransen direct hadden gereageerd bij de bezetting van het Rijnland, had dat Hitler's cariere gekost. Hij had moeten terugtrekken en dat had hij echt politiek niet overleefd. Hij heeft dat later zelf ook toegegeven.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben erg benieuwd naar die bronnen iig Zal eens verder gaan zoeken of ik er wat over in mijn boeken kan vinden.quote:Op dinsdag 19 april 2005 11:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals dan:
Voor de onmaskering van de mythe dat Hiter's moeder bij een Joodse familie zou hebben gewerkt, zie Ian Kershaw, Hitler, 1889 - 1936 Hubris , (Londen, 2000), ik meen p. xiv. In ieder geval in het voorwoord.
Hieruit komt duidelijk naar voren, dat er in die tijd geen Joodse familie Frankenburger in Graz (waar het plaats zou hebben gevonden) woonde. Sterker nog, Joden was het in die tijd helemaal niet toegestaan zich daar (in Stiermarken, meen ik dat het gebied is) te vestigen. Er woonde wel een familie Frankenreiter, maar a) er is geen snipper bewijs dat Maria daar gewerkt heeft en b) de zoon van die familie, die de verkrachter zou zijn geweest, was ten tijde dat het gespeeld zou moeten hebben, 10 jaar oud.
Ik heb Kershaw hier niet bij de hand, maar zo staat het er. Ik zal vanavond het boek erbij halen en Kershaw's bronnen erbij vermelden.
De beste kandidaat voor Alois' vader is Georg Nepomuk von Huttler.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Wat ik van verschillende bronnen heb kunnen vinden zijn er drie verschillende mannen die de vader kunnen zijn van Alois.
- Johann Georg Hiedler, die 5 jaar na de geboorte van Alois met diens moeder Maria Anna Schicklgruber trouwde.
- Johann Nepomuk Hüttler, een boer
- En dan meneer Frankenburger
Deze Hüttler wordt volgens deze genealogie van de Hitlers als vader gezien van Alois.
Schema stamboom Hitler
- Johann Georg Hiedler, die 5 jaar na de geboorte van Alois met diens moeder Maria Anna Schicklgruber trouwde.
- Johann Nepomuk Hüttler, een boer
- En dan meneer Frankenburger
Deze Hüttler wordt volgens deze genealogie van de Hitlers als vader gezien van Alois.
Schema stamboom Hitler
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Een niet bestaand persoon? Hitler is Jezus niet, die verwekt werd door de niet bestaande Heilige Geest, hoorquote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Na veel geploeter door de Google-search gevonden:
Ian Kershaw, Hitler 1889 - 1936 Hubris (London 2000), p. 8.quote:Frank claimed [in 1946 in Nuremberg] that he had been called in by Hitler towards the end of 1930 and shown a letter from his nephew William patrick Hitler (...) threatening, in connection with the press stories circulating about Hitler's background, to expose the fact that Hitler had Jewish blood flowing in his veins. Allegedly commissioned by Hitler to look into his family history, Frank reportedly discovered, that maria Anna Schicklgruber had given birth to her child while serving as a cook in the home of a Jewish family called Frankenberger in Graz. Not only that: Frankenberger senior had reputedly paid regulare instalments to support the child on behalf of his son, around 19 years old at the birth, until the child's 14th birthday. Letters were allegedly exchanged between Maria Anna and the Frankenbergers. According to Frank, Hitler had declared that he knew, from what his father and grandmother had said, that his grandfather was not the Jew from Graz, but because his grandmother and her subsequent husband were so poor they had conned the Jew into believing he was the father and into paying for the boy's support.
Frank's story [...] simply does not stand up. There was no Jewish family called Frankenberger in Graz during the 1830s. In fact, there were no Jews at all in the whole of Styria at the time, since Jews were not permitted in that part of Austria until the 1860s. A family named Frankenreiter lived there, but was not Jewish. There is no evidence that Maria Anna was ever in Graz, let alone was employed by the butcher Leopold Frankenreiter. The son of Leopold and alleged father of the child [...] was ten years old at the time.
[...]
Equally lacking in credibility is Frank's comment that Hitler had learnt from his grandmother that there was no truth in the Graz story: His grandmother had been dead for over 40 years at the time of Hitler's birth.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zeg alleen dat ik deze drie mensen was tegengekomen als vader van Aloisquote:Op dinsdag 19 april 2005 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Een niet bestaand persoon? Hitler is Jezus niet, die verwekt werd door de niet bestaande Heilige Geest, hoor
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Het staat in elke serieuze biografie wel.quote:Op dinsdag 19 april 2005 13:49 schreef Johan_de_With het volgende:
Had niet John Toland al geschreven dat dat verhaaltje over Hitler's Joodse afkomst onzin was?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oke, daar gaan we dan:quote:Op dinsdag 19 april 2005 11:45 schreef Nuongirl het volgende:
[..]
Ik ben erg benieuwd naar die bronnen iig Zal eens verder gaan zoeken of ik er wat over in mijn boeken kan vinden.
Kershaw wijdt diverse noten aan dit verhaal. Hij verwijst voor het hele verhaal onder andere naar:
Neue Zürcher Zeitung uit de zomer van '32. Dee schreef in een artikel dat de naam 'Salomon' voorkwam in de 18e eeuw in Hitler's officiële genealogie. Dit was echter een fout, die gemaakt was door de Weense genealogist Dr. Karl Friedrich von Frank. Deze had de fout direct na het ontdekken gecorrigeerd, maar het leed was al geschied.
Dit is gebaseerd op: Brigitte Hamann, Hitlers Wien. Lehrjahre eines Diktators (Munchen 1966), p 68 - 71.
DE schuldige voor de verspreiding van het verhaal over Hitler's vermeende Joodse voorouder(s) is Franz Jentziger met zijn boek Hitlers Jugend (Wenen 1956).Hij nam Hans Frank's verhaal zonder commentaar over en geloofde er heilig in. Kershaw zegt hierover:
"One piece of 'evidence', a picture of Hitler's father indicating his 'Jewish' looks, is self-evidently a portrait of someone other than Alois Hitler. See Jentzinger, picture opposite p. 16."
Jentzingers boek wordt besproken (en afgebrand, gebaseerd op de onderzoeksresultaten van de Oostenrijkse geleerde Dr. Nikolaus Preradovic) in 'Hitler. Kein Ariernachweis' in Der Spiegel 12 juni 1957, p. 54-59, in het bijzonder pp. 57-58.
Voor het ontmaskeren van het hele Frankenberger-verhaal verwijst Kershaw naar A.A. Klein, 'Hitlers dunkler Punkt in Graz?' in Historisches Jahrbuch der Stadt Graz, 3 (1970), 7 - 30.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heel erg bedanktquote:Op dinsdag 19 april 2005 19:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oke, daar gaan we dan:
Kershaw wijdt diverse noten aan dit verhaal. Hij verwijst voor het hele verhaal onder andere naar:
Neue Zürcher Zeitung uit de zomer van '32. Dee schreef in een artikel dat de naam 'Salomon' voorkwam in de 18e eeuw in Hitler's officiële genealogie. Dit was echter een fout, die gemaakt was door de Weense genealogist Dr. Karl Friedrich von Frank. Deze had de fout direct na het ontdekken gecorrigeerd, maar het leed was al geschied.
Dit is gebaseerd op: Brigitte Hamann, Hitlers Wien. Lehrjahre eines Diktators (Munchen 1966), p 68 - 71.
DE schuldige voor de verspreiding van het verhaal over Hitler's vermeende Joodse voorouder(s) is Franz Jentziger met zijn boek Hitlers Jugend (Wenen 1956).Hij nam Hans Frank's verhaal zonder commentaar over en geloofde er heilig in. Kershaw zegt hierover:
"One piece of 'evidence', a picture of Hitler's father indicating his 'Jewish' looks, is self-evidently a portrait of someone other than Alois Hitler. See Jentzinger, picture opposite p. 16."
Jentzingers boek wordt besproken (en afgebrand, gebaseerd op de onderzoeksresultaten van de Oostenrijkse geleerde Dr. Nikolaus Preradovic) in 'Hitler. Kein Ariernachweis' in Der Spiegel 12 juni 1957, p. 54-59, in het bijzonder pp. 57-58.
Voor het ontmaskeren van het hele Frankenberger-verhaal verwijst Kershaw naar A.A. Klein, 'Hitlers dunkler Punkt in Graz?' in Historisches Jahrbuch der Stadt Graz, 3 (1970), 7 - 30.
Zal eens op zoek gaan naar dat boek van Kershaw of ik het ergens kan verkrijgen, vind het namelijk erg interessant. wist wel dat het verhaal rondom die vermeende joodse vader van Alois niet klopte, maar wist niet waar het vandaan kwam
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Sir Ian Kershaw's boek(en) [de biografie is in 2 delen] is overal te koop joor. Zowel in de originele uitgave als in de nederlandse vertaling:
Deel 1
Deel 2
Deel 1
Deel 2
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja dat weet ik wel, maar dat is achteraf wel erg makkelijk oordelen. Frankrijk en Engeland zullen het risico van militair ingrijpen wel niet aangedurft hebben, daarom houd ik er niet zo van om achteraf van verwijten te spreken.quote:Op dinsdag 19 april 2005 11:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, na hem Tsjechoslowakije, het Rijnland en zo nog het een en ander op een blaadje te hebben aangeboden, ja..
Als de Fransen direct hadden gereageerd bij de bezetting van het Rijnland, had dat Hitler's cariere gekost. Hij had moeten terugtrekken en dat had hij echt politiek niet overleefd. Hij heeft dat later zelf ook toegegeven.
Komt dat omdat je daar vooral veel van jezelf in herkent?....quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:30 schreef Ryan3 het volgende:
Het enige sympathieke waarop je hem kon betrappen was dat hij charmant was voor (ieder) vrouwvolk en een beetje slurpte bij het nuttigen van een (vrij onsmakelijk ogende) vegetarische maaltijd.
|
|
