abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_26335511
Onlangs kreeg ik tijdens een gesprek m.b.t. de film Der Untergang van een familielid te horen dat Hitler geen menselijke kant had.

Nu vraag ik mij af: waarom zijn sommige mensen toch zo beperkt in het beeld dat zij van Hitler kunnen schetsen? Keer op keer zijn het mensen die enkel beroep kunnen doen op hun stoffige kennis, daterend uit de jaren '60/'70.

Natuurlijk is het politiek zéér correct en zelfs lonend om de persoon Hitler falikant de grond in te boren, maar mij kun je niet wijs maken dat Hitler vreemd was van een menselijke kant. Het pre-WO1 beeld dat ik van hem heb is toch redelijk positief en het verlies van zijn moeder moet toch iets menselijks in hem hebben losgemaakt en niet enkel jodenhaat.

Hoe staan jullie hier tegenover. Is A. Hitler enkel onmenselijk? Hoe wil men hem dan leren 'begrijpen'?
Realist met politiek incorrecte denkbeelden...
pi_26335633
Natuurlijk was Hitler niet onmenselijk. Himmler was zelfs een erg aardige baas en werkgever. Het draait er echter om tegen WIE je aardig en menselijk bent. Vandaar: nationaal-socialisme.
  † In Memoriam † maandag 18 april 2005 @ 22:52:30 #3
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_26335646
De mens moordt, dat was niet typisch des Hitler's, dus was Hitler een mens.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
pi_26335698
Tsja, in WWI schijnt hij wel wat nice dingen gedaan te hebben.
  † In Memoriam † maandag 18 april 2005 @ 22:54:09 #5
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_26335706
Hitler zou de Holocaust niet ontkend hebben, dat maakt hem ook weer menselijk.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
pi_26335897
Hij had een hond en een vrouw. Ik neem aan dat je daar toch wel menselijke trekjes voor moet hebben.
Magda Goebbels vond ik niet echt menselijk in Der Untergang, maar ik denk dat meerdere mensen dat wel hadden.
  maandag 18 april 2005 @ 23:06:15 #7
62977 George-Butters
Super Geil Klasse
pi_26336087
Ook Hitler ging naar het toilet.
60% of what you say is crap.
Donner 1
Donner 2
Streng!
  † In Memoriam † maandag 18 april 2005 @ 23:07:08 #8
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_26336119
Hitler hield van auto's.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  maandag 18 april 2005 @ 23:08:32 #9
115075 TerrorFront
TeRrOR UbEr AlLeS!!
pi_26336163
hitler gwoon een piemol ;x
HARDCORE YOU PUSSY MOTHERFUCKERS!!!
  maandag 18 april 2005 @ 23:10:10 #10
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_26336215
In tegenstelling tot de mening van velen in de afgelopen decennia, ben ik van mening dat je Hitler juist niet als onmenselijk moet afschilderen. De kritiek op Der Untergang, dat het gevaarlijk zou zijn om AH als mens af te schilderen, deel ik dan ook absoluut niet. Indien men Hitler afschildert als onmens dan ontkent men dat de gruweldaden niet zouden kunnen ontstaan als gevolg van menselijk handelen. Ergo: Wij hoeven er niet van te leren, want wij zijn wel mensen. Wij moeten Hitler juist zien als mens die een een product van zijn tijd is en dus de gruwelen die hij (in)direct heeft veroorzaakt als menselijk.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  maandag 18 april 2005 @ 23:11:19 #11
11923 I.R.Baboon
Schaterlachend langs ravijnen.
pi_26336255
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:
In tegenstelling tot de mening van velen in de afgelopen decennia, ben ik van mening dat je Hitler juist niet als onmenselijk moet afschilderen. De kritiek op Der Untergang, dat het gevaarlijk zou zijn om AH als mens af te schilderen, deel ik dan ook absoluut niet. Indien men Hitler afschildert als onmens dan ontkent men dat de gruweldaden niet zouden kunnen ontstaan als gevolg van menselijk handelen. Ergo: Wij hoeven er niet van te leren, want wij zijn wel mensen. Wij moeten Hitler juist zien als mens die een een product van zijn tijd is en dus de gruwelen die hij (in)direct heeft veroorzaakt als menselijk.
Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die dat níet onderschrijven.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
pi_26336256
quote:
Op maandag 18 april 2005 22:47 schreef Darth-Vader het volgende:

Hoe staan jullie hier tegenover. Is A. Hitler enkel onmenselijk? Hoe wil men hem dan leren 'begrijpen'?
Och nee, alleen mensen zijn tot zijn soort waanzin in staat. Alleen mensen zijn paranoide, alleen mensen kunnen zo in een waanvoorstelling geloven, alleen mensen zijn doof voor enige kritiek, alleen mensen zijn in staat om te 'inspireren' zoals hij dat kon.

Wat wil jij nu eigenlijk horen hier? Of hij eigenlijk toch mischien stiekem een goed mens was die verkeerd begrepen werdt of dat geen enkele massamoordenaar van zijn kaliber niets menselijks vreemd is? Mij lijkt het laatste de meest bevredigende oplossing, alleen mensen zijn in staat tot de gruweldaden van een Hitler.
Hetzelfde geld overigens voor een Stalin, Mao of Pol Pot.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2005 23:13:40 ]
pi_26336281
Ik denk dat ook Hitler zeker een menselijke kant had. Ik heb mein kampf niet gelezen, maar dit wil ik wel nog een keer doen. Ik wil echt weten wat er in zijn hoofd omging om op zulk soort ideeën te komen.
Delivered without an information leaflet
  † In Memoriam † maandag 18 april 2005 @ 23:16:37 #14
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_26336432
Hitler kon lekker zijn gang gaan, ik denk dat er dan om hem heen nog meer mensen met nog onmenselijker trekjes waren... Ik walg overigens van de term "onmenselijk", iemand die de wereld gezien heeft, weet dat mensen een donkere kant hebben, maar ook een goede.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  maandag 18 april 2005 @ 23:18:25 #15
115075 TerrorFront
TeRrOR UbEr AlLeS!!
pi_26336478
Et was gewoon een mongooltje meer niet ;x
HARDCORE YOU PUSSY MOTHERFUCKERS!!!
pi_26336581
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:12 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik denk dat ook Hitler zeker een menselijke kant had. Ik heb mein kampf niet gelezen, maar dit wil ik wel nog een keer doen. Ik wil echt weten wat er in zijn hoofd omging om op zulk soort ideeën te komen.
Ach, het is een simpel recept hoor, start met een messias complex (ik weet alle antwoorden) en je neemt maatschappelijke (al dan niet terechte) onvrede en boosheid vermeerderd met maatschappelijke onzekerheid, gooi er een anti-******* boodschap in om de schuld te leggen bij een bepaalde groep om een duidelijke vijandsbeeld te hebben en hey presto, je hebt aanhang.

Die aanhang moet uiteraard groeien en bloeien dus je gaat in conclaaf met rijke industrieleen die jou dolgraag van geld en nieuwe wapens willen voorzien (mits je de vakbonden onder controle brengt), je houdt wat leuke toespraken waarin je appeleert aan historische tijden waarin jouw land 'on top of the world' stond (hoeft niet waar te zijn, beeldspraak voldoet, zie Gouden Eeuw) en je aanhang groeit.

Uiteindelijk moet je al die hooggespannen verwachtingen wel waar maken natuurlijk en Hitler deed dat met verve...wat Hitler echter niet kon was de weg terug bewandelen, hij was zo overtuigd van zijn eigen messiaanse boodschap geraakt dat hij zichzelf als onfeilbaar ging zien en dat werd zijn ondergang.

Kortom, een heel menselijk iemand.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2005 23:22:53 ]
  † In Memoriam † maandag 18 april 2005 @ 23:24:35 #17
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_26336685
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ach, het is een simpel recept hoor, start met een messias complex (ik weet alle antwoorden) en je neemt maatschappelijke (al dan niet terechte) onvrede en boosheid vermeerderd met maatschappelijke onzekerheid, gooi er een anti-******* boodschap in om de schuld te leggen bij een bepaalde groep om een duidelijke vijandsbeeld te hebben en hey presto, je hebt aanhang.

Die aanhang moet uiteraard groeien en bloeien dus je gaat in conclaaf met rijke industrieleen die jou dolgraag van geld en nieuwe wapens willen voorzien (mits je de vakbonden onder controle brengt), je houdt wat leuke toespraken waarin je appeleert aan historische tijden waarin jouw land 'on top of the world' stond (hoeft niet waar te zijn, beeldspraak voldoet, zie Gouden Eeuw) en je aanhang groeit.

Uiteindelijk moet je al die hooggespannen verwachtingen wel waar maken natuurlijk en Hitler deed dat met verve...wat Hitler echter niet kon was de weg terug bewandelen, hij was zo overtuigd van zijn eigen messiaanse boodschap geraakt dat hij zichzelf als onfeilbaar ging zien en dat werd zijn ondergang.

Kortom, een heel menselijk iemand.
Klinkt als de oprichting van de vakbond FNV.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  maandag 18 april 2005 @ 23:24:39 #18
106776 Nickthedick
Non-smokers die every day
pi_26336687
Hij hield van de natuur, dieren, muziek en schilderde lievelijke taffereeltjes. Psychisch was hij trouwens niet helemaal in orde; waarschijnlijk had 'ie een oedipus-complex (zijn vader was een zeer strenge liefdeloze man, terwijl zijn moeder juist overbeschermend was). Zijn vader stierf echter toen H. 14 was (een zeer ongelukkige leeftijd om je vader te verliezen). Het ontbreken van een vaderfiguur tijdens de pubertijd is wat ook vaak voorkomt bij wat men vroeger psychopaten noemde.

Hij wilde kunstschilder worden maar in 1907 werd hij afgewezen en kort daarop stierf z'n moeder.

Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
pi_26336767
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:24 schreef Nickthedick het volgende:
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.


Hij was een produkt van de samenleving.
  maandag 18 april 2005 @ 23:35:40 #20
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_26337057
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
So we just called him Fred
  maandag 18 april 2005 @ 23:37:24 #21
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_26337110
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:27 schreef Monidique het volgende:

[..]



Hij was een produkt van de samenleving.
NJa, probleem met die verklaring is dat je totaal geen schuld bij hem en zijn (genetische afkomst) legt. Gedrag is altijd een combinatie van nature, nurture en eigen beslissingen in mijn visie.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  maandag 18 april 2005 @ 23:37:26 #22
106776 Nickthedick
Non-smokers die every day
pi_26337112
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:35 schreef FredvZ het volgende:
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
Media was in die tijd beperkt.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
  maandag 18 april 2005 @ 23:39:41 #23
106776 Nickthedick
Non-smokers die every day
pi_26337180
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:37 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

NJa, probleem met die verklaring is dat je totaal geen schuld bij hem en zijn (genetische afkomst) legt. Gedrag is altijd een combinatie van nature, nurture en eigen beslissingen in mijn visie.
Ik denk dat genetische afkomst bij hem maar voor een klein deel verantwoordelijk is. Ik ben ervan overtuigd dat als H. in een normaal gezin was opgegroeid, hij modelburger was geweest.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
pi_26337202
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:24 schreef Nickthedick het volgende:
Het ontbreken van een vaderfiguur tijdens de pubertijd is wat ook vaak voorkomt bij wat men vroeger psychopaten noemde.
Hij wilde kunstschilder worden maar in 1907 werd hij afgewezen en kort daarop stierf z'n moeder.
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
Hmm.. dus hij heeft wel wat klappen te verduren gekregen. Zouden "allochtoonse" personen hem niet ook wat geflikt hebben? nders krijg je toch niet zomaar zo'n haat naar anders uitziende mensen. Was hij niet in 1907 door zo iemand afgewezen? Dat het soort van de druppel was ofzo?
Ik kan wel inzien hoe dat dan leidt in een soort haat jegens een bepaalde groep. Net als nu.. al die marrokanen die slecht in het nieuws kwamen. Ik denk dat zulke dingen bij mensen op den duur echt makkelijk om kunnen slaan in haat. Krijg je dadelijk burgeroorlogen.. Maar ja.. dat zal vast wel niet.
Delivered without an information leaflet
pi_26337283
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:35 schreef FredvZ het volgende:
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
Ze worden niet afgeschilderd als helden, enkel hun naam en faam is groots. Overigens ben je Alexander vergeten.

Hitler was gewoon menselijk ( ), alleen lijkt dat misschien niet zo door nogal lugubere acties die dan zijn 'menselijkheid' overschaduwen. Net als ieder mens had Hitler ook gewoon dingen waarvan hij hield; Composities van Wagner, kunst, gezag etc.
  maandag 18 april 2005 @ 23:44:12 #26
106776 Nickthedick
Non-smokers die every day
pi_26337330
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:40 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Hmm.. dus hij heeft wel wat klappen te verduren gekregen. Zouden "allochtoonse" personen hem niet ook wat geflikt hebben? nders krijg je toch niet zomaar zo'n haat naar anders uitziende mensen. Was hij niet in 1907 door zo iemand afgewezen? Dat het soort van de druppel was ofzo?
Ik kan wel inzien hoe dat dan leidt in een soort haat jegens een bepaalde groep. Net als nu.. al die marrokanen die slecht in het nieuws kwamen. Ik denk dat zulke dingen bij mensen op den duur echt makkelijk om kunnen slaan in haat. Krijg je dadelijk burgeroorlogen.. Maar ja.. dat zal vast wel niet.
Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was. Waarschijnlijk was hij radeloos en op zoek naar houvast; vandaar dat 'ie zich steeds meer begon te verdiepen in 'extreme' denkbeelden.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
  maandag 18 april 2005 @ 23:46:49 #27
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_26337424
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:40 schreef gekke_sandra het volgende:
nders krijg je toch niet zomaar zo'n haat naar anders uitziende mensen.
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...

Hoe zag in zijn ogen een "standaard-jood" eruit? Juist zwart haar, bruine ogen...


NB:
Ik keur de daden van Hitler absoluut niet goed, maar er zijn in mijn ogen een aantal dingen die niet kloppen aan de informatie die we hebben overgehouden na de WO II.
So we just called him Fred
  maandag 18 april 2005 @ 23:48:10 #28
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_26337466
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:44 schreef Nickthedick het volgende:
Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was. Waarschijnlijk was hij radeloos en op zoek naar houvast; vandaar dat 'ie zich steeds meer begon te verdiepen in 'extreme' denkbeelden.
Z'n vrouw, Eva Braun, was ook een jood.
So we just called him Fred
pi_26337495
Zijn beste vriend.. tsja, hou je vijand altijd te vriend Lijkt wel alsof hij zich helemaal afgezet heeft van waar hij eigenlijk van hield ofzo.. tenminste, als het écht zijn beste vriend was. Maybe idd radeloos om zich heen zoekend, gaf hij hem de schuld..
Delivered without an information leaflet
pi_26337502
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:

Ik keur de daden van Hitler absoluut niet goed, maar er zijn in mijn ogen een aantal dingen die niet kloppen aan de informatie die we hebben overgehouden na de WO II.
Zoals?
  maandag 18 april 2005 @ 23:50:56 #31
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_26337546
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:39 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Ik denk dat genetische afkomst bij hem maar voor een klein deel verantwoordelijk is. Ik ben ervan overtuigd dat als H. in een normaal gezin was opgegroeid, hij modelburger was geweest.
Was de gezinssitutatie niet beinvloed door het Europese verleden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
pi_26337549
Ik zeg ook altijd tegen mensen dat ik vrineden met iedereen kan zijn. Dat er in ieder mens wel iets goeds zit dat me aanspreeekt..
In ieder mens zit iets goeds, hoe slechts zijn of haar daden ook zijn, daar ben ik echt heilig van overtuigd.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
pi_26337607
Ik denk dat mensen Hitler graag willen afschilderen als onmenselijk zodat hij op een voetstuk kan worden geplaatst van een duivelspersoon. Tuurlijk moet je zijn persoon niet romantiseren en zijn daden niet bagetalliseren. Maar in al zijn onmenselijkheid heeft hij ongetwijfeld menselijke kanten gehad.

Het heeft zoals ook al gezegd is hier te maken met het nature en nurture verhaal. Door hem enkel als onmenselijk af te schilderen en je ogen te sluiten voor de menselijke kant getuig je vooral van onwetendheid en erken je niet het feit dat hij ergens ook gewoon een mens was. Dat laatste boezemt natuurlijk wel angst in, want als hij ook een gewoon mens was dan zouden er nog veel meer van dat soort mensen kunnen zijn. Dat willen veel mensen liever niet zien denk ik.
pi_26337620
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...

Hoe zag in zijn ogen een "standaard-jood" eruit? Juist zwart haar, bruine ogen...
Ja, daarom! Als zijn beste vriend én vrouw ook niet eens van het Arische ras waren.
Maar Hitler telde niet.. hij wilde juist bij het superieure ras horen. Hij moet zichzelf echt helemaal een complex aangepraat hebben om het vervolgens om te doen slaan in een soort arrogantie. Kweenie.. misschien denk ik echt wel helemaal fout. Volgens mij was die man helemaal niet dom.. maar juist erg intelligent. Daarom zou ik graag willen weten hoe het allemaal ontstaan is.
Delivered without an information leaflet
pi_26337638
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:48 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Z'n vrouw, Eva Braun, was ook een jood.
1. 't was niet zijn vrouw
2. ze was geen Jood

Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
pi_26337646
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...

Hoe zag in zijn ogen een "standaard-jood" eruit? Juist zwart haar, bruine ogen...


NB:
Ik keur de daden van Hitler absoluut niet goed, maar er zijn in mijn ogen een aantal dingen die niet kloppen aan de informatie die we hebben overgehouden na de WO II.
Volgens de Thulistische leer ligt de bron van het Arische ras in Ultima Thule, de hoofdstad van Hyperborea, een eiland in de richting van Ijsland. De Joden en dergelijken zouden de opkomst van het Arische ras bedoezelen en daarom 'slecht' zijn.

Overigens zou het Arische ras afstammen van de Indogermanen (vooral Indiërs), waarvan dus gelooft wordt dat deze ergens anders vandaan komen. En Indiërs hebben ook echt geen blond haar en blauwe ogen. Dat is slechts een verzinsel om een stereotype van een Ariër aan te geven, net zoals alle Joden een grote neus, donkere haren en donkere ogen zouden hebben.
pi_26337658
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:50 schreef Kaalhei het volgende:

Was de gezinssitutatie niet beinvloed door het Europese verleden?
Nee, hoezo dan? Dit is Europa voor WO I, Hitler had een vader en moeder en geen door oorlog verscheurd gezin of leed zelfs maar armoede.
pi_26337688
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:52 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Ja, daarom! Als zijn beste vriend én vrouw ook niet eens van het Arische ras waren.
Als je Eva Braun bedoeld.. Die was blond
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
  maandag 18 april 2005 @ 23:55:21 #39
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_26337698
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:49 schreef Tijger_m het volgende:
Zoals?
De daadwerkelijke redenen van Hitler om de joden te achtervolgen. De joden waren destijds met hun geldhandel erg belangrijk voor de economie. Die ga je niet zomaar om zeep helpen.
So we just called him Fred
  maandag 18 april 2005 @ 23:55:49 #40
106776 Nickthedick
Non-smokers die every day
pi_26337713
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:49 schreef gekke_sandra het volgende:
Zijn beste vriend.. tsja, hou je vijand altijd te vriend Lijkt wel alsof hij zich helemaal afgezet heeft van waar hij eigenlijk van hield ofzo.. tenminste, als het écht zijn beste vriend was. Maybe idd radeloos om zich heen zoekend, gaf hij hem de schuld..
Dat denk ik niet; het is meer dat hij een identiteit zocht, ergens om bij te horen of iets 'groots' te zijn. Als je erg vaak afgewezen wordt kun je 2 dingen doen: 1. het gewoon niet meer proberen of 2. in extreme wijze op zoek gaan naar acceptatie. Vergeet niet dat er in die tijd al decennia haat tegen Joden was, tel de grote economische depressie daarbij op; en je hebt een hele bevolkingsgroep die op zoek gaat naar structuur (en deze mansen zijn niet kieskeurig in de keuze van hun vrienden, laat staan hun voorbeelden).
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
pi_26337728
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:55 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

Als je Eva Braun bedoeld.. Die was blond
En Arisch...althans volgens de nogal vage en absurde ideologie van die bepalingen.
  maandag 18 april 2005 @ 23:57:09 #42
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_26337761
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, hoezo dan? Dit is Europa voor WO I, Hitler had een vader en moeder en geen door oorlog verscheurd gezin of leed zelfs maar armoede.
Voor WO1 is er geen Europese geschiedenis?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
pi_26337776
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, hoezo dan? Dit is Europa voor WO I, Hitler had een vader en moeder en geen door oorlog verscheurd gezin of leed zelfs maar armoede.
Zijn jeugdige jaren waren verre van perfect. Ik denk dat hij door die tijd toch gevormd is tot wat hij is geworden.
  maandag 18 april 2005 @ 23:59:10 #44
106776 Nickthedick
Non-smokers die every day
pi_26337819
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef Kluupkluup het volgende:

[..]

1. 't was niet zijn vrouw
2. ze was geen Jood

Volgens mij was een familie-lid van haar met een jood getrouwd.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
pi_26337831
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:55 schreef FredvZ het volgende:

De daadwerkelijke redenen van Hitler om de joden te achtervolgen. De joden waren destijds met hun geldhandel erg belangrijk voor de economie. Die ga je niet zomaar om zeep helpen.
Euhhhh...gelul.

Hitler komt al voor WO I in aanraking met virulent anti-semitisme in Wenen, een niet onbekend fenomeen overigens in Midden en Oost Europa. Zaken als de vrije pers, prostitutie, syfilis, democratie, marxisme, pacifisme en zijn eigen afwijzing door de Weense Academie voor de Kunst worden door hem in 1913 al toegeschreven aan het wereldwijde Jodendom.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2005 00:00:04 ]
pi_26337877
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:01:06 #47
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_26337884
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:55 schreef Kluupkluup het volgende:
Als je Eva Braun bedoeld.. Die was blond
joodse vrouwen die getrouwd zijn dragen nog wel eens een pruik.
Als Hitler en Eva idd allebei joods zouden zijn geweest is de kans groot dat ze dus gewoon een blonde pruik droeg.
So we just called him Fred
pi_26337895
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:57 schreef Kaalhei het volgende:

Voor WO1 is er geen Europese geschiedenis?
Natuurlijk wel, alleen zie ik geen traumatische gebeurtenissen in zijn jeugd die toe te schrijven zijn daaraan, of zie jij die wel?
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:01:54 #49
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_26337905
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Euhhhh...gelul.

Hitler komt al voor WO I in aanraking met virulent anti-semitisme in Wenen, een niet onbekend fenomeen overigens in Midden en Oost Europa. Zaken als de vrije pers, prostitutie, syfilis, democratie, marxisme, pacifisme en zijn eigen afwijzing door de Weense Academie voor de Kunst worden door hem in 1913 al toegeschreven aan het wereldwijde Jodendom.
Dat zijn allemaal dingen die geen deel uitmaken van de Europese geschiedenis?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
pi_26337909
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef boyv het volgende:
Overigens zou het Arische ras afstammen van de Indogermanen (vooral Indiërs), waarvan dus gelooft wordt dat deze ergens anders vandaan komen. En Indiërs hebben ook echt geen blond haar en blauwe ogen. Dat is slechts een verzinsel om een stereotype van een Ariër aan te geven, net zoals alle Joden een grote neus, donkere haren en donkere ogen zouden hebben.
Lekker vaag dan. Hij wilde zeker stiekem ook blond haar en blauwe ogen
Toch was ik hoogst waarschijnlijk keihard vermoord als ik in die tijd geleefd had. Ik stam af van Indiërs, Nederlanders en heeeeel ver terug van Duitsers.
Delivered without an information leaflet
pi_26337922
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?
Het verhaal gaat dat de moeder van Hitler zou gegaan zijn met een rijke Joodse man (Frankenberger) waarbij zij in dienst was als huishoudster. Er zijn geen bronnen die dit 100% kunnen bevestigen, in tegendeel zijn er wel meer bewijzen dat het niet waar is. Zijn biologische vader zou Alois Schicklgruber zijn, afkomstig uit Oosterijk.
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:02:53 #52
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_26337935
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, alleen zie ik geen traumatische gebeurtenissen in zijn jeugd die toe te schrijven zijn daaraan, of zie jij die wel?
Waarom moet een gebeurtenis traumatisch zijn om cruciaal te zijn?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
pi_26337938
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:

joodse vrouwen die getrouwd zijn dragen nog wel eens een pruik.
Als Hitler en Eva idd allebei joods zouden zijn geweest is de kans groot dat ze dus gewoon een blonde pruik droeg.
Ja en als mijn tante een piemel had gehad was het mijn oom geweest.

Met andere woorden, kom met een bron of enig bewijs voor het joodszijn van een van tweeen of hou je uit deze discussie want dit slaat nergens op.
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:03:27 #54
80178 Zhukov
Za Rodinyu
pi_26337955
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?
Is geloof ik nooit officieel bewezen. Verhaal komt voort uit de onduidelijkheid over de vader van Alois Hitler (Adolf's vader). Alois' moeder was namelijk niet getrouwd en toch zwanger geworden. Er zijn meerdere mogelijke vaders en een ervan (en ik dacht een zeer twijfelachtige) is dat ze met een Jood vreemd was gegaan.
Вместе мы непобедимы
Alfa Romeo GT 1600 Junior
Disegno di Bertone
pi_26337963
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef Kaalhei het volgende:

Waarom moet een gebeurtenis traumatisch zijn om cruciaal te zijn?
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?
pi_26337980
Kweet eigenlijk niet precies hoe het zit met zijn of Eva's Joodse achtergrond.
Delivered without an information leaflet
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:07:19 #57
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_26338026
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?
Niet-traumatische ervaringen in de (vroege) jeugd kunnen een zeer grote invloed hebben op de ontwikkeling van een individu. Denk bijvoorbeeld aan een zeer beschermende moeder, een arrogante vader of een autistische grootvader. Wat de criteria zijn, moet je aan een psycholoog vragen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
pi_26338086
Wat een bullshittopic. Je kunt elk massamoordenaar uit de geschiedenis op zo'n manier tot menselijke proporties terugbrengen.
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.

Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
twee violen en een trommel en een fluit
pi_26338097
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:07 schreef Kaalhei het volgende:

Niet-traumatische ervaringen in de (vroege) jeugd kunnen een zeer grote invloed hebben op de ontwikkeling van een individu. Denk bijvoorbeeld aan een zeer beschermende moeder, een arrogante vader of een autistische grootvader. Wat de criteria zijn, moet je aan een psycholoog vragen.
Ik doelde op belangrijke europese geschiedkundige ontwikkelingen eigenlijk

Het bovenstaande is van Hitler bekend getuige het volgende:
quote:
,Adolf Hitler was born in Braunau am Inn, Austria, on 20 April 1889. The son of a fifty-two-year-old Austrian customs official, Alois Schickelgruber Hitler, and his third wife, a young peasant girl, Klara Poelzl, both from the backwoods of lower Austria, the young Hitler was a resentful, discontented child. Moody, lazy, of unstable temperament, he was deeply hostile towards his strict, authoritarian father and strongly attached to his indulgent, hard-working mother, whose death from cancer in December 1908 was a shattering blow to the adolescent Hitler.
pi_26338098
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Lekker vaag dan. Hij wilde zeker stiekem ook blond haar en blauwe ogen
Toch was ik hoogst waarschijnlijk keihard vermoord als ik in die tijd geleefd had. Ik stam af van Indiërs, Nederlanders en heeeeel ver terug van Duitsers.
Mja, er zijn wat vage dingen aan dit verhaal.

De ideeën van het Thule-gesellschaft werden namelijk wel serieus genomen door veel van Hitler's subordinaten; Rudolf Hess, Dietrich Eckart, Heinrich Himmler, Alfred Rosenburg, Friedrich Krohn en ga zo maar door. Zelfs de DAP (later de NSDAP) werd opgericht door Karl Harrer, Dietrich Eckart en anderen die lid waren van het Thule-gesellschaft. Hitler was zelf tegen deze (occulte) theoriën en mogelijkheden.
pi_26338121
De twijfel over zijn eventuele joodse bloed heeft volgens een docu die ik weleens heb gezien ook wel bijgedragen aan zijn antisemitisme.

Ik denk dat een combinatie van een slechte jeugd, een minderwaardigheidscomplex wat daaruit voort kwam en de tijdsgeest wel heeft bijgedragen tot de vorming van de persoon Hitler.

Treffend is dat ook Stalin een slechte jeugd heeft gehad waaruit een minderwaardigheidscomplex is voortgekomen. Er zijn dus overeenkomsten tussen Stalin en Hitler op persoonlijk gebied.

Intrigerend om over na te denken
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:13:00 #62
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_26338143
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
Met andere woorden, kom met een bron of enig bewijs voor het joodszijn van een van tweeen of hou je uit deze discussie want dit slaat nergens op.
Ik opper enkel een theorie.

Voor mijn gevoel kloppen er een hoop dingen niet. Waarschijnlijk komt dat omdat Hitler veel informatie heeft vernietigd door zijn censuur en propaganda. Waar vervolgens ook nog eens de censuur en propaganda van de VS en Rusland overheen is gegaan.
So we just called him Fred
pi_26338206
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
en niet alleen Hitler, kijk maar eens naar Goebbels of Speer

en om 'dhr' H. nog een menselijk trekje mee te geven...
Ik meen ooit gelezen te hebben dat zo'n beetje de enige reden voor het niet grootschalig toepassen van gifgas door de Duitsers in WO2, is geweest dat A.H. in WO1 de negatieve gevolgen aan den lijve heeft ondervonden.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:15:31 #64
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_26338207
quote:
Op maandag 18 april 2005 22:47 schreef Darth-Vader het volgende:
Onlangs kreeg ik tijdens een gesprek m.b.t. de film Der Untergang van een familielid te horen dat Hitler geen menselijke kant had.
Hitler was zeer menselijk. Menselijker dan andere mensen. Waarom?
Nou hij deed wat mensen constant doen. Onderscheid maken, discrimineren en naar perfectie streven.
En wat doen mensen nu nog? Juist hetzelfde. Hitler was alleen wat grootser qua aanpak.
In ons allen schuilt dus dat kleine Hitlertje.

En de holocaust.... tsja... dat willen we nooit meer meemaken... we laten het keer op keer weer gebeuren. En Hitler was daarin niet de eerste en niet de laatste dus.
  dinsdag 19 april 2005 @ 00:20:15 #65
15449 Philosocles
blogito ergo sum
pi_26338315
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?
Dat is iets in de trant van, als we maar weten wát Hitler maakte tot wat hij werd, dan hebben we een verklaring, een geruststelling, een recept om de potentie waar te nemen en te voorkomen. En/of we zien hoe anders (dus in orde) we zelf zijn.

Dat is naar mijn idee veel te simpel. Het is een aaneenschakeling van gebeurtenissen geweest; die persoon in die historische en sociale context, wat tot de verschrikkingen leidde. Een complex van oorzaken, die wellicht ook zonder precies diezelfde persoon tot WO2 (much the way we know it) had kunnen leiden. Ofwel, zonder Hitler in de vergelijking maar met een ander in de plaats.

Er lag veel klaar. Antisemitisme was wijd verbreid (Nederlanders waren in deze denkbeelden ook geen lieverdjes). De techniek ging met rasse schreden vooruit. Er heerste een depressie, mensen waren relatief makkelijk achter een 'hoopvol' idee te krijgen.
iedereen is uniek behalve ik
pi_26338342
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.
Er lopen vast nog meer van zulke sick minded mensen op deze wereld rond. Sommigen voelen zich onbegrepen en kroppen alles op tot hun haat de overmacht neemt. Anderen hebben zichzelf na een minderwaardigheidscomplex zoveel aangepraat dat ze er helemaal van overtuigd zijn. Als zulke mensen eerder begrepen en wellicht geholpen worden.. dan hoeft het helemaal niet extreem af te lopen. De mensen rondom Hitler hadden het moeten zien en er iets tegen doen ipv mee te gaan..
Delivered without an information leaflet
pi_26338353
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Wat een bullshittopic. Je kunt elk massamoordenaar uit de geschiedenis op zo'n manier tot menselijke proporties terugbrengen.
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.

Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.
Hetzelfde geldt bijv. voor de slachtofferrol van Duitsland en Duitsers tijdens WOII.
Het is heel makkelijk om de geallieerden als "good" te beschouwen en de Duitsers als "evil". Je vergeet dan een heel groot grijs gebied.
De kunst is om uit het verleden te leren zodat je dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen in de toekomst kunt voorkomen. Daarvoor moet je jezelf toch echt verdiepen in een persoon.
Helaas blijkt vaak dat het enige wat we leren uit het verleden, dat we niet leren van het verleden.
pi_26338369
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:15 schreef bas-beest het volgende:
Ik meen ooit gelezen te hebben dat zo'n beetje de enige reden voor het niet grootschalig toepassen van gifgas door de Duitsers in WO2, is geweest dat A.H. in WO1 de negatieve gevolgen aan den lijve heeft ondervonden.
En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaan
Delivered without an information leaflet
pi_26338407
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:21 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.(..)
Eichmann is ook zo'n mafkees. Die kerel studeerde Hebreeuws bij een rabbi.
pi_26338471
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:23 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaan
In de WO I werd gebruik gemaakt van mosterdgas, wat soms niet een directe doodsoorzaak is. Mosterdgas irriteert vooral, alleen bij hoge dosering (hoge hoeveelheid gas per vierkante meter) kan er ernstige schade aan de longen optreden, de ogen waren vaak alleen ernstig geïrriteert. Doordat er in de open lucht werd gestreden met dit gas verspreidde het zich snel en nam de concentratie af, hierdoor heeft Hitler het waarschijnlijk overleeft.
pi_26338492
Ik heb de film gezien. Eerlijk gezegd werd Hitler daarin nu niet echt als een minzaam figuur geportretteerd, wat ik aan de hand van een eerder gelezen krantenartikel wel min of meer verwacht had... Er was immers discussie over ontstaan in Duitsland. Het enige sympathieke waarop je hem kon betrappen was dat hij charmant was voor (ieder) vrouwvolk en een beetje slurpte bij het nuttigen van een (vrij onsmakelijk ogende) vegetarische maaltijd. Niettemin onderschrijf ik de algemene tendens in deze topic.
I´m back.
pi_26338504
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:22 schreef MrX1982 het volgende:
Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.
Hetzelfde geldt bijv. voor de slachtofferrol van Duitsland en Duitsers tijdens WOII.
Het is heel makkelijk om de geallieerden als "good" te beschouwen en de Duitsers als "evil". Je vergeet dan een heel groot grijs gebied.
De kunst is om uit het verleden te leren zodat je dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen in de toekomst kunt voorkomen. Daarvoor moet je jezelf toch echt verdiepen in een persoon.
Helaas blijkt vaak dat het enige wat we leren uit het verleden, dat we niet leren van het verleden.
Precies wat ik denk.
Ik heb een hele tijd terug een kerstfilm met mijn broer gekeken, over een duitse moeder en een zoontje tijdens WO2. Het zoontje wilde bij de Hitler Jugend en de Moeder was geloof ik niet helemaal Duits. (vast ergens ook Joods) Anyway.. ze waren gevlucht naar een huisje en er kwamen Amerikanen het huisje binnen. Vanwege de hevige sneeuwval bleven ze overnachten en later kwamen er ook Duitsers. Ze mochten van de vrouw geen geweld in huis en aangezien ze te gast waren moesten ze zich aan haar regels houden. De mannen luisterden hiernaar en gingen elkaar steeds menselijker behandelen. Ze aten samen met kerst en deelden hun voedselpaketten. Je zag de grote verschillen tussen de Duitsers en de Amerikanen.
Het was echt zo'n zoetsappige rtl 4 woensdagavond film, maar! Het gaf heel goed aan dat er geen zwart en wit is. Je zag van beide kanten dat het gewoon maar mensen zijn. Ik vond het mooi uitgebeeld..
Delivered without an information leaflet
pi_26338672
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 00:30 schreef gekke_sandra het volgende:
Precies wat ik denk.
Ik heb een hele tijd terug een kerstfilm met mijn broer gekeken, over een duitse moeder en een zoontje tijdens WO2. Het zoontje wilde bij de Hitler Jugend en de Moeder was geloof ik niet helemaal Duits. (vast ergens ook Joods) Anyway.. ze waren gevlucht naar een huisje en er kwamen Amerikanen het huisje binnen. Vanwege de hevige sneeuwval bleven ze overnachten en later kwamen er ook Duitsers. Ze mochten van de vrouw geen geweld in huis en aangezien ze te gast waren moesten ze zich aan haar regels houden. De mannen luisterden hiernaar en gingen elkaar steeds menselijker behandelen. Ze aten samen met kerst en deelden hun voedselpaketten. Je zag de grote verschillen tussen de Duitsers en de Amerikanen.
Het was echt zo'n zoetsappige rtl 4 woensdagavond film, maar! Het gaf heel goed aan dat er geen zwart en wit is. Je zag van beide kanten dat het gewoon maar mensen zijn. Ik vond het mooi uitgebeeld..
Precies.
Er is een heel groot grijsvlak wat gemakkelijk wordt vergeten of verdrukt omdat we liever zwart/wit denken.
Als je bijv. kijkt naar de gewone jongens in de wehrmacht die verschilde waarschijnlijk helemaal niet veel van de jongens bij de geallieerden. Ze vochten allebei voor hun vaderland en idealen.
  dinsdag 19 april 2005 @ 07:54:25 #74
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_26340193
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:44 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was.
Oh ja? Vertel eens?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  dinsdag 19 april 2005 @ 07:56:03 #75
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_26340200
quote:
Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Nee hoor, dat was vooral Himmler (die er niet echt Arisch uitzag, overigens)
quote:
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
Hitler had blauwe ogen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')