Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die dat níet onderschrijven.quote:Op maandag 18 april 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:
In tegenstelling tot de mening van velen in de afgelopen decennia, ben ik van mening dat je Hitler juist niet als onmenselijk moet afschilderen. De kritiek op Der Untergang, dat het gevaarlijk zou zijn om AH als mens af te schilderen, deel ik dan ook absoluut niet. Indien men Hitler afschildert als onmens dan ontkent men dat de gruweldaden niet zouden kunnen ontstaan als gevolg van menselijk handelen. Ergo: Wij hoeven er niet van te leren, want wij zijn wel mensen. Wij moeten Hitler juist zien als mens die een een product van zijn tijd is en dus de gruwelen die hij (in)direct heeft veroorzaakt als menselijk.
Och nee, alleen mensen zijn tot zijn soort waanzin in staat. Alleen mensen zijn paranoide, alleen mensen kunnen zo in een waanvoorstelling geloven, alleen mensen zijn doof voor enige kritiek, alleen mensen zijn in staat om te 'inspireren' zoals hij dat kon.quote:Op maandag 18 april 2005 22:47 schreef Darth-Vader het volgende:
Hoe staan jullie hier tegenover. Is A. Hitler enkel onmenselijk? Hoe wil men hem dan leren 'begrijpen'?
Ach, het is een simpel recept hoor, start met een messias complex (ik weet alle antwoorden) en je neemt maatschappelijke (al dan niet terechte) onvrede en boosheid vermeerderd met maatschappelijke onzekerheid, gooi er een anti-******* boodschap in om de schuld te leggen bij een bepaalde groep om een duidelijke vijandsbeeld te hebben en hey presto, je hebt aanhang.quote:Op maandag 18 april 2005 23:12 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik denk dat ook Hitler zeker een menselijke kant had. Ik heb mein kampf niet gelezen, maar dit wil ik wel nog een keer doen. Ik wil echt weten wat er in zijn hoofd omging om op zulk soort ideeën te komen.
Klinkt als de oprichting van de vakbond FNV.quote:Op maandag 18 april 2005 23:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, het is een simpel recept hoor, start met een messias complex (ik weet alle antwoorden) en je neemt maatschappelijke (al dan niet terechte) onvrede en boosheid vermeerderd met maatschappelijke onzekerheid, gooi er een anti-******* boodschap in om de schuld te leggen bij een bepaalde groep om een duidelijke vijandsbeeld te hebben en hey presto, je hebt aanhang.
Die aanhang moet uiteraard groeien en bloeien dus je gaat in conclaaf met rijke industrieleen die jou dolgraag van geld en nieuwe wapens willen voorzien (mits je de vakbonden onder controle brengt), je houdt wat leuke toespraken waarin je appeleert aan historische tijden waarin jouw land 'on top of the world' stond (hoeft niet waar te zijn, beeldspraak voldoet, zie Gouden Eeuw) en je aanhang groeit.
Uiteindelijk moet je al die hooggespannen verwachtingen wel waar maken natuurlijk en Hitler deed dat met verve...wat Hitler echter niet kon was de weg terug bewandelen, hij was zo overtuigd van zijn eigen messiaanse boodschap geraakt dat hij zichzelf als onfeilbaar ging zien en dat werd zijn ondergang.
Kortom, een heel menselijk iemand.
quote:Op maandag 18 april 2005 23:24 schreef Nickthedick het volgende:
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
NJa, probleem met die verklaring is dat je totaal geen schuld bij hem en zijn (genetische afkomst) legt. Gedrag is altijd een combinatie van nature, nurture en eigen beslissingen in mijn visie.quote:Op maandag 18 april 2005 23:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij was een produkt van de samenleving.
Media was in die tijd beperkt.quote:Op maandag 18 april 2005 23:35 schreef FredvZ het volgende:
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
Ik denk dat genetische afkomst bij hem maar voor een klein deel verantwoordelijk is. Ik ben ervan overtuigd dat als H. in een normaal gezin was opgegroeid, hij modelburger was geweest.quote:Op maandag 18 april 2005 23:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
NJa, probleem met die verklaring is dat je totaal geen schuld bij hem en zijn (genetische afkomst) legt. Gedrag is altijd een combinatie van nature, nurture en eigen beslissingen in mijn visie.
Hmm.. dus hij heeft wel wat klappen te verduren gekregen. Zouden "allochtoonse" personen hem niet ook wat geflikt hebben? nders krijg je toch niet zomaar zo'n haat naar anders uitziende mensen. Was hij niet in 1907 door zo iemand afgewezen? Dat het soort van de druppel was ofzo?quote:Op maandag 18 april 2005 23:24 schreef Nickthedick het volgende:
Het ontbreken van een vaderfiguur tijdens de pubertijd is wat ook vaak voorkomt bij wat men vroeger psychopaten noemde.
Hij wilde kunstschilder worden maar in 1907 werd hij afgewezen en kort daarop stierf z'n moeder.
Ik denk niet dat H. in en in slecht was maar dat zijn jeugd hem blijvend beschadigd hadden.
Ze worden niet afgeschilderd als helden, enkel hun naam en faam is groots. Overigens ben je Alexander vergeten.quote:Op maandag 18 april 2005 23:35 schreef FredvZ het volgende:
Hitler was een mens, netzoals Napolen Bonaparte, Karel de Groote en Julius Ceaser. Die allebei vrijwel hetzelfde hebben gedaan: landjes inpikken en alles wat in hun ogen de vijand was uitmoorden.
Alleen de laatste drie worden afgeschilderd als helden, maar Hitler als een beest. Hoezo hypocriet...
Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was. Waarschijnlijk was hij radeloos en op zoek naar houvast; vandaar dat 'ie zich steeds meer begon te verdiepen in 'extreme' denkbeelden.quote:Op maandag 18 april 2005 23:40 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Hmm.. dus hij heeft wel wat klappen te verduren gekregen. Zouden "allochtoonse" personen hem niet ook wat geflikt hebben? nders krijg je toch niet zomaar zo'n haat naar anders uitziende mensen. Was hij niet in 1907 door zo iemand afgewezen? Dat het soort van de druppel was ofzo?
Ik kan wel inzien hoe dat dan leidt in een soort haat jegens een bepaalde groep. Net als nu.. al die marrokanen die slecht in het nieuws kwamen. Ik denk dat zulke dingen bij mensen op den duur echt makkelijk om kunnen slaan in haat. Krijg je dadelijk burgeroorlogen..Maar ja.. dat zal vast wel niet.
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...quote:Op maandag 18 april 2005 23:40 schreef gekke_sandra het volgende:
nders krijg je toch niet zomaar zo'n haat naar anders uitziende mensen.
Z'n vrouw, Eva Braun, was ook een jood.quote:Op maandag 18 april 2005 23:44 schreef Nickthedick het volgende:
Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was. Waarschijnlijk was hij radeloos en op zoek naar houvast; vandaar dat 'ie zich steeds meer begon te verdiepen in 'extreme' denkbeelden.
Zoals?quote:Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
Ik keur de daden van Hitler absoluut niet goed, maar er zijn in mijn ogen een aantal dingen die niet kloppen aan de informatie die we hebben overgehouden na de WO II.
Was de gezinssitutatie niet beinvloed door het Europese verleden?quote:Op maandag 18 april 2005 23:39 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Ik denk dat genetische afkomst bij hem maar voor een klein deel verantwoordelijk is. Ik ben ervan overtuigd dat als H. in een normaal gezin was opgegroeid, hij modelburger was geweest.
Ja, daarom! Als zijn beste vriend én vrouw ook niet eens van het Arische ras waren.quote:Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
Hoe zag in zijn ogen een "standaard-jood" eruit? Juist zwart haar, bruine ogen...
1. 't was niet zijn vrouwquote:Op maandag 18 april 2005 23:48 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Z'n vrouw, Eva Braun, was ook een jood.
Volgens de Thulistische leer ligt de bron van het Arische ras in Ultima Thule, de hoofdstad van Hyperborea, een eiland in de richting van Ijsland. De Joden en dergelijken zouden de opkomst van het Arische ras bedoezelen en daarom 'slecht' zijn.quote:Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
Hoe zag in zijn ogen een "standaard-jood" eruit? Juist zwart haar, bruine ogen...
NB:
Ik keur de daden van Hitler absoluut niet goed, maar er zijn in mijn ogen een aantal dingen die niet kloppen aan de informatie die we hebben overgehouden na de WO II.
Nee, hoezo dan? Dit is Europa voor WO I, Hitler had een vader en moeder en geen door oorlog verscheurd gezin of leed zelfs maar armoede.quote:Op maandag 18 april 2005 23:50 schreef Kaalhei het volgende:
Was de gezinssitutatie niet beinvloed door het Europese verleden?
Als je Eva Braun bedoeld.. Die was blondquote:Op maandag 18 april 2005 23:52 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Ja, daarom! Als zijn beste vriend én vrouw ook niet eens van het Arische ras waren.
De daadwerkelijke redenen van Hitler om de joden te achtervolgen. De joden waren destijds met hun geldhandel erg belangrijk voor de economie. Die ga je niet zomaar om zeep helpen.quote:Op maandag 18 april 2005 23:49 schreef Tijger_m het volgende:
Zoals?
Dat denk ik niet; het is meer dat hij een identiteit zocht, ergens om bij te horen of iets 'groots' te zijn. Als je erg vaak afgewezen wordt kun je 2 dingen doen: 1. het gewoon niet meer proberen of 2. in extreme wijze op zoek gaan naar acceptatie. Vergeet niet dat er in die tijd al decennia haat tegen Joden was, tel de grote economische depressie daarbij op; en je hebt een hele bevolkingsgroep die op zoek gaat naar structuur (en deze mansen zijn niet kieskeurig in de keuze van hun vrienden, laat staan hun voorbeelden).quote:Op maandag 18 april 2005 23:49 schreef gekke_sandra het volgende:
Zijn beste vriend.. tsja, hou je vijand altijd te vriendLijkt wel alsof hij zich helemaal afgezet heeft van waar hij eigenlijk van hield ofzo.. tenminste, als het écht zijn beste vriend was. Maybe idd radeloos om zich heen zoekend, gaf hij hem de schuld..
En Arisch...althans volgens de nogal vage en absurde ideologie van die bepalingen.quote:Op maandag 18 april 2005 23:55 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Als je Eva Braun bedoeld.. Die was blond
Voor WO1 is er geen Europese geschiedenis?quote:Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, hoezo dan? Dit is Europa voor WO I, Hitler had een vader en moeder en geen door oorlog verscheurd gezin of leed zelfs maar armoede.
Zijn jeugdige jaren waren verre van perfect. Ik denk dat hij door die tijd toch gevormd is tot wat hij is geworden.quote:Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, hoezo dan? Dit is Europa voor WO I, Hitler had een vader en moeder en geen door oorlog verscheurd gezin of leed zelfs maar armoede.
Volgens mij was een familie-lid van haar met een jood getrouwd.quote:Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
1. 't was niet zijn vrouw
2. ze was geen Jood
Euhhhh...gelul.quote:Op maandag 18 april 2005 23:55 schreef FredvZ het volgende:
De daadwerkelijke redenen van Hitler om de joden te achtervolgen. De joden waren destijds met hun geldhandel erg belangrijk voor de economie. Die ga je niet zomaar om zeep helpen.
joodse vrouwen die getrouwd zijn dragen nog wel eens een pruik.quote:Op maandag 18 april 2005 23:55 schreef Kluupkluup het volgende:
Als je Eva Braun bedoeld.. Die was blond
Natuurlijk wel, alleen zie ik geen traumatische gebeurtenissen in zijn jeugd die toe te schrijven zijn daaraan, of zie jij die wel?quote:Op maandag 18 april 2005 23:57 schreef Kaalhei het volgende:
Voor WO1 is er geen Europese geschiedenis?
Dat zijn allemaal dingen die geen deel uitmaken van de Europese geschiedenis?quote:Op maandag 18 april 2005 23:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Euhhhh...gelul.
Hitler komt al voor WO I in aanraking met virulent anti-semitisme in Wenen, een niet onbekend fenomeen overigens in Midden en Oost Europa. Zaken als de vrije pers, prostitutie, syfilis, democratie, marxisme, pacifisme en zijn eigen afwijzing door de Weense Academie voor de Kunst worden door hem in 1913 al toegeschreven aan het wereldwijde Jodendom.
Lekker vaag dan. Hij wilde zeker stiekem ook blond haar en blauwe ogenquote:Op maandag 18 april 2005 23:53 schreef boyv het volgende:
Overigens zou het Arische ras afstammen van de Indogermanen (vooral Indiërs), waarvan dus gelooft wordt dat deze ergens anders vandaan komen. En Indiërs hebben ook echt geen blond haar en blauwe ogen. Dat is slechts een verzinsel om een stereotype van een Ariër aan te geven, net zoals alle Joden een grote neus, donkere haren en donkere ogen zouden hebben.
Het verhaal gaat dat de moeder van Hitler zou gegaan zijn met een rijke Joodse man (Frankenberger) waarbij zij in dienst was als huishoudster. Er zijn geen bronnen die dit 100% kunnen bevestigen, in tegendeel zijn er wel meer bewijzen dat het niet waar is. Zijn biologische vader zou Alois Schicklgruber zijn, afkomstig uit Oosterijk.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?
Waarom moet een gebeurtenis traumatisch zijn om cruciaal te zijn?quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, alleen zie ik geen traumatische gebeurtenissen in zijn jeugd die toe te schrijven zijn daaraan, of zie jij die wel?
Ja en als mijn tante een piemel had gehad was het mijn oom geweest.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:01 schreef FredvZ het volgende:
joodse vrouwen die getrouwd zijn dragen nog wel eens een pruik.
Als Hitler en Eva idd allebei joods zouden zijn geweest is de kans groot dat ze dus gewoon een blonde pruik droeg.
Is geloof ik nooit officieel bewezen. Verhaal komt voort uit de onduidelijkheid over de vader van Alois Hitler (Adolf's vader). Alois' moeder was namelijk niet getrouwd en toch zwanger geworden. Er zijn meerdere mogelijke vaders en een ervan (en ik dacht een zeer twijfelachtige) is dat ze met een Jood vreemd was gegaan.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef Kaalhei het volgende:
Waarom moet een gebeurtenis traumatisch zijn om cruciaal te zijn?
Niet-traumatische ervaringen in de (vroege) jeugd kunnen een zeer grote invloed hebben op de ontwikkeling van een individu. Denk bijvoorbeeld aan een zeer beschermende moeder, een arrogante vader of een autistische grootvader. Wat de criteria zijn, moet je aan een psycholoog vragen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?
Ik doelde op belangrijke europese geschiedkundige ontwikkelingen eigenlijkquote:Op dinsdag 19 april 2005 00:07 schreef Kaalhei het volgende:
Niet-traumatische ervaringen in de (vroege) jeugd kunnen een zeer grote invloed hebben op de ontwikkeling van een individu. Denk bijvoorbeeld aan een zeer beschermende moeder, een arrogante vader of een autistische grootvader. Wat de criteria zijn, moet je aan een psycholoog vragen.
quote:,Adolf Hitler was born in Braunau am Inn, Austria, on 20 April 1889. The son of a fifty-two-year-old Austrian customs official, Alois Schickelgruber Hitler, and his third wife, a young peasant girl, Klara Poelzl, both from the backwoods of lower Austria, the young Hitler was a resentful, discontented child. Moody, lazy, of unstable temperament, he was deeply hostile towards his strict, authoritarian father and strongly attached to his indulgent, hard-working mother, whose death from cancer in December 1908 was a shattering blow to the adolescent Hitler.
Mja, er zijn wat vage dingen aan dit verhaal.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Lekker vaag dan. Hij wilde zeker stiekem ook blond haar en blauwe ogen
Toch was ik hoogst waarschijnlijk keihard vermoord als ik in die tijd geleefd had. Ik stam af van Indiërs, Nederlanders en heeeeel ver terug van Duitsers.
Ik opper enkel een theorie.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
Met andere woorden, kom met een bron of enig bewijs voor het joodszijn van een van tweeen of hou je uit deze discussie want dit slaat nergens op.
en niet alleen Hitler, kijk maar eens naar Goebbels of Speerquote:Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
Hitler was zeer menselijk. Menselijker dan andere mensen. Waarom?quote:Op maandag 18 april 2005 22:47 schreef Darth-Vader het volgende:
Onlangs kreeg ik tijdens een gesprek m.b.t. de film Der Untergang van een familielid te horen dat Hitler geen menselijke kant had.
Dat is iets in de trant van, als we maar weten wát Hitler maakte tot wat hij werd, dan hebben we een verklaring, een geruststelling, een recept om de potentie waar te nemen en te voorkomen. En/of we zien hoe anders (dus in orde) we zelf zijn.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?
Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Wat een bullshittopic. Je kunt elk massamoordenaar uit de geschiedenis op zo'n manier tot menselijke proporties terugbrengen.
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)
En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaanquote:Op dinsdag 19 april 2005 00:15 schreef bas-beest het volgende:
Ik meen ooit gelezen te hebben dat zo'n beetje de enige reden voor het niet grootschalig toepassen van gifgas door de Duitsers in WO2, is geweest dat A.H. in WO1 de negatieve gevolgen aan den lijve heeft ondervonden.
Eichmann is ook zo'n mafkees. Die kerel studeerde Hebreeuws bij een rabbi.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:21 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.(..)
In de WO I werd gebruik gemaakt van mosterdgas, wat soms niet een directe doodsoorzaak is. Mosterdgas irriteert vooral, alleen bij hoge dosering (hoge hoeveelheid gas per vierkante meter) kan er ernstige schade aan de longen optreden, de ogen waren vaak alleen ernstig geïrriteert. Doordat er in de open lucht werd gestreden met dit gas verspreidde het zich snel en nam de concentratie af, hierdoor heeft Hitler het waarschijnlijk overleeft.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:23 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaan
Precies wat ik denk.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:22 schreef MrX1982 het volgende:
Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.
Hetzelfde geldt bijv. voor de slachtofferrol van Duitsland en Duitsers tijdens WOII.
Het is heel makkelijk om de geallieerden als "good" te beschouwen en de Duitsers als "evil". Je vergeet dan een heel groot grijs gebied.
De kunst is om uit het verleden te leren zodat je dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen in de toekomst kunt voorkomen. Daarvoor moet je jezelf toch echt verdiepen in een persoon.
Helaas blijkt vaak dat het enige wat we leren uit het verleden, dat we niet leren van het verleden.
Precies.quote:Op dinsdag 19 april 2005 00:30 schreef gekke_sandra het volgende:
Precies wat ik denk.
Ik heb een hele tijd terug een kerstfilm met mijn broer gekeken, over een duitse moeder en een zoontje tijdens WO2. Het zoontje wilde bij de Hitler Jugend en de Moeder was geloof ik niet helemaal Duits. (vast ergens ook Joods) Anyway.. ze waren gevlucht naar een huisje en er kwamen Amerikanen het huisje binnen. Vanwege de hevige sneeuwval bleven ze overnachten en later kwamen er ook Duitsers. Ze mochten van de vrouw geen geweld in huis en aangezien ze te gast waren moesten ze zich aan haar regels houden. De mannen luisterden hiernaar en gingen elkaar steeds menselijker behandelen. Ze aten samen met kerst en deelden hun voedselpaketten. Je zag de grote verschillen tussen de Duitsers en de Amerikanen.
Het was echt zo'n zoetsappige rtl 4 woensdagavond film, maar! Het gaf heel goed aan dat er geen zwart en wit is. Je zag van beide kanten dat het gewoon maar mensen zijn. Ik vond het mooi uitgebeeld..
Oh ja? Vertel eens?quote:Op maandag 18 april 2005 23:44 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was.
Nee hoor, dat was vooral Himmler (die er niet echt Arisch uitzag, overigens)quote:Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Hitler had blauwe ogen.quote:Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |