FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Is dit vanuit de hand gemaakt of met statief?quote:Op maandag 9 mei 2005 19:55 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Heb die lens al een tijdje en ben heel erg tevreden over, een absolute topper.
[afbeelding]
En is die vergelijkbaar met de Nikkor AF 80-200 2.8 ED lens?
Die Nikkor schijnt namelijk ook heel goed te zijn, voor de mensen met een Nikon camera.
@luna
Mooie foto !
Heb je die op de automaat gemaakt, of specifieke instellingen gedaan om die scherptediepte te bereiken ?
Heb je die op de automaat gemaakt, of specifieke instellingen gedaan om die scherptediepte te bereiken ?
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
Dit is uit de hand gemaakt bij volle opening en 1/750 sec. terwijl ik op mijn buik lag en ellebogen op de grond, maar bij die sluitertijd lukt dat zo ook wel.
Ik kies dan meestal voor de AV instelling, dan weet ik zeker dat de lens open staat.
En hij is dus analoog en met een slechte flatbed scanner ingescand.
Het origineel is veel mooier. Met gemak maak ik hier een 60x90 vergroting van die ook van dichtbij bekeken kan worden. Gebruikte film Kodak Portra 160NC
Ik kies dan meestal voor de AV instelling, dan weet ik zeker dat de lens open staat.
En hij is dus analoog en met een slechte flatbed scanner ingescand.
Het origineel is veel mooier. Met gemak maak ik hier een 60x90 vergroting van die ook van dichtbij bekeken kan worden. Gebruikte film Kodak Portra 160NC
Ik ben wel benieuwd of mensen die Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS hebben vergeleken met de Canon EF 70-200mm f/4L USM. IK ga binnenkort naar amerika en zou deze daar dus kunnen aanschaffen. Dan is het prijsverschil maar 100 euro.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Weet je toevallig of de Canon EF 100mm macrolens daar ook goedkoper is? Kost hier ¤ 488 (goedkoopste wat ik heb kunnen vinden). Heb je misschien een site voor me met prijzen van Canonlenzen in Amerika?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
B&H Photo & videoquote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:47 schreef Rewimo het volgende:
Weet je toevallig of de Canon EF 100mm macrolens daar ook goedkoper is? Kost hier ¤ 488 (goedkoopste wat ik heb kunnen vinden). Heb je misschien een site voor me met prijzen van Canonlenzen in Amerika?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee ik weet geen site. Ik ben er eigenlijk ook zelf naar op zoek Ik kom aan die prijs, omdat ik in een review heb gelezen dat de adviesprijs rond de 600 dollar kost en ik dit naar de euro heb omgerekend.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Tnx Re, ik ga eens neuzen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Re, heb jij goede ervaringen met die zaak? De Canon 100mm kost daar omgerekend (inclusief verzendkosten) 326 euro. Dat scheelt dus nogal wat!
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
De 70-300 is traag en onscherp, de 70-200 is het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 09:39 schreef Schimmetje het volgende:
Ik ben wel benieuwd of mensen die Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS hebben vergeleken met de Canon EF 70-200mm f/4L USM. IK ga binnenkort naar amerika en zou deze daar dus kunnen aanschaffen. Dan is het prijsverschil maar 100 euro.
Ik raad je trouwens af om de lens in de VS te kopen.
Bij B&H in New York kost hij 460 euro.
Hier in Nederland bij foto Konijnenberg na de rebate 502.
Door in de VS te kopen bespaar je misschien 42 euro, en als de douane je pakt ben je zelfs duurder uit. Koop hem dan lekker bij foto konijnenberg zodat je hem deze week al in huis hebt.
Ik heb prima ervaringen met die zaak, ik koop meestal aldaar maar heb ook wel eens een 50 mm F1.4 laten opsturen, hou er wel rekening mee dat je eventueel wat belasting erover moet betalen maar dan nog is het veel goedkoperquote:Op dinsdag 10 mei 2005 10:18 schreef Rewimo het volgende:
Re, heb jij goede ervaringen met die zaak? De Canon 100mm kost daar omgerekend (inclusief verzendkosten) 326 euro. Dat scheelt dus nogal wat!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
hmmm grappig,, ik heb vorige maand een stel lenzen en bijbehoren gekocht voor 850 Euro totaal, hier in Nederland zou ik 1500 Euro kwijt zijn, tel uit je winstquote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:37 schreef Gizz het volgende:
[..]
De 70-300 is traag en onscherp, de 70-200 is het tegenovergestelde.
Ik raad je trouwens af om de lens in de VS te kopen.
Bij B&H in New York kost hij 460 euro.
Hier in Nederland bij foto Konijnenberg na de rebate 502.
Door in de VS te kopen bespaar je misschien 42 euro, en als de douane je pakt ben je zelfs duurder uit. Koop hem dan lekker bij foto konijnenberg zodat je hem deze week al in huis hebt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ga je toevallig nog die kant uit binnenkort?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:06 schreef Re het volgende:
Ik heb prima ervaringen met die zaak, ik koop meestal aldaar maar heb ook wel eens een 50 mm F1.4 laten opsturen, hou er wel rekening mee dat je eventueel wat belasting erover moet betalen maar dan nog is het veel goedkoper
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
In Juli pas weer, moet volgende week wel naar Atlanta, ik kan daar de prijzen wel even checkenquote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:10 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ga je toevallig nog die kant uit binnenkort?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kan met andere lenzen misschien veel schelen, maar die 70-200 4L is nu gewoon erg scherp geprijsd in Nederland. Trouwens niet alleen de 70-200, volgens mij krijg je op de 10-22 en 17-40 ook 100 euro korting.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:08 schreef Re het volgende:
[..]
hmmm grappig,, ik heb vorige maand een stel lenzen en bijbehoren gekocht voor 850 Euro totaal, hier in Nederland zou ik 1500 Euro kwijt zijn, tel uit je winst
Hier staan alle kortingen
Zoals je ziet hebben ze het over een actie voor mensen die een 20D of 350D hebben, maar je kunt gewoon het bonnenboekje bestellen en gebruik maken van de korting.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gizz op 10-05-2005 13:20:42 ]
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Oeh, nou, als je dat wilt doen graag!quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:15 schreef Re het volgende:
In Juli pas weer, moet volgende week wel naar Atlanta, ik kan daar de prijzen wel even checken
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Helemaal mee eens. Al heb ik de 75-300 een tijdje gebruikt om te leren en hij viel me niet zo tegen als anderen, zo lees ik. Echter met de 70-200 f4 (die ik daarna heb gekocht) waan je je in een andere wereld, de USM is zeer snel en muisstil. Ook zijn de foto's retescherp, de f4 staat dan ook bekend als een zeer goede lens en is uitermate geschikt voor mensen die zich geen f2.8 willen of kunnen veroorloven.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:37 schreef Gizz het volgende:
De 70-300 is traag en onscherp, de 70-200 is het tegenovergestelde.
Ik raad je trouwens af om de lens in de VS te kopen.
Bij B&H in New York kost hij 460 euro.
Hier in Nederland bij foto Konijnenberg na de rebate 502.
Door in de VS te kopen bespaar je misschien 42 euro, en als de douane je pakt ben je zelfs duurder uit. Koop hem dan lekker bij foto konijnenberg zodat je hem deze week al in huis hebt.
Het nadeel van de f4 is dat hij dus geen f2.8 is en daarmee (denk ik) niet of nauwelijks geschikt is voor concertfotografie, daar heb ik geen ervaring mee. Het enige nadeel vind ik de 200mm, ik had wel wat meer willen hebben. Ik vind het in ieder geval een perfecte lens en hij blijft redelijk waardevast, dat telt voor mij, omdat ik wellicht ooit ook naar de 70-200 f2.8 wil.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Zeer interessante actie, vooral omdat het geldig is tot 31december !!! Kan ik nog lekker ff sparen, en in de herfst toch een EF 70-200/4.0 L kopen met 100 euro kortingquote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:15 schreef Gizz het volgende:
[..]
Kan met andere lenzen misschien veel schelen, maar die 70-200 4L is nu gewoon erg scherp geprijsd in Nederland. Trouwens niet alleen de 70-200, volgens mij krijg je op de 10-22 en 17-40 ook 100 euro korting.
Hier staan alle kortingen
Zoals je ziet hebben ze het over een actie voor mensen die een 20D of 350D hebben, maar je kunt gewoon het bonnenboekje bestellen en gebruik maken van de korting.
Alleen kan ik op die pagina nergens het formulier vinden ! Ik zal er wel overheen lezen, maar heb de pagina's verschillende malen (en zelfs in verschillende talen) bekeken, maar kan het niet vinden.
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
Dit is te toevallig, zijn wij op zoek naar een zoomlens. Geeft canon zomaar 100 euro korting Dat is alvast de 1ste uitgave van het vakantiegeld. Maken we er wel een boel vakantiefoto's mee
Bedankt voor de tip!
Bedankt voor de tip!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wauw, boekje aangevraagd, er staat een hele lekkere 60mm macrolens tussen *kwijl*
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Een Canon EF 2x II extender past alleen op de Canon L lenzen (of op extension tube 25 en 12)
Heb je een 90-300 dan passen ze dus niet echt op elkaar, er blijft ong. een cm over.
onderkant lens en bovenkant extender
Heb je een 90-300 dan passen ze dus niet echt op elkaar, er blijft ong. een cm over.
onderkant lens en bovenkant extender
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat suf dan dat die dingen wel allebei EF heten
Maar zou het met zo'n extension tube op te lossen zijn? voeg je dan niet kunstmatig oneigenlijk lengte toe zodat je het nooit meer scherp krijgt?? En bestaat er dan wel een extension tube die EN aan de ene kant op de converter EN aan de andere kant op de lens past?
Maar zou het met zo'n extension tube op te lossen zijn? voeg je dan niet kunstmatig oneigenlijk lengte toe zodat je het nooit meer scherp krijgt?? En bestaat er dan wel een extension tube die EN aan de ene kant op de converter EN aan de andere kant op de lens past?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Deze combinatie 90-300 en 2xII samengevoegd met zeen extension tube (EF25 II)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Het past dus allemaal lekker met de extension tube. Het nadeel is dat je maar scherp kan stellen tot een meter of 5quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:26 schreef Dr_Flash het volgende:
Wat suf dan dat die dingen wel allebei EF heten
Maar zou het met zo'n extension tube op te lossen zijn? voeg je dan niet kunstmatig oneigenlijk lengte toe zodat je het nooit meer scherp krijgt?? En bestaat er dan wel een extension tube die EN aan de ene kant op de converter EN aan de andere kant op de lens past?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
ehm... jahquote:Op woensdag 11 mei 2005 15:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Deze combinatie 90-300 en 2xII samengevoegd met zeen extension tube (EF25 II)
[afbeelding]
hoeveel centimeter kom je dichterderbijder als je een 100mm macro gebruikt met eenne ef25 ll (tussenring toch?)
EF 200mm f/2.8L II USM
Is een betaalbare L lens die het prima doet met de extender
en zou hebben we bijna helemaal dezelfde lenzenset
Is een betaalbare L lens die het prima doet met de extender
en zou hebben we bijna helemaal dezelfde lenzenset
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
ja, nou, dat zal me strikt genomen worst wezen Als ik die raket zo zie liggen ben je meteen al halverwege die 5 meter (bij wijze van spreken dan ) En sowieso, een TELEconverter heb je toch niet voor afstanden onder de 5 meter, dus zo spannend is dat allemaal niet. Dan koop ik er met liefde nog ff die extension tube bij, meer dan een paar tientjes zal dat ook niet zijn toch?quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:33 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Het past dus allemaal lekker met de extension tube. Het nadeel is dat je maar scherp kan stellen tot een meter of 5
Het gaat er mij ff om dat ik die converter niet voor de kat z'n geslachtsopening gekocht heb
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
gelukkig heeft Canon een mooi overzicht van alle lenzen ism met extensions.quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:36 schreef berc het volgende:
[..]
ehm... jah
hoeveel centimeter kom je dichterderbijder als je een 100mm macro gebruikt met eenne ef25 ll (tussenring toch?)
100mm f2.8 macro usm --> EF12II -> 139 - 827mm (working distance)
EF25II -> 129 - 416mm (working distance)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik bedoelde niet vanaf een meter of 5, maar echt TOT een meter of 5.quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:40 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
ja, nou, dat zal me strikt genomen worst wezen Als ik die raket zo zie liggen ben je meteen al halverwege die 5 meter (bij wijze van spreken dan ) En sowieso, een TELEconverter heb je toch niet voor afstanden onder de 5 meter, dus zo spannend is dat allemaal niet. Dan koop ik er met liefde nog ff die extension tube bij, meer dan een paar tientjes zal dat ook niet zijn toch?
Het gaat er mij ff om dat ik die converter niet voor de kat z'n geslachtsopening gekocht heb
Ik kan de effectieve afstand niet opzoeken in het overzicht omdat er nergens sprake is van een combinatie extension en extender
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
jezusquote:Op woensdag 11 mei 2005 15:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet vanaf een meter of 5, maar echt TOT een meter of 5.
Ik kan de effectieve afstand niet opzoeken in het overzicht omdat er nergens sprake is van een combinatie extension en extender
lekker dan dus het past wel leuk, maar je hebt er geen ruk aan. Okee dan. Eens kijken of er nog wat te annuleren is. De rembours-postbode zomaar weer wegsturen is ook niet erg netjes natuurlijk
Maar voor EFlenzen is er dus geen teleconverter beschikbaar?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
De EF25II heeft op de 90-300 een werkafstand van 1 meter tot 4 meter. Met de EF2xII lijkt deze afstand ongeveer behouden, maar je vergroting neemt sterk toe dus is de combinatie erg lekker voor macro's van insecten waar je niet echt dichtbij kan komen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Heb je al eens naar die L lens gekeken die ik een paar posts hoger aangaf? Geen idee wat de prijs daar nu van is, maar die lens is echt super. De usm is sneller dan van eender welke andere lens die ik bezit, hij is echt scherp en met extender nog een behoorlijke f5.6 op 400mm. Als je ooit nog van plan bent een lichtsterke lens te kopen (dan kom je bijna vanzelf bij de L-serie terecht) is het bijhouden van die extender geen slecht idee.quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:49 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
jezus
lekker dan dus het past wel leuk, maar je hebt er geen ruk aan. Okee dan. Eens kijken of er nog wat te annuleren is. De rembours-postbode zomaar weer wegsturen is ook niet erg netjes natuurlijk
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ja daar zat ik ook aan te denken. Dan zou het toch nog ergens goed voor zijn ik zat wel naar een macrolens te kijken op zich, en dit zou wel een aardige, en ook nog relatief goedkope workaround kunnen zijn.. Maar daar ging het me niet om Ik wou juist meer tele, en dacht dat hiermee te gaan oplossen... Maar goed. Moet ik nog steeds zo'n extension Tube hebben, en die kan ik bij Kamera Express niet vinden Iemand enig idee wat dat ding kost en waar ik die kan halen? Of moet iedere fotozaak dat ding hebben? Of zijn daar ook weer soorten en maten in en kan ik beter eerst wachten tot die converter in huis is?quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:49 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
De EF25II heeft op de 90-300 een werkafstand van 1 meter tot 4 meter. Met de EF2xII lijkt deze afstand ongeveer behouden, maar je vergroting neemt sterk toe dus is de combinatie erg lekker voor macro's van insecten waar je niet echt dichtbij kan komen.
ik zat wel naar een macrolens te kijken op zich, en dit zou wel een aardige, en ook nog relatief goedkope workaround kunnen zijn.. Maar daar ging het me niet om 
Iemand enig idee wat dat ding kost en waar ik die kan halen? Of moet iedere fotozaak dat ding hebben?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
ehm waarom snap ik dit nietquote:Op woensdag 11 mei 2005 15:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
gelukkig heeft Canon een mooi overzicht van alle lenzen ism met extensions.
100mm f2.8 macro usm --> EF12II -> 139 - 827mm (working distance)
EF25II -> 129 - 416mm (working distance)
ja okee.... ruim 1100 euro kost die in f/2.8 In f/4 nog steeds 600... ZOveel vakantiegeld krijg ik ook weer nietquote:Op woensdag 11 mei 2005 15:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Heb je al eens naar die L lens gekeken die ik een paar posts hoger aangaf? Geen idee wat de prijs daar nu van is, maar die lens is echt super. De usm is sneller dan van eender welke andere lens die ik bezit, hij is echt scherp en met extender nog een behoorlijke f5.6 op 400mm. Als je ooit nog van plan bent een lichtsterke lens te kopen (dan kom je bijna vanzelf bij de L-serie terecht) is het bijhouden van die extender geen slecht idee.
In f/4 nog steeds 600... ZOveel vakantiegeld krijg ik ook weer niet
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Je hebt 2 extension tubes. De 12 en de 25, ze verlengen je brandpuntsafstand dus met 12 of 25mm. Als je een fotozaak binnenloopt (die Canon materiaal verkoopt) kan men hem bestellen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:58 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja daar zat ik ook aan te denken. Dan zou het toch nog ergens goed voor zijn ik zat wel naar een macrolens te kijken op zich, en dit zou wel een aardige, en ook nog relatief goedkope workaround kunnen zijn.. Maar daar ging het me niet om Ik wou juist meer tele, en dacht dat hiermee te gaan oplossen... Maar goed. Moet ik nog steeds zo'n extension Tube hebben, en die kan ik bij Kamera Express niet vinden Iemand enig idee wat dat ding kost en waar ik die kan halen? Of moet iedere fotozaak dat ding hebben? Of zijn daar ook weer soorten en maten in en kan ik beter eerst wachten tot die converter in huis is?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Maar als ik het goed begrijp zou een 12 mm in principe een working distance tot ca 8 m hebben (nog veel te kort natuurlijk), ware het niet dat hij eigenlijk onvoldoende extra lengte levert om de 2 op elkaar te laten fitten? De 25 dus. Hmmm. straks maar eens ff de stad in dan. Ik wou die handel eigenlijk wel snel in huis hebben dan..quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:08 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je hebt 2 extension tubes. De 12 en de 25, ze verlengen je brandpuntsafstand dus met 12 of 25mm. Als je een fotozaak binnenloopt (die Canon materiaal verkoopt) kan men hem bestellen.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Nog een vraagje HGT Aan je auto-focus heb je in de bedoelde opstelling ook geen zak meer zeker?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
okee ik kan hem nog annuleren, dus zuiver nog technische interesse hier Ik blijf nog steeds op zoek naar een zinvolle teleconverter voor op mijn EF-objectief (voordat het helemaal extreem kostbaar gaat worden...). Zou het misschien zo zijn dat ze opzettelijk geen TC voor de EFserie bouwen om de L-serie niet uit de markt te prijzen of zoiets?
Ik blijf nog steeds op zoek naar een zinvolle teleconverter voor op mijn EF-objectief (voordat het helemaal extreem kostbaar gaat worden...). Zou het misschien zo zijn dat ze opzettelijk geen TC voor de EFserie bouwen om de L-serie niet uit de markt te prijzen of zoiets?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Die werkt gewoon naar behoren, hij moet wel iets langer zoeken waar nu net het scherpe gebied zit. De extenders en extension tubes hebben pinnetjes waarmee ze alle info van de lens en toestel doorgeven. Daarom moet je opletten dat je de EF xx II neemt en niet de oude versie, want die heeft andere contacten en geeft niet alle info door.quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:17 schreef Dr_Flash het volgende:
Nog een vraagje HGT Aan je auto-focus heb je in de bedoelde opstelling ook geen zak meer zeker?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Een extensiontube verlengt je brandpuntsafstand niet, maar zorgt ervoor, dat je beeldafstand tot het brandpunt groter wordt, waardoor je dichter bij het objekt kunt komen dan je normale minimumafstandquote:Op woensdag 11 mei 2005 16:08 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je hebt 2 extension tubes. De 12 en de 25, ze verlengen je brandpuntsafstand dus met 12 of 25mm. Als je een fotozaak binnenloopt (die Canon materiaal verkoopt) kan men hem bestellen.
Ja okee, maar de downside daarvan is dat je maximale objectafstand niet meer oneindig is...quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:56 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Een extensiontube verlengt je brandpuntsafstand niet, maar zorgt ervoor, dat je beeldafstand tot het brandpunt groter wordt, waardoor je dichter bij het objekt kunt komen dan je normale minimumafstand
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Het brandpunt van een lens is de plaats waar de stralen van een 'oneindig' ver verwijderde lichtbron (die dus parallel lopen) na breking door een lens samenkomen. De afstand tussen het midden van de lens en het zo bepaalde brandpunt heet de brandpuntsafstand.
Deze wordt door een extension wel degelijk een aantal mm van je opnamemateriaal weggehaald.
Deze wordt door een extension wel degelijk een aantal mm van je opnamemateriaal weggehaald.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Waardoor je lens dus alleen nog schuin invallende stralen voldoende breekt om ze precies op je film/sensor te doen samenvallen. I.e. parallel invallende stralen worden zodanig gebroken dat ze 12 dan wel 25 mm VOOR de sensor samenkomen. Je krijgt dus een zowel onscherp als in principe omgekeerd beeld.. Dat snap ik Vandaar ook mijn vrees dat zo'n extension tube "oneigenlijke" lengte zou toevoegen, en dat gebeurt dus inderdaadquote:Op woensdag 11 mei 2005 18:02 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het brandpunt van een lens is de plaats waar de stralen van een 'oneindig' ver verwijderde lichtbron (die dus parallel lopen) na breking door een lens samenkomen. De afstand tussen het midden van de lens en het zo bepaalde brandpunt heet de brandpuntsafstand.
Deze wordt door een extension wel degelijk een aantal mm van je opnamemateriaal weggehaald.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Waarom ze het zo hebben geregeld weet ik niet maar *volgens mij* kun je sigma en tamron teleconverters op elk objectief zetten. Wel even een second opinion vragen bij bijvoorbeeld de winkelier of hier natuurlijk.quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:23 schreef Dr_Flash het volgende:
okee ik kan hem nog annuleren, dus zuiver nog technische interesse hier Ik blijf nog steeds op zoek naar een zinvolle teleconverter voor op mijn EF-objectief (voordat het helemaal extreem kostbaar gaat worden...). Zou het misschien zo zijn dat ze opzettelijk geen TC voor de EFserie bouwen om de L-serie niet uit de markt te prijzen of zoiets?
Met sigma converters kan het idd wel dacht'k. Ik heb wel niets van sigma, dus helaas ook geen converters. Ik las wel dat het lichtverlies en kwaliteit dan heel slecht wordt en dat is wel aan te nemen als je ze op een "standaard" zoomlens zet (je zit dan al snel aan f32 ofzo)quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:56 schreef luap het volgende:
[..]
Waarom ze het zo hebben geregeld weet ik niet maar *volgens mij* kun je sigma en tamron teleconverters op elk objectief zetten. Wel even een second opinion vragen bij bijvoorbeeld de winkelier of hier natuurlijk.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik snap er geen ruk van Dat kan toch noot werken als je zoveel verschillende fittingen hebt?? Of je moet die converters voorop schroeven in je 52, 58 mm draad of zo. Zal je AF motor wel fijn vinden
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik las wel ergens dat de extenders van sigma met bepaalde lenzen moeite hebben om dingen door te geven. Zo kan het zijn dat je AF niet meer naar behoren werkt.quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:03 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik snap er geen ruk van Dat kan toch noot werken als je zoveel verschillende fittingen hebt?? Of je moet die converters voorop schroeven in je 52, 58 mm draad of zo. Zal je AF motor wel fijn vinden
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Een teleconverter van sigma of van canon dat maakt voor het principe niet uit: een 1.4x TC kost je een stop (dus je zoomlens met max diafragma f5.6 wordt f8) en een 2x TC kost je 2 stops (f11). Houd er rekening mee dat je autofocus kwijt raakt boven f5.6 tenzij je een EOS uit de 1 serie hebt.
Dr Flash: je kunt gewoon een sigma of tamron TC op je canon lens schroeven hoor dat zou geen probleem moeten zijn. Moet je alleen niet de nikon versie aanschaffen...
Het enige verschil tussen de sigma/tamron en canon TC zou de beeldkwaliteit kunnen zijn maar ik denk dat dat met een 1.4x wel mee zal vallen. Maar goed ELKE teleconverter levert een kwaliteitsverlies op.
Nog een puntje, je had het over een 2x TC: dan zit je dus aan f11... ik hoop dat je een goed statief hebt want met een 600mm f11 is absoluut niet meer uit de hand te fotograferen.
Dr Flash: je kunt gewoon een sigma of tamron TC op je canon lens schroeven hoor dat zou geen probleem moeten zijn. Moet je alleen niet de nikon versie aanschaffen...
Het enige verschil tussen de sigma/tamron en canon TC zou de beeldkwaliteit kunnen zijn maar ik denk dat dat met een 1.4x wel mee zal vallen. Maar goed ELKE teleconverter levert een kwaliteitsverlies op.
Nog een puntje, je had het over een 2x TC: dan zit je dus aan f11... ik hoop dat je een goed statief hebt want met een 600mm f11 is absoluut niet meer uit de hand te fotograferen.
