SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ah, het gaat volgens jou dus om de bedoeling van het beeldmateriaal? In dat geval heb ik wel een manier gevonden om toch porno te kinnen maken.quote:Op donderdag 28 april 2005 02:40 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee, je hebt geen kinderporno. Die films zijn niet bedoeld als erotische film, maar vertellen een gedramatiseerd verhaal. Dat is toch heel iets anders dan dat een meisje van 15 naakt poseert in een blad als Actueel... of zelfs een pornoblad.
Trouwens, "Het Debuut" is uit 1977 en Marina werd geboren in 1959. Toen de film uitkwam was ze dus 18. Tijdens filmen kan ze 17 of 18 zijn geweest, geen 15 dus.
Ik noem het "reportages over de sexuele ontwikkeling van tieners" en ik "laat aan de hand van beeldmateriaal zien dat ook tieners sexueel gedrag vertonen". En dat is niet vergezocht: dat is dezelfde wijze waarop in Duitsland in de jaren 70 sexfilms werden gemaakt in de "Hausfrauen Report" en "Schulmädchen Report" series. De makers ervan claimden destijds succesvol dat de scenes nagespeeld waren van echte situaties.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Indien je het als voorlichtingsfilm gebruikt EN er geen daadwerkelijk sexueel contact is tussen de minderjarigen kom je er mee weg denk ik. Maar: waarom zou je in vredesnaam dit soort films willen maken?quote:Op donderdag 28 april 2005 10:30 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ah, het gaat volgens jou dus om de bedoeling van het beeldmateriaal? In dat geval heb ik wel een manier gevonden om toch porno te kinnen maken.
Ik noem het "reportages over de sexuele ontwikkeling van tieners" en ik "laat aan de hand van beeldmateriaal zien dat ook tieners sexueel gedrag vertonen". En dat is niet vergezocht: dat is dezelfde wijze waarop in Duitsland in de jaren 70 sexfilms werden gemaakt in de "Hausfrauen Report" en "Schulmädchen Report" series. De makers ervan claimden destijds succesvol dat de scenes nagespeeld waren van echte situaties.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo zijn er altijd manieren om een wet te omzeilen ja. Er mag bijvoorbeeld geen porno op de publieke tv.... behalve als het om voorlichting gaat Dat is er ook zo eentje.
Dat is er ook zo eentje.
My soul is painted like the wings of butterflies
"Voorlichting" kun je heel breed oppakken. Wanneer houdt voorlichting op en begint voyeurisme? En er mag best daadwerkelijk sexueel contact zijn. Het is immers voorlichting. Vorlichting kun je niet fatsoenlijk doen als je niet kunt laten zien.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Indien je het als voorlichtingsfilm gebruikt EN er geen daadwerkelijk sexueel contact is tussen de minderjarigen kom je er mee weg denk ik. Maar: waarom zou je in vredesnaam dit soort films willen maken?
En waarom zou iemand dat soort films willen maken? Simpel: er is een markt. Als er vraag is, dan komt er vanzelf aanbod. Zelfs als je daarvoor de wet moet ombuigen. Zoals ik al zei: de Duitsers hebben 30 jaar geleden al leergeld betaald. Daar mochten helemaal geen sexfilms gemaakt worden. De "voorlichtingsfilm" bleek het antwoord. En op die manier zal het wellicht ook gaan met porno met tieners. Als je ruimte laat voor uitzonderingen (Zie "Schatjes" en "Het Debuut") dan zal er iemand in die ruimte kruipen, daar kun je donder op zeggen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Keep dreamingquote:Op donderdag 28 april 2005 09:11 schreef DS4 het volgende:
Overigens mag een meisje van 16 weldegelijk naakt poseren (toestemming ouder vereist). Alleen niet a la Seventeen, spread eagle. Maar op z'n Playboy's is geen probleem.
Klik hier
My soul is painted like the wings of butterflies
Lees het artikel maar goed. Het gaat om de pose. In de wetsgeschiedenis (ik bedenk mij dat ik daar nog in zou gaan zoeken... ) is vermeld dat een naaktfoto in beginsel geen kinderporno vormt, zo lang het een natuurlijke pose betreft, waarmee werd bedoeld: niet spread eagle oid. Dus ik blijf bij mijn mening (ook na lezing van het wetsartikel) dat de normale Playboyposes mogen. Al zal je best een foto uit de Playboy kunnen vinden die niet mag met een minderjarige.quote:
) is vermeld dat een naaktfoto in beginsel geen kinderporno vormt, zo lang het een natuurlijke pose betreft, waarmee werd bedoeld: niet spread eagle oid. Dus ik blijf bij mijn mening (ook na lezing van het wetsartikel) dat de normale Playboyposes mogen. Al zal je best een foto uit de Playboy kunnen vinden die niet mag met een minderjarige.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap absoluut niet waar mensen zo moeilijk over doen? Dat gezeik over wat wel mag en wat niet mag. Werk gewoon met 18(+) modellen dan is het allemaal ERG DUIDELIJK: HET MAG ALLEMAAL. Daar is geen discussie over.
Het feit dat erover gediscusieerd moet worden lijkt met al een duidelijk teken dat er iets niet helemaal in de haak is.
Als je de half-pedo wilt uithangen en 16 jarige meisjes naakt wilt schieten ga je maar op vakantie naar Thailand.
Het feit dat erover gediscusieerd moet worden lijkt met al een duidelijk teken dat er iets niet helemaal in de haak is.
Als je de half-pedo wilt uithangen en 16 jarige meisjes naakt wilt schieten ga je maar op vakantie naar Thailand.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Simpelweg bloot zijn op een afbeelding is geen kinderporno. Als dat zo zou zijn dan zouden de films die ik eerder noemde per direct uit de handel genomen moeten worden, en nooit meer vertoond mogen worden. Het gaat om de seksuele gedraging. In de Playboy is die er niet, en die is er al niet meer sinds de "Battle of the Vulve" die in de vroege jaren 70 woedde tussen Playboy en Penthouse.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Reken er maar niet op. Poseren voor Playboy is voor onder de 18 absoluut verboden. Het is overduidelijk een foto die is gemaakt om te prikkelen en dat staat de wet dus niet toe (lees nog maar eens goed). Lijkt me overduidelijk. Dit is natuurlijk pas zo sinds 2002. Daar voor was het allemaal prima, zolang er maar niets naar binnen werd geschoven. Tegenwordig is een geile pose in bijvoorbeeld ondergoed al verboden voor beneden de 18!quote:Op donderdag 28 april 2005 18:32 schreef DS4 het volgende:
Lees het artikel maar goed. Het gaat om de pose. In de wetsgeschiedenis (ik bedenk mij dat ik daar nog in zou gaan zoeken... ) is vermeld dat een naaktfoto in beginsel geen kinderporno vormt, zo lang het een natuurlijke pose betreft, waarmee werd bedoeld: niet spread eagle oid. Dus ik blijf bij mijn mening (ook na lezing van het wetsartikel) dat de normale Playboyposes mogen. Al zal je best een foto uit de Playboy kunnen vinden die niet mag met een minderjarige.
Foto;'s in de Playboy zijn overduidelijk om te prikkelen en dat mag dus niet. De wet is met opzet heel vaag gehouden zodat ze veel meer kunnen aanpakken. Films die jij eerder genoemd hebt zijn niet gemaakt om te prikkelen. Playboy is nou eenmaal een naaktblad... dat weet iedereen!quote:Op donderdag 28 april 2005 19:03 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Simpelweg bloot zijn op een afbeelding is geen kinderporno. Als dat zo zou zijn dan zouden de films die ik eerder noemde per direct uit de handel genomen moeten worden, en nooit meer vertoond mogen worden. Het gaat om de seksuele gedraging. In de Playboy is die er niet, en die is er al niet meer sinds de "Battle of the Vulve" die in de vroege jaren 70 woedde tussen Playboy en Penthouse.
Maar zoals gezegd is de wet heel vaag en kunnen veel meer zaken aangepakt worden dan zo op het eerste gezicht lijkt.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het enige wat niet in de haak is is de huidige wetgeving, die aan alle kanten onduidelijk is.quote:Op donderdag 28 april 2005 18:40 schreef Nembrionic het volgende:
Ik snap absoluut niet waar mensen zo moeilijk over doen? Dat gezeik over wat wel mag en wat niet mag. Werk gewoon met 18(+) modellen dan is het allemaal ERG DUIDELIJK: HET MAG ALLEMAAL. Daar is geen discussie over.
Het feit dat erover gediscusieerd moet worden lijkt met al een duidelijk teken dat er iets niet helemaal in de haak is.
Half pedo... OK.quote:Als je de half-pedo wilt uithangen en 16 jarige meisjes naakt wilt schieten ga je maar op vakantie naar Thailand.
Stel je even voor dat je net 18 bent geworden. Je ligt met je vriendin op het strand, en zij is topless. Jullie maken foto's van elkaar, en aan het eind van de dag breng je die even langs de ontwikkelservice van de Hema.
Als je ze de volgende ochtend ophaalt word je opgewacht door twee politieagenten in burger, die je ter plekke in de boeien slaan, en meenemen naar het politie bureau. Reden: de dame die de foto's voor jou ontwikkelde zag een meisje van vermoedelijk nog geen 18. Jij bent dat wel, en dus heb je je schuldig gemaakt aan het fabriceren van kinderporno. Zo vaag zit de huidige regelgeving in elkaar namelijk.
Ver gezocht? Vraag het nog eens na in Engeland en de VS, waar daadwerkelijk mensen voor dit soort onzin zijn veroordeeld. Waar mensen zijn veroordeeld, omdat ze een foto lieten ontwikkellen van hun eigen 6jarig kind die bloot aan het spelen is in hun privézwembad die voor geen buitenstaander toegankelijk of zichtbaar is. Want wat voor de één een gewone foto is, kan voor iemand anders al zeer opwindend zijn. Waarbij je je af moet vragen hoe pervers een OvJ denkt als hij jou vervolgt voor de twee genoemde voorbeelden, maar dat terzijde.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Staat "geile pose" ook nog ergens gedefinieerd? Want wat in de Wehkamp te vinden is is soms ook errug yummie hoor!quote:Op donderdag 28 april 2005 19:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Reken er maar niet op. Poseren voor Playboy is voor onder de 18 absoluut verboden. Het is overduidelijk een foto die is gemaakt om te prikkelen en dat staat de wet dus niet toe (lees nog maar eens goed). Lijkt me overduidelijk. Dit is natuurlijk pas zo sinds 2002. Daar voor was het allemaal prima, zolang er maar niets naar binnen werd geschoven. Tegenwordig is een geile pose in bijvoorbeeld ondergoed al verboden voor beneden de 18!
Naakt is niet hetzelfde als sexueel prikkelend. Dat weet ook iedereen. Als jij geil wordt van de Playboy dan ben je wel erg snel opgewonden. Die dames zijn zonder meer mooi, maar ik kan er geen stijve van krijgen. Van sexuele handelingen in een pr0n-flick weer wel.quote:[..]
Foto;'s in de Playboy zijn overduidelijk om te prikkelen en dat mag dus niet. De wet is met opzet heel vaag gehouden zodat ze veel meer kunnen aanpakken. Films die jij eerder genoemd hebt zijn niet gemaakt om te prikkelen. Playboy is nou eenmaal een naaktblad... dat weet iedereen!
En als je de recenties van de films nog eens doorleest dan zou je weten dat die films (in ieder geval Het Debuut) zeer controversieel waren, en bepaalde delen er nog net niet uitgeknipt hoefden te worden.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
In Nederland is dat dus geen probleem..zeker niet op het strand. Lijkt me duidelijk.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het enige wat niet in de haak is is de huidige wetgeving, die aan alle kanten onduidelijk is.
[..]
Half pedo... OK.
Stel je even voor dat je net 18 bent geworden. Je ligt met je vriendin op het strand, en zij is topless. Jullie maken foto's van elkaar, en aan het eind van de dag breng je die even langs de ontwikkelservice van de Hema.
Als je ze de volgende ochtend ophaalt word je opgewacht door twee politieagenten in burger, die je ter plekke in de boeien slaan, en meenemen naar het politie bureau.
My soul is painted like the wings of butterflies
Waar staat dat in de wet? Die lijkt mij onduideljk. Met deze wet in de hand kunnen ze je er zonder pardon voor vervolgen.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:17 schreef scanman01 het volgende:
[..]
In Nederland is dat dus geen probleem..zeker niet op het strand. Lijkt me duidelijk.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je kunt praten wat je wilt, maar je zou de mensen die geil worden van foto's uit PB eens de kost moeten geven. Ik heb net nog even een PB doorgekeken en als dat geen poses om te prikkelen zijn dan weet ik het niet meer . Poseren in een blootblad is voor onder de 18 uit den boze. Is zo overduidelijk als wat.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:16 schreef RonaldV het volgende:
Staat "geile pose" ook nog ergens gedefinieerd? Want wat in de Wehkamp te vinden is is soms ook errug yummie hoor!
[..]
Naakt is niet hetzelfde als sexueel prikkelend. Dat weet ook iedereen. Als jij geil wordt van de Playboy dan ben je wel erg snel opgewonden. Die dames zijn zonder meer mooi, maar ik kan er geen stijve van krijgen. Van sexuele handelingen in een pr0n-flick weer wel.
. Poseren in een blootblad is voor onder de 18 uit den boze. Is zo overduidelijk als wat.
My soul is painted like the wings of butterflies
Moet ik dat ook nog gaan uuitleggen? Naaktstrand foto's zijn niet verboden, aangezien het een natuurlijke omgeving is om topless of naakt rond te lopen. Vandaar ook dat de ontelbare naturisten sites op het net gewoon mogen.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Waar staat dat in de wet? Die lijkt mij onduideljk. Met deze wet in de hand kunnen ze je er zonder pardon voor vervolgen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Sja, ik heb ook al in geen 10 jaar meer een PB ingekeken. De enige PB foto's die ik nog zie zijn de uitgelekte foto's van beroemdheden op mokkels.nl En daarvan krijg IK dus geen strakke plasser.quote:Op donderdag 28 april 2005 19:20 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je kunt praten wat je wilt, maar je zou de mensen die geil worden van foto's uit PB eens de kost moeten geven. Ik heb net nog even een PB doorgekeken en als dat geen poses om te prikkelen zijn dan weet ik het niet meer . Poseren in een blootblad is voor onder de 18 uit den boze. Is zo overduidelijk als wat.
Is een verenigingsblad voor naturisten een blootblad?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik weet dat je eigenwijs kan zijn, dus misschien dat het helpt als ik je vertel dat ik advocaat ben en voor het geval je het daarop wil gooien: geen slechte (binnen 5 jaar partner bij een up and coming advocatenkantoor hetgeen supersnel is). Van de andere kant, het is misschien ook olie op het vuur...quote:Op donderdag 28 april 2005 19:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Reken er maar niet op. Poseren voor Playboy is voor onder de 18 absoluut verboden. Het is overduidelijk een foto die is gemaakt om te prikkelen en dat staat de wet dus niet toe (lees nog maar eens goed). Lijkt me overduidelijk.
Foto's in de Playboy zijn niet pornografisch. Het zijn foto's van het vrouwelijk lichaam en strikt genomen zijn ze niet sexueel geladen. Dat iemand zich erop afrukt is een tweede. Maar dat doen mannen ook wel op de lingeriefolders. En daar staan ook hele jonge meisjes in ondergoed in... Echt geen kinderporno.
Nogmaals, het hangt er een beetje vanaf, maar zo lang je geen open wond ziet of er een pose wordt ingenomen die verdacht is, is er m.i. geen probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat foto's in de PB niet pornografisch zijn weet ik ook. Maar in die geciteerde wet staat mijns insziens dat iedere sexueel prikkelende foto (en daar valt naar mijn idee zeker een blootfoto in een blootblad als de PB onder) van personen onder de 18 jaar uit den boze is. Maar zoals ook al vaker gezegd is deze nieuwe wet heel erg ruim en ook heel erg vaag. Niet voor niets moet je van de PB zelf ook beslist 18 jaar of ouder zijn om te mogen poseren, een regel die ook geldt voor denk ik alle andere bladen.
Als ik de baas van PB was zou ik, met deze nieuwe vage wet, het er ook niet op wagen om iemand van onder de 18 naakt en uitdagend te laten poseren.
En mijn broer is meester in de rechten en weet er ook vrij veel van
Als ik de baas van PB was zou ik, met deze nieuwe vage wet, het er ook niet op wagen om iemand van onder de 18 naakt en uitdagend te laten poseren.
En mijn broer is meester in de rechten en weet er ook vrij veel van
My soul is painted like the wings of butterflies
Leuk dat jouw broer een meestertitel heeft. Ik ken toevallig ook heel veel mensen die er eentje hebben. Die titel zegt niets over welk specialisme iemand heeft, hoeveel ervaring of welke kwaliteit die persoon heeft. Daarbij: heb je hem geconsulteerd? En hoever heeft hij gegraven?quote:Op donderdag 28 april 2005 21:36 schreef scanman01 het volgende:
Dat foto's in de PB niet pornografisch zijn weet ik ook. Maar in die geciteerde wet staat mijns insziens dat iedere sexueel prikkelende foto (en daar valt naar mijn idee zeker een blootfoto in een blootblad als de PB onder) van personen onder de 18 jaar uit den boze is. Maar zoals ook al vaker gezegd is deze nieuwe wet heel erg ruim en ook heel erg vaag. Niet voor niets moet je van de PB zelf ook beslist 18 jaar of ouder zijn om te mogen poseren, een regel die ook geldt voor denk ik alle andere bladen.
Als ik de baas van PB was zou ik, met deze nieuwe vage wet, het er ook niet op wagen om iemand van onder de 18 naakt en uitdagend te laten poseren.
En mijn broer is meester in de rechten en weet er ook vrij veel van
Hoe dan ook, dat je op basis van de wettekst alleen op jouw uitleg komt kan ik begrijpen (ik lees het anders, maar het recht is niet zwart-wit). Maar ik bekijk i.c. de wet inclusief de wetsgeschiedenis, die ik er voor het gemak bij kan pakken (handig zo'n abbo op opmaat). Helaas heeft opmaat pdf-jes van de wetsgeschiedenis, dus ik kan niet de tekst eruit copiëren.
Maar wat opvalt is dat de wet is geschreven in het licht van tegengaan van sexueel misbruik van kinderen. Als je de wettekst leest schrijft men dat er sexuele gedragingen moeten worden gepleegd, inclusief de suggestie van. Spread eagle schijnt dan ook weer zo'n suggestie te zijn... afijn het wordt opgerekt (onder leiding van Rouvoet uiteraard), maar niet in die zin dat een naaktfoto meteen pornografisch is. Zou de Playboy mijn advies vragen dan zou ik adviseren (na alles nogmaals een keer uit te pluizen, ik hou er niet zo van dat mijn verzekering moet worden gebeld) dat er foto's zijn die kunnen. Toefjes schaamhaar (of kale heuveltjes) mogen best. Open wonden lijkt mij dan geen goed idee.
BTW: naaktlopen op het strand is minder gebruikelijk dan naaktlopen binnenshuis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overigens, ben ik nog vergeten: dat uitdagend kan WEL een probleem worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vraag me maar één ding af: Als PB sexueel prikkelend is (en ik weet heus wel dat er mensen zijn die van een blote knie al week worden), wat doet hij dan in de Albert Heijn? Als ie ergens bereikbaar is voor tere zieltjes is het daar wel. PB en FHM blijken echter helemaal niet zo schokkend te zijn als de meeste mensen denken. En zoals DS4 al stelt: de meeste foto's zijn niet eens in het openbaar gemaakt, maar in een vorm van "huiselijke kring", dus ook daarbij zou een OvJ nog problemen krijgen als hij wil vervolgen.quote:Op donderdag 28 april 2005 21:36 schreef scanman01 het volgende:
Dat foto's in de PB niet pornografisch zijn weet ik ook. Maar in die geciteerde wet staat mijns insziens dat iedere sexueel prikkelende foto (en daar valt naar mijn idee zeker een blootfoto in een blootblad als de PB onder) van personen onder de 18 jaar uit den boze is. Maar zoals ook al vaker gezegd is deze nieuwe wet heel erg ruim en ook heel erg vaag. Niet voor niets moet je van de PB zelf ook beslist 18 jaar of ouder zijn om te mogen poseren, een regel die ook geldt voor denk ik alle andere bladen.
Als ik de baas van PB was zou ik, met deze nieuwe vage wet, het er ook niet op wagen om iemand van onder de 18 naakt en uitdagend te laten poseren.
En mijn broer is meester in de rechten en weet er ook vrij veel van
En Playboy heeft al eerder een jong model laten poseren. Bij een alternatieve elfstedentocht hebben ze ooit een meisje van net 17 (misschien zelfs 16) in een reportage gezet. Met schriftelijke toestemming van de ouders overigens, dat dan weer wel. Maar het geeft wel aan dat men ook daar een risicootje durft te nemen.
Begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk moet er ergens een grens getrokken worden. Er zijn meisjes die op hun 16e zeer volwassen zijn, er zijn er ook die op hun 18e nog steeds een kind zijn. Zowel fysiek als mentaal. Het grootste deel van de kinderen in de wereld zijn op hun 16e echter volwassen, en kunnen zeer goed overwegen wat de gevolgen voor hunzelf zijn. Met een hadtekening van de ouders als vangnet erbij vond ik de vorige regeling een stuk duidelijker. Niet alleen voor de kwaadwillenden onder ons, maar vooral ook voor de mensen die in hun onschuld iets fotograferen of filmen, en vervolgens geconfronteerd worden met gevolgen die ze niet hadden kunnen inschatten. De huidige wet is met opzet vaag gelaten, en dat gaat op een zeker moment problemen opleveren. Misschien nu nog niet, maar binnenkort wel. Dan gaat er ergens een OvJ een mogelijkheid zien om carrière te maken over de rug van iemand die met de beste intenties een foto heeft gemaakt van zijn buurmeisje of nog minderjarige vriendinnetje op het strand.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 28-04-2005 23:03:25 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat is dus al helemaal niet verboden.quote:Op donderdag 28 april 2005 22:45 schreef RonaldV het volgende:
of nog minderjarige vriendinnetje op het strand.
Maar ik ga er verder niet over discussieren, aangezien het een beetje welles/nietes verhaal dreigt te worden. Ik denk dat de wet heel ruim is op te vatten en dat ze zeer veel bladen en/of sites die minderjarige meisjes/jongens plaatsen in uitdagende poses kunnen aanklagen als ze willen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Hoop alsnog of je nog even zou kunnen natrekken/quoten wat er precies te lezen is over de wettelijke grenzen van illegaal en niet illegaal als het over bijvoorbeeld tekeningen gaat, of in ieder geval niet-echte media...quote:Op donderdag 28 april 2005 18:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees het artikel maar goed. Het gaat om de pose. In de wetsgeschiedenis (ik bedenk mij dat ik daar nog in zou gaan zoeken... ) is vermeld dat een naaktfoto in beginsel geen kinderporno vormt, zo lang het een natuurlijke pose betreft, waarmee werd bedoeld: niet spread eagle oid. Dus ik blijf bij mijn mening (ook na lezing van het wetsartikel) dat de normale Playboyposes mogen. Al zal je best een foto uit de Playboy kunnen vinden die niet mag met een minderjarige.
You're living in a fantasy... world...
Deze scene moet zeker acceptabel worden voor erotische fotografie van meisjes van 16. Het zou minimaal de richtlijn moeten worden. Het is absurd zoals het tegenwoordig (zie de posts van scanman) uitgelegd wordt in de wet.quote:Op donderdag 28 april 2005 01:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik zat me precies hetzelfde af te vragen. En nog een stapje verder:
[afbeelding]
De film "Schatjes" bevat een erotische scene met Akkemay Marijnissen (tegenwoordig Elderenbos), die volgens mokkels.nl op het moment van filmen 15 was (de film kwam uit toen ze net 16 was geworden). Deze film is nog geen maand geleden nog op de Nederlandse TV geweest, bij één van de commerciëlen. Die zenden dus kinderporno uit?
Hetzelfde geldt voor Het Debuut, waarin Marina de Graaf (toen 15) zelfs een Lolita-achtige relatie (speelde een 14 jarige met een 44-jarige Gerard Cox) heeft.
Stel dat ik deze twee films thuis heb, op DVD of videoband, dan heb ik dus kinderporno?
Er wordt gesproken van 2 uitersten op http://www.seksueelmisdrijf.nl/wetgeving/kinderporno.htm
Het ene uiterste is een meisje bloot in natuurlijke omgeving en het andere een meisje gedwongen tot harde porno.
Eigenlijk kan het makkelijk verder gaan en hoor je meisjes van 16 te kunnen laten poseren voor bladen met harde porno. Daar steekt niets achter waar een meisje van kan beschadigen. Als het maar vrijwillig gebeurt.
Je zou wel een meldpunt kunnen maken voor misstanden. Dat kan veel van de bezwaren van ouders/familie of andere betrokken opheffen.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Ben ik het niet mee eens. Meisjes van 16 kunnen vanwege bijvoorbeeld geldzorgen vanalles doen waar ze later erorm spijt van krijgen. Ouderen kunnen dat ook, maar op een gegeven moment word je gewoon geacht situaties goed te kunnen inschatten. De wet denkt dat een gemiddeld meisje van 16 dat nog niet kan en ik denk dat dat wel eens kan kloppen. Vergeet niet dat je de rest van je leven met die naakt en/of pornofoto's geconfronteerd kunt worden en lang niet iedereen kan daarmee omgaan.quote:Op vrijdag 29 april 2005 01:04 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Eigenlijk kan het makkelijk verder gaan en hoor je meisjes van 16 te kunnen laten poseren voor bladen met harde porno. Daar steekt niets achter waar een meisje van kan beschadigen. Als het maar vrijwillig gebeurt.
Poseren voor harde porno is wat mij betreft zeer zeker NIET goed. vaak zijn de redenen van jonge meisjes om dat te doen ook niet de juiste redenen denk ik. Iemand van 18 is gewoon volwassen, dus dan kun je dat soort dingen niet meer gaan verbieden.
My soul is painted like the wings of butterflies
Scanman heeft hier inderdaad dus een punt. Vooral de gevolgen van dat de hele wereld in staat is om jouw erotieke foto's te zien terwijl je er misschien 2 jaar later achter komt dat seks voor jou een veel intiemer gevoel is, dan kan je je gewoon misbruikt voelen, terwijl je je er destijds goed over voelde. Natuurlijk zijn er meisjes van 16 waarbij dit niet het geval zal zijn, maar het is toch beter om ze te beschermen. Op je 18'e ben je mentaal wel een beetje gestabiliseerd omdat je de puberteit dan al een tijdje uit bent.
You're living in a fantasy... world...
Heel geinig en van een totaal andere strekking is het dat ze tegenwoordig als juf op een basis school schijnt te werken. http://www.bloglog.nl/search.php?tanga=akkemay
Dat is erg positief te noemen, gezien de self-fullfilling prophecy situatie die ik beschreven heb.
http://forum.fok.nl/topic/690430/1/50#26320222
Uit dit werk als juf blijkt dat de omgeving geen echte bezwaren hoeft te hebben en dat je als naakt/erotisch model ook geaccepteerd moet worden in de maatschappij.
Ik vind Akkemay een voorbeeld voor kinderen aan wie zij les geeft en later als ze 15 en volwassen zijn staan deze kids positiever tegenover dergelijke scene's.
Dat is erg positief te noemen, gezien de self-fullfilling prophecy situatie die ik beschreven heb.
http://forum.fok.nl/topic/690430/1/50#26320222
Uit dit werk als juf blijkt dat de omgeving geen echte bezwaren hoeft te hebben en dat je als naakt/erotisch model ook geaccepteerd moet worden in de maatschappij.
Ik vind Akkemay een voorbeeld voor kinderen aan wie zij les geeft en later als ze 15 en volwassen zijn staan deze kids positiever tegenover dergelijke scene's.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Ik vind dit zo'n zwak motief. Het wordt meisjes en vrouwen echt aangepraat, je ziet dat het zeer positief kan uitpakken zoals in het geval Akkemay.quote:Op vrijdag 29 april 2005 01:09 schreef scanman01 het volgende:
Vergeet niet dat je de rest van je leven met die naakt en/of pornofoto's geconfronteerd kunt worden en lang niet iedereen kan daarmee omgaan.
Het bezwaar bij jouw motief van geldzorgen vervalt dan automatisch omat ze alleen maar spijt hebben doordat de omgeving hun dat aanpraat. Dat is een massale sociale dwaling.
En met geld verdienen is niets mis, de meeste verdienen immers gewoon bij bij een supermarkt, waarom dan niet 120 Euro per uur pakken als erotiekmodel.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Maar ook al ervaar je later dat sex anders is en intiemer is dan maakt het nog geen verschil.....quote:Op vrijdag 29 april 2005 01:19 schreef in-limboy het volgende:
terwijl je er misschien 2 jaar later achter komt dat seks voor jou een veel intiemer gevoel is, dan kan je je gewoon misbruikt voelen, terwijl je je er destijds goed over voelde.
Het is een beetje achteraf praten en op dat moment, op dat intieme moment, ben je toch gewoon lekker intiem.
De wereld wil van jullie, scanman en in-limboy, weten, of jullie meisjes kennen die hier klachten over hebben. Ik ken ze niet en je kunt zo zien dat ze er niet zijn. Ook in dit geval zijn het overdreven zorgzame (tikje ouderwetse) ouders etc. die negatieve waarden aangrijpen en misbruiken om sociale onvrede te creeën. (zie hier weer mijn self-fullfilling prophecy topic)
Vergeet niet dat in de jaren 50 Marilyn Monroe het meest opwindende was wat er te zien was maar dat de wereld evolueert naar loeibrutale mensen en dat de jeugd dit gewoon effe doet. Het huidige tijdsbeeld verlangt naar harde porno, en hoe je het ook wendt of keert, ook de leeftijd kan omlaag.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Den Dead Kennedys, dan kom je op zo'n beetje eenzelfde uitgangspunt als ik in andere topics.
Áls de maatschappij het zou accepteren en niet zou aanpraten dat het slecht was, zou het onschadelijk zijn. Het is dus ironisch dat de slechte gevolgen door de negatieve ideeën erover van de maatschappij komen. Zo dacht ik zelf eerst ook over (vrijwillige) seks tussen kinderen en volwassenen, omdat die het op dat moment ook positief ervaren, maar er is een risico van verstoring in de (seksuele) ontwikkeling. Maar het grootste deel van de effecten zouden bij andere maatschappelijke ideeën erover wegvallen. Dat zie je in wel meer dingen terug, ook hier.
Maar daar doe je verder niets aan. Het is jammer en onjuist dat deze ideologie in de maatschappij er is, en je kan de maatschappij de schuld geven van alle negatieve gevolgen (is in zekere zin dus ook waar), maar de negatieve gevolgen zíjn er. De maatschappij verander je niet zomaar even op korte termijn, desnoods kan je werken aan de acceptatie van dit soort dingen. En wanneer het dan wél geaccepteerd wordt kan je de leeftijd verlagen.
Maar mijn eigen stukje blijft staan, namelijk dat hun kijk tegenover seks en seksuele gevoelens kan veranderen, waardoor ze spijt krijgen.
Áls de maatschappij het zou accepteren en niet zou aanpraten dat het slecht was, zou het onschadelijk zijn. Het is dus ironisch dat de slechte gevolgen door de negatieve ideeën erover van de maatschappij komen. Zo dacht ik zelf eerst ook over (vrijwillige) seks tussen kinderen en volwassenen, omdat die het op dat moment ook positief ervaren, maar er is een risico van verstoring in de (seksuele) ontwikkeling. Maar het grootste deel van de effecten zouden bij andere maatschappelijke ideeën erover wegvallen. Dat zie je in wel meer dingen terug, ook hier.
Maar daar doe je verder niets aan. Het is jammer en onjuist dat deze ideologie in de maatschappij er is, en je kan de maatschappij de schuld geven van alle negatieve gevolgen (is in zekere zin dus ook waar), maar de negatieve gevolgen zíjn er. De maatschappij verander je niet zomaar even op korte termijn, desnoods kan je werken aan de acceptatie van dit soort dingen. En wanneer het dan wél geaccepteerd wordt kan je de leeftijd verlagen.
Maar mijn eigen stukje blijft staan, namelijk dat hun kijk tegenover seks en seksuele gevoelens kan veranderen, waardoor ze spijt krijgen.
You're living in a fantasy... world...
Zodra je slechts andere opvattingen hebt over seks dan 2 jaar terug zal het geen probleem zijn. Echter, als er talloze fotoshoots geweest zijn van de seksuele kant waar je het nu niet meer mee eens bent, en je daar negatieve gevoelens bij hebt, kan je enorm veel spijt krijgen dat je zoiets gedaan hebt destijds.quote:Op vrijdag 29 april 2005 01:52 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Maar ook al ervaar je later dat sex anders is en intiemer is dan maakt het nog geen verschil.....
Het is een beetje achteraf praten en op dat moment, op dat intieme moment, ben je toch gewoon lekker intiem.
De wereld wil van jullie, scanman en in-limboy, weten, of jullie meisjes kennen die hier klachten over hebben. Ik ken ze niet en je kunt zo zien dat ze er niet zijn. Ook in dit geval zijn het overdreven zorgzame (tikje ouderwetse) ouders etc. die negatieve waarden aangrijpen en misbruiken om sociale onvrede te creeën. (zie hier weer mijn self-fullfilling prophecy topic)
Vergeet niet dat in de jaren 50 Marilyn Monroe het meest opwindende was wat er te zien was maar dat de wereld evolueert naar loeibrutale mensen en dat de jeugd dit gewoon effe doet. Het huidige tijdsbeeld verlangt naar harde porno, en hoe je het ook wendt of keert, ook de leeftijd kan omlaag.
Ik ken verder überhaupt geen erotiekmodellen (erodome? of is dat meer pornoactrice?), maar het dunkt me dat je van de negatieve gevallen niets hoort. Die mensen houden dat liever stil, anders zouden ze ook geen probleem hebben met het feit dat die foto's genomen zijn in de eerste plaats, en verspreid zijn/worden.
En verder vind ik dat de maatschappij omslaat naar gigantisch plat-seksueel. Dus niet de intieme kant zoals in het topic intimiteit over gepraat wordt, wat ook mijn gevoelens zijn op dat gebied...
De leeftijd kan misschien (weer terug) omlaag naar 16, maar dan vind ik dat de leeftijd om seks te hebben even goed naar 14 kan. Ookal zie je van die leeftijd 16 in de praktijk niet veel terug, behalve bij grote leeftijdsverschillen.
You're living in a fantasy... world...
Denk je niet dat er een verschil is tussen de hoofdrol spelen in een leuke film waar toevallig ook een blootscene in zit en een fotoreportage voor playboy of een pornomagazine laten doenquote:Op vrijdag 29 april 2005 01:31 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Ik vind dit zo'n zwak motief. Het wordt meisjes en vrouwen echt aangepraat, je ziet dat het zeer positief kan uitpakken zoals in het geval Akkemay.
Als je dat verschil niet ziet zijn we uitgepraat helaas.
Dat het triest is dat dat door de maatschappij wordt aangepraat ben ik helemaal met je eens. Maar het is echter een FEIT! Dus of het triest is of niet doet niet ter zake. Het gaat erom dat het gebeurt!quote:Het bezwaar bij jouw motief van geldzorgen vervalt dan automatisch omat ze alleen maar spijt hebben doordat de omgeving hun dat aanpraat.
In de eerste plaats omdat het niet vaak is voorgekomen zijn er niet veel klachten, dat klopt. Maar ik ken wel meisjes die voor de 17 hebben geposeerd en er later enorm veel problemen door hebben gekregen. Dat jij ze niet kent wil natuurlijk niet zeggen dat ze niet bestaan.quote:De wereld wil van jullie, scanman en in-limboy, weten, of jullie meisjes kennen die hier klachten over hebben. Ik ken ze niet en je kunt zo zien dat ze er niet zijn.
My soul is painted like the wings of butterflies
Alles kan, maar de rechter zal ook naar de wetsgeschiedenis kijken.quote:Op donderdag 28 april 2005 23:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik denk dat de wet heel ruim is op te vatten en dat ze zeer veel bladen en/of sites die minderjarige meisjes/jongens plaatsen in uitdagende poses kunnen aanklagen als ze willen.
En een strafbepaling die vaag is, is niet eenvoudig te vervolgen, in tegenstelling tot hetgeen je zou vermoeden. Immers: de dader had moeten kunnen weten dat e.e.a. strafbaar was. En een kapstokbepaling is daarvoor echt onvoldoende.
Anders zou het Wetboek van Strafrecht heel kort kunnen zijn: art 1. het is verboden om maatschappelijk onaanvaardbaar gedrag te vertonen. art. 2 Maximum straf is levenslang
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Quoten wordt wat lastig, daar ik dan moet overtypen (opmaat staat geen copy-paste toe). Maar tekeningen worden genoemd. En er wordt o.a. genoemd dat de reden voor strafbaarstelling is dat niet kan worden vastgesteld of er iemand heeft geposeerd of dat de tekenaar uit eigen fantasie is gaan tekenen. Ook Manga e.d. worden genoemd. Ik heb overigens niet de gehele wetsgeschiedenis doorgekeken. Maar duidelijk is dat tekeningen worden genoemd. Maar wel icm sexueel misbruik. Een tekening van een 12 jarig meisje die naakt is, is niet pornografisch (en derhalve strafbaar), tenzij... En dan komen we toch weer op de sexuele lading.quote:Op donderdag 28 april 2005 23:30 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Hoop alsnog of je nog even zou kunnen natrekken/quoten wat er precies te lezen is over de wettelijke grenzen van illegaal en niet illegaal als het over bijvoorbeeld tekeningen gaat, of in ieder geval niet-echte media...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sterker nog: in Nederland kwam het voor dat ouders hun 16 jarige dochters in de Seventeen lieten optreden om geld te verdienen. Iemand moet het geld binnenbrengen en sommige mensen houden nu eenmaal niet van werken.quote:Op vrijdag 29 april 2005 01:09 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Meisjes van 16 kunnen vanwege bijvoorbeeld geldzorgen vanalles doen waar ze later erorm spijt van krijgen. Ouderen kunnen dat ook, maar op een gegeven moment word je gewoon geacht situaties goed te kunnen inschatten. De wet denkt dat een gemiddeld meisje van 16 dat nog niet kan en ik denk dat dat wel eens kan kloppen. Vergeet niet dat je de rest van je leven met die naakt en/of pornofoto's geconfronteerd kunt worden en lang niet iedereen kan daarmee omgaan.
Poseren voor harde porno is wat mij betreft zeer zeker NIET goed. vaak zijn de redenen van jonge meisjes om dat te doen ook niet de juiste redenen denk ik. Iemand van 18 is gewoon volwassen, dus dan kun je dat soort dingen niet meer gaan verbieden.
Ik heb daar destijds een verhaal over gelezen, naar ik meen in de Revu. Maar dat weet ik niet meer zeker. Hoe dan ook, walgelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zit wel een heel groot verschil tussen pornoblaadjes en de playboy. Ik denk dat niemand last zal hebben van poseren in de playboy. In Grefoland heb je er misschien last van, maar in de rest van NL accepteert men het wel (afhankelijk van je functie, er zijn uiteraard altijd uitzonderingen).quote:Op vrijdag 29 april 2005 02:04 schreef scanman01 het volgende:
[..]
en een fotoreportage voor playboy of een pornomagazine laten doen
In een pornoblad staan (ook al ben je gewoon slechts naakt, geen dildo's whatever) is al veel minder acceptabel, maar dat valt denk ik in de praktijk ook wel mee).
Als je in een pornoblad staat terwijl je van twee kanten genomen wordt dan kan dat flink tegen je gaan werken.
Hoe dat ook, ik zou toch wel onderscheid willen maken tussen playboy en de bekende pornmags.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die wet is er pas een paar jaar. Ik vraag me af hoeveel dergelijke rechtzaken er al zijn geweet.quote:Op vrijdag 29 april 2005 10:07 schreef DS4 het volgende:
Alles kan, maar de rechter zal ook naar de wetsgeschiedenis kijken.
My soul is painted like the wings of butterflies
Geen, maar dat doet niets af aan het feit dat een rechter naar de wetsgeschiedenis gaat kijken, zeker indien de wettekst ruimte laat voor interpretatie.quote:Op vrijdag 29 april 2005 10:44 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Die wet is er pas een paar jaar. Ik vraag me af hoeveel dergelijke rechtzaken er al zijn geweet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hier blijkt ook weer duidelijk dat de anti-progressieve on-pragmatische maatschappij een mening oplegt aan anderen. Dit is fout en zinloos.quote:Op vrijdag 29 april 2005 10:20 schreef DS4 het volgende:
Als je in een pornoblad staat terwijl je van twee kanten genomen wordt dan kan dat flink tegen je gaan werken.
Waarom zou iemand van 16 dit niet moeten laten zien? En iemand van 18 wel? En bij iemand van 18 + roept het nóg vaak weerstand op.
Sex mag wettelijk gezien niet in het openbaar, via film en foto wordt het zichtbaar. Kennelijk zijn mensen er toch wel nieuwsgierig naar.
Het is wel raar dat mensen die elkaar liefhebben (of dat nu 16 j. is of 18) dat niet mogen tonen aan anderen. Juist het tonen van gevoel en emotie (sex en erotiek zijn normale emoties in de psychologische leer) zou leerzaam zijn en een voorbeeld moeten worden voor de jeugd/jongeren. In tegenstelling tot de grote dosis strijd, agressie en concurrentie die je vaak ziet.
Ik stem voor het fotograferen / filmen van gevoelens en emoties als sex/erotiek en genegenheid, lust en liefde als duidelijk signaal voor de maatschappij en als stap naar dichterbij komende vrede.
SEX=PEACE
[ Bericht 0% gewijzigd door Den_Dead_Kennedys op 29-04-2005 12:32:08 ]
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
DDK: Het is nu eenmaal zo dat een film waarin de doden je om de oren vliegen in onze maatschappij wel vrij algemeen geaccepteerd is, en het tonen van sex bijna niet. Heel raar, want ik ken niemand die liever kijkt naar het uiteenspatten van een lichaam dan naar een naakt lichaam, maar dat is nu eenmaal zo.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is logisch dat je een duidelijk onderscheid moet maken tussen pornofotografie en geweldsfilms met sex. De laatse categorie is fout. De eerste is min of meer onbewust een duidelijke uiting van liefde. Het is een wezenlijke bijdrage aan de vrede.
Denk je eens in:
Een vrouw heeft sex, liefde, lust en genegenheid met een man buiten haar parnter om. Als haar partner dit te weten komt kan je kieze uit een spectrum van gedragingen tussen agressie naar de vreemde man of een uiting van liefde/sex/lust/genegenheid.
Het laatse is vrede, je hebt geen ruzie en er is geen strijd. Het is echter wel homo/bisexueel wat je dan doet, maar een prima oplossing voor de vrede.
Het enige wat je moet doen is je jaloerse gevoelens van je afgooien, leer eerlijk te delen met anderen en stop met je strijd.
[ Bericht 100% gewijzigd door Den_Dead_Kennedys op 29-04-2005 12:42:30 ]
Denk je eens in:
Een vrouw heeft sex, liefde, lust en genegenheid met een man buiten haar parnter om. Als haar partner dit te weten komt kan je kieze uit een spectrum van gedragingen tussen agressie naar de vreemde man of een uiting van liefde/sex/lust/genegenheid.
Het laatse is vrede, je hebt geen ruzie en er is geen strijd. Het is echter wel homo/bisexueel wat je dan doet, maar een prima oplossing voor de vrede.
Het enige wat je moet doen is je jaloerse gevoelens van je afgooien, leer eerlijk te delen met anderen en stop met je strijd.
[ Bericht 100% gewijzigd door Den_Dead_Kennedys op 29-04-2005 12:42:30 ]
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Je hebt gelijk, maar... Feit is dat er veel misbruik is in de pornowereld. Het is een keiharde business waarin wordt gemanipuleerd bij het leven. Ook een wereld waar keiharde misdadigers een stevige greep op hebben.quote:Op vrijdag 29 april 2005 12:14 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Hier blijkt ook weer duidelijk dat de anti-progressieve on-pragmatische maatschappij een mening oplegt aan anderen. Dit is fout en zinloos.
Weet jij hoe een pornoactrice wordt gemaakt? Eerst lingeriefotoshoots met de belofte dat ze daarna de nieuwe Cindy C. worden. Dan naakt (heeft Cindy C. ook gedaan meid, goed voor je). Dan een stapje verder. Soft porno. Daarna harde porno.
Die truuk wordt toegepast bij meiden die daar gevoelig voor zijn. Bepaalde bureau's halen die meiden er zo uit. Eigenlijk de loverboy's avant la lettre- methode. En dat doen ze ook bij meiden van 21 jaar oud hoor. Maar hoe jonger het meisje, hoe meer kans op succes.
Tuurlijk zijn er vrouwen die vrijwillig voor de pornoindustrie kiezen. Maar de meeste actrices zijn erin gerold. En vele actrices zijn aan de drugs. Dat waren ze meestal niet voordat ze actrice werden, maar werden ze ofwel omdat de stap naar soft porno moest worden begeleid (gebeurt) ofwel omdat ze eigenlijk een leven hebben dat ze niet voor zichzelf willen. Maar wel een leven waar ze niet meer uit kunnen stappen.
Genegenheid en liefde heeft niets met porno of de industrie te maken.
BTW: bovenstaande methode is een methode uit de US/EU. De Oosteuropese methodes zijn vaak stukken minder leuk...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jouw kijk op pornoactrices is wel sterk verouderd hoor. Zo ging het er vroeger inderdaad aan toe. Tegenwoordig zijn er veel meer vrouwen zoals Erodome die er gewoon voor uitkomen sex lekker te vinden en het niet onprettig vinden er ook nog voor te worden betaald! Het is voor de dames in Amerika ook Big Business geworden. De grote maatschappijen werken eigenlijk voornamelijk met vrouwen die het werk gewoon erg prettig vinden en er helemaal achter staan.
My soul is painted like the wings of butterflies
Die zijn er, maar die zijn in de minderheid. Weet jij überhaupt wel hoeveel films er per dag worden gemaakt?quote:Op vrijdag 29 april 2005 13:13 schreef scanman01 het volgende:
Jouw kijk op pornoactrices is wel sterk verouderd hoor. Zo ging het er vroeger inderdaad aan toe. Tegenwoordig zijn er veel meer vrouwen zoals Erodome die er gewoon voor uitkomen sex lekker te vinden en het niet onprettig vinden er ook nog voor te worden betaald! Het is voor de dames in Amerika ook Big Business geworden. De grote maatschappijen werken eigenlijk voornamelijk met vrouwen die het werk gewoon erg prettig vinden en er helemaal achter staan.
Bovendien: er zijn vele actrices die het werk "vrijwillig" doen, maar die toch in het vak zijn gepushed. En eenmaal gewend aan de centen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lol... ja, dat weet ik wel zo ongever. Ik vraag me af wat jij allemaal weet of denkt te weten. Jouw kijk op het pornowereldje is iig niet meer van deze tijd.quote:Op vrijdag 29 april 2005 13:55 schreef DS4 het volgende:
Die zijn er, maar die zijn in de minderheid. Weet jij überhaupt wel hoeveel films er per dag worden gemaakt?
Natuurlijk zijn er van die obscure "bedrijfjes" die meisjes op de meest walgelijke manieren "binnen halen". Maar de main-pornoindustrie werkt tegenwoordig voornamelijk met vrouwen die het werk zelf kiezen en het ook prettig vinden om te doen.
My soul is painted like the wings of butterflies
BTW: bij mijn weten maakt Erodome geen porno. Mijn vriendin is ook zeer vrij, maar porno: no way.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, ik heb bij een vroegere werkgever voor een in de EU zeer grote speler in de pornoindustrie gewerkt. Maar dat is al weer ruim 2 jaar geleden, dus ik weet er nu geen klap meer van...quote:Op vrijdag 29 april 2005 13:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Lol... ja, dat weet ik wel zo ongever. Ik vraag me af wat jij allemaal weet of denkt te weten. Jouw kijk op het pornowereldje is iig niet meer van deze tijd.
Natuurlijk zijn er van die obscure "bedrijfjes" die meisjes op de meest walgelijke manieren "binnen halen". Maar de main-pornoindustrie werkt tegenwoordig voornamelijk met vrouwen die het werk zelf kiezen en het ook prettig vinden om te doen.
Er zijn een paar grote bedrijven die actrices goed betalen (en in hoeverre zij volledig vrijwillig in de industrie terecht zijn gekomen laat ik in het midden) en goed behandelen. Maar het merendeel van de pornoindustrie bestaat uit de groep daaronder. Vele kleintjes maken ook een grote productie. En achter die grote bedrijven zitten ook keiharde jongens. Vergis je niet. En vergis je ook niet in het feit dat de pornoindustrie niet alleen uit dvd-tjes maken bestaat. Er is een hele grote markt voor niet main-stream porno. Zoals de dierensex, plas-poep, bdsm, amateur, enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
okee, heel erg bedankt voor het opzoeken. Ik wilde het even met zekerheid horen. Heb al meerdere mensen geraadpleegd en iedereen zegt iets anders, maar dit lijkt me toch wel de meest betrouwbare bronquote:Op vrijdag 29 april 2005 10:11 schreef DS4 het volgende:
Quoten wordt wat lastig, daar ik dan moet overtypen (opmaat staat geen copy-paste toe). Maar tekeningen worden genoemd. En er wordt o.a. genoemd dat de reden voor strafbaarstelling is dat niet kan worden vastgesteld of er iemand heeft geposeerd of dat de tekenaar uit eigen fantasie is gaan tekenen. Ook Manga e.d. worden genoemd. Ik heb overigens niet de gehele wetsgeschiedenis doorgekeken. Maar duidelijk is dat tekeningen worden genoemd. Maar wel icm sexueel misbruik. Een tekening van een 12 jarig meisje die naakt is, is niet pornografisch (en derhalve strafbaar), tenzij... En dan komen we toch weer op de sexuele lading.
You're living in a fantasy... world...
Zo zie je maar dat het niet altijd klopt wat jij denkt te wetenquote:Op vrijdag 29 april 2005 14:08 schreef DS4 het volgende:
BTW: bij mijn weten maakt Erodome geen porno.
Neem anders eens een kijkje op haar site: http://www.erodome.nl
[ Bericht 20% gewijzigd door scanman01 op 29-04-2005 15:14:52 ]
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik zie niet in waarom meisjes van 16 op zich niet naakt zouden mogen poseren voor erotische foto's (porno is misschien nog iets anders). Het is anderzijds wel zo dat er misschien gemakkelijk misbruik zou kunnen worden gemaakt van een 16-jarige dan van een 18-jarige (want hoewel het maar twee jaar is, verandert er mentaal toch nog erg veel op die leeftijd).
|
|
