SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Valt sowieso niet te checken...quote:Op donderdag 21 april 2005 14:43 schreef SeLang het volgende:
We kunnen wel met z'n allen vinden dat jonge meisjes beschermd moeten worden, maar hoe kunnen ouders dat in de gaten houden ?
Hoe check je als vader zijnde dan of je dochter nog maagd is ?
En in de gaten houden werkt naturlijk niet. Is een kwestie van opvoeden lijkt me zo.
Verder ging dit niet over gewoon sex met een vriendje, maar over foto's en/of films.
My soul is painted like the wings of butterflies
Kijken naar kinderporno is niet strafbaar. Je moet alleen niet die beelden gaan opnemen, want het bezit is wel strafbaar. Net als vervaardigen, handel, enz.quote:Op donderdag 21 april 2005 14:38 schreef scanman01 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met webcams? Meisjes zat die voor de webcam een bepaalde show opvoeren. Ben je dan als toeschouwer eigenlijk strafbaar? En geldt voor een webcam "optreden" dezelfde regels als voor het laten publiceren van een fotoserie of film?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind zelf dat bij een webcamsessie waar mensen die het meisje niet kent gewoon op in kunnen loggen, en dan zoveel als er maar zijn, de leeftijd ook gewoon 18 moet zijn. Het is duidelijk anders dan wanneer je een 1-op-1 doet met een vriendje of zoiets, daarbij moeten ze het zelf maar weten en vind ik ook niet dat de leeftijd veel uitmaakt (als het vriendje niet al te oud is en dus slechte bedoelingen kan hebben, dan. Bijvoorbeeld opnemen en het internet in sturen als kinderporno).quote:Op donderdag 21 april 2005 14:38 schreef scanman01 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met webcams? Meisjes zat die voor de webcam een bepaalde show opvoeren. Ben je dan als toeschouwer eigenlijk strafbaar? En geldt voor een webcam "optreden" dezelfde regels als voor het laten publiceren van een fotoserie of film?
Maar ik geloof niet dat je als toeschouwer strafbaar bent. Toch heb ik wel van die berichten gehoord van mensen die opgepakt zijn na zoiets, maar dat was meer uitlokken van seks door van die vieze oude mannetjes geloof ik...
You're living in a fantasy... world...
Bij de officiele webcamsite's, waar mensen(zowel heren als dames) werken en bloot gaan(en meer) moet je ook 18 zijn wil je achter de cam mogen...
Camgedoe onder de 18 is uiteindelijk gewoon prive gebeuren, meisje nodigt jongen uit op msn of wa dan ook en camt met jongen...
Camgedoe onder de 18 is uiteindelijk gewoon prive gebeuren, meisje nodigt jongen uit op msn of wa dan ook en camt met jongen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je kunt ook webcamchatten met een groep hoor. En dan zou het ook kunnen gebeuren dat een meisje van onder de 18 een showtje opvoert. Dat is dan niet meer echt privé te noemen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ja maar het is ook niet de pornobranche, je kan dat meer zien als een virtueel sexfeestje ofzo...
Er is een verschil tussen werk en vrije tijd, alhoewel ik niet happy zou zijn als mijn dochter van 16 virtuele orgietjes zit te doen.
Er is een verschil tussen werk en vrije tijd, alhoewel ik niet happy zou zijn als mijn dochter van 16 virtuele orgietjes zit te doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Weet iemand wat de leeftijdsgrens is in landen als Duitsland, Denemarken of Japan? Is de grens daar ook opgetrokken naar 18 jaar of is het daar nog steeds jonger dan 18?
eeeh
Ik heb het aan een Deense kennis gevraagd, die dacht voor porno de leeftijd ook 18 was. Maar weet het niet zeker...
=)
In amerika zeker niet, daar is dat per definitie verboden om onzedelijk contact te hebben met een minderjarige, zelfs al 'denk' je alleen al dat het een minderjarige is:quote:Op donderdag 21 april 2005 20:27 schreef erodome het volgende:
Camgedoe onder de 18 is uiteindelijk gewoon prive gebeuren, meisje nodigt jongen uit op msn of wa dan ook en camt met jongen...
oftewel, als een meisje _zegt_ 14 te zijn en te hebt enkel al een erotisch getint gesprek met expliciete woorden, ben je in theorie al strafbaar (en ja, ook als dat meisje dus een FBI-agent blijkt te zijn) ...
In Nederland is er geen duidelijk juresprudentie zover iuk weet, wel is een man veroordeeld voor een erotisch getinte mail die hij een 14-jarig meisje geschreven had.
Ik vermoed echter dat een webcamsessie, ook in besloten omgeving tussen een ouder en een minderjarig persoon, gewoon strafbaar is, al _kan_ de bewijsvoering mogelijk lastig zijn, en zich eerder richten op de geschreven conversatie die in logs terug te vinden is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hypocriet hoor die Amerikanen. Een zestien jarig jochie wordt wel verantwoordelijk genoeg geacht om auto te rijden met alle mogelijke risico`s van dien, maar o wee als hij voor een webcam met z`n pikkie loopt te spelen...
eeeh
@RM-rf: de Nederlandse wet verbied het kijken naar kinderporno niet. Als een oudere man een 14 jarige uit de kleren chat en vraagt bepaalde handelingen te verrichten kan het wel anders liggen (daar zou ik de wetbundel voor bij moeten pakken, maar ik vermoed dat dit wel onder een of andere bepaling valt te schuiven). Maar kijken sec is volledig legaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nederlanders zijn net zo hypocriet. Als je plannen maakt om een kerncentrale op te blazen mag dat omdat je die plannen misschien niet uit gaat voeren. Maar als je een tekening maakt van een minderjarige meisje (vanuit je fantasie) die pornografisch genoemd kan worden ben je strafbaar. Je zou dan nl. misschien wel eens later een minderjarig meisje kunnen verkrachten (aldus de Tweede Kamer bij de beraadslagingen omtrent deze wet).quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:07 schreef DaveHarris het volgende:
Hypocriet hoor die Amerikanen. Een zestien jarig jochie wordt wel verantwoordelijk genoeg geacht om auto te rijden met alle mogelijke risico`s van dien, maar o wee als hij voor een webcam met z`n pikkie loopt te spelen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus ik mag ook een KPfilm downloaden, bekijken en dan meteen weer wissenquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:50 schreef DS4 het volgende:
@RM-rf: de Nederlandse wet verbied het kijken naar kinderporno niet. Als een oudere man een 14 jarige uit de kleren chat en vraagt bepaalde handelingen te verrichten kan het wel anders liggen (daar zou ik de wetbundel voor bij moeten pakken, maar ik vermoed dat dit wel onder een of andere bepaling valt te schuiven). Maar kijken sec is volledig legaal.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ach, een drietal jaren geleden lag ik op een massagetafel bij de Fysio therapeut. Er werd een of ander apparaat op mijn been gezet en ik moest een half uur wachten. De therapeut dacht laat ik die jongen eens wat te lezen brengen, aktueel zal hij wel leuk vinden....... Afijn, ik dat blad doorlezen kom ik bij de sectie (hoe heette dat ook alweer, mokkel van de week??????). Staat daar opeens poedeltjenaakt een bekende van me. Ze was toentertijd 16 jaar en ze stond met toestemming van haar ouders in dat blad. Moet zeggen dat ik wel heel erg schrok, omdat ze dus 16 was. Maar op de een of andere manier vond ik er niets verkeerd aan (even daarnaast gelaten of ik de reportage mooi vond). Op zich vind ik het dus wel kunnen dat een 16-jarige naakt gaat poseren. Maar dit zal dan wel nog steeds met goedkeuring moeten van de ouders. Porno vind ik in ieder geval not done op minderjarige leeftijd, dat gaat me te ver. Maar een 16-jarige die haar borsten laat zien, kun je ook al op het strand of in de sauna tegenkomen, beetje bekrompen om dan geen foto reportage toe te laten! Maar zoals ik al zei, dan wel met toestemming van de ouders........!
van een stelling over erotiek/porno op (imo) té jonge meiden naar het Moslim verhaal...quote:Op maandag 18 april 2005 17:41 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
[..]
Het is moslim-gelul om onder de 21 geen sex te willen. Het lijkt erop dat de tegenstanders van onze westerse sex-tolerantie wederom uit de Moslimhoek komen.
Ik weet zeker dat de het kabinet dat in het najaar van 2002 deze regelingen heeft doorgevoerd indirect beinvloed is door de druk van de Moslimaanslagen en hun aanverwante preutse opvattingen
van een stelling over erotiek/porno op (imo) té jonge meiden naar het Moslim verhaal...kortsluiting? 14 jr en te denken de wijsheid in pacht te hebben? dacchutwel...
je leid gewoon aan pedofilie én sexuele frustraties (rukhandje?) en tis moeilijk dat te accepteren
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
Een webcamsessie is ook niet strafbaar vanwege de 'sexueel georienteerde afbeeldingen van minderjarigen', maar wordt opgevat als onzedelijk contact met minderjarigen ...quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:50 schreef DS4 het volgende:
@RM-rf: de Nederlandse wet verbied het kijken naar kinderporno niet. Als een oudere man een 14 jarige uit de kleren chat en vraagt bepaalde handelingen te verrichten kan het wel anders liggen (daar zou ik de wetbundel voor bij moeten pakken, maar ik vermoed dat dit wel onder een of andere bepaling valt te schuiven). Maar kijken sec is volledig legaal.
Als je zou kijken naar een webcamsessie waarbij er verder geen sprake is van interactie, ben jij niet strafbaar (de uitbater van de site waarschijnlijk wel) ...
Een commerciele site die minderjarige meisjes aanbiedt in camsessie kun je dus bekijken (niet aanbieden) zonder strafbaar te zijn, terwijl een private sessie via bv MSN, met een minderjarig meisje dat je kent is dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 22-04-2005 13:46:31 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Allemaal goed en wel, maar het mag dus niet. Drie jaar geleden mocht het inderdaad nog wel.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:20 schreef Robar het volgende:
Op zich vind ik het dus wel kunnen dat een 16-jarige naakt gaat poseren. Maar dit zal dan wel nog steeds met goedkeuring moeten van de ouders.
My soul is painted like the wings of butterflies
Lijkt me niet. Dan heb je het in bezit en dat is ook strafbaar volgens mij.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:53 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dus ik mag ook een KPfilm downloaden, bekijken en dan meteen weer wissen
eeeh
Maar als het een filmpje van een paar minuten is, heb ik hem dus slechts een paar minuten in bezit.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:00 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Dan heb je het in bezit en dat is ook strafbaar volgens mij.
Beelden van een webcam worden volgens mij ook in een temp dir opgeslagen. Lijkt me niet zo erg verschillend eerlijk gezegd.
Maar inderdaad mag je geen kp downloaden, ook al wis je het later weer. Ik wilde alleen maar aangeven dat het dan enigszins vreemd is dat je wel naar een meisje onder de 18 mag kijken die een sexshowtje opvoert voor de webcam.
My soul is painted like the wings of butterflies
Op het moment dat je illegale porno gedownload hebt en het bekijkt ben je illegaal bezig, maar nadat je het definitief weer gewist hebt kan je volgens mij niet daarvoor aangeklaagd worden. Webcambeelden worden slechts in de cache opgeslagen, is dus bij het inladen van een ander programma dat die ruimte nodig heeft of bij het rebooten alweer weg. Toch denk ik dat je theoretisch gezien op het moment dat je naar zoiets kijkt strafbaar bent omdat het in je cache staat. Maarja, daar heb je niks aan. In beide gevallen ben je op dat moment in theorie strafbaar bezig ("bezit") maar in praktijk vraag ik me af of webcambeelden tot bezit gerekend worden. Hoe dan ook, of je het nu download en weer verwijdert of van een webcam bekijkt, achteraf kan je er toch niet voor opgepakt worden...quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar als het een filmpje van een paar minuten is, heb ik hem dus slechts een paar minuten in bezit.
Beelden van een webcam worden volgens mij ook in een temp dir opgeslagen. Lijkt me niet zo erg verschillend eerlijk gezegd.
Maar inderdaad mag je geen kp downloaden, ook al wis je het later weer. Ik wilde alleen maar aangeven dat het dan enigszins vreemd is dat je wel naar een meisje onder de 18 mag kijken die een sexshowtje opvoert voor de webcam.
You're living in a fantasy... world...
Voor zover ik weet is een plaatje van kinderporno strafbaar, als je van zo'n bestaand iets een tekening maakt is deze ook illegaal... Als je een normale bestaande foto manipuleert naar een seksfoto toe is dit illegaal, maar 'gewone' tekeningen zijn niet illegaal. Manga dus ook niet.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nederlanders zijn net zo hypocriet. Als je plannen maakt om een kerncentrale op te blazen mag dat omdat je die plannen misschien niet uit gaat voeren. Maar als je een tekening maakt van een minderjarige meisje (vanuit je fantasie) die pornografisch genoemd kan worden ben je strafbaar. Je zou dan nl. misschien wel eens later een minderjarig meisje kunnen verkrachten (aldus de Tweede Kamer bij de beraadslagingen omtrent deze wet).
You're living in a fantasy... world...
I know, maar het is mijn meningquote:Op vrijdag 22 april 2005 13:55 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Allemaal goed en wel, maar het mag dus niet. Drie jaar geleden mocht het inderdaad nog wel.
Ik zie niet in waarom dit bij wet verboden zou moeten worden.
Maar goed dat is nu eenmaal zo, kan er eerlijk gezegd niet erg wakker van liggen.
volgens de nieuwste wet is iedere vorm van afbeeldingen waarop minderjarigen sexuele handelingen doen illegaal, ook tekeningen ervan en dus ook bepaalde japanse manga-porno.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:32 schreef in-limboy het volgende:
... Als je een normale bestaande foto manipuleert naar een seksfoto toe is dit illegaal, maar 'gewone' tekeningen zijn niet illegaal. Manga dus ook niet.
als het gaat om gewoone naakt-tekeningen is dat niet noodzakelijk illegaal, maar sexuele handelingen maken dat wel illegaal.
Overigens, de eerste persoon is al veroordeeld wegens die wet, dat betrof een drugshandelaar die men uiteindelijk niet wegens drugsdelicten kon veroordelen, maar op de in beslag genomen computer bleken wel kinderprono documenten te staan (in een map van 80.000 pornografische documenten konden er 170 documenten betiteld worden als kinderporno), hiervoor werd hij wel veroordeeld, tot enkele maanden gevangenisstraf.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het hoeft niet eens een sexuele handeling te zijn! Een pose met als bedoeling de persoon die de foto bekijkt op te geilen is ook al verboden. Het is heel ruim en enigszins vaag, die nieuwe wet.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:24 schreef RM-rf het volgende:
volgens de nieuwste wet is iedere vorm van afbeeldingen waarop minderjarigen sexuele handelingen doen illegaal
My soul is painted like the wings of butterflies
Over welke wet hebben we het dan, en waar kan ik die nalezen?quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:52 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het hoeft niet eens een sexuele handeling te zijn! Een pose met als bedoeling de persoon die de foto bekijkt op te geilen is ook al verboden. Het is heel ruim en enigszins vaag, die nieuwe wet.
Ik hoor namelijk van iemand anders dat gewoon tekeningen nog niet illegaal zouden zijn, behalve als je bestaande porno natekent, of zoiets.
You're living in a fantasy... world...
Artikel 240 b
Met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding –of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Toelichting:
Onder een afbeelding van een seksuele gedraging in dit artikel moet worden verstaan:
De afbeelding van iemand, die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, in een zodanige houding dat daarmee kennelijk het opwekken van een seksuele prikkeling wordt beoogd. Deze gedraging en de pose op de afbeelding wordt niet beperkt tot minimaal twee personen. De term "betrokken" impliceert niet dat er tenminste twee deelnemers zijn vereist. Het kind kan ook alleen een gedraging uitbeelden die een seksuele prikkeling beoogt. Of afbeeldingen van alleen jeugdigen zijn te kwalificeren als afbeeldingen van seksuele gedragingen in de zin van dit artikel hangt af van het karakter en/of context van de afgebeelde gedraging.
Meer hier: http://www.seksueelmisdrijf.nl/wetgeving/kinderporno.htm
Voor zover ik kan zien zijn tekeningen niet verboden. Virtuele KP wel, maar dat gaat om echte foto's die op een bepaalde manier worden bewerkt met kinderen erbij. Hier gaat het dus niet om tekeningen.
Pervers voorbeeld van virtuele KP is bijvoorbeeld het in een foto plakken van een kind met open mond tegenover een man die klaarkomt.
[ Bericht 5% gewijzigd door scanman01 op 22-04-2005 17:00:35 ]
Met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding –of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
Toelichting:
Onder een afbeelding van een seksuele gedraging in dit artikel moet worden verstaan:
De afbeelding van iemand, die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, in een zodanige houding dat daarmee kennelijk het opwekken van een seksuele prikkeling wordt beoogd. Deze gedraging en de pose op de afbeelding wordt niet beperkt tot minimaal twee personen. De term "betrokken" impliceert niet dat er tenminste twee deelnemers zijn vereist. Het kind kan ook alleen een gedraging uitbeelden die een seksuele prikkeling beoogt. Of afbeeldingen van alleen jeugdigen zijn te kwalificeren als afbeeldingen van seksuele gedragingen in de zin van dit artikel hangt af van het karakter en/of context van de afgebeelde gedraging.
Meer hier: http://www.seksueelmisdrijf.nl/wetgeving/kinderporno.htm
Voor zover ik kan zien zijn tekeningen niet verboden. Virtuele KP wel, maar dat gaat om echte foto's die op een bepaalde manier worden bewerkt met kinderen erbij. Hier gaat het dus niet om tekeningen.
Pervers voorbeeld van virtuele KP is bijvoorbeeld het in een foto plakken van een kind met open mond tegenover een man die klaarkomt.
[ Bericht 5% gewijzigd door scanman01 op 22-04-2005 17:00:35 ]
My soul is painted like the wings of butterflies
Bezit is bezit. Een temp dir. is dan ook wel bezit. Maar als gemiddelde Hollander weet je niet hoe je die info boven water krijgt. En dan is het weer niet echt bezit. Kinderpornoboekjes die in de muur gemetseld zijn zonder jou medeweten vormen ook geen (strafbaar) bezit. Ook al is het huis van jou en woon je erin.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar als het een filmpje van een paar minuten is, heb ik hem dus slechts een paar minuten in bezit.
Beelden van een webcam worden volgens mij ook in een temp dir opgeslagen. Lijkt me niet zo erg verschillend eerlijk gezegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan moet je even in de wetsgeschiedenis kijken. Daar is het expliciet genoemd als eronder vallend.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:55 schreef scanman01 het volgende:
Voor zover ik kan zien zijn tekeningen niet verboden. Virtuele KP wel, maar dat gaat om echte foto's die op een bepaalde manier worden bewerkt met kinderen erbij. Hier gaat het dus niet om tekeningen.
Pervers voorbeeld van virtuele KP is bijvoorbeeld het in een foto plakken van een kind met open mond tegenover een man die klaarkomt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kleine aanvulling (uit mijn hoofd): het is aan de Minister gevraagd of het eronder viel en de Minister heeft geantwoord dat dat wel zo is, hoewel hij er een beetje omheen draaide... Afijn, politiek. Algemeen wordt aangenomen dat een veroordeling kan en met de huidige maatschappelijke tendensen is het dus zeker niet aan te raden om de grenzen te verkennen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
waar? / waar kan ik het nalezen?quote:Op vrijdag 22 april 2005 18:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan moet je even in de wetsgeschiedenis kijken. Daar is het expliciet genoemd als eronder vallend.
Deze wet is ook waarover ik gelezen heb, is bovendien dus exact hetzelfde als me verteld werd door iemand anders die er veel vanaf zou moeten weten... Als tekeningen illegaal zijn, waar staat dat dan?
Nu zie ik dat je iets zegt over dat de minister dit zo zei, maar dat er nog geen rechtszaak over was geweest op dat niveau... Dus kan net zo goed zijn dat zo'n rechtszaak door de aanklager wordt verloren simpelweg omdat het niet zo in de wet staat... Of zit ik nu fout?
In de wet die ik gelezen heb zoals scanman hierboven zei staat er niks over in, en vallen tekeningen niet onder virtuele kinderporno.
You're living in a fantasy... world...
quote:Op zondag 17 april 2005 19:19 schreef Sylvana het volgende:
Ik vind 18 jaar een mooie leeftijd voor dit soort dingen. Als je 16 bent denk je nog niet echt goed na over wat je doet en moet je tegen jezelf beschermd worden vind ik
En als je 18 bent dan lubber je echt nog niet uit hoor
Abbo nemen op opmaat.sdu.nl Als advocaat heb ik dat, maar ik kan mij voorstellen dat jij die investering niet wil doen. Andere optie is naar een juridische bibliotheek gaan.quote:Op vrijdag 22 april 2005 19:04 schreef in-limboy het volgende:
[..]
In de wet die ik gelezen heb zoals scanman hierboven zei staat er niks over in, en vallen tekeningen niet onder virtuele kinderporno.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt! Dat is het hele dubbele, want wat is nu prikkelend en wat niet. Daar zit veel verschil in per persoon. Sommigen vinden een meisje van 16 in bikini-stringetje op het strand zeer opwindend, maar niet iedereen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:52 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het hoeft niet eens een sexuele handeling te zijn! Een pose met als bedoeling de persoon die de foto bekijkt op te geilen is ook al verboden. Het is heel ruim en enigszins vaag, die nieuwe wet.
Maar het naaktstrand is op zich een natuurlijke omgeving dus dat valt mee.
Anders wordt het als ze in catsuit/fish-net naar het strand gaat. Ze mag er lopen, maar weer rijst de vraag.
WELKE KIJKERS VINDEN DIT EROTISCH PRIKKELEND?
Een fotograaf kan net zo goed niet geprikkeld zijn van een facial-cumshot, of vaginale penetraties.
Waarschijnlijk houd -ie zich dan ook bezig met het licht, de make-up en de uitdrukking van het gezicht van het model. ipv geprikkeld te zijn.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Een gewone foto in een string op het strand is niet een pose bedoeld om te prikkelen... Als datzelfde meisje in die string met haar benen wijd naar de camera gaat staan/zitten wél!quote:Op vrijdag 22 april 2005 23:17 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Klopt! Dat is het hele dubbele, want wat is nu prikkelend en wat niet. Daar zit veel verschil in per persoon. Sommigen vinden een meisje van 16 in bikini-stringetje op het strand zeer opwindend, maar niet iedereen.
Maar het naaktstrand is op zich een natuurlijke omgeving dus dat valt mee.
Het gaat er natuurlijk niet om wat de persoon die de foto maakt of plaatst erotisch prikkelend vindt of niet, maar wat de in het algemeen wordt gezien als erotisch prikkelend.
My soul is painted like the wings of butterflies
Als het 16-jarige meisje het Okee vindt om erotisch te poseren kun je de foto maken/publicerenquote:Op vrijdag 22 april 2005 23:26 schreef scanman01 het volgende:
Het gaat er natuurlijk niet om wat de persoon die de foto maakt of plaatst erotisch prikkelend vindt of niet, maar wat de in het algemeen wordt gezien als erotisch prikkelend.
Als de ouders van het 16-jarige meisje dit prima vinden, kun je het nog steeds.
Als de kijker er graag naar kijkt zijn alle partijen tevreden.
Het gaat alleen om mensen - derden- die naar 16-jarig erotisch materiaal kijken dit prikkelend vinden (is dit overigens fout?) en dat slecht vinden. Dat is het hele irritante aan de situatie.
Stelling: met het NEE tegen de Europese Wetgeving kan de strenge regelgeving over minderjarige erotiek weer gelegaliseerd worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Den_Dead_Kennedys op 23-04-2005 00:17:38 ]
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Als je er een abbo op heb, zou je dan niet dat relevante stukje kunnen quoten?quote:Op vrijdag 22 april 2005 22:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Abbo nemen op opmaat.sdu.nl Als advocaat heb ik dat, maar ik kan mij voorstellen dat jij die investering niet wil doen. Andere optie is naar een juridische bibliotheek gaan.
You're living in a fantasy... world...
DS4 SCHREEF:
Welke tendensen bedoel je? Toch niet Europa?quote:met de huidige maatschappelijke tendensen is het dus zeker niet aan te raden om de grenzen te verkennen.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Dat mag dus niet...quote:Op zaterdag 23 april 2005 00:04 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Als je er een abbo op heb, zou je dan niet dat relevante stukje kunnen quoten?
Maar het zou kunnen. Als ik begin volgende week tijd heb zal ik even kijken. Wetsgeschiedenis kan langdradig zijn... dus ik heb dat niet in een minuut gevonden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De nieuwe preutsheid. Die is jou toch niet ontgaan?quote:Op zaterdag 23 april 2005 00:16 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
DS4 SCHREEF:
[..]
Welke tendensen bedoel je? Toch niet Europa?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
snap ik. Zou het erg op prijs stellen als je het alsnog kon doen, over een week of wanneer je maar tijd hebtquote:Op zaterdag 23 april 2005 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat mag dus niet...
Maar het zou kunnen. Als ik begin volgende week tijd heb zal ik even kijken. Wetsgeschiedenis kan langdradig zijn... dus ik heb dat niet in een minuut gevonden.
You're living in a fantasy... world...
Ook zo absurd is de motivaie van het wetsvoorstel uit 2002. Het zou nl. in strijd zijn met kinderarbeid. Europees gesproken mogen minderjarigen niet zelfstandig arbeidscontracten aangaan.
Het is in dit geval weer tegenstrijdig met het werken van jongeren in Nederland. Iemand van 16 is volgens Artikel 7:612 BW handelingsbekwaam tot het aangaan van een arbeidsovereenkomst.
Je zou zeggen dat de jongeren dan van de arbeidsmarkt moeten verdwijnen als Europa straks zijn zin krijgt. Niets van dit alles, alleen de minderjarige erotiek en pornomodelletjes worden gepakt.
Belachelijk.
Het is in dit geval weer tegenstrijdig met het werken van jongeren in Nederland. Iemand van 16 is volgens Artikel 7:612 BW handelingsbekwaam tot het aangaan van een arbeidsovereenkomst.
Je zou zeggen dat de jongeren dan van de arbeidsmarkt moeten verdwijnen als Europa straks zijn zin krijgt. Niets van dit alles, alleen de minderjarige erotiek en pornomodelletjes worden gepakt.
Belachelijk.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Ik denk wel dat er nu iets gaande is in de modellenwereld, ik surfte vanmiddag over een site met vraag & aanbod van fotografie e.d. . O deze site biedt een meisje zich aan als erotiekmodel terwijl zij slechts 17 jaar is.
Ik hoop serieus dat de leeftijd van erotiekmodellen omlaag gaat, er zijn een hoop situaties waarin het voorkomt en het is dom om het niet te doen.
Ik hoop serieus dat de leeftijd van erotiekmodellen omlaag gaat, er zijn een hoop situaties waarin het voorkomt en het is dom om het niet te doen.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Het blad heet idd seventeen, maar de modellen zijn 18 jaar en ouder
Vóór 2002 stonden er in de seventeen ook wel meisjes van 17 jaar. Ik vraag me af wat de mensen die die bladen nog thuis hebben met die bladen moeten doen. Weggooien? Vernietigen? Of mag je ze gewoon houden?
Vóór 2002 stonden er in de seventeen ook wel meisjes van 17 jaar. Ik vraag me af wat de mensen die die bladen nog thuis hebben met die bladen moeten doen. Weggooien? Vernietigen? Of mag je ze gewoon houden?
My soul is painted like the wings of butterflies
Newsflash:quote:Op woensdag 27 april 2005 18:54 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik denk wel dat er nu iets gaande is in de modellenwereld, ik surfte vanmiddag over een site met vraag & aanbod van fotografie e.d. . O deze site biedt een meisje zich aan als erotiekmodel terwijl zij slechts 17 jaar is.
Ik hoop serieus dat de leeftijd van erotiekmodellen omlaag gaat, er zijn een hoop situaties waarin het voorkomt en het is dom om het niet te doen.
Waarom is het zo'n onoverkomelijk drama dat 16jarige meisjes geen erotische foto's zouden mogen maken ?
It's my party and I'll cry if I want to.
Ik vind dat er wel een nuanceverschil is hoor. Vakken vullen bij de Appie is iets anders dan naakt poseren..quote:Op zondag 24 april 2005 14:16 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ook zo absurd is de motivaie van het wetsvoorstel uit 2002. Het zou nl. in strijd zijn met kinderarbeid. Europees gesproken mogen minderjarigen niet zelfstandig arbeidscontracten aangaan.
Het is in dit geval weer tegenstrijdig met het werken van jongeren in Nederland. Iemand van 16 is volgens Artikel 7:612 BW handelingsbekwaam tot het aangaan van een arbeidsovereenkomst.
Je zou zeggen dat de jongeren dan van de arbeidsmarkt moeten verdwijnen als Europa straks zijn zin krijgt. Niets van dit alles, alleen de minderjarige erotiek en pornomodelletjes worden gepakt.
Belachelijk.
Ik zat me precies hetzelfde af te vragen. En nog een stapje verder:quote:Op woensdag 27 april 2005 19:50 schreef scanman01 het volgende:
Het blad heet idd seventeen, maar de modellen zijn 18 jaar en ouder
Vóór 2002 stonden er in de seventeen ook wel meisjes van 17 jaar. Ik vraag me af wat de mensen die die bladen nog thuis hebben met die bladen moeten doen. Weggooien? Vernietigen? Of mag je ze gewoon houden?
De film "Schatjes" bevat een erotische scene met Akkemay Marijnissen (tegenwoordig Elderenbos), die volgens mokkels.nl op het moment van filmen 15 was (de film kwam uit toen ze net 16 was geworden). Deze film is nog geen maand geleden nog op de Nederlandse TV geweest, bij één van de commerciëlen. Die zenden dus kinderporno uit?
Hetzelfde geldt voor Het Debuut, waarin Marina de Graaf (toen 15) zelfs een Lolita-achtige relatie (speelde een 14 jarige met een 44-jarige Gerard Cox) heeft.
Stel dat ik deze twee films thuis heb, op DVD of videoband, dan heb ik dus kinderporno?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, je hebt geen kinderporno. Die films zijn niet bedoeld als erotische film, maar vertellen een gedramatiseerd verhaal. Dat is toch heel iets anders dan dat een meisje van 15 naakt poseert in een blad als Actueel... of zelfs een pornoblad.quote:Op donderdag 28 april 2005 01:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik zat me precies hetzelfde af te vragen. En nog een stapje verder:
[afbeelding]
De film "Schatjes" bevat een erotische scene met Akkemay Marijnissen (tegenwoordig Elderenbos), die volgens mokkels.nl op het moment van filmen 15 was (de film kwam uit toen ze net 16 was geworden). Deze film is nog geen maand geleden nog op de Nederlandse TV geweest, bij één van de commerciëlen. Die zenden dus kinderporno uit?
Hetzelfde geldt voor Het Debuut, waarin Marina de Graaf (toen 15) zelfs een Lolita-achtige relatie (speelde een 14 jarige met een 44-jarige Gerard Cox) heeft.
Stel dat ik deze twee films thuis heb, op DVD of videoband, dan heb ik dus kinderporno?
Trouwens, "Het Debuut" is uit 1977 en Marina werd geboren in 1959. Toen de film uitkwam was ze dus 18. Tijdens filmen kan ze 17 of 18 zijn geweest, geen 15 dus.
My soul is painted like the wings of butterflies
De Seventeen ging door tot en met 15 jaar... Tot een paar jaar geleden, nu is het idd allemaal 18 of ouder (alhoewel er best wel eens wat doorheen glipt, want in Oosteuropa, waar de meeste modellen vandaan komen is het niet zo simpel te controleren).quote:Op woensdag 27 april 2005 19:50 schreef scanman01 het volgende:
Het blad heet idd seventeen, maar de modellen zijn 18 jaar en ouder
Vóór 2002 stonden er in de seventeen ook wel meisjes van 17 jaar. Ik vraag me af wat de mensen die die bladen nog thuis hebben met die bladen moeten doen. Weggooien? Vernietigen? Of mag je ze gewoon houden?
Overigens mag een meisje van 16 weldegelijk naakt poseren (toestemming ouder vereist). Alleen niet a la Seventeen, spread eagle. Maar op z'n Playboy's is geen probleem.
De oude Seventeens zul je strikt genomen moeten verbranden. Idioot natuurlijk, maar het is wel een feit. Ik denk overigens niet dat het bezit van een oude Seventeen zal worden vervolgd. Inbeslagname zal misschien volgen (die agenten moeten wat doen als ze staan te flitsen ), maar daar zal het wel bij blijven.
), maar daar zal het wel bij blijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
