16 jaar en erotiekmodel. Mag dit alweer?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 20:50 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Nee, ze heeft maar één legale pornofilm gemaakt (en de user waar jij op reageerde had het over pornofilms!).

Urban legend. Het staat superinteressant. Maar het is dus niet zo. Tijdens mijn studie kende ik een jongen die werkelijk pornokenner bij uitstek was (je moet wat als je nooit naar college gaat) en hij had meerder films van haar liggen waaronder maar liefst 3 legale. En aangezien hij heel trots was op de illegale...

Er zullen best legale Traci Lords films als illegaal worden verkocht. Velen kicken op het idee dat ze tijdens de opnames minderjarig was.

De laatste porno met haar kwam uit in 1988. Toen ze 20 was. Toen pas is ze gestopt met de pornoindustrie.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 00:22 schreef in-limboy het volgende:

Volgens mij worden (vrijwel) alle pedo's zo geboren, hoor. De gemiddelde pedo is boven de 30, omdat ze het hun hele leven ontkend of onderdrukt hebben, en dat het alsnog naar boven komt. Dat het aangeboren is is volgens mij ook de reden dat er op psychiatrisch niveau ook weinig tegen te doen is.

Met alle respect, maar waar baseer je dat op?

Werkelijke pedofielen hebben een verstoorde sexuele ontwikkeling en dit vormt zich meestal tijdens hun pubertijd ....
Een overgroot deel is zelf sexueel en/of fysiek misbruikt in hun jeugd, waardoor het aangaan van een gelijkwaardige relatie met anderen vrijwel onmogelijk wordt ... ze zoeken dan de 'geborgenheid' in de onschuld van pre-pubers, hebben vaak ook een overdreven 'bescherm'-gedachte erbij.

Natuurlijk zijn er ook 'gelegenheids'-pedofielen, die domweg misbruik maken van de zwakke positie van jongeren/kinderen, een kind misbruiken is dan eenvoudiger voor hen omdat deze fysiek ondergeschikt zijn en soms ook makkelijker manipuleerbaar ...

Meestal staat de laatste soort staat vrijwel los van specifieke kinderporno, maar hebben vaak een voorkeur voor geweldadige sex-porno, die overigens vreemd genoeg geheel legaal is, itt kinderprono, de eerste groep zal wel een voorkeur hebben voor specifieke kinderporno, alhoewel vaak veelal van een redelijk 'onschuldig' karakter, waarin niet zozeer de sexuele daad van het kind centraal staat, maar eerder de 'onschuld'...

Je kunt dat redelijk los zien van direkt misbruik, in de zin dat de beschikbaarheid van kinderpornografie evenmin een reagensis vormt voor werkelijk misbruik, maar evenmin afremd ... wat wel zo is, is dat het netwerk dat legaal of illegaal kan ontstaan, ook wel degelijk kan functioneren als een netwerk dat tevens het feitelijk misbruik kan ondersteunen/promoten.

Een voorbeeld daarvan was in de 80'er jaren een werkgroep van de Universiteit Utrecht die als behandelingsmethode een praatgroep had opgezet voor pedofielen, helaas bleek het resultaat juist eerder negatief, in enkele gevallen kwamen pedofielen die tot dan toe nog hun sexuele gevoelens hadden weten te onderdrukken, wel tot daden na contact met 'lotgenoten' met meer ervaring ....
De werkgroep is daarna na een erg lage mediacampagne in o.m. de telegraaf erg zwaar aangevallen en opgeheven, dat was grotendeels op basis van emotionele reacties daarop, zonder veel interesse in andere goede doelstellingen (de werkgroep was namelijk ook de eerste die werkelijk onderzoek deed naar de beweegredenen van pedofielen, iets wat broodnodig is bij de bestrijding en mogelijk behandeling van pedofielen), maar hun gekozen behandelingsmethode kende ook grote fouten.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 22:27 schreef scanman01 het volgende:
DaveHarris, dat die film in dat lijstje staat slaat echt nergens op. Overigens was er in de film ook zo goed als géén bloot te zien, dus valt het allemaal erg mee. Er is één keer een blote borst close in beeld, maar dat is een body double.

Okee ik geloof je, het ging mij eigenlijk ook niet echt om deze film maar om Brooke Shields. Als je dit topic terugleest zul je zien dat iemnd deze film aan mij voorlegt waarna ik dat bevestig. Schijnbaar had ik het ik het dus verkeerd, maar ik blijf bij mijn standpunt dat Brooke Shields allerlei ligt erotische rolletjes speelde toen zij nog minderjarig was. Ik heb zelf nooit een film met Brooke Shields gezien maar heb er wel vaak over gelezen. Ik weet niet hoe ik een foto plaats dus de scan van een korte review die ik zojuist gemaakt heb kan ik dus niet laten zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door DaveHarris op 20-04-2005 16:03:27 ]

quote:

Op woensdag 20 april 2005 09:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Urban legend. Het staat superinteressant. Maar het is dus niet zo. Tijdens mijn studie kende ik een jongen die werkelijk pornokenner bij uitstek was (je moet wat als je nooit naar college gaat) en hij had meerder films van haar liggen waaronder maar liefst 3 legale. En aangezien hij heel trots was op de illegale...

Er zullen best legale Traci Lords films als illegaal worden verkocht. Velen kicken op het idee dat ze tijdens de opnames minderjarig was.

De laatste porno met haar kwam uit in 1988. Toen ze 20 was. Toen pas is ze gestopt met de pornoindustrie.

Lol.. je hoeft mij echt niets over Traci Lords te vertellen. Toch schijn je het niet te willen geloven, vandaar even een quote uit haar biografie:

"An incredibly developed, full-figured girl, she easily duped photographers, producers and directors (with the help of a false birth certificate and driver's license). Her stage name is a combination of Traci, from a former school friend, and Lords in honor of her favorite male actor, Jack Lord ("Hawaii Five-O" (1968)). She later owned a white Persian cat named Mr. Steve McGarrett, the name of the character Lord played on the show. Traci made somewhere between 80 and 100 X-rated movies (some consisted mostly of leftover footage from previous shoots) between 1984 and 1986.

In May, 1986 she was arrested by FBI agents when it was discovered she was underage, which meant that any films with her in them were illegal to rent or buy, and video stores around the country rushed to remove them. The only legal porn movie Traci made was Traci I Love You which was filmed in Paris, France on her 18th birthday. Since she controlled distribution rights, many people believed she orchestrated the revelation herself so she could be the only one to profit from her X-rated career. "



[ Bericht 0% gewijzigd door scanman01 op 20-04-2005 16:11:27 ]

Even een kort stukje uit haar filmografie:

# Cumshot Review Vol. 3 - 1988
# Not of This Earth - 1988...Nadine
# Double Penetration 2 - 1987
# Traci, I Love You - 1987...Traci

Not of this earth was geen porno. Het was haar eerste 'normale' film.

Ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat Double Penetration 2 en Cumshot review Vol. 3 niet behoren tot haar minder succesvolle mainstream carriere.

Jij trapt in het verhaal. Niet meer, niet minder. Begrijp jij nu ook niet dat een illegale Traci Lords film meer waard is dan een legale. En nog leuker, een legale die ik kan verkopen als illegaal. Dus ik kan geen straf krijgen (geen hond die mij aanklaagd omdat hij had verwacht kinderporno te krijgen), maar er wel goed aan verdienen.

Traci Lords is een hele slimme zakenvrouw. Ze heeft veel geld overgehouden aan haar pornocarriere. En dat is ongewoon in die branche. Zeker als je zogenaamd "misbruikt" bent en "onder invloed was van vanalles en nogwat" om je te laten acteren. Want dat verhaal gaat ook de ronde. Ook niet waar.

Dat dus.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 09:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Met alle respect, maar waar baseer je dat op?

Werkelijke pedofielen hebben een verstoorde sexuele ontwikkeling en dit vormt zich meestal tijdens hun pubertijd ....
Een overgroot deel is zelf sexueel en/of fysiek misbruikt in hun jeugd, waardoor het aangaan van een gelijkwaardige relatie met anderen vrijwel onmogelijk wordt ... ze zoeken dan de 'geborgenheid' in de onschuld van pre-pubers, hebben vaak ook een overdreven 'bescherm'-gedachte erbij.

Natuurlijk zijn er ook 'gelegenheids'-pedofielen, die domweg misbruik maken van de zwakke positie van jongeren/kinderen, een kind misbruiken is dan eenvoudiger voor hen omdat deze fysiek ondergeschikt zijn en soms ook makkelijker manipuleerbaar ...

Meestal staat de laatste soort staat vrijwel los van specifieke kinderporno, maar hebben vaak een voorkeur voor geweldadige sex-porno, die overigens vreemd genoeg geheel legaal is, itt kinderprono, de eerste groep zal wel een voorkeur hebben voor specifieke kinderporno, alhoewel vaak veelal van een redelijk 'onschuldig' karakter, waarin niet zozeer de sexuele daad van het kind centraal staat, maar eerder de 'onschuld'...

Je kunt dat redelijk los zien van direkt misbruik, in de zin dat de beschikbaarheid van kinderpornografie evenmin een reagensis vormt voor werkelijk misbruik, maar evenmin afremd ... wat wel zo is, is dat het netwerk dat legaal of illegaal kan ontstaan, ook wel degelijk kan functioneren als een netwerk dat tevens het feitelijk misbruik kan ondersteunen/promoten.

Een voorbeeld daarvan was in de 80'er jaren een werkgroep van de Universiteit Utrecht die als behandelingsmethode een praatgroep had opgezet voor pedofielen, helaas bleek het resultaat juist eerder negatief, in enkele gevallen kwamen pedofielen die tot dan toe nog hun sexuele gevoelens hadden weten te onderdrukken, wel tot daden na contact met 'lotgenoten' met meer ervaring ....
De werkgroep is daarna na een erg lage mediacampagne in o.m. de telegraaf erg zwaar aangevallen en opgeheven, dat was grotendeels op basis van emotionele reacties daarop, zonder veel interesse in andere goede doelstellingen (de werkgroep was namelijk ook de eerste die werkelijk onderzoek deed naar de beweegredenen van pedofielen, iets wat broodnodig is bij de bestrijding en mogelijk behandeling van pedofielen), maar hun gekozen behandelingsmethode kende ook grote fouten.

we dwalen offtopic... sorry daarvoor.

De definitie van pedoseksuelen (in ieder geval de zedenelictplegers!) zal je op elke criminaliteitswebsite zien als een soort "profile of a pedophile". Hier hebben ze het dus eigenlijk over het gemiddelde profiel van een pedoseksuele zedenelictpleger, wat dus grotendeels los staat van pedofielen zelf.

Maar om even (pedofilie.nl aanhoudend) definities te verduidelijken:

quote:

-Een pedofiel is iemand die de omgang met kinderen prefereert boven die met volwassenen, aan deze omgang alle menselijke emoties toekent en hier in praktijk ook naar handelt.

-Een pedoseksueel is iemand die seksuele fantasieën heeft met betrekking tot kinderen en hier in praktijk ook naar handelt.

In beide definities wordt onder ‘het handelen naar’ niet uitsluitend het plegen van zedendelicten verstaan, maar wordt de meest ruime zin des woords bedoeld.

Delictplegers met een slechte opvoeding zullen deze delicten plegen door gevoelens van woede en gewelddadigheid. "Frustratie jegens de maatschappij wordt geprojecteerd op een kwetsbaar kind en dient als vergelding voor het leed dat de dader is aangedaan." (pedofilie.nl)
Deze categorie noemt pedofilie.nl "seksueel geweld", al dan niet gepaard met seksuele gevoelens jegens kinderen. (categorie 1)

Bij pedofielen (met of zonder seksuele gevoelens) hoeft een slechte opvoeding niet het geval geweest te zijn. Pedofielen over het algemeen zijn naar ik weet meestal niet het slachtoffer van een slechte jeugd, ikzelf in ieder geval niet, en mensen die ik ken ook niet. Bij daadwerkelijke delictplegers zal dit percentage ongetwijfeld hoger liggen.

Dan zijn er de "incidenteel misbruik"-gevallen. Van mensen die er nog niet achter waren dat ze pedoseksuele gevoelens hadden. Nu zal kinderporno hier niet veel aan veranderen, iemand die zich niet bewust is van gevoelens op dit gebied zal zelf geen kinderporno zoeken of vinden. (categorie 2)

Dan nummer 3:

"Seksueel misbruik met pedoseksueel motief Dit betreft alle delicten waarbij de dader handelt uit puur seksuele opwinding. Een pedoseksueel beschouwd een kind dus als object van lust. Dit beschouw ik zelf als stoornis." (categorie 3)

Wederom, het gaat hier over categorieën van seksueel misbruik-plegers. Achter deze derde categorie zit een groot aantal mensen die wél deze gevoelens hebben, maar níet iets daadwerkelijk doen. Zelfs deze pedoseksuelen/pedofielen hebben gewoon gevoelens. Velen zullen hun best doen zich niet te vergrijpen aan een kind, en kinderporno zou daarbij kunnen helpen. Altijd nog beter dan dat ze wel gaan vergrijpen.

een vierde categorie was Pedofiele relaties, zonder dwang. Het geheime is het schadelijke hieraan, maar de meeste schade ontstaat zodra het verhaal naar buiten komt. De reactie van de ouders en de directe omgeving, maar zeker de reactie van hulpverleners als Jeugdzorg en Justitie, brengen de meeste blijvende schade toe. (categorie 4)

Ik denk dat de gevallen van misbruik in jouw laatste quote vooral relaties geweest zullen zijn (categorie 4), het gevolg van het praten over deze relaties vanuit een eenzijdig en subjectief perspectief (met dus uitsluitend andere pedofielen), waardoor ze gewoon volledig goedgepraat werden. Wat dus inderdaad een averechts effect heeft van zo'n praatgroep.

Je groepering van pedofielen vind ik ook wat eenzijdig, je maakt dus weer totaal geen onderscheid tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Pedofiele pedoseksuelen die het kind voorop stellen (waarvan de weldenkenden dus ook geen seks zullen hebben met kinderen omdat dat het kind zou kunnen schaden) zullen hoogstwaarschijnlijk inderdaad voor die 'onschuldigheid' gaan, terwijl alleen-pedoseksuelen gewoon voor de daad 'gaan' bij kinderporno.
Zo zal de pedofiel die het kind voorop stelt op een bepaalde (andere) manier ook prima kunnen genieten van een niet-seksueel filmpje van een kind, of gewoon van kinderen in het dagelijks leven, zonder ook maar enige interactie te hoeven hebben met die kinderen.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 16:43 schreef DS4 het volgende:
Even een kort stukje uit haar filmografie:

# Cumshot Review Vol. 3 - 1988
# Not of This Earth - 1988...Nadine
# Double Penetration 2 - 1987
# Traci, I Love You - 1987...Traci

LOL... Je begrijpt het echt niet. "Cumschot Review" en "Double Penetration" zijn compilatie films. De scenes in die film zijn dus stukjes uit andere films waarmee een nieuwe tape is samengesteld. Traci I love you is haar enige legale pornofilm. Not of this earth volgde daarna en is haar eerste mainstream film... (een low budget SF film) en tevens de laatste keer dat ze bloot in beeld in een film te zien was.
Het is gewoon algemeen bekend dat Traci slechts één legale porno heeft gemaakt. Laat je niet door iemand iets anders op de mouw spelden, wat dat zijn dan regelrechte leugens.

Ja, scanman. In 1986 wordt bij justitie bekend dat Traci Lords heeft geacteerd in pornofilms terwijl ze nog geen 18 was en in 1987 en 1988 brengen ze OFFICIEEL films uit met dit materiaal. Tuurlijk. Justitie snapte niet dat dit archiefmateriaal dus ook voor haar 18e was gemaakt. Let wel: uitgaande van de arrestatie op haar 18e verjaardag.

Jij gelooft waarschijnlijk ook nog in de Kerstman...

Dan houdt deze discussie op. Je wilt blijkbaar graag geloven dat de films legaal zijn, maar dat zijn ze dus niet. Nogmaals: het is OVERAL bekend dat "Traci I love you" is gefilmd op de dag dat ze 18 jaar werd. Daar hoef je geen kerstman of wie dan ook voor te zijn om dat te geloven. Dat Traci I love you haar laatste pornoopnames bevat is een FEIT. Na die film heeft Traci géén hardcore film meer gemaakt. De titels die jij noemt van ná Not of this earth zijn geen officiele films, maar soort "best of" films met materiaal dat al eerder was opgenomen.
Geloof verder wat je blijkbaar graag wilt geloven, maar lees IEDERE biografie van haar er op na (doe dat ECHT eens) en ze zullen allemaal schrijven dat Traci I love you de laatste porno-opnames van Traci Lords bevat en dat ze slecht één legale pornofilm heeft gemaakt.
Maar zoals gezegd: als je graag wilt geloven dat er meer legale Traci films zijn is dat jouw probleem! Een linkje naar een artikel of site die dat beweert zou dan wel leuk zijn trouwens

Ik zal het nog één keer proberen uit te leggen. "Cumshot review" en soortgelijke titels zijn COMPILATIE films. Met andere woorden: ze bevatten scenes uit films die OUDER zijn. Dat zullen dus scenes moeten zijn uit Traci I love you en/of nog oudere films. Traci I love you is de enige OFFICIELE film (dus niet een compilatie film) die werd gemaakt toen ze 18 was! Zit er in Cumshot Review een scene uit een andere pornofilm van Traci, dan bevat die video dus een scene met kinderporno. Zit er een scene uit Traci I love you in, is het een legale video.

[ Bericht 8% gewijzigd door scanman01 op 20-04-2005 18:07:23 ]

Dat iets OVERAL bekend is zegt mij weinig. Dat is typisch voor een urban legend.

Denk eens na (vooralsnog ga ik ervan uit dat je dat kan). Die films die uitgebracht zijn in 1987 en 1988 zijn uitgebracht 1 resp. 2 jaar nadat iedereen in de pornobranche wist dat oud materiaal van TL kinderporno is. Het uitbrengen daarvan zou hoge gevangenisstraffen opleveren. Geen studio is dom genoeg om zich daar mee in te laten. Dus het kan geen oud materiaal zijn.

Dan moet het dus legaal materiaal zijn. En dan is een compilatie van slechts één legale film wat lastig te maken. Want dan krijg je drie vrijwel identieke films. Ook niet echt waarschijnlijk. Stel (ik zeg stel) dat ze alleen op haar 18 verjaardag legale porno heeft opgenomen, dan kan het genoeg materiaal zijn geweest voor 3 films. Kan, maar dan zijn er gewoon 3 legale films die op een enkele dag zijn geschoten.

Maar de praktijk is: er wordt geld verdient aan de mythe. En jij trapt erin.

Je weet echt totaal niet waar je het over hebt, dat is duidelijk. Die Cumshot review achtige films zijn compilatie films met zeer veel pornosterren erin uit stukjes van vele verschillende films. Traci zal hoogstwaarschijnlijk in 1 korte scene te zien zijn. ik heb reviews van die film op het net opgezocht en daar wordt ze niet eens genoemd. Wel heel veel andere beroemdheden die in 1 scene te zien zijn op die video uit 1988. .... De ene Traci scene zou dus heel goed een klein stukje uit Traci I love you kunnen zijn, waardoor het een legale video zou zijn. Traci heeft NA "Traci I love you" niet meer een nieuwe hardcore film gemaakt!!!!!!

Maar laar maar zitten joh. Jij weet het toch beter

Argument 5 klopt misschien wel, maar dat is nou eenmaal zo... waardoor het 16 jarige model het behoorlijk zwaar kan krijgen. Te zwaar denk ik.
Ik ben er voor om de leeftijd lekker 18 jaar te laten.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 23:59 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Jullie discussie's tonen aan dat er veel porno gemaakt is die tegenwoordig onder het
kopje : te-jong-voor- Europa wordt weggemoffeld. Dat is jammer en onnodig.

Het is mijn bedoeling met dit topic om de discussie aan te wakkeren of deze nieuwe wet wel zin heeft.
Bij de politiek moet langzamerhand toch ook bewustwording van deze dwaling ontstaan.

Argument 1 : Meisjes en Jongens van 16 hebben voldoende verantwoording als pornomodel
Argument 2 : Het kost de politie onnodig veel opsporingtijd.
Argument 3 : Pedoseksuelen hebben niets slechts/gewelddaigs in de zin.
Argument 4: In de 80-er jaren is al erotiek/porno door 16-jarigen gemaakt
Argument 5 : erotische foto's zijn niet schadelijk voor het model door het poseren als model,
maar door de negatieve beeldvorming door de maatschappij
Argument 6: het is een Europese richtlijn, dus hoeven we niet mee te doen.


HEREN/DAMES POLITICI, HERZIE UW WET AUB, U CREËERT ONNODIGE PANIEK

argument 3; de definities die ik een paar posts hierboven heb gedaan aanhoudend hebben pedofielen niets slechts of gewelddadigs in de zin, en daarmee de meeste pedoseksuelen ook niet, maar niet-pedofiele pedoseksuelen (dus alléén seksueel aangetrokken tot kinderen zonder enige andere gevoelens naar hen toe) zullen hun eigen belangen boven die van het kind stellen, en daarmee wel slechts in de zin hebben. Los daarvan staat je argument hier eigenlijk buiten omdat pedoseksuelen niet op 'kinderen' van 16 vallen.

argumenten 1 valt over te twisten, een kind van 16 kan klaar voor seks zijn, maar dat heeft minder grootschalige gevolgen dan dat je seksuele handelingen door de hele wereld gezien kunnen worden. De een zal hier wel aan toe zijn, de ander zal er spijt van krijgen. Er zullen vast altijd wel mensen zijn die spijt krijgen, maar je haalt het percentage denk ik nog wel een groot stuk omlaag door de leeftijd op 18 te laten. Als je erotiek op 16 zet, kan de minimumleeftijd voor seks ook wel naar 14, vind ik dan.

En argument 5 is inderdaad vast waar, maar de vraag is of deze negatieve beeldvorming ooit zal verdwijnen. Het negatieve effect is er. Zou het weg gaan? In een 'ideale' maatschappij (komt ie weer hoor, sorry ) misschien wel, maar de huidige maatschappij kijkt volgens mij ook niet al te positief naar porno in het algemeen (dus pornosterren die wél oud genoeg zijn. No offense erodome, maar volgens mij is dat de maatschappelijke kijk erop ). Dus ik denk dat de maatschappij niet genoeg zal kunnen veranderen om de negatieve effecten weg te halen.

Ik vind dus al met al dat 18 inderdaad gewoon een goede minimumleeftijd is voor zoiets.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 22:52 schreef scanman01 het volgende:
Die Cumshot review achtige films zijn compilatie films

Maar Double Penetration 2 is geen compilatiefilm. En er is ook nog een film "American Babylon" die geen compilatie is, maar wel is uitgebracht in 1987. Er is NIETS bekend van een vervolging van deze distributeurs. En dat terwijl de autoriteiten dat graag hadden gezien. Want bij het oude materiaal kon men niets omdat men kon claimen dat men van niets wist. En dat was in 1987 onmogelijk. Nogmaals: DENK. En kom niet aan met: er zijn nog duizend mensen die er net als ik in zijn getrapt die een website hebben. Vroeger kon je ook aan iedereen vragen of de aarde plat was en je kreeg het antwoord: ja. Iemand die beweerde dat de aarde wel eens rond zou kunnen zijn werd toen uitgelachen...

Jij beroept je op vele biografieën. Maar die zijn netjes van elkaar overgenomen. Ik ken wel meer verhalen die niet kloppen, maar die je altijd terugleest.

Afijn: zoek eens op wat een urban legend is...

Goed, ik weet inmiddels alles over Traci Lords'carriere. Maar mensen, dat is niet echt meer on-topic. Zullen we het hierbij laten? .

quote:

Op donderdag 21 april 2005 10:14 schreef Aventura het volgende:
Goed, ik weet inmiddels alles over Traci Lords'carriere. Maar mensen, dat is niet echt meer on-topic. Zullen we het hierbij laten? .

Vandaar ook de ....
(en ja, DP2 is ook een compilatiefilm, maar ach.. laat maar )
Terug naar het onderwerp

Laten we idd maar terug gaan naar het onderwerp. Ik onthou de naam scanman01, voor het geval ik nog eens knollen voor citroenen wil verkopen.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 12:54 schreef DS4 het volgende:
Laten we idd maar terug gaan naar het onderwerp. Ik onthou de naam scanman01, voor het geval ik nog eens knollen voor citroenen wil verkopen.

Doe dat.. en onthou dan ook wat allemaal compilatie films zijn en wat niet

Was dat tot 2002 zestien?? Jezus hé!

Ik zou eerder zeggen 21 jaar, veel beter idee.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 13:27 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Doe dat.. en onthou dan ook wat allemaal compilatie films zijn en wat niet

Zielig hoor, altijd het laatste woord willen hebben. Je gaat hier waarschijnlijk weer op reageren met inhoudelijk dezelfde reactie als de 4-5 hiervoor, dus succes daarmee. Ik gun je het laatste woord wel. Dan heb je tenminste nog wat.

quote:

Op maandag 18 april 2005 21:41 schreef DaveHarris het volgende:
Panorama plaatste in de jaren 70 foto`s van een 13 jarig meisje dat voor opa en oma stripte, okee andere tijden maar ik vind het wel bizar dat de lezers van datzelfde blad nu waarschijnlijk brand en moord zouden schreeuwen als diezelfde onschuldige foto`s geplaatst zouden worden...

Er is zelfs ooit een Fok!-er geband (wegens het plaatsen van "kinderporno") omdat hij deze foto's op het forum postte.

Hoe zit het eigenlijk met webcams? Meisjes zat die voor de webcam een bepaalde show opvoeren. Ben je dan als toeschouwer eigenlijk strafbaar? En geldt voor een webcam "optreden" dezelfde regels als voor het laten publiceren van een fotoserie of film?

We kunnen wel met z'n allen vinden dat jonge meisjes beschermd moeten worden, maar hoe kunnen ouders dat in de gaten houden ?

Hoe check je als vader zijnde dan of je dochter nog maagd is ?

quote:

Op donderdag 21 april 2005 14:43 schreef SeLang het volgende:
We kunnen wel met z'n allen vinden dat jonge meisjes beschermd moeten worden, maar hoe kunnen ouders dat in de gaten houden ?

Hoe check je als vader zijnde dan of je dochter nog maagd is ?

Valt sowieso niet te checken...
En in de gaten houden werkt naturlijk niet. Is een kwestie van opvoeden lijkt me zo.
Verder ging dit niet over gewoon sex met een vriendje, maar over foto's en/of films.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 14:38 schreef scanman01 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met webcams? Meisjes zat die voor de webcam een bepaalde show opvoeren. Ben je dan als toeschouwer eigenlijk strafbaar? En geldt voor een webcam "optreden" dezelfde regels als voor het laten publiceren van een fotoserie of film?

Kijken naar kinderporno is niet strafbaar. Je moet alleen niet die beelden gaan opnemen, want het bezit is wel strafbaar. Net als vervaardigen, handel, enz.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 14:38 schreef scanman01 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met webcams? Meisjes zat die voor de webcam een bepaalde show opvoeren. Ben je dan als toeschouwer eigenlijk strafbaar? En geldt voor een webcam "optreden" dezelfde regels als voor het laten publiceren van een fotoserie of film?

Ik vind zelf dat bij een webcamsessie waar mensen die het meisje niet kent gewoon op in kunnen loggen, en dan zoveel als er maar zijn, de leeftijd ook gewoon 18 moet zijn. Het is duidelijk anders dan wanneer je een 1-op-1 doet met een vriendje of zoiets, daarbij moeten ze het zelf maar weten en vind ik ook niet dat de leeftijd veel uitmaakt (als het vriendje niet al te oud is en dus slechte bedoelingen kan hebben, dan. Bijvoorbeeld opnemen en het internet in sturen als kinderporno).

Maar ik geloof niet dat je als toeschouwer strafbaar bent. Toch heb ik wel van die berichten gehoord van mensen die opgepakt zijn na zoiets, maar dat was meer uitlokken van seks door van die vieze oude mannetjes geloof ik...

Bij de officiele webcamsite's, waar mensen(zowel heren als dames) werken en bloot gaan(en meer) moet je ook 18 zijn wil je achter de cam mogen...

Camgedoe onder de 18 is uiteindelijk gewoon prive gebeuren, meisje nodigt jongen uit op msn of wa dan ook en camt met jongen...

Je kunt ook webcamchatten met een groep hoor. En dan zou het ook kunnen gebeuren dat een meisje van onder de 18 een showtje opvoert. Dat is dan niet meer echt privé te noemen.

Ja maar het is ook niet de pornobranche, je kan dat meer zien als een virtueel sexfeestje ofzo...

Er is een verschil tussen werk en vrije tijd, alhoewel ik niet happy zou zijn als mijn dochter van 16 virtuele orgietjes zit te doen.

Weet iemand wat de leeftijdsgrens is in landen als Duitsland, Denemarken of Japan? Is de grens daar ook opgetrokken naar 18 jaar of is het daar nog steeds jonger dan 18?

Ik heb het aan een Deense kennis gevraagd, die dacht voor porno de leeftijd ook 18 was. Maar weet het niet zeker...

quote:

Op donderdag 21 april 2005 20:27 schreef erodome het volgende:

Camgedoe onder de 18 is uiteindelijk gewoon prive gebeuren, meisje nodigt jongen uit op msn of wa dan ook en camt met jongen...

In amerika zeker niet, daar is dat per definitie verboden om onzedelijk contact te hebben met een minderjarige, zelfs al 'denk' je alleen al dat het een minderjarige is:
oftewel, als een meisje _zegt_ 14 te zijn en te hebt enkel al een erotisch getint gesprek met expliciete woorden, ben je in theorie al strafbaar (en ja, ook als dat meisje dus een FBI-agent blijkt te zijn) ...

In Nederland is er geen duidelijk juresprudentie zover iuk weet, wel is een man veroordeeld voor een erotisch getinte mail die hij een 14-jarig meisje geschreven had.
Ik vermoed echter dat een webcamsessie, ook in besloten omgeving tussen een ouder en een minderjarig persoon, gewoon strafbaar is, al _kan_ de bewijsvoering mogelijk lastig zijn, en zich eerder richten op de geschreven conversatie die in logs terug te vinden is.

Hypocriet hoor die Amerikanen. Een zestien jarig jochie wordt wel verantwoordelijk genoeg geacht om auto te rijden met alle mogelijke risico`s van dien, maar o wee als hij voor een webcam met z`n pikkie loopt te spelen...

@RM-rf: de Nederlandse wet verbied het kijken naar kinderporno niet. Als een oudere man een 14 jarige uit de kleren chat en vraagt bepaalde handelingen te verrichten kan het wel anders liggen (daar zou ik de wetbundel voor bij moeten pakken, maar ik vermoed dat dit wel onder een of andere bepaling valt te schuiven). Maar kijken sec is volledig legaal.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 12:07 schreef DaveHarris het volgende:
Hypocriet hoor die Amerikanen. Een zestien jarig jochie wordt wel verantwoordelijk genoeg geacht om auto te rijden met alle mogelijke risico`s van dien, maar o wee als hij voor een webcam met z`n pikkie loopt te spelen...

Nederlanders zijn net zo hypocriet. Als je plannen maakt om een kerncentrale op te blazen mag dat omdat je die plannen misschien niet uit gaat voeren. Maar als je een tekening maakt van een minderjarige meisje (vanuit je fantasie) die pornografisch genoemd kan worden ben je strafbaar. Je zou dan nl. misschien wel eens later een minderjarig meisje kunnen verkrachten (aldus de Tweede Kamer bij de beraadslagingen omtrent deze wet).

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 12:50 schreef DS4 het volgende:
@RM-rf: de Nederlandse wet verbied het kijken naar kinderporno niet. Als een oudere man een 14 jarige uit de kleren chat en vraagt bepaalde handelingen te verrichten kan het wel anders liggen (daar zou ik de wetbundel voor bij moeten pakken, maar ik vermoed dat dit wel onder een of andere bepaling valt te schuiven). Maar kijken sec is volledig legaal.

Dus ik mag ook een KPfilm downloaden, bekijken en dan meteen weer wissen

Ach, een drietal jaren geleden lag ik op een massagetafel bij de Fysio therapeut. Er werd een of ander apparaat op mijn been gezet en ik moest een half uur wachten. De therapeut dacht laat ik die jongen eens wat te lezen brengen, aktueel zal hij wel leuk vinden....... Afijn, ik dat blad doorlezen kom ik bij de sectie (hoe heette dat ook alweer, mokkel van de week??????). Staat daar opeens poedeltjenaakt een bekende van me. Ze was toentertijd 16 jaar en ze stond met toestemming van haar ouders in dat blad. Moet zeggen dat ik wel heel erg schrok, omdat ze dus 16 was. Maar op de een of andere manier vond ik er niets verkeerd aan (even daarnaast gelaten of ik de reportage mooi vond). Op zich vind ik het dus wel kunnen dat een 16-jarige naakt gaat poseren. Maar dit zal dan wel nog steeds met goedkeuring moeten van de ouders. Porno vind ik in ieder geval not done op minderjarige leeftijd, dat gaat me te ver. Maar een 16-jarige die haar borsten laat zien, kun je ook al op het strand of in de sauna tegenkomen, beetje bekrompen om dan geen foto reportage toe te laten! Maar zoals ik al zei, dan wel met toestemming van de ouders........!

quote:

Op maandag 18 april 2005 17:41 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:

[..]

Het is moslim-gelul om onder de 21 geen sex te willen. Het lijkt erop dat de tegenstanders van onze westerse sex-tolerantie wederom uit de Moslimhoek komen.
Ik weet zeker dat de het kabinet dat in het najaar van 2002 deze regelingen heeft doorgevoerd indirect beinvloed is door de druk van de Moslimaanslagen en hun aanverwante preutse opvattingen

van een stelling over erotiek/porno op (imo) té jonge meiden naar het Moslim verhaal...


kortsluiting? 14 jr en te denken de wijsheid in pacht te hebben? dacchutwel...





_{je leid gewoon aan pedofilie én sexuele frustraties (rukhandje?) en tis moeilijk dat te accepteren}

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 12:50 schreef DS4 het volgende:
@RM-rf: de Nederlandse wet verbied het kijken naar kinderporno niet. Als een oudere man een 14 jarige uit de kleren chat en vraagt bepaalde handelingen te verrichten kan het wel anders liggen (daar zou ik de wetbundel voor bij moeten pakken, maar ik vermoed dat dit wel onder een of andere bepaling valt te schuiven). Maar kijken sec is volledig legaal.

Een webcamsessie is ook niet strafbaar vanwege de 'sexueel georienteerde afbeeldingen van minderjarigen', maar wordt opgevat als onzedelijk contact met minderjarigen ...
Als je zou kijken naar een webcamsessie waarbij er verder geen sprake is van interactie, ben jij niet strafbaar (de uitbater van de site waarschijnlijk wel) ...

Een commerciele site die minderjarige meisjes aanbiedt in camsessie kun je dus bekijken (niet aanbieden) zonder strafbaar te zijn, terwijl een private sessie via bv MSN, met een minderjarig meisje dat je kent is dat wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 22-04-2005 13:46:31 ]

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 13:20 schreef Robar het volgende:
Op zich vind ik het dus wel kunnen dat een 16-jarige naakt gaat poseren. Maar dit zal dan wel nog steeds met goedkeuring moeten van de ouders.

Allemaal goed en wel, maar het mag dus niet. Drie jaar geleden mocht het inderdaad nog wel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 12:53 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Dus ik mag ook een KPfilm downloaden, bekijken en dan meteen weer wissen

Lijkt me niet. Dan heb je het in bezit en dat is ook strafbaar volgens mij.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:00 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Lijkt me niet. Dan heb je het in bezit en dat is ook strafbaar volgens mij.

Maar als het een filmpje van een paar minuten is, heb ik hem dus slechts een paar minuten in bezit.
Beelden van een webcam worden volgens mij ook in een temp dir opgeslagen. Lijkt me niet zo erg verschillend eerlijk gezegd.
Maar inderdaad mag je geen kp downloaden, ook al wis je het later weer. Ik wilde alleen maar aangeven dat het dan enigszins vreemd is dat je wel naar een meisje onder de 18 mag kijken die een sexshowtje opvoert voor de webcam.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:06 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Maar als het een filmpje van een paar minuten is, heb ik hem dus slechts een paar minuten in bezit.
Beelden van een webcam worden volgens mij ook in een temp dir opgeslagen. Lijkt me niet zo erg verschillend eerlijk gezegd.
Maar inderdaad mag je geen kp downloaden, ook al wis je het later weer. Ik wilde alleen maar aangeven dat het dan enigszins vreemd is dat je wel naar een meisje onder de 18 mag kijken die een sexshowtje opvoert voor de webcam.

Op het moment dat je illegale porno gedownload hebt en het bekijkt ben je illegaal bezig, maar nadat je het definitief weer gewist hebt kan je volgens mij niet daarvoor aangeklaagd worden. Webcambeelden worden slechts in de cache opgeslagen, is dus bij het inladen van een ander programma dat die ruimte nodig heeft of bij het rebooten alweer weg. Toch denk ik dat je theoretisch gezien op het moment dat je naar zoiets kijkt strafbaar bent omdat het in je cache staat. Maarja, daar heb je niks aan. In beide gevallen ben je op dat moment in theorie strafbaar bezig ("bezit") maar in praktijk vraag ik me af of webcambeelden tot bezit gerekend worden. Hoe dan ook, of je het nu download en weer verwijdert of van een webcam bekijkt, achteraf kan je er toch niet voor opgepakt worden...

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 12:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nederlanders zijn net zo hypocriet. Als je plannen maakt om een kerncentrale op te blazen mag dat omdat je die plannen misschien niet uit gaat voeren. Maar als je een tekening maakt van een minderjarige meisje (vanuit je fantasie) die pornografisch genoemd kan worden ben je strafbaar. Je zou dan nl. misschien wel eens later een minderjarig meisje kunnen verkrachten (aldus de Tweede Kamer bij de beraadslagingen omtrent deze wet).

Voor zover ik weet is een plaatje van kinderporno strafbaar, als je van zo'n bestaand iets een tekening maakt is deze ook illegaal... Als je een normale bestaande foto manipuleert naar een seksfoto toe is dit illegaal, maar 'gewone' tekeningen zijn niet illegaal. Manga dus ook niet.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 13:55 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Allemaal goed en wel, maar het mag dus niet. Drie jaar geleden mocht het inderdaad nog wel.

I know, maar het is mijn mening
Ik zie niet in waarom dit bij wet verboden zou moeten worden.
Maar goed dat is nu eenmaal zo, kan er eerlijk gezegd niet erg wakker van liggen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:32 schreef in-limboy het volgende:

... Als je een normale bestaande foto manipuleert naar een seksfoto toe is dit illegaal, maar 'gewone' tekeningen zijn niet illegaal. Manga dus ook niet.

volgens de nieuwste wet is iedere vorm van afbeeldingen waarop minderjarigen sexuele handelingen doen illegaal, ook tekeningen ervan en dus ook bepaalde japanse manga-porno.
als het gaat om gewoone naakt-tekeningen is dat niet noodzakelijk illegaal, maar sexuele handelingen maken dat wel illegaal.

Overigens, de eerste persoon is al veroordeeld wegens die wet, dat betrof een drugshandelaar die men uiteindelijk niet wegens drugsdelicten kon veroordelen, maar op de in beslag genomen computer bleken wel kinderprono documenten te staan (in een map van 80.000 pornografische documenten konden er 170 documenten betiteld worden als kinderporno), hiervoor werd hij wel veroordeeld, tot enkele maanden gevangenisstraf.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:24 schreef RM-rf het volgende:
volgens de nieuwste wet is iedere vorm van afbeeldingen waarop minderjarigen sexuele handelingen doen illegaal

Het hoeft niet eens een sexuele handeling te zijn! Een pose met als bedoeling de persoon die de foto bekijkt op te geilen is ook al verboden. Het is heel ruim en enigszins vaag, die nieuwe wet.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 15:52 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Het hoeft niet eens een sexuele handeling te zijn! Een pose met als bedoeling de persoon die de foto bekijkt op te geilen is ook al verboden. Het is heel ruim en enigszins vaag, die nieuwe wet.

Over welke wet hebben we het dan, en waar kan ik die nalezen?
Ik hoor namelijk van iemand anders dat gewoon tekeningen nog niet illegaal zouden zijn, behalve als je bestaande porno natekent, of zoiets.

Artikel 240 b
Met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding –of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.

Toelichting:

Onder een afbeelding van een seksuele gedraging in dit artikel moet worden verstaan:
De afbeelding van iemand, die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, in een zodanige houding dat daarmee kennelijk het opwekken van een seksuele prikkeling wordt beoogd. Deze gedraging en de pose op de afbeelding wordt niet beperkt tot minimaal twee personen. De term "betrokken" impliceert niet dat er tenminste twee deelnemers zijn vereist. Het kind kan ook alleen een gedraging uitbeelden die een seksuele prikkeling beoogt. Of afbeeldingen van alleen jeugdigen zijn te kwalificeren als afbeeldingen van seksuele gedragingen in de zin van dit artikel hangt af van het karakter en/of context van de afgebeelde gedraging.

Meer hier: http://www.seksueelmisdrijf.nl/wetgeving/kinderporno.htm

Voor zover ik kan zien zijn tekeningen niet verboden. Virtuele KP wel, maar dat gaat om echte foto's die op een bepaalde manier worden bewerkt met kinderen erbij. Hier gaat het dus niet om tekeningen.
Pervers voorbeeld van virtuele KP is bijvoorbeeld het in een foto plakken van een kind met open mond tegenover een man die klaarkomt.

[ Bericht 5% gewijzigd door scanman01 op 22-04-2005 17:00:35 ]

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 14:06 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Maar als het een filmpje van een paar minuten is, heb ik hem dus slechts een paar minuten in bezit.
Beelden van een webcam worden volgens mij ook in een temp dir opgeslagen. Lijkt me niet zo erg verschillend eerlijk gezegd.

Bezit is bezit. Een temp dir. is dan ook wel bezit. Maar als gemiddelde Hollander weet je niet hoe je die info boven water krijgt. En dan is het weer niet echt bezit. Kinderpornoboekjes die in de muur gemetseld zijn zonder jou medeweten vormen ook geen (strafbaar) bezit. Ook al is het huis van jou en woon je erin.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 16:55 schreef scanman01 het volgende:

Voor zover ik kan zien zijn tekeningen niet verboden. Virtuele KP wel, maar dat gaat om echte foto's die op een bepaalde manier worden bewerkt met kinderen erbij. Hier gaat het dus niet om tekeningen.
Pervers voorbeeld van virtuele KP is bijvoorbeeld het in een foto plakken van een kind met open mond tegenover een man die klaarkomt.

Dan moet je even in de wetsgeschiedenis kijken. Daar is het expliciet genoemd als eronder vallend.

Kleine aanvulling (uit mijn hoofd): het is aan de Minister gevraagd of het eronder viel en de Minister heeft geantwoord dat dat wel zo is, hoewel hij er een beetje omheen draaide... Afijn, politiek. Algemeen wordt aangenomen dat een veroordeling kan en met de huidige maatschappelijke tendensen is het dus zeker niet aan te raden om de grenzen te verkennen.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 18:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan moet je even in de wetsgeschiedenis kijken. Daar is het expliciet genoemd als eronder vallend.

waar? / waar kan ik het nalezen?
Deze wet is ook waarover ik gelezen heb, is bovendien dus exact hetzelfde als me verteld werd door iemand anders die er veel vanaf zou moeten weten... Als tekeningen illegaal zijn, waar staat dat dan?

Nu zie ik dat je iets zegt over dat de minister dit zo zei, maar dat er nog geen rechtszaak over was geweest op dat niveau... Dus kan net zo goed zijn dat zo'n rechtszaak door de aanklager wordt verloren simpelweg omdat het niet zo in de wet staat... Of zit ik nu fout?

In de wet die ik gelezen heb zoals scanman hierboven zei staat er niks over in, en vallen tekeningen niet onder virtuele kinderporno.

quote:

Op zondag 17 april 2005 19:19 schreef Sylvana het volgende:
Ik vind 18 jaar een mooie leeftijd voor dit soort dingen. Als je 16 bent denk je nog niet echt goed na over wat je doet en moet je tegen jezelf beschermd worden vind ik

En als je 18 bent dan lubber je echt nog niet uit hoor

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 19:04 schreef in-limboy het volgende:

[..]

In de wet die ik gelezen heb zoals scanman hierboven zei staat er niks over in, en vallen tekeningen niet onder virtuele kinderporno.

Abbo nemen op opmaat.sdu.nl Als advocaat heb ik dat, maar ik kan mij voorstellen dat jij die investering niet wil doen. Andere optie is naar een juridische bibliotheek gaan.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 23:17 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Klopt! Dat is het hele dubbele, want wat is nu prikkelend en wat niet. Daar zit veel verschil in per persoon. Sommigen vinden een meisje van 16 in bikini-stringetje op het strand zeer opwindend, maar niet iedereen.
Maar het naaktstrand is op zich een natuurlijke omgeving dus dat valt mee.

Een gewone foto in een string op het strand is niet een pose bedoeld om te prikkelen... Als datzelfde meisje in die string met haar benen wijd naar de camera gaat staan/zitten wél!
Het gaat er natuurlijk niet om wat de persoon die de foto maakt of plaatst erotisch prikkelend vindt of niet, maar wat de in het algemeen wordt gezien als erotisch prikkelend.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Abbo nemen op opmaat.sdu.nl Als advocaat heb ik dat, maar ik kan mij voorstellen dat jij die investering niet wil doen. Andere optie is naar een juridische bibliotheek gaan.

Als je er een abbo op heb, zou je dan niet dat relevante stukje kunnen quoten?

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 00:04 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Als je er een abbo op heb, zou je dan niet dat relevante stukje kunnen quoten?

Dat mag dus niet...

Maar het zou kunnen. Als ik begin volgende week tijd heb zal ik even kijken. Wetsgeschiedenis kan langdradig zijn... dus ik heb dat niet in een minuut gevonden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 00:16 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
DS4 SCHREEF:
[..]

Welke tendensen bedoel je? Toch niet Europa?

De nieuwe preutsheid. Die is jou toch niet ontgaan?

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 13:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat mag dus niet...

Maar het zou kunnen. Als ik begin volgende week tijd heb zal ik even kijken. Wetsgeschiedenis kan langdradig zijn... dus ik heb dat niet in een minuut gevonden.

snap ik. Zou het erg op prijs stellen als je het alsnog kon doen, over een week of wanneer je maar tijd hebt

wat denk je dat het blad Seventeen doet?

Het blad heet idd seventeen, maar de modellen zijn 18 jaar en ouder

Vóór 2002 stonden er in de seventeen ook wel meisjes van 17 jaar. Ik vraag me af wat de mensen die die bladen nog thuis hebben met die bladen moeten doen. Weggooien? Vernietigen? Of mag je ze gewoon houden?

quote:

Op woensdag 27 april 2005 18:54 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ik denk wel dat er nu iets gaande is in de modellenwereld, ik surfte vanmiddag over een site met vraag & aanbod van fotografie e.d. . O deze site biedt een meisje zich aan als erotiekmodel terwijl zij slechts 17 jaar is.

Ik hoop serieus dat de leeftijd van erotiekmodellen omlaag gaat, er zijn een hoop situaties waarin het voorkomt en het is dom om het niet te doen.

Newsflash:

Er ontstaat geen WO III als 16jarige meisjes geen porno meer mogen maken.

Er komen geen radioactieve stoffen vrij.

Er worden geen kittens gedood.

Waarom is het zo'n onoverkomelijk drama dat 16jarige meisjes geen erotische foto's zouden mogen maken ?

quote:

Op zondag 24 april 2005 14:16 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Ook zo absurd is de motivaie van het wetsvoorstel uit 2002. Het zou nl. in strijd zijn met kinderarbeid. Europees gesproken mogen minderjarigen niet zelfstandig arbeidscontracten aangaan.
Het is in dit geval weer tegenstrijdig met het werken van jongeren in Nederland. Iemand van 16 is volgens Artikel 7:612 BW handelingsbekwaam tot het aangaan van een arbeidsovereenkomst.
Je zou zeggen dat de jongeren dan van de arbeidsmarkt moeten verdwijnen als Europa straks zijn zin krijgt. Niets van dit alles, alleen de minderjarige erotiek en pornomodelletjes worden gepakt.

Belachelijk.

Ik vind dat er wel een nuanceverschil is hoor. Vakken vullen bij de Appie is iets anders dan naakt poseren..

quote:

Op woensdag 27 april 2005 19:50 schreef scanman01 het volgende:
Het blad heet idd seventeen, maar de modellen zijn 18 jaar en ouder

Vóór 2002 stonden er in de seventeen ook wel meisjes van 17 jaar. Ik vraag me af wat de mensen die die bladen nog thuis hebben met die bladen moeten doen. Weggooien? Vernietigen? Of mag je ze gewoon houden?

Ik zat me precies hetzelfde af te vragen. En nog een stapje verder:



De film "Schatjes" bevat een erotische scene met Akkemay Marijnissen (tegenwoordig Elderenbos), die volgens mokkels.nl op het moment van filmen 15 was (de film kwam uit toen ze net 16 was geworden). Deze film is nog geen maand geleden nog op de Nederlandse TV geweest, bij één van de commerciëlen. Die zenden dus kinderporno uit?

Hetzelfde geldt voor Het Debuut, waarin Marina de Graaf (toen 15) zelfs een Lolita-achtige relatie (speelde een 14 jarige met een 44-jarige Gerard Cox) heeft.

Stel dat ik deze twee films thuis heb, op DVD of videoband, dan heb ik dus kinderporno?

quote:

Op donderdag 28 april 2005 01:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik zat me precies hetzelfde af te vragen. En nog een stapje verder:

[afbeelding]

De film "Schatjes" bevat een erotische scene met Akkemay Marijnissen (tegenwoordig Elderenbos), die volgens mokkels.nl op het moment van filmen 15 was (de film kwam uit toen ze net 16 was geworden). Deze film is nog geen maand geleden nog op de Nederlandse TV geweest, bij één van de commerciëlen. Die zenden dus kinderporno uit?

Hetzelfde geldt voor Het Debuut, waarin Marina de Graaf (toen 15) zelfs een Lolita-achtige relatie (speelde een 14 jarige met een 44-jarige Gerard Cox) heeft.

Stel dat ik deze twee films thuis heb, op DVD of videoband, dan heb ik dus kinderporno?

Nee, je hebt geen kinderporno. Die films zijn niet bedoeld als erotische film, maar vertellen een gedramatiseerd verhaal. Dat is toch heel iets anders dan dat een meisje van 15 naakt poseert in een blad als Actueel... of zelfs een pornoblad.
Trouwens, "Het Debuut" is uit 1977 en Marina werd geboren in 1959. Toen de film uitkwam was ze dus 18. Tijdens filmen kan ze 17 of 18 zijn geweest, geen 15 dus.

Och, met die grenzen kan je spelen.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 19:50 schreef scanman01 het volgende:
Het blad heet idd seventeen, maar de modellen zijn 18 jaar en ouder

Vóór 2002 stonden er in de seventeen ook wel meisjes van 17 jaar. Ik vraag me af wat de mensen die die bladen nog thuis hebben met die bladen moeten doen. Weggooien? Vernietigen? Of mag je ze gewoon houden?

De Seventeen ging door tot en met 15 jaar... Tot een paar jaar geleden, nu is het idd allemaal 18 of ouder (alhoewel er best wel eens wat doorheen glipt, want in Oosteuropa, waar de meeste modellen vandaan komen is het niet zo simpel te controleren).

Overigens mag een meisje van 16 weldegelijk naakt poseren (toestemming ouder vereist). Alleen niet a la Seventeen, spread eagle. Maar op z'n Playboy's is geen probleem.

De oude Seventeens zul je strikt genomen moeten verbranden. Idioot natuurlijk, maar het is wel een feit. Ik denk overigens niet dat het bezit van een oude Seventeen zal worden vervolgd. Inbeslagname zal misschien volgen (die agenten moeten wat doen als ze staan te flitsen ), maar daar zal het wel bij blijven.