Blaaaaaaat.quote:Op dinsdag 26 april 2005 13:53 schreef Felysium het volgende:
.
en voor MUUS: je kan wel heel stoer doen, dat je het allemaal zo goed hebt en dat er niks aan de hand is,
Blijf lekker in de hel.
Folter-mod? Hoe kom je erop?
Zijn politieke voorkeur heeft volgens mij niets te maken met de vrijmetselaars.quote:Op vrijdag 29 april 2005 13:35 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Mat Herben..
hoe mis kan het zijn
Puur naar de vorm kijken zoou ik zeggen dat een pyramide met de punt naar beneden iets kan bevatten of ontvangen. Maar ook dat de positie ervan niet stabiel is.quote:Op vrijdag 29 april 2005 16:06 schreef displission het volgende:
Heeft vrijmetselarij sowiezo iets met opkomend racisme te maken/danwel met terroristen/nazi lui?
En nog een vraagje..is het hun bedoeling om de wereldorde omver te gooien zoals wij die kennen?
Is de pyramide naar beneden gericht slecht?
Na een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur was hij -Fortuyn- ook voor.quote:Op vrijdag 29 april 2005 14:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou ik ben wel benieuwd hoeveel smeergeld deze gekregen heeft om zomaar opeens voor de JSF te kiezen, terwijl pim er tegen was![]()
En toch he...quote:Op donderdag 21 april 2005 22:08 schreef Fonkmeistah het volgende:
Gewenning mijn waarde Muus, aan een occult symbool wat je kinderen dmv tekenfilms onbewust gaan associeren met iets leuks. daar merken ze nu nog niet zo veel van maar later als ze ouder worden en geconfronteerd worden met de occulte organisatie achter het symbool zullen ze er veel ontvankelijker voor zijn omdat ze het nog steeds onbewust associeren met iets leuks.
katquote:10 specifieke dingen uit tekenfilms die je zag toen je een kleuter was?
herhaling werkt maar om nou van de braadpan een syndroom te gaan maken ?quote:We worden allemaal dagelijks geconfronteerd met die symbolen, maar trappen we er daarom sneller in?
Zeven wat? Leg eens duidelijker uit.quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:46 schreef dodeca het volgende:
Muus kijk even voor de gein naar dat type met peuk in der bek (onder je nick)
Ik zie er zo ie zo al zeven dus daar ben je al in getrapt voor de rest kan ik er zo'n paar honderd noemen en dat is helemaal niet moeilijk.
Moeilijker is het los te laten.........
Ach wat maakt het ook allemaal uit morgen avond is het WALPURGISNACHT en de dag daar op is het BELTANE en dan spelen er zich allemaal heel andere zaken.
Hoe anders? Het onderbewuste van de mens is toch nog hetzelfde gebleven? Moet men het nu ineens duidelijker inwrijven?quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:54 schreef merlin693 het volgende:
[..]
kat
muis
braadpan
hondenhok
riem
vissen
schop in zn hol
Thoooooom
kaas
enz
ik bedoel hiermee dat het onderbewuste anders gespeeld werd dan nu !
hmmmmm....daar zou je gelijk in kunnen hebben daar Disney een player was !.quote:Maar ja, stomme vraag eik, want iedereen zal nu hier dingen gaan opnoemen die men LATER heeft ontdekt in oude tekenfilms dmv research. Over je iets herinneren is dan geen sprake meer. .
dan word het met media beinvloeding pas duidelijker...en jij weet het vesrchil tussen kijk gedrag van jouw kind nu ,en jij toen !quote:Hoe anders? Het onderbewuste van de mens is toch nog hetzelfde gebleven? Moet men het nu ineens duidelijker inwrijven?
de symbolen hoef je niet perse bewust te zien maar je onderbewustzijn registreert ze weldegelijk. laatst is er nog een serie op tv geweest die ging over mindcontrol waarin een persoon beweerde alle acties van de kandidaten te kunnen voorspellen, hij gaf daarbij twee reclame designers de opdracht een logo te ontwerpen voor een bepaald item. toen ze klaar waren met het ontwerp liet de presentator zijn voorspelling zien van wat ze zouden gebruiken in hun ontwerp en het klopte exact , wat was de truuk..quote:Op vrijdag 29 april 2005 21:57 schreef MUUS het volgende:
En toch he...
Nu zie ik jouw reply weer en dan zit ik me wat af te vragen. Jij en ik hebben vroeger ook tekenfilmpjes gekeken en wij zijn er toch niet toegankelijker van geworden? Dezelfde symbolen zullen ons toen ook regelmatig onder onze neusjes zijn gewreven, maar keken we als kind al zo bewust dan? Herinner jij je nog 10 specifieke dingen uit tekenfilms die je zag toen je een kleuter was?
We worden allemaal dagelijks geconfronteerd met die symbolen, maar trappen we er daarom sneller in?
neukmequote:Op vrijdag 15 april 2005 18:13 schreef Fonkmeistah het volgende:
iemand die iets zinnigs kan maken uit het openings geluidje van www.jetix.nl ?
Offtopique: NEE MUUSquote:Op vrijdag 29 april 2005 16:41 schreef MUUS het volgende:
[..]
Blaaaaaaat..
Ik stel normale vragen en geef normaal mijn mening. Jíj gaat daarentegen net weer een stapje verder en ik raad je aan om dat niet te doen.
Whoaahaaha, ik dacht echt dat het aan mijn vreselijk vunzige brein lag dat ik dat hoorde. Blij dat ik niet de enige ben.quote:Op zaterdag 30 april 2005 11:31 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
neukme![]()
maar als je nog eens goed luister hoor je...
sex
brainspoeling?
ik hoor nog steeds jetixquote:Op zaterdag 30 april 2005 20:42 schreef Fonkmeistah het volgende:
Je hoort inderdaad "sex" ..
en dat voor een zender waarvan de doelgroep kinderen tussen de 4 en dertien jaar is..
het lijkt erop dat ze hun missie, het verneuken van kinderen, vrij serieus nemen..
vroeger mocht ik graag naar de welbekende WB tekenfilms kijken en tegenwoordig nog steeds plus de nodige horor en lompe actie films maar ik ben nu niet bepaald een geweldadig of agresief persoon geworden eigenlijk het tegenovergestelde.quote:Op zondag 1 mei 2005 17:49 schreef Fonkmeistah het volgende:
We zouden natuurlijk, geheel in "truth" style, kunnen stellen dat zowel muus als beestje dermate onder occulte invloeden staan dat zij niet in staat zijn te horen wat werkelijk gezegd word.
of gewoon dat ze k*t speakertjes hebben danwel dat ze simpelweg liegen. want ik heb het nog aan ander mensen laten horen en die horen toch echt gewoon sex..
Maar Muus laat jij gerust jouw kinderen genieten van Jetix, dan kijken we over 15 jaar hoe het met ze gaat..![]()
Ach, het zou alleen maar goed zijn geweest als ik had gezegd dat ik SEX hoorde en dat wist ik van te voren.quote:Op zondag 1 mei 2005 17:49 schreef Fonkmeistah het volgende:
We zouden natuurlijk, geheel in "truth" style, kunnen stellen dat zowel muus als beestje dermate onder occulte invloeden staan dat zij niet in staat zijn te horen wat werkelijk gezegd word.
of gewoon dat ze k*t speakertjes hebben danwel dat ze simpelweg liegen. want ik heb het nog aan ander mensen laten horen en die horen toch echt gewoon sex..
Maar Muus laat jij gerust jouw kinderen genieten van Jetix, dan kijken we over 15 jaar hoe het met ze gaat..![]()
als jij werkelijk jetix meent te horen dan ben ik slechts benieuwd waar dat verschil in constatering vandaan komt.quote:Op zondag 1 mei 2005 18:03 schreef MUUS het volgende:Ach, het zou alleen maar goed zijn geweest als ik had gezegd dat ik SEX hoorde en dat wist ik van te voren.
Ik hoop van harte dat het goed komt met je kind vandaar dat ik en anderen hier onze bezorgdheid uiten over wat kinderen mentaal gevoed word dmv van TV.quote:Jammer dat je meteen op die manier over mijn kind begint, maar met haar komt het helemaal goed hoor. Bedankt voor de interesse.
2 keer jetix over elkaar heen 1 is redelijk herkenbaar vervormd en de ander nog veel verderquote:Op zondag 1 mei 2005 19:02 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
als jij werkelijk jetix meent te horen dan ben ik slechts benieuwd waar dat verschil in constatering vandaan komt.
de optie dat ik en anderen die wel sex horen gewoon perverse maniakken zijn heb ik ook overwogen maar lijkt me niet de reden
PLaats dan een linkje naar een textbestand. Of ben je bang dat big brother even langskomt als je dat wel doet.quote:Op maandag 2 mei 2005 19:43 schreef livEliveD het volgende:
Nou ik heb een mail terug van Jetix. Ze willen alleen niet dat ik het plaatsSchijnbaar hebben ze een goede reden daarvoor alhoewel ik er geen enkele kan bedenken. Ik heb uiteraard terug gemaild om te vragen waar die in mijn ogen belachelijke houding vandaan komt.
Gelukkig kunnen jullie toch wel raden wat er in de mail staat
quote:Op maandag 2 mei 2005 19:44 schreef MUUS het volgende:
Wat had je eigenlijk aan ze gevraagd, LivEliveD? Of heb ik daar overheen gelezen in dit topic?
quote:Beste redactie,
Iemand heeft op JETIX Duivels? een discussie gestart over de betekenis van het Jetix logo omdat deze van mening is dat het als een duivelvorm gezien kan worden. Op deze manier zouden kinderen, dan wel door gewenning (met bijvoorbeeld het satanisme); dan wel door onbewuste associaties met verkeerde denkbeelden, negatief beïnvloedt kunnen worden (als in dat ze occulte symbolen als goed gaan zien). Althans dit is o.a. de mening van sommige personen in de discussie. Kunnen jullie openheid geven over de redenen en drijfveren achter het gekozen logo?
Met vriendelijke groet,
quote:Beste redactie,
Ik stuurde afgelopen dinsdag de onderstaande mail over het Jetix logo maar helaas heb ik tot op heden nog geen reactie ontvangen. Ik hoop dat ik deze alsnog krijg.
Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,
Ik wacht liever eerst hun reden tegen plaatsing af. Wie weet hebben ze wel een hele goede verzonnen namelijk. Nu hoef je geen geleerde te zijn om te weten wat er in die 3 regels stond heurquote:Op maandag 2 mei 2005 19:54 schreef Basp1 het volgende:
PLaats dan een linkje naar een textbestand. Of ben je bang dat big brother even langskomt als je dat wel doet.
Er is een keer geantwoord. Was gewoon een normaal zakelijk antwoord op zich.quote:Op maandag 2 mei 2005 20:34 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
was het een erg negatief antwoord? (beide keren?)
Geacht mevrouw meneer,quote:Op maandag 2 mei 2005 20:08 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik wacht liever eerst hun reden tegen plaatsing af. Wie weet hebben ze wel een hele goede verzonnen namelijk. Nu hoef je geen geleerde te zijn om te weten wat er in die 3 regels stond heur
quote:Op maandag 2 mei 2005 21:28 schreef BaajGuardian het volgende:
even offtopic aan dodeca:
roken tegen reptillians ? erm?
Je mag het mailtje niet letterlijk plaatsen, maar dan mag je toch wel vertellen wat ze zeiden?quote:Op maandag 2 mei 2005 20:08 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik wacht liever eerst hun reden tegen plaatsing af. Wie weet hebben ze wel een hele goede verzonnen namelijk. Nu hoef je geen geleerde te zijn om te weten wat er in die 3 regels stond heur
Het kan me eerlijk gezegd niet zoveel schelen wat ze willen of vinden dat ik mag. Als ze vinden dat ik het verkeerd uitleg motten ze maar een verklaring posten. Sowieso nogal eigenaardig dat ze het erbij zetten. Maar ehhh ik moet je gaan vertellen wat er staat? Het lijkt je niet logisch dat ze gewoon schrijven dat het een belachelijk idee is en dat ze natuurlijk helemaal geen ruk te maken hebben met het satanisme? Ik kon het al voorspellen voordat ik de mail überhaupt verstuurde namelijk. Zelf had ik wel iets duurdere woorden en ook daadwerkelijk argumentatie gebruikt + eerder geantwoord. Dat wel ja.quote:Op maandag 2 mei 2005 22:34 schreef MUUS het volgende:
Je mag het mailtje niet letterlijk plaatsen, maar dan mag je toch wel vertellen wat ze zeiden?.
PI, flapdrol!quote:Op maandag 2 mei 2005 22:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het kan me eerlijk gezegd niet zoveel schelen wat ze willen of vinden dat ik mag. Als ze vinden dat ik het verkeerd uitleg motten ze maar een verklaring posten. Sowieso nogal eigenaardig dat ze het erbij zetten. Maar ehhh ik moet je gaan vertellen wat er staat? Het lijkt je niet logisch dat ze gewoon schrijven dat het een belachelijk idee is en dat ze natuurlijk helemaal geen ruk te maken hebben met het satanisme? Ik kon het al voorspellen voordat ik de mail überhaupt verstuurde namelijk. Zelf had ik wel iets duurdere woorden en ook daadwerkelijk argumentatie gebruikt + eerder geantwoord. Dat wel ja.
quote:
Het lijkt me sterk dat de nederlandse redactie van Jetix enig benul heeft van de hersenspinsels van sommige mensen op het internet.quote:Op maandag 2 mei 2005 21:34 schreef Fonkmeistah het volgende:
mja het lijkt me sterk dat nederlandse redactie van Jetix enig benul heeft van de symboliek achter het logo en de programmering van de zender.
ik(zelf) denk dat de baasjes die bepaalde logo's willen voor hun bedrijf jou echt niet zullen benaderen hoor.quote:Of denk jij echt dat ze komen met: Nou, het moet wel een pentagram in zich hebben, want het moet mensen namenlijk wel goed kunnen hersenspoelen!
overdrijven of niet, als ik voor mezelf spreek ben ik een stuk wijzer geworden hoe en wat mbt de symbolen en tekens die je bij vrijwel elke bekende company ziet..quote:Beetje nuchterder mag wel hoor, symbolen zijn gewoon krachtig, maar je kunt ook overdrijven.
sommige mensen hebben helemaal geen benul..quote:Op dinsdag 3 mei 2005 01:21 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Het lijkt me sterk dat de nederlandse redactie van Jetix enig benul heeft van de hersenspinsels van sommige mensen op het internet.
quote:Daar komt bij dat het bedrijf (in tegenstelling tot wat jij beweert) de vorm helemaal niet kiest van een logo. Die zegt gewoon, wij hebben zus en zo, en daar hebben we een logo voor nodig. Eventuele kenmerken moeten zijn: speels, dynamisch, etcetc. En dan wordt er een logo ontworpen.
Leuke theorie, maar die baasjes zijn ook maar normale mensen over het algemeen hoor. Ook bij grote multinationals. Voorbeeld: Talpa. Nieuwe zender. Dus, moet er een logo komen. De baas zegt tegen een van de mensen die onder hem werkt: "Ik wil een logo voor Talpa". Die stuurt het door naar de afdeling vormgeving (dat soort bedrijven hebben mannetjes vaak in huis). De manager van die afdeling stuurt het door naar het hoofd grafisch vormgeven, en die besteedt het uit aan een van de mannetjes die onder hem werken. Nog steeds geen 'ik wil heilige geometrie hebben' te zien hoor.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 14:50 schreef JoZzephus het volgende:
ik(zelf) denk dat de baasjes die bepaalde logo's willen voor hun bedrijf jou echt niet zullen benaderen hoor.
jij mag hooguit het simpele werk doen voor de simpele bedrijfjes snap je..je kunt je misschien lekker uitleven op een bepaald ontwerp maar als het echt krachtig moet zijn neemt men wel iemand die bekend is met bv (heilig of niet heilige) geometrie lijkt me
In welk opzich 'zijn we naar de klote' dan? M'n buurt ligt niet plat, mijn kinderen zullen niet misvormd zijn door kernstraling, het water is nog niet vergiftigd?quote:overdrijven of niet, als ik voor mezelf spreek ben ik een stuk wijzer geworden hoe en wat mbt de symbolen en tekens die je bij vrijwel elke bekende company ziet..
we gaan niet naar de klote hoor, we zijn al naar de klote
zomaar een voorbeeldje
[afbeelding]
goed kijken..mooi he![]()
Ik weet niet welke kenmerken de bedoeling waren en of de ontwerper daarin geslaagd is, maar wat ik er nu even snel uithaal is toch wel 'stoer', 'energiek' en duidelijk lijkend op (een deel van) het originele foxkids logo (de X, rood kleurgebruik). Zo vreemd lijkt me dat niet, voor een kinderprogramma/kanaal.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 16:24 schreef Fonkmeistah het volgende:
[quote]
Dus het bedrijf levert de specificaties waar het logo aan moet voldoen , dus als we dan het logo effe reverse engineren , wat voor kenmerken haal jij dan uit het jetix logo die door het bedrijf gespecificeerd zullen zijn.?
[afbeelding]
Van de verhouding tussen onze galactische buren en de vrijmetselaars weet ik weinig van.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:32 schreef Fonkmeistah het volgende:
onze galactische buren hebbe geen hoge pet op van vrijmetselaars en hebben meerdere malen de boodschap "We Oppose DECEPTION" achtergelaten.
Agressie, mannelijk, sterk *is* stoer en energiek. Verdriet, vrouwlijk, zacht *is* lief en schattig. Dat zijn nou eenmaal de tegenpolen die, wanneer je kind bent, betekenis hebben alhoewel ze maar weinig invloed hebben. Nu betekent het niet dat elk kind daar van houdt, immers, genoeg meiden die met GI Joe's speelden in mijn tijd, en genoeg jongens (waaronder ik) die dat niet deden. Maar het beeld van stoer versus lief staat. Jongens willen vaak stoer zijn en Meisjes lief. Heel simpel.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:05 schreef Fonkmeistah het volgende:
Waar jij stoer en energiek ziet , zie ik gewoon aggressie, in de vorm van scherpe punten, hoeken, een boos kijkend oog, kortom een monstertje.
Je kunt aggressie natuurlijk stoer en energiek vinden.
om je vervolgens af te gaan vragen waar al dat zinloze geweld vandaan komt.
Erg leuk. Maar ten eerste; hoe weet jij zeker dat, als vrijmetselaars bestaan, dat ze zo graag verwarring en deceptie zaaien? Ten tweede; hoe weet jij zeker dat, als vrijmetselaars bestaan, dat Jetix daar deel van is? Ten derde; hoe weet jij zeker dat, als deze 'galactische buren' van je bestaan, zij er zo uitzien als in die mockup (met zwarte ogen en dergelijke)?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:32 schreef Fonkmeistah het volgende:
onze galactische buren hebbe geen hoge pet op van vrijmetselaars en hebben meerdere malen de boodschap "We Oppose DECEPTION" achtergelaten.
quote:Erg leuk. Maar ten eerste; hoe weet jij zeker dat, als vrijmetselaars bestaan,
Wat ik bedoelde, was 'vrijmetselaars in de zin van een geheime orde die de wereld over wilt nemen' of iets in die trant, in jouw links is namelijks niks te vinden over de betekenissen die jij aan vrijmetselarij hangt... terwijl het, voor zover ik kan beoordelen, gewoon een naam voor een groep mensen met dezelfde idealen, die zo nu en dan activiteiten organiseren. Net als bijvoorbeeld een Seth groep, of een Star Trek fangroep, of een groep mensen die erg politiek geinterreseerd is en daar vaak speeches voor organiseert.quote:Op woensdag 4 mei 2005 17:02 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]onder welke steen kom jij vandaan ? als je deze basiskennis al niet eens bezit , hoe serieeus moeten we de rest van je postings dan nemen ?
Als jij denkt dat de wereld zo in elkaar steekt waarbij individuen standaard voldoen aan opgelegde stereotypes ben jij degene die onderhevig is aan psychose. ik vrees dat je nog een flinke kater over zal houden aan het moment dat het je duidelijk word dat vrouwen niet zo lief zijn als dat jij je inbeeld..quote:Jongens willen vaak stoer zijn en Meisjes lief. Heel simpel.
De quote was: 'meisjes willen vaak lief zijn en jongens willen vaak stoer zijn'. En dan kom jij opeens aanzetten met vrouwen die niet lief zijn? Dat heeft niks te maken met wat ik heb gezegd... En je kunt moeilijk dat wat ik heb gezegd weerleggen, aangezien je het bij een simpel bezoek aan basisschool kunt zien, het grootste deel van de jongens wil stoer zijn en het grootste deel van de meisjes lief. Dat is nou eenmaal zo. Het is dus ook een logisch gevolg om een van die twee uitgangspunten voor een tv zender te nemen, net als tekenfilmseries dat doen. Nooit van de animaniacs gehoord? Een hit in mijn tijd en een klassiek voorbeeld.quote:Op woensdag 4 mei 2005 18:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
Als jij denkt dat de wereld zo in elkaar steekt waarbij individuen standaard voldoen aan opgelegde stereotypes ben jij degene die onderhevig is aan psychose. ik vrees dat je nog een flinke kater over zal
houden aan het moment dat het je duidelijk word dat vrouwen niet zo lief zijn als dat jij je inbeeld..
Er zijn nergens feiten te vinden over de ideeen van de vrijmetselaars, behalve dan die op hun eigen site staan (en niks meer omvatten dan goede daden willen doen voor de wereld)... en met de 'galactische buren' van jou precies hetzelfde verhaal, pure speculatie. Erg leuk om daar zo in te gaan, maar presenteer het niet als feit, want dat is het niet. Die 2 onderwerpen zijn besproken, mensen hebben hun viewpoints ingenomen maar grote feiten zijn er nog niet langsgeweest. Zelfs logische conclusies zijn er nauwlijks, het gaat allemaal uit van een hele rits aannames die zo maar wel of niet kunnen blijken te kloppen. Fictie dus.quote:en of the vrijmetselarij wel of niet fout is zou ik zeggen... UTFS
hetzelfde geld voor de vraag omtrend onze galactische buren aangezien die onderwerpen al uitgebreid besproken zijn op Fok en ik niet de behoefte heb om het voor de zoveelste keer te herhalen ander was ik wel leraar geworden ofzo.
onzin, hun gedrag is voor het grootste gedeelte resultaat van conditionering vanuit hun omgeving.quote:En je kunt moeilijk dat wat ik heb gezegd weerleggen, aangezien je het bij een simpel bezoek aan basisschool kunt zien, het grootste deel van de jongens wil stoer zijn en het grootste deel van de meisjes lief
de gehele verklaring voor ons bestaan is gebaseerd op aannames, ben jij fictie ?quote:Zelfs logische conclusies zijn er nauwlijks, het gaat allemaal uit van een hele rits aannames die zo maar wel of niet kunnen blijken te kloppen. Fictie dus.
quote:Op woensdag 4 mei 2005 21:50 schreef Fonkmeistah het volgende:
de gehele verklaring voor ons bestaan is gebaseerd op aannames, ben jij fictie ?
Maar natuurlijk worden ze geconditioneerd. Dat maakt ook niet zoveel uit, het resultaat is hetzelfde, om de aandacht van kinderen vast te houden is iets 'stoer' maken een erg goede optie, want het werkt nou eenmaal. En dat is wat het logo voor velen uitstraalt, wat dan ook het originele discussiepunt was.quote:Op woensdag 4 mei 2005 21:50 schreef Fonkmeistah het volgende:
[quote]
onzin, hun gedrag is voor het grootste gedeelte resultaat van conditionering vanuit hun omgeving.
meisjes krijgen poppen als kado's en jongetjes auto's, vanzelfsprekend gaan ze daar in mee.
Nouja zeg, hier staaf je juist míjn punt? Dat is niet de bedoeling! hahahaquote:de gehele verklaring voor ons bestaan is gebaseerd op aannames, ben jij fictie?
Integendeel , dat zijn ook vaststaande feiten, zo hebben ze al meerdere malen in het openbaar kenbaar gemaakt te streven naar een nieuwe wereld orde, houden ze informatie over hun organisatie geheim, en is lidmaatschap van vrijmetselarij al eeuwenlang verboden door alle grote religieuze instellingen vanwege hun anti-christelijke karakter.quote:Dat vrijmetselaars bestaan staat bijvoorbeeld ook vast. Dat ze een geheime samenzwering zijn die een nieuwe wereld orde willen invoeren of wat voor speculaties je daar dan ook bij hebt, dát zijn aannames, geen feiten. Presenteer deze dan ook niet zo?
Bronnen?quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:57 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Integendeel , dat zijn ook vaststaande feiten, zo hebben ze al meerdere malen in het openbaar kenbaar gemaakt te streven naar een nieuwe wereld orde, houden ze informatie over hun organisatie geheim, en is lidmaatschap van vrijmetselarij al eeuwenlang verboden door alle grote religieuze instellingen vanwege hun anti-christelijke karakter.
Het is een feit dat het niet aannemelijk is dat we alleen zijn in het universum.quote:en met de 'galactische buren' van jou precies hetzelfde verhaal, pure speculatie. Erg leuk om daar zo in te gaan, maar presenteer het niet als feit, want dat is het niet.
enquote:-Ik heb namelijk al veel opgezocht over de vrijmetselarij
quote:als vrijmetselaars bestaan
O?quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:57 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Integendeel , dat zijn ook vaststaande feiten, zo hebben ze al meerdere malen in het openbaar kenbaar gemaakt te streven naar een nieuwe wereld orde,
Ja, daarvoor is het een besloten club.quote:houden ze informatie over hun organisatie geheim,
Ja, dat is zeer simpel te verklaren uit het feit dat deze religies de vrijmetselarij als concurrent zien. Toen de vrijmetselarij tijdens het milleniumfeest een gouden top op een pyramide wilde plaatsen, als viering van het nieuwe millenium, werd dit gezien als een samenzwering en tevens als een gevaar voor de Islam. De waarheid is natuurlijk dat de islamitische groeperingen bang waren voor een toename vd populariteit van de vrijmetselaars. De aan persoonlijke ontwikkeling werken i.p.v. het groepsdenken van alle grote religeuze stromingen.quote:en is lidmaatschap van vrijmetselarij al eeuwenlang verboden door alle grote religieuze instellingen vanwege hun anti-christelijke karakter.
Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf, of lees je alleen wat je wilt lezen? Ik heb al gezegd dat daar nog '(in de zin van hoe jij ze ziet)' bij hoorde te staan, wat ik vergeten was om er neer te zetten (het was immers erg laat) en het had weinig zin om het achteraf te wijzigen, want jij was er al op ingegaan en ik had het al recht gezet.quote:Op donderdag 5 mei 2005 03:55 schreef Fonkmeistah het volgende:
dus eerst doe je alsof je aan het bestaan twijfelt en daarna beweer je er ineens veel over te weten.. typisch
Een groot deel van de dingen die jij hier neerzet zijn ook zeker feiten, maar dat betekent nog niks meer dan dat hier staat. Je weet niet wat die UFO's precies zijn, je weet niet of die ooggetuigen alles zelf gezien hebben of beinvloed worden door de media (zelf neig ik naar het eerste, maar alsnog, dat is dan geen feit), je weet hun motivaties en denkbeelden niet (met je 'they oppose deception!'), heb je uberhaupt wel eens een gesprek met een buitenaardse gehad? natuurlijk niet! Zelfs al had je dat wel gehad, dan ben je nóg niet zeker van hun motivaties, immers; ben je dat bij mensen wel?quote:Op donderdag 5 mei 2005 03:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
Het is een feit dat het niet aannemelijk is dat we alleen zijn in het universum.
Het is een feit dat honderdduizenden mensen meldingen hebben gemaakt van Ufo's, Het is een feit dat er foto, video en radar beelden van zijn, Het is een feit dat een groot deel van de ooggetuigen de "bezoekers" omschrijven zoals op de foto. Het is een feit dat de waarnemingen hebben geleid tot vele onderzoeken door overheden en legers wereldwijd. Het is een feit dat veel van de personen die betrokken zijn geweest bij die onderzoeken stellen dat het gaat om buitenaardsen.
dus hoezo aannames ? je kan toch voor jezelf denken 1+1+1=3, dat is een stuk goedkoper dan miljarden pompen in een nasa die blijkbaar niet eens tot 1 kan tellen en wachten tot zij jou komen vertellen wat je mag denken.. wat je vervolgens ook maar aanneemt.
Zoals?quote:Op zondag 8 mei 2005 13:31 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik heb vanochtend dus naar JETIX zitten kijken. Heeft iemand wel 's de moeite genomen om met de kids mee te kijken want er worden behoorlijk wat dubieuze dingen gezegd & dubiueze figuren gebruikt
Idd de A's omdraaien HAHAHAHAHA...quote:Op donderdag 5 mei 2005 17:49 schreef sumerian het volgende:
[afbeelding]
666
...met een beetje fantasie.![]()
Was laatst ergens met mijn zoon (bijna 12) waar een jongetje van een jaar of 7 in een volle zaal in gezelschap van zijn oma gewoon zijn broek liet zakken en zijn kont uitstak. I coudn't resist en heb naar de oma geroepen: Die kijkt zeker veel naar Chin Chan, of niet?quote:Op zondag 8 mei 2005 22:47 schreef MUUS het volgende:
Shin Chan vind ik sowieso walgelijk, omdat in die tekenfilm het heel normaal is als een kleuter zijn ouders constant beledigd.
Andersom ook, de ouders vertellen het kind constant hoe verschrikkelijk ze hem vinden.
Bovendien druipt die hele tekenfilm van de grappen over sex en niet subtiel ook. Zum kotzen..
TMF en MTV kijkt mijn kind ook niet zomaar, want de video's van tegenwoordig lijken meer op pornofilms dan wat anders. Nu ben ik niet preuts en mijn kind weet heus wel waar de kindjes vandaan komen enzo, maar dát vind ik toch een tikkeltje overdreven.
Tekenfilms met vechten ed vind ik ook niks.
Inderdaad, van die kinderen die nu dus overal hun broek laten zakken....quote:Op zondag 8 mei 2005 22:59 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Was laatst ergens met mijn zoon (bijna 12) waar een jongetje van een jaar of 7 in een volle zaal in gezelschap van zijn oma gewoon zijn broek liet zakken en zijn kont uitstak. I coudn't resist en heb naar de oma geroepen: Die kijkt zeker veel naar Chin Chan, of niet?
Mijn zoon en ik keken elkaar aan en hij mompelde vanuit zijn mondhoek zoiets als: hmm, mijn kont zou allang heeel rood zijn geweest als ik ooit zoiets had geflikt.![]()
Dubbelzinnigheden worden inmiddels al een tijdje herkend hier en dus geen reden om er niet naar te laten kijken. Wat ik nu, op de leeftijd van mijn zoon, belangrijk vind is dat hij ernaar kan kijken maar zich bewust moet zijn van wat hij nu eigenlijk ziet. Daar volgen soms interessante discussies op.
Maar MUUS... Die van jou is een stuk jonger en dan ligt dat toch idd heel anders.
dat is die al een tijdje.. dankzij de vrijmetselaars en hun NWO..quote:Op zondag 8 mei 2005 22:41 schreef nokwanda het volgende:
Weet je, jongens..... Dat hele gedoe over vrijmetselaars en NWO..... Wie zegt wat goed is en wat niet? Wie zegt dat het niet goed is als de hele wereld zoals wij die kennen niet eens flink op zijn kop wordt gezet.
Dat is nou precies wat we bedoelen. virjwel elk kind dat met regelmaat zulke programma's kijkt zal dat gedrag overnemen , bovendien zal het kind gaan denken dat zijn of haar eigen ouders ook zo over hem / haar denken. kortom de perfecte ingredienten voor een gezinscrisis.quote:Op zondag 8 mei 2005 22:47 schreef MUUS het volgende:
Shin Chan vind ik sowieso walgelijk, omdat in die tekenfilm het heel normaal is als een kleuter zijn ouders constant beledigd.
Andersom ook, de ouders vertellen het kind constant hoe verschrikkelijk ze hem vinden.
Bovendien druipt die hele tekenfilm van de grappen over sex en niet subtiel ook. Zum kotzen..
quote:Een logo alleen bv bepaalt niet hoe een kind later zal zijn.
Haha ik weet niet in welke tijd jij leeft, maar ik kan zeggen dat het in mijn jeugd (ben nu 20) niet veel anders was... Bijvoorbeeld de outhere brothers, en meer van dat soort vengaboys-achtige geintjes:quote:Op zondag 8 mei 2005 22:41 schreef nokwanda het volgende:
Maar Jetix en zoveel andere programma's zoals TMF en wat daarop te zien is (neem bijv. 50 cents: I'll take you to the candyshop, let you lick my lollypop. My god!!!! Dat zingen kleine kindjes mee en snappen er geen hol van) zijn een syptoom van waar we in leven.
Dat zong ik natuurlijk met volle borst mee, ookal had ik geen flauw idee van wat het betekende (dat kwam later pas).quote:girl your booty is so round i just want to lay you down
let me take you one more time i won't stop until your mine
but if i cannot be with you maybe i could have a taste
put your nanie on my toung and you booty in my face
(rap 1)
i came to make you shake it til you break it
caress your body until your naked
bend you over grab your shoulder
slip my peter inside your folder
make you sweat get you wetter
pump it faster to make it better
dim the the light then lock the room
cause now it's time for me to hit that boom
(verse)
Kweet niet hoe lang geleden dat is maar zo lang kan het niet wezen. Vanaf midden jaren 80 lijkt de ontwikkeling sneller te zijn gegaan.quote:Op maandag 9 mei 2005 01:50 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
Haha ik weet niet in welke tijd jij leeft, maar ik kan zeggen dat het in mijn jeugd (ben nu 20) niet veel anders was... Bijvoorbeeld de outhere brothers, en meer van dat soort vengaboys-achtige geintjes:
[..]
Dat zong ik natuurlijk met volle borst mee, ookal had ik geen flauw idee van wat het betekende (dat kwam later pas).
Daarbij had je tekenfilms zoals Wille E Coyote, waarbij hij roadrunner altijd dood wilde hebben. Altijd lachen, maar uiteindelijk is het idee erachter verwerpelijk natuurlijk. Er is dus ook totaal niks veranderd, en ik kan nou niet echt zeggen dat het me veel kwaad heeft gedaan hoor, haha.
Ik heb het over EEN NWO, niet perse die men er nu van probeert te maken.quote:Op maandag 9 mei 2005 01:02 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
dat is die al een tijdje.. dankzij de vrijmetselaars en hun NWO..
ze zijn namelijk al een paar 100 jaar bezig
Het word dus tijd dat het weer rechtgezet word en die perverse roversbende het cachot in gaat.
Dat denk ik ook nietquote:Op donderdag 5 mei 2005 03:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Het is een feit dat het niet aannemelijk is dat we alleen zijn in het universum.
Het menselijk geheugen laat zich nogal makkelijk foppen, ik geloof best dat er leven is maar gezien de afstanden en de toevalligheden hoe leven zich ontwikkelt ben ik er niet van overtuigd dat ze hier al geweest zijn.quote:Het is een feit dat honderdduizenden mensen meldingen hebben gemaakt van Ufo's, Het is een feit dat er foto, video en radar beelden van zijn,
Het is ook een feit dat UFO sightings en hoe Aliens omschreven worden nogal afhankelijk zijn van de tijd waarin ze gemeldt zijn. Verreweg de meeste omschrijvingen van dit soort encounters zijn rechtstreeks te relateren aan hoe UFO's en Aliens in boeken en films werden uitgebeeld. Ook is er een relatie met de toestand in de wereld, nemen spanningen in de wereld toe dan zijn err ook meer meldingen van UFO's zo was het na de koude oorlog relatief rustig en neemt het aantal meldingen de laatste jaren weer toe.quote:Het is een feit dat een groot deel van de ooggetuigen de "bezoekers" omschrijven zoals op de foto.
En met schaapjesvolk bedoel jij..... ?quote:Op maandag 9 mei 2005 06:45 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
als dan het schaapjesvolk hen nog helpt verdedigen ook nog....
quote:De bevindingen borduren voort op 10 jaar onderzoek in "sociale perceptie", dat heeft aangetoond dat het gedrag van mensen sterker wordt beïnvloed door subtiele sociale prikkels dan men ooit zou hebben kunnen denken. "Zodra de prikkels zijn geactiveerd, kunnen ze een bedrieglijk effect hebben op het gedrag zonder dat men zich hiervan bewust is" aldus één van de onderzoekers.
Moest ook aan dit topic denken toen ik het las.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 19:01 schreef Fonkmeistah het volgende:
even een quotje van de FP
[..]
Alcoholische woorden laten mannelijke lust stijgen
Bovendien lijden we daar nagenoeg allemaal aan. Je hebt subtiele verleidingen iedere dag van je leven... de meesten evenwel ongemerkt....quote:Op dinsdag 10 mei 2005 19:41 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Moest ook aan dit topic denken toen ik het las.
Maar op zich ook een onnodig onderzoek. Dat wisten we toch al.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |