Hij WAS een revisionist, maar heeft een Moment Naar Damascus gehadquote:Op maandag 18 april 2005 12:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, sorry, zeker door de verwijzing naar stormfront erachter te zetten doe ik net alsof Pressac een revisionist is en totaal niet betrouwbaar. Je m'excuse.
Ja inderdaad waarde Lord_Vetinari, of deze genocide daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is mij niet bekend, maar dat is in principe irrelevant, het gaat nl. om een voorbeeld, en dat zijn de Armeniërs o.a. zekerquote:Op maandag 18 april 2005 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad. Er zou ook eens meer aandacht moeten komen voor de genocide op de Armeniërs door de Turken. Bedankt, BSB, dat je daar weer eens de aandacht op vestigt
Nee? Na alle topics die erover geweest zijn waarin je met kilo's bewijs om je oren bent geslagen?quote:Op maandag 18 april 2005 12:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad waarde Lord_Vetinari, of deze genocide daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is mij niet bekend
Raak dan geen smiley meer aan, maar haast je naar Leiden, waar in de Pieterskerk een tentoonstelling is ingericht.quote:Op maandag 18 april 2005 12:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad waarde Lord_Vetinari, of deze genocide daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is mij niet bekend
Welke genocide heb je het hier nu over BSB?quote:Op maandag 18 april 2005 12:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad waarde Lord_Vetinari, of deze genocide daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is mij niet bekend, maar dat is in principe irrelevant, het gaat nl. om een voorbeeld, en dat zijn de Armeniërs o.a. zeker
Die op de Armeniërs. Ik heb zelf veel turkse buren en die zeggen allemaal dat het niet heeft plaatsgevonden, ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt, zoals zo vaak. Maar in principe is het helemaal niet relevant, of deze nu wel of niet heeft plaatsgevonden, ik blijf een dergelijke regel onzinnig vinden, vooral omdat deze alleen opgaat voor de Holocaustquote:Op maandag 18 april 2005 12:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Welke genocide heb je het hier nu over BSB?
Ai Ai ai..quote:Op maandag 18 april 2005 13:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die op de Armeniërs. Ik heb zelf veel turkse buren en die zeggen allemaal dat het niet heeft plaatsgevonden, ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt, zoals zo vaak. Maar in principe is het helemaal niet relevant, of deze nu wel of niet heeft plaatsgevonden, ik blijf een dergelijke regel onzinnig vinden, vooral omdat deze alleen opgaat voor de Holocaust
Nee dus.quote:Op maandag 18 april 2005 12:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
BSB ontkent maar weer eens de Holocaust.
Naar jou?quote:Op maandag 18 april 2005 13:18 schreef Dagonet het volgende:
Verdere vragen aan BSB stuur je maar per e-mail.
Naar Hoessein@hotmail.comquote:
http://www.meldpunt.nl/index.php3?link=revisionismequote:Op maandag 18 april 2005 13:17 schreef Dagonet het volgende:
Wat ik me wel afvraag is waar het Verbeke arrest nou op gebaseerd is en of dat ook niet toepasbaar is voor andere genocides, weet iemand dat?
Je bedoelt de juiste wetsartikelen ?quote:Op maandag 18 april 2005 15:27 schreef Dagonet het volgende:
Ja, die had ik al gelezen maar kon er niet precies de juiste artikelen uit plukken
Best wel zielig om zo vol met haat te zitten, eigenlijk.quote:Op maandag 18 april 2005 15:56 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat overigens ook leuk is; suggereren dat Israeli's er op uit zijn het aantal geboortes van niet-Joden terug te dringen.
Wilders publiceert beginselprogram
quote:Op maandag 18 april 2005 13:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
http://www.meldpunt.nl/index.php3?link=revisionisme
Daar staat het. Is te lang om hier in te gaan plakken.
quote:Hof:
Bewezenverklaring
Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat hij op 10 maart 1994 te's-Gravenhage in het openbaar, te weten ter openbare terechtzitting van het Gerechtshof aldaar, zich mondeling opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten Joden, wegens hun ras, door toen en daar de volgende uitlatingen te doen, welke uitlatingen elk voor zich en/of in onderling verband en/of in hun context beledigend waren:
- "Discriminerend is, dat de Holocaustmythe in stand wordt gehouden door de Joden en dat het Duitse volk ten onrechte wordt beschuldigd. " en
- "De Holocaustmythe betekent een onterechte beschuldiging ten aanzien van het Duitse volk en belediging zolang er geen bewijs is." en
- "Verhalen over vergassingen in de concentratie kampen in de Tweede Wereldoorlog zijn onzin. Uit proeven is gebleken dat er nooit mensen vergast kunnen zijn." en
- "Het Joodse volk is zelf misleid door valse berichten. Door haar geïsoleerde positie is het Joodse volk misleid. De Holocaustmythe sluit Joden op in een geestelijk getto." en
- "Niet de gaskamer was de oorzaak van de vele doden in Bergen Belsen, maar een typhusepidemie. De lijken werden voorgesteld als vergaste Joden." en
- "Het tonen door de KRO van beelden uit concentratiekampen, bergen lijken, is groteske volksverlakkerij." althans uitlatingen van gelijke aard en/of strekking.
2. hij op tijdstip(pen) in de periode tussen 01 juni 1992 en 30 juni 1992 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving (telkens) voorwerpen, te weten pamfletten, met de opschriften: a. "de zes-miljoen-holocaust, wat u steeds hebt willen weten ... Maar wat men steeds heeft verzwegen" en b. "Amerikaanse deskundige vernietigt de gaskamerlegende!" heeft doen toekomen aan L.M. S. en/of aan M.L., (telkens) anders dan op verzoek van die S. en/of die L. heeft verspreid, terwijl daarin (telkens) naar hij en/of zijn mededader(s) wist(en) en/of redelijkerwijs moest(en) vermoeden uitlatingen waren vervat, welke naar hij en zijn mededader(s) wisten of redelijkerwijs moesten vermoeden, elk voor zich en in onderling verband en in hun context beledigend waren voor een groep mensen, te weten Joden, wegens hun ras en afkomst en nationale of etnische afstamming en godsdienst, te weten:
-1. Zijn er bewijzen dat de nazi's zes miljoen Joden hebben omgebracht? Neen. Als enig bewijs worden "ooggetuigen" ten tonele gebracht; hun verhalen spreken elkaar evenwel voortdurend tegen. Geen enkele overlevende kan staande houden persoonlijk "vergassingen" te hebben gezien. Er bestaan geen harde materiele bewijzen zoals: ashopen, verbrandingsovens met een voldoende kapaciteit, administratieve en bureaucratische archieven, technische plannen, demografische statistieken enz. M.a.w. zowel van het wapen van deze extravagante misdaad als van de archieven en van de slachtoffers: geen spoor!" en (...)
Verweer m.b.t. bevoegdheid
De verdediging heeft ten aanzien van feit 2. aangevoerd dat de rechtbank niet bevoegd was tot kennisneming, daartoe aanvoerend, dat het Nederlandse strafrecht niet van toepassing is nu het feit gepleegd is in Antwerpen en de tenlastegelegde handelingen niet vallen binnen de reikwijdte van artikel 4 Wetboek van Strafrecht.
Het hof verwerpt dit verweer, nu onder meer tenlastegelegd is dat de litigieuze pamfletten in Nederland zijn ontvangen en daarmee de locus delicti in Nederland voldoende bepaald is. Verweer m.b.t. ontvankelijkheid OM Verder heeft de verdediging gesteld dat, doordat de rechtbank een overweging heeft gewijd aan een uitspraak van de rechtbank te Antwerpen van 2 maart 1995 die tijdens de zitting van de rechtbank van 2 maart 1995 niet bekend was en niet is besproken, sprake is van een dermate flagrante schending van het beginsel van "fair play" en/of "equality of arms", strijd met het Wetboek van Strafvordering, met het beginsel van "hoor en wederhoor" en verder met de beginselen van behoorlijk procesrecht, dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. Het hof verwerpt dit verweer.
ja je krijgt bijna medelijden met wildersquote:Op maandag 18 april 2005 16:32 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Best wel zielig om zo vol met haat te zitten, eigenlijk.
Heel goed! Maar wat heeft dat met dit vonnis te maken?quote:Op maandag 18 april 2005 16:38 schreef Fonkmeistah het volgende:
en dat terwijl de eerste gevangenen van auschwitz notabene dissidenten waren..
Die had je toch al gevonden ? de heer Pressac..quote:Op maandag 18 april 2005 16:41 schreef Johan_de_With het volgende:
(kuch) *BRONVERMELDING* (kuch)
(Vreselijke stijlfiguur, overigens. Vergeef mij.)
Nee, iemand anders.quote:
In welk werk precies? En is hij dan de officiele corrector?quote:de heer Pressac..
Om even Bijbels te worden: Chapter and verse?quote:Op maandag 18 april 2005 16:44 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Die had je toch al gevonden ? de heer Pressac..
Dat mag inderdaad wel op Verbeke verhaald worden.quote:Op maandag 18 april 2005 18:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
Iemand al uitgerekend wat deze grap kost aan belasting geld ?
Kan mij niet voorstellen dat hij debet is aan deze dwaling in de rechtsgang. Als men het blijkbaar nodig vind om mensen een jaar op te sluiten voor iets wat geinterpreteerd word als belediging. Dan vraag ik mij af waarom Theo van Gogh nooit heeft vastgezeten.quote:Op maandag 18 april 2005 18:47 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat mag inderdaad wel op Verbeke verhaald worden.
Ja, helemaal niks. Dit speelt namelijk in Belgiëquote:Op maandag 18 april 2005 18:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
Iemand al uitgerekend wat deze grap kost aan belasting geld ?
Welke dwaling precies? Hij heeft blijkbaar de wet overtreden.quote:Op maandag 18 april 2005 18:56 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Kan mij niet voorstellen dat hij debet is aan deze dwaling in de rechtsgang.
Ik zou het vonnis nog een keer lezen.quote:Als men het blijkbaar nodig vind om mensen een jaar op te sluiten voor iets wat geinterpreteerd word als belediging.
Misschien wordt de Sp!ts wat minder gelezen in Belgie. Misschien had iemand een klacht tegen Van Gogh in moeten dienen. Maar goed, ik zie niet in wat Van Gogh hiermee van doen heeft.quote:Dan vraag ik mij af waarom Theo van Gogh nooit heeft vastgezeten.
Theo van Gogh viel niet onder het Belgische recht, wel opletten heur.quote:Op maandag 18 april 2005 18:56 schreef Fonkmeistah het volgende:
Kan mij niet voorstellen dat hij debet is aan deze dwaling in de rechtsgang. Als men het blijkbaar nodig vind om mensen een jaar op te sluiten voor iets wat geinterpreteerd word als belediging. Dan vraag ik mij af waarom Theo van Gogh nooit heeft vastgezeten.
Ja, hij zei dat Aviko lekker was. Kunnen we het nu weer over het eigenlijke onderwerp hebben?quote:Op maandag 18 april 2005 19:27 schreef Fonkmeistah het volgende:
heeft van Gogh nooit belgen beledigt toen hij in belgie was dan ?
....en de rest..... was stilte...quote:Op maandag 18 april 2005 19:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, hij zei dat Aviko lekker was. Kunnen we het nu weer over het eigenlijke onderwerp hebben?
Wat, nogmaals, niet inhoudt dat je zomaar alles ongestraft kan zeggen.quote:Op woensdag 20 april 2005 22:11 schreef galoptic het volgende:
Mijn mening? Al ontken je dat de koningin bestaat. Ook de holocaust mag ontkend worden. Wat mij betreft valt ook dat onder de vrijheid van meningsuiting.
quote:Op woensdag 20 april 2005 22:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat, nogmaals, niet inhoudt dat je zomaar alles ongestraft kan zeggen.
En de Holocaust ontkennen mag dus niet in dit land. Of in België, Duitsland en nog een paar landen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |