Rij-instructeur laat me zitten

Je krijgt toch een paar weken voor je examen schriftelijk bericht van het CBR met de datum en de tijd? Heeft hij dan ook je theorie certificaat, want dat moet je bij de aanvraag inleveren? Als hij dat heeft kun je niet eens opnieuw aanvragen.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 21:44 schreef Aventura het volgende:
Nee, die heeft hij nooit gevraagd. Wel mijn uittreksel van het bevolkinsregister, maar die heeft hij teruggegeven. Dat van schriftelijk bericht, wist ik niet.

Hij heeft dus nooit je theoriebewijs gevraagd

die hoef je toch ook pas mee te nemen naar het examen zelf (of is dit nu erg out-dated info???)

Dat theoriebewijs heb je pas weer nodig bij het afrijden zelf. Niet de aanvraag ervan.
Stop zeker niet met lessen, maar ga (als ze nu niet snel iets voor je doen of je iets aanbieden) naar een gerenommeerde rijschool. Leg het uit, vraag direct examen aan. En blijf gemotiveerd.

^{Mijn moeder had ooit hetzelfde (vorige eeuw, lang geleden). Rijinstructeur ervandoor met het geld, examen nooit aangevraagd, nooit afgereden, mooit meer gelesd. Dat zou zonde zijn.}

Het is allemaal al misgegaan bij het sluiten van de lesovereenkomst. Dat er sprake is van een overeenkomst staat vast, nu dat uit de gedragingen van partijen is af te leiden. Je instructeur geeft les en accepteert de vergoeding, jij volgt die lessen en betaalt die vergoeding, waarbij de hoogte van die vergoeding in ieder geval op grond van een daartoe strekkende afspraak is bepaald. De vraag is alleen: met wie heb je die overeenkomst? Met de rijschool of met de instructeur.

Van belang is om na te gaan wat jij precies mocht verwachten. Je hebt die rijschool gebeld en zij hebben jou naar deze instructeur doorverwezen, waarna met deze instructeur de verdere afspraken zijn gemaakt. Door in eerste instantie met die rijschool te bellen, moeten we er vanuit gaan dat jij in ieder geval het oog had op een overeenkomst met deze rijschool waarna een instructeur in dienstverband met die rijschool jou het autorijden zal leren. Kennelijk stelt de rijschool zich op het standpunt dat die overeenkomst (tussen jou en de rijschool) in elk geval niet tot stand is gekomen. Daar valt strikt genomen wat voor te zeggen. De overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding (6:217 BW). Jouw belletje heeft te gelden als aanbod, maar de doorverwijzing van de rijschool heeft niet zondermeer te gelden als een aanvaarding. Mocht jij er dan redelijkerwijs op vertrouwen dat die doorverwijzing wel een aanvaarding inhield? Wellicht heb je moeten begrijpen dat een gerenomeerde rijschool haar gebondenheid aan overeenkomsten wel schriftelijk vastlegt. Daarnaast is het van belang om goed voor ogen te hebben wat daaromtrent precies gezegd en verklaard is, maar als het ervoor gehouden moet worden dat de rijschool jou naar die instructeur doorverwees in zijn hoedanigheid van werknemer van de rijschool, niet in zijn hoedanigheid van zelfstandig instructeur, dan is de rijschool zondermeer gebonden aan de lesovereenkomst. Dan hebben de overeenkomstsluitende handelingen door de instructeur immers te gelden als bindend voor de rijschool. Er is dan sprake van een volmachtconstructie waarin de instructeur als werknemer kennelijk bevoegd is tot het doen van dat soort handelingen, of de rijschool daar de schijn toe heeft gewekt door jou uitdrukkelijk naar hem te verwijzen.

Dat betekent ook dat de rijschool eventuele tekortkomingen in de nakoming van die verplichting door de instructeur zijn toe te rekenen, dan wel dat zij schadeplichtig is jegens jouw persoon, voorzover die instructeur zich in de uitoefening van zijn functie onrechtmatig heeft gedragen. In beide gevallen is het noodzakelijk dat je daardoor schade lijdt, welke schade je in beginsel bij de rijschool dient te vorderen.

Indien moet komen vast te staan dat je feitelijk een overeenkomst hebt gesloten met de instructeur in zijn hoedanigheid van zelfstandige, dan heb je gedwaald. Indien de dwaling is te wijten aan een inlichting of een onrechtmatig zwijgen door de instructeur (hou het ervoor dat er dan vanuit moet worden gegaan dat hij verplicht is geweest jou erop te wijzen dat je niet met de rijschool maar met hem als zelfstandige tot een overeenkomst komt) en vaststaat dat jij die overeenkomst niet gesloten zou hebben als je had geweten dat deze met hem als zelfstandige, niet met de rijschool, zou zijn, dan zou die overeenkomst in principe vernietigbaar zijn. De overeenkomst houdt dan met terugwerkende kracht op te bestaan, maar je kunt je afvragen welk doel daarmee gediend is. De lessen zijn gegeven en het geld is betaald. Dat is niet zomaar terug te draaien. Overigens moeten wij ons daarbij wel afvragen of van jou meer verwacht had mogen worden in een eventuele onderzoeksplicht en in dat kader denk ik toch dat je niet helemaal vrijuit gaat voorzover je zonder welke schriftelijke bevestiging dan ook, tot sluiting van de overeenkomst bent gekomen.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 13:40 schreef Aventura het volgende:
Wow! Uitgebreid antwoord! Maar ik vind toch niet dat mij iets te wijten valt.
Wie weet er nou dat je een overeenkomst moet tekenen? Een mini-enquete onder vrienden en kennissen wijst uit dat geen van allen ooit iets heeft getekend en dat zij allen contant hun lessen betaalden. Ik ga ervan uit dat als ik een instructeur, die met een auto met een bord erop van die rijschool rijdt, het geld geef voor een les, dit dan afgegeven wordt aan de rijschool. Dit is heel gangbaar, contant betalen.

Ik betaalde ook altijd contant. Na iedere les, maar ik had wel een afsprakenkaartje waar de naam van de rijschool duidelijk op stond. Heb je niet zoiets? Maar goed, mijn instructeur was ook de rijschoolhouder, dus dat is makkelijk.

Let wel, ik ga er vanuit dat je een overeenkomst met de rijschool hebt gesloten, althans dat de rijschool jou niet kan tegenwerpen dat je een overeenkomst met de instructeur als zelfstandige zou hebben gesloten, maar als het komt tot een juridisch geschil over de vraag of de rijschool jegens jou is gebonden, dan ontkom je er niet aan om te onderzoeken of jij er in de gegeven omstandigheden op mocht vertrouwen dat je inderdaad een overeenkomst met die rijschool hebt. Het niet hebben van schriftelijke stukken spreekt dan niet in je voordeel. Je mag er niet al te lichtvaardig vanuitgaan dat de rijschool zich jegens jou gebonden heeft.

Los daarvan kan het inderdaad zo zijn dat hetgeen gebruikelijk is (rijschool bellen, eerste les plannen, verder alles regelen met de instructeur en die instructeur ook contant betalen) wel degelijk meeweegt in de beoordeling van het een en ander.

Hoe dan ook, resultaat van het een en ander zou zijn dat de rijschool verantwoordelijk is voor de schade die jij lijdt, mits komt vast te staan dat de instructeur zijn verplichtingen (de facto dus die van de rijschool) niet na is gekomen, dan wel zich onrechtmatig jegens jou heeft gedragen. Dat de rijschool haar instructeurs kennelijk een verregaande bevoegdheid toekent waar het gaat om het maken van afspraken met leerlingen, betekent niet dat de rijschool zelf niet aan die afspraken wordt gebonden. Integendeel, het is juist de rijschool en niet de instructeur die onder de gegeven omstandigheden aan de afspraken is gebonden. De kassadame van V&D verbindt V&D, niet zichzelf.

Het is toch niet de instructeur J.S. he? Dat zou wel heeeeeelll vooroordeelbevestigend zijn

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:01 schreef Aventura het volgende:
Jawel

Het lijkt wel een soap...!! Tig instructeurs en dan nét die éne...... en énige.......

Je hebt trouwens wel gelijk qua beeldschetsing van het bedrijf, het ziet er allemaal erg betrouwbaar uit en misschien dat ik net zo positief zou blijven denken als jij. Ik bedoel, er saat Bovag, de site is uitgebreid.... enz. enz. Nu maar hopen dat ze net zo zijn als dat ze zich presenteren. Maargoed, ik ben zo provinciaal als de pest, dus ik heb geen idee hoe anders de Amsterdamse cultuur in het dagelijks leven is. Iig veeeelll minder toegankelijk dan de landelijke Achterhoek of Zwolle e.o.

Argento, je gaat er in je postings (duidelijke trouwens, en ook bruikbaar voor verdere stappen) vanuit dat er de mogelijkheid is dat Aventura een overeenkomst heeft gesloten met de instructeur, met de bijbehorende dwaling enzo. Maar is dat in het systeem staan bij het bedrijf (welliswaar met verkeerde gegevens) geen harde aanwijzing dat er sprake is van een overeenkomst met dat bedrijf, en niet met de instructeur?

Eisen dat je binnen een maand af kan rijden. Dan schuiven ze maar wat daar bij het CBR. Het is van de zotten dat jij er achter aan moet gaan omdat zo'n sukkel je heeft voorgelogen. Zo niet, bureau rechtshulp inschakelen. (of weer een andere rijschool zoeken...)

Een vriend van me is ook ontzettend genaaid door zijn rijleraar. Het lijkt wel steeds vaker voor te komen dat soort geintjes.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 19:07 schreef frederik het volgende:
Argento, je gaat er in je postings (duidelijke trouwens, en ook bruikbaar voor verdere stappen) vanuit dat er de mogelijkheid is dat Aventura een overeenkomst heeft gesloten met de instructeur, met de bijbehorende dwaling enzo. Maar is dat in het systeem staan bij het bedrijf (welliswaar met verkeerde gegevens) geen harde aanwijzing dat er sprake is van een overeenkomst met dat bedrijf, en niet met de instructeur?

Of dat zo is, is in het uiterste geval aan de rechter voorbehouden, maar ik zou het zeker aanvoeren als je wilt betogen dat er sprake is van een overeenkomst. Ik had trouwens over die informatie heengelezen.

Yep, maar als jij de bedoeling hebt met die instructeur te breken en met de rijschool verder te gaan, ga jij er kennelijk ook vanuit dat de rijschool tot aan dat moment in ieder geval niet gebonden is.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 13:05 schreef Aventura het volgende:
Ja, maar ik ben bang dat ik nergens recht op heb want ik heb dus geen inschrijfbewijs van dat examens en ook geen lesovereenkomst ofzo. Dat is me allemaal nooit verteld. ik krijg nu het vermoeden dat hij naast zijn werk voor die rijschool er freelance bij beunt en dan kan ik volgens mij nergens een beroep op doen...Ik kan sowieso niet anders dan wachten tot hij terugkomt, wat misschien wel wekenlang duurt. Pas daarna kan ik weer lessen. Kennis zal dan al wel weggezakt zijn, wat me dus weer extra lessen kost. Maar dit zou ik toch eigenlijk gratis moeten krijgen?

Heeft die rijschool niet een andere instructeur? Die een keer een "proef examen" kan afleggen? Daarna bij hem verder lessen en gelijk examen aanvragen.. Ik zou zeker niet een paar weken wachten tot hij weer terug is.

Ik denk dat je die gratis lessen kan vergeten.. Dat zullen ze nooit doen..

Ik zou toch eens gaan bellen met bijvoorbeeld wetswinkel, consumentenbond, BOVAG, cbr, etc etc om te zien wat je rechten zijn....

Ik heb ook bij Dorland en Safe (vlakbij vrijheidslaan) gelest! (en 3 keer examen gedaan en toen bij een andere rijschool in 1 keer geslaagd). Heet die rij-instructeur toevallig van zijn voornaam V.. nog wat?
Ik snap sowieso niet waarom je niet ingeschreven bent voor het rijexamen. Want bij mij was het zo dat ik alle spullen (uittreksel, theoriecertificaat en paspoort) moest meenemen en aan het einde van de les g reden we gewoon naar de rijschool toe en daar werd ik gelijk ingeschreven en kreeg dan ook een bewijs mee.