Wanadoo bant Brein
Wanadoo, de internetdochter van France Telecom, weigert mee te werken met de Stichting Brein.
,,We staan voor de bescherming van de privacy van onze klanten. Om die reden verstrekken we niet vrijwillig de persoonlijke gegevens van Wanadoo-abonnees'', aldus Wanadoo. ,,Er is geen wettelijke grondslag voor een provider om persoonsgegevens van abonnees aan Brein te verstrekken. Brein is als particuliere organisatie geen bevoegde autoriteit die persoonsgegevens kan opvragen.''
Kazaa opstart.........
[ Bericht 50% gewijzigd door Houniet op 13-04-2005 10:47:08 (je moeder) ]
quote:kneus...Op woensdag 13 april 2005 10:40 schreef Houniet het volgende:
kazaa
maar beter voor de wanadoo/ers:D:D
Maar.... als Wanadoo-gebruiker ben ik er erg blij mee!
kazaa was meer figure of speech
quote:Nieuwsgroepen.... dat blijft ook handig, daar heb ik al terrabytes vandaan gehaald. Maar nog nooit wat geshared ofzo... ik zou eigenlijk nieteens weten hoe dat moet.Op woensdag 13 april 2005 10:42 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tja ik gebruik zelf alleen nieuwsgroepen en ik post nooit wat, dus liep toch al niet zo veel risico....
kazaa was meer figure of speech
quote:vervallen in cliché's is zo...Op woensdag 13 april 2005 10:56 schreef clowncloon het volgende:
* kijk, ik download dus ik ben stoer* topic
quote:cliche oke, maar ALTIJD bij dit soort nieuwsberichten grijpen die f*ching leechers de kans om hun download-status tentoon te spreiden
Maar idd @home zou ook mee moeten doen, snap ook niet waarom die grote bedrijven zo bang zijn voor Brein dat ze meewerken met die gasten?
Maar eigenlijk vind ik het vreeemd dat niet alle providers hun klantenbestand voor zich houden..
ik hou van Wanadoo
quote:Wat nou "download status topic"?Op woensdag 13 april 2005 11:19 schreef Bloemkool het volgende:
Ow het wordt een download status topic, dichtgooien dan maar.
Maar idd @home zou ook mee moeten doen, snap ook niet waarom die grote bedrijven zo bang zijn voor Brein dat ze meewerken met die gasten?
Ik geef alleen aan dat ik blij ben dat Wanadoo deze weg in slaat, hoewel ik zelf niet al te veel gevaar liep, omdat ik veel gebruik maak van nieuwsgroepen / torrents en b.v. geen kazaa.
Maar natuurlijk share ik ook wel, b.v. via "Soulseek" en d.m.v. torrents.
quote:
Niet dat ik sowieso bang was Brein te ontvangen maar toch Zou FOK! onze IP-adressen doorspelen trouwens als we hier toegeven p2p te gebruiken?
quote:Nee heeft danny al gezegtOp woensdag 13 april 2005 11:41 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Zou FOK! onze IP-adressen doorspelen trouwens als we hier toegeven p2p te gebruiken?
quote:Onmogelijk. Als Brein wint dan heb jij de algemene voorwaarden overtreden van je provider waardoor jouw rechten vervallen.Op woensdag 13 april 2005 11:22 schreef FredvZ het volgende:
Als je een andere provider hebt en je wordt gepakt dan klaag je toch gewoon je provider aan het wegens het schenden van de privacy-wet. Je eist dan een schadevergoededing die net zo hoog is als de boete van Brein.
quote:Ik ben wel benieuwd wat daarvan de uitkomst zal zijn.Op woensdag 13 april 2005 11:22 schreef Dagonet het volgende:
En dus sleept Brein ook de providers voor de rechter om ze zo proberen te dwingen de gegevens af te staan.
quote:Stoer.Op woensdag 13 april 2005 11:27 schreef UFOtje het volgende:
[..]
Wat nou "download status topic"?
Ik geef alleen aan dat ik blij ben dat Wanadoo deze weg in slaat, hoewel ik zelf niet al te veel gevaar liep, omdat ik veel gebruik maak van nieuwsgroepen / torrents en b.v. geen kazaa.
Maar natuurlijk share ik ook wel, b.v. via "Soulseek" en d.m.v. torrents.
Je kán natuurlijk ook gewoon je spullen kopen, loop je helemaal geen gevaar om voor wat dan ook aangeklaagd te worden. Maar da's vast heel raar om te zeggen.
quote:Geen enkele provider heeft toegezegd zondermeer NAW gegevens te verstrekken, sommige providers sturen de email van Brein door zonder de NAW gegevens van de betreffende klant door te spelen. Wanadoo speelt het publicitair leuk maar het is eigenlijk vrij inhoudsloos, de XS4All toer dus.Op woensdag 13 april 2005 11:25 schreef Vampess het volgende:
* Vampess trotse Wanadoo-gebruiker is
Maar eigenlijk vind ik het vreeemd dat niet alle providers hun klantenbestand voor zich houden..
Het is sowieso (nog) een grijs gebied in hoeverre een ISP aansprakelijk gesteld kan worden. Normaal gesproken is een provider redelijk veilig maar als een provider eenmaal op de hoogte is gesteld dat er illegale zaken plaatsvinden vanaf hun netwerk met een tijd, IP adres en de aard van de overtreding en ze ondernemen geen actie tegen de betreffende gebruiker wordt het verhaal anders.
Hou er ook even rekening mee dat dit een civiele procedure betreft, er is recentelijk een uitspraak geweest tegen Lycos die weigerde gegevens te verstrekken aan de klager in een civiele procedure, de rechter verplichtte Lycos die gegevens te openbaren. Als Brein dat precedent aanhaalt is de provider wel degelijk te verplichten gegevens van een klant te overleggen.
Er is overigens nog een hoger beroep onder de rechter in de Lycos zaak, als echter dat vonnis wordt bekrachtigd heeft Brein het volste recht om NAW gegevens op te vragen mits het om een civiel rechterelijke procedure gaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2005 12:06:36 ]
quote:Ja, dat zou kunnen ja.Op woensdag 13 april 2005 12:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je kán natuurlijk ook gewoon je spullen kopen
.Ware het niet dat de vraagprijs voor een dvd of game nog steeds te hoog vindt en ik gewoon een asociale en hebzuchtige Nederlander ben die het totaal niet boeit of er nou bedrijven of particulieren door failliet gaan of niet. Ik betaal al genoeg voor mijn internetverbinding.
.
.quote:Al ik zet ik in de krant dat ik P2P gebruik en 10 Gb per dag upload, Brein zal het toch echt zelf moeten aantonen en aannemelijk maken voor de rechter alvorens zij een vonnis toegewezen krijgen.Op woensdag 13 april 2005 11:41 schreef Kluupkluup het volgende:
Zou FOK! onze IP-adressen doorspelen trouwens als we hier toegeven p2p te gebruiken?
Dus of FOK nu wel of geen IP adressen verstrekt is in dit verband zonder betekenis.
quote:Ik wil een Lexus maar die vind ik ook te duur, ik zal ook maar eens een ruitje intikken dan.Op woensdag 13 april 2005 12:08 schreef boebiedoe het volgende:
[..]
Ja, dat zou kunnen ja.
Ware het niet dat de vraagprijs voor een dvd of game nog steeds te hoog vindt en ik gewoon een asociale en hebzuchtige Nederlander ben die het totaal niet boeit of er nou bedrijven of particulieren door failliet gaan of niet.
quote:Op woensdag 13 april 2005 12:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen enkele provider heeft toegezegd zondermeer NAW gegevens te verstrekken, sommige providers sturen de email van Brein door zonder de NAW gegevens van de betreffende klant door te spelen. Wanadoo speelt het publicitair leuk maar het is eigenlijk vrij inhoudsloos, de XS4All toer dus.
Het is sowieso (nog) een grijs gebied in hoeverre een ISP aansprakelijk gesteld kan worden. Normaal gesproken is een provider redelijk veilig maar als een provider eenmaal op de hoogte is gesteld dat er illegale zaken plaatsvinden vanaf hun netwerk met een tijd, IP adres en de aard van de overtreding en ze ondernemen geen actie tegen de betreffende gebruiker wordt het verhaal anders.
Hou er ook even rekening mee dat dit een civiele procedure betreft, er is recentelijk een uitspraak geweest tegen Lycos die weigerde gegevens te verstrekken aan de klager in een civiele procedure, de rechter verplichtte Lycos die gegevens te openbaren. Als Brein dat precedent aanhaalt is de provider wel degelijk te verplichten gegevens van een klant te overleggen.
Er is overigens nog een hoger beroep onder de rechter in de Lycos zaak, als echter dat vonnis wordt bekrachtigd heeft Brein het volste recht om NAW gegevens op te vragen mits het om een civiel rechterelijke procedure gaat.
quote:eh...en verder?
quote:
quote:Dat Wanadoo die NAW gevens niet doorgeeft is inderdaad niet zoveel nieuws. Naar mijn mening hadden ze zelfs die eerste brief al niet moeten door sturen, maar goed...Op woensdag 13 april 2005 12:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen enkele provider heeft toegezegd zondermeer NAW gegevens te verstrekken, sommige providers sturen de email van Brein door zonder de NAW gegevens van de betreffende klant door te spelen. Wanadoo speelt het publicitair leuk maar het is eigenlijk vrij inhoudsloos, de XS4All toer dus.
Het is sowieso (nog) een grijs gebied in hoeverre een ISP aansprakelijk gesteld kan worden. Normaal gesproken is een provider redelijk veilig maar als een provider eenmaal op de hoogte is gesteld dat er illegale zaken plaatsvinden vanaf hun netwerk met een tijd, IP adres en de aard van de overtreding en ze ondernemen geen actie tegen de betreffende gebruiker wordt het verhaal anders.
Hou er ook even rekening mee dat dit een civiele procedure betreft, er is recentelijk een uitspraak geweest tegen Lycos die weigerde gegevens te verstrekken aan de klager in een civiele procedure, de rechter verplichtte Lycos die gegevens te openbaren. Als Brein dat precedent aanhaalt is de provider wel degelijk te verplichten gegevens van een klant te overleggen.
Er is overigens nog een hoger beroep onder de rechter in de Lycos zaak, als echter dat vonnis wordt bekrachtigd heeft Brein het volste recht om NAW gegevens op te vragen mits het om een civiel rechterelijke procedure gaat.
Over het verstrekken van gegevens in civiele procedures... Hangt het niet af van het type aanklacht of gegevens doorgegeven moeten worden of niet (zelfs als dat hoger beroep hetzelfde blijft)? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er verschillende gradaties zitten in de ernst van civiele procedures. En wellicht dat bij de ernstigere zaken de privacy-richtlijnen vervallen, terwijl bij de minder ernstige zaken de providers die gegevens mogen achterhouden... Waar ging die Lycos-zaak eigenlijk over?
quote:De Lycos zaak ging/gaat over een handelaar die zich in eer en goede naam aangetast voelde door een anonieme forum posting over hem en de daaruit voortvloeiende inkomstenderving.Op woensdag 13 april 2005 12:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Over het verstrekken van gegevens in civiele procedures... Hangt het niet af van het type aanklacht of gegevens doorgegeven moeten worden of niet (zelfs als dat hoger beroep hetzelfde blijft)? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er verschillende gradaties zitten in de ernst van civiele procedures. En wellicht dat bij de ernstigere zaken de privacy-richtlijnen vervallen, terwijl bij de minder ernstige zaken de providers die gegevens mogen achterhouden... Waar ging die Lycos-zaak eigenlijk over?
Brein heeft een zaak voor het ontvreemden van naburige rechten en het vorderen van gedervde inkomsten.
Of dat voldoende is om de Lycos uitspraak toe te kunnen passen? Ik heb geen flauw idee, er is nog geen enkele jurisprudentie over dus dat moeten we afwachten, de consensus lijkt te zijn dat Brein zich inderdaad op dat arrest kan beroepen maar ja, zolang een rechter zich niet uitgesproken heeft blijft dat giswerk.
Iedere ISP zou dolgraag willen dat er uitspraken komen over dit soort zaken, het is nu nog veel te veel een grijs gebied wat wel en wat niet mag en daardoor ontstaan ook de situaties zoals nu waarin provider A zegt "Wij doen niets", provider B zegt "Wij doen zus" en provider C zegt "Wij doen zus en zo". Het is natuurlijk veel prettiger als iedereen weet waar men staat.
Zijn er bijvoorbeeld in Amerika van dit soort organisaties?
Weet iemand het ontstaan ervan?
quote:Mag ik je er aan herinneren dat de platenmaatschappijen monopolisten zijn en dat dit ook sterk naar voren komt in hun prijsbeleid. Illegaal muziek downloaden is stelen ja, maar de platenmaatschappijen stelen net als alle andere monopolisten van de maatschappij en de economie. Ik vind het belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen bedrijven die in een vrije markt opereren en bedrijven die monopolistisch gedrag vertonen.Op woensdag 13 april 2005 12:02 schreef Dagonet het volgende:
Je kán natuurlijk ook gewoon je spullen kopen, loop je helemaal geen gevaar om voor wat dan ook aangeklaagd te worden. Maar da's vast heel raar om te zeggen.
quote:hahhh, das fijn, dan is iedereen stoer. Dus hoef je daar ook niet over te gaan zeiken.Op woensdag 13 april 2005 10:56 schreef clowncloon het volgende:
* kijk, ik download dus ik ben stoer* topic
quote:of je leest de thread even verderOp woensdag 13 april 2005 14:41 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hahhh, das fijn, dan is iedereen stoer. Dus hoef je daar ook niet over te gaan zeiken.
quote:In Amerika hebben ze de RIAA (http://www.riaa.com/default.asp). Die waren destijds nog in het nieuws met het aanklagen van een 9 jarig meisje een een 65+'er bij een van hun eerste acties tegen individuele burgers meen ik.Op woensdag 13 april 2005 14:13 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Vraag je maar eens af waar het boetegeld eigenlijk heen gaat wat Brein mogelijk ontvangt..
Zijn er bijvoorbeeld in Amerika van dit soort organisaties?
Weet iemand het ontstaan ervan?
Overigens heeft toch nog geen enkele provider op dit moment toegezegd vrijwillig NAW gegevens van klanten door te spelen aan Brein? Voor zover ik weet is het alleen zo dat de meeste providers (m.u.v. XS4ALL) vorderingen van Brein doorsturen naar klanten, maar dat is nog heel wat anders dan het doorspelen van NAW gegevens
quote:Euh nee, dat is hetzelfde als stellen dat de koffiebranders een monopolie op koffie hebben of dat autofabrikanten een monopolie hebben op het bouwen van auto's. Een bedrijfstak kan per definitie geen monopolie zijn. Flauwekul dus.Op woensdag 13 april 2005 14:28 schreef Steijn het volgende:
Mag ik je er aan herinneren dat de platenmaatschappijen monopolisten zijn en dat dit ook sterk naar voren komt in hun prijsbeleid.
Een bedrijf wel maar er is geen enkel media bedrijf wat maar in de verste verte een monopolie bezit.
Bovendien ga jij voorbij aan het bestaan van Indie labels en het uitgeven van muziek in eigen beheer, de platenmaatschappijen doen niets om dat te verhinderen.
quote:Leuk argument maar zoals al gezegd, flauwekul.Illegaal muziek downloaden is stelen ja, maar de platenmaatschappijen stelen net als alle andere monopolisten van de maatschappij en de economie. Ik vind het belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen bedrijven die in een vrije markt opereren en bedrijven die monopolistisch gedrag vertonen.
Bovendien is er een vrije markt, jij kan morgen een platenlabel oprichten en jij kan zonder meer buiten de BUMA/STEMRA blijven, of jij dan geld kan verdienen is vers twee maar dat is jouw probleem dan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2005 15:43:28 ]
prijs afspraken over cdtjes enzo zijn zo gemaakt...
quote:Zeker wel, platenmaatschappijen zijn natuurlijke monopolisten. Dat ontstaat door de copyright wetgeving.Op woensdag 13 april 2005 15:41 schreef Tijger_m het volgende:
Euh nee, dat is hetzelfde als stellen dat de koffiebranders een monopolie op koffie hebben of dat autofabrikanten een monopolie hebben op het bouwen van auto's. Een bedrijfstak kan per definitie geen monopolie zijn. Flauwekul dus.
Een bedrijf wel maar er is geen enkel media bedrijf wat maar in de verste verte een monopolie bezit.
quote:hmm, dus zijn filmstudios, tv producenten, boek uitgevers etc ook allemaal monopolisten net als mensen die software schrijven?Op woensdag 13 april 2005 16:23 schreef Steijn het volgende:
Zeker wel, platenmaatschappijen zijn natuurlijke monopolisten. Dat ontstaat door de copyright wetgeving.
Alles waar copyright op rust of een patent is dus een gemonopoliseerd product?
quote:Ja inderdaad. Maar voor tekstverwerkingssoftware heb je bijvoorbeeld weer meerder alternatieven, Word, WordPerfect, OpenOffice, StarOffice, dan heet het monopolistisch concurrentie. Maar heb jij ooit een vervanger gezien voor Robbie Williams bijvoorbeeld?Op woensdag 13 april 2005 16:57 schreef Tijger_m het volgende:
hmm, dus zijn filmstudios, tv producenten, boek uitgevers etc ook allemaal monopolisten net als mensen die software schrijven?
Alles waar copyright op rust of een patent is dus een gemonopoliseerd product?
quote:Mijn god, ben jij zo'n 14-jarig breezer-sletje dat 'niet kan LeVuH sonder RobBiE !!!1Op woensdag 13 april 2005 17:04 schreef Steijn het volgende:
Maar heb jij ooit een vervanger gezien voor Robbie Williams bijvoorbeeld?
' ? er zijn genoeg alternatieven voor robbie williams, hooguit zijn het de luisteraars die zo nodig er abnormale prijzen voor gaan neertellen ...
Wat betreft Wannadoo, dat is voor hen helemaal geen hoogstaande principiele beslissing, het is domweg opportunisme, ze hebben niet zomaar zin om voor allerhande zaken opeens persoonsgegevens van abonnee's beschikbaar te moeten stellen, dan blijven ze bezig, bovendien, die abonnee's betalen hen geld, van BREIN krijgen ze niks.
Het is zelfs hoogstmogelijk illegaal om dit, zonder gerechterlijk verzoek te doen, aangezien het hier persoonsgegevens betreft, die ze vanwege de WBP, niet eens zomaar beschikbaar aan derden mogen stellen.
quote:Robbie is uniek in zijn aanbod, net als al die artiesten. Ze bieden geen van allen exact hetzelfde aan.Op woensdag 13 april 2005 17:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Mijn god, ben jij zo'n 14-jarig breezer-sletje dat 'niet kan LeVuH sonder RobBiE !!!1
er zijn genoeg alternatieven voor robbie williams, hooguit zijn het de luisteraars die zo nodig er abnormale prijzen voor gaan neertellen ...
quote:Robbie Williams is een vervanger van Frank Sinatra of een Dean Martin in hun tijd, wat is er zo uniek aan Robbie Williams?Op woensdag 13 april 2005 17:04 schreef Steijn het volgende:
Ja inderdaad. Maar voor tekstverwerkingssoftware heb je bijvoorbeeld weer meerder alternatieven, Word, WordPerfect, OpenOffice, StarOffice, dan heet het monopolistisch concurrentie. Maar heb jij ooit een vervanger gezien voor Robbie Williams bijvoorbeeld?
Maar in jouw optiek is er dus een Robbie Williams Monopolie? Nou, ok, dan zou ik ook een Ford Focus stelen want tenslotte heeft Ford daar een monopolie op, sterker nog, Robbie Williams mag geimiteerd worden maar reken maar dat Ford uit zijn dak gaat als jij een Focus namaakt.
quote:Domme vergelijking.Op woensdag 13 april 2005 12:09 schreef Dagonet het volgende:
Ik wil een Lexus maar die vind ik ook te duur, ik zal ook maar eens een ruitje intikken dan.
Met downloaden koop je geen Lexus maar je maakt er een loopzuivere kopie van. En die Lexus staat nog steeds bij de buuf op de stoep.
En verder betaal je voor elk brandbaar medium wat je koopt al autheursrecht.... Dit is dus 2 x kassa voor de muziekmaatschappijen. En dan zullen we het niet hebben over het verschil in de prijs van muziek/games in Nederland , Duitsland of de States..... die niemand kan verklaren.
Let 'em burn in hell.
Wat Brein geen bevoegde instantie is om die gegevens te eisen, wisten we al. Dat providers niet meewerken met zulke bedrijven of organisaties zonder gerechtelijk bevel wisten we ook al. En dat dat terecht is en begrijpelijk wisten we ook al.
quote:Het bangmakertje van BREIN neutraliseren.Op vrijdag 15 april 2005 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Wat is nu eigenlijk de nieuwswaarde van dit bericht?
Wat Brein geen bevoegde instantie is om die gegevens te eisen, wisten we al. Dat providers niet meewerken met zulke bedrijven of organisaties zonder gerechtelijk bevel wisten we ook al. En dat dat terecht is en begrijpelijk wisten we ook al.
quote:Is dat dan nog steeds, telkens opnieuw nodig?Op vrijdag 15 april 2005 03:25 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het bangmakertje van BREIN neutraliseren.
quote:Ja.Op vrijdag 15 april 2005 03:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Is dat dan nog steeds, telkens opnieuw nodig?
quote:'t Is in ieder geval amusant.
quote:Ja die kutmuziek daar baal ik ook zo vanOp vrijdag 15 april 2005 02:51 schreef pieter_pontiac het volgende:
Vervelende BREIN met hun auteurs-vetmest beleid en hun kutmuziek bij elke DVD/VCR.
Let 'em burn in hell.
Nog even en ze willen ook royalties op papier gaan heffen, want wie weet welke boeken jij allemaal wel niet op het kopieër apparaat gooit
Let'em burn in hell..... twice
quote:De kopieerheffing op papier:Op vrijdag 15 april 2005 09:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja die kutmuziek daar baal ik ook zo van
Nog even en ze willen ook royalties op papier gaan heffen, want wie weet welke boeken jij allemaal wel niet op het kopieër apparaat gooit
Let'em burn in hell..... twice
http://www.anko.nl/index.cfm/4,814,145,html
quote:Wat ziekOp vrijdag 15 april 2005 11:41 schreef Skyclad het volgende:
De kopieerheffing op papier:
http://www.anko.nl/index.cfm/4,814,145,html
Papier gebruik ik om mijn reet mee af te vegen.
DVD's gebruik ik voor mijn eigen pornofilms CD's gebruik ik tijdens de opname van die films, en ondanks dat mag ik dus wel ff gaan schuiven
Burn baby, burn
Ben overigens blij dat XS4ALL ook niet meedoet aan de louche praktijken van brein.
quote:Niet zolang we Jamba trouw blijven ontvangen en aanklikken.Op woensdag 13 april 2005 11:41 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Zou FOK! onze IP-adressen doorspelen trouwens als we hier toegeven p2p te gebruiken?
quote:Onzin, er zijn zat alternatieven.Op woensdag 13 april 2005 14:28 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mag ik je er aan herinneren dat de platenmaatschappijen monopolisten zijn en dat dit ook sterk naar voren komt in hun prijsbeleid. Illegaal muziek downloaden is stelen ja, maar de platenmaatschappijen stelen net als alle andere monopolisten van de maatschappij en de economie. Ik vind het belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen bedrijven die in een vrije markt opereren en bedrijven die monopolistisch gedrag vertonen.
Dat een product uniek is wil nog niet zeggen dat de fabrikant een monopolist is.
Grappig, in dat onderwerp over Bolkestein zie ik je nog de vrije markt propageren...
Dan snap ik niet dat je in dit topic diefstal goed zit te praten, want die prijzen worden niet veroorzaakt door monopolies, maar gewoon door simpele vraag en aanbod werking, de vrije markt dus.
Er is nou eenmaal een grote vraag naar Robbie Williams, ook tegen die prijs. Jij kan het te duur vinden, anderen hebben het er blijkbaar graag voor over.
[ Bericht 42% gewijzigd door ixio op 15-04-2005 15:54:13 ]
*download*
Wanadoo ADSL Direct + Livebox
en
Wanadoo Livebox > LAN
Veel leesplezier, en vooral die lange (erg lange) post van mij van die brief van wanadoo over problemen met de Livebox, heeft iemand deze ook gehad?
ik heb bijna nooit downtime. en zo wel dan is het maar kort.
Ik zie het nieuwe hier niet in.
quote:Ik heb dus ook een livebox, nog steeds, internet heb ik niets over te klagen, de download en upload zit nog steeds rond de 80% van wat ze beloven in de advertentie, dus dat is mooi.Op zaterdag 16 april 2005 16:54 schreef iamredleader het volgende:
@speedfreakssj, heb je een livebox? zo ja, wat zijn jouw ervaringen ermee?
Overigens zijn die downloadgetallen totaal niet rechtsgeldig, zoals deze week in deIngenieur bleek (tijdschrift)
Het enigste waar ik niet zoveel last van heb, maar mijn ma des te meer, is tijdens het bellen.
Het lijkt, volgens haar dan, alsof ze via Nieuw Zeeland belt. En degene aan de andere kant van de lijn hoort wat galmen. Misschien is het omdat ik mobiele telefoon gewend ben, maar ik zag dus net op kassa ook iemand anders erover klagen.
Downtime heb ik eigenlijk nooit gehad. Wel een keer dat mijn modem niet online wou komen, maar sinds ie voor nog een router staat, gaat het perfect.
Dus
telefoonlijn > Wanadoo Livebox (wat ook een router is) > router ) PC's
gaat het goed, geen irri software wat je hoeft te installeren op de PC's.
Software is nooit goed namelijk, al helemaal niet met deze crap. ICT-ers vreten doorgaands uit hun neus, vandaar.
quote:je mag mijn lexus wel klonen hoor, zolang je het origineel maar laat staanOp woensdag 13 april 2005 12:09 schreef Dagonet het volgende:
Ik wil een Lexus maar die vind ik ook te duur, ik zal ook maar eens een ruitje intikken dan.
quote:En het slaat ook totaal nergens op om dat te zeggen, want iedereen is vrij om cd's te persen. Hij bedoelt denk ik dat een aantal grote platenmaatschappijen het 'monopolie'Op vrijdag 15 april 2005 15:36 schreef ixio het volgende:
[..]
Onzin, er zijn zat alternatieven.
Dat een product uniek is wil nog niet zeggen dat de fabrikant een monopolist is.
Grappig, in dat onderwerp over Bolkestein zie ik je nog de vrije markt propageren...
heeft op de auteursrechten van een redelijk aantal bekende artiesten. quote:Dat gaat nooit lukken, aangezien Brein geen opsporingsinstantie is, en zelfs helemaal niet bevoegt is opsporingswerk te doen, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld buitengewoon opsporings ambtenaren. Als dit toegestaan wordt, dan staat het iedereen in nederland vrij een stichting in het leven te roepen die zomaar op de bonnefooi onderzoek doet. Vervolgens meld je je bij de rechter dat je maar even de privacy gegevens van andere bedrijven wilt opeisen.Op woensdag 13 april 2005 11:22 schreef Dagonet het volgende:
En dus sleept Brein ook de providers voor de rechter om ze zo proberen te dwingen de gegevens af te staan.
Kom op, de methodes die ze gebruiken zijn niet toetsbaar, nog maar niet te spreken over het feit dat hun BELANGHEBBENDE zijn, ze zijn geen ONAFHANKELIJKE organisatie die objectief onderzoek doet.
quote:Bedrijven dienen een kopieeer heffing te betalen.Op vrijdag 15 april 2005 09:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja die kutmuziek daar baal ik ook zo van
Nog even en ze willen ook royalties op papier gaan heffen, want wie weet welke boeken jij allemaal wel niet op het kopieër apparaat gooit
Let'em burn in hell..... twice
http://www.reprorecht.nl/site/
quote:je caps wat doe jeOp maandag 18 april 2005 18:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat gaat nooit lukken, aangezien Brein geen opsporingsinstantie is, en zelfs helemaal niet bevoegt is opsporingswerk te doen, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld buitengewoon opsporings ambtenaren. Als dit toegestaan wordt, dan staat het iedereen in nederland vrij een stichting in het leven te roepen die zomaar op de bonnefooi onderzoek doet. Vervolgens meld je je bij de rechter dat je maar even de privacy gegevens van andere bedrijven wilt opeisen.
Kom op, de methodes die ze gebruiken zijn niet toetsbaar, nog maar niet te spreken over het feit dat hun BELANGHEBBENDE zijn, ze zijn geen ONAFHANKELIJKE organisatie die objectief onderzoek doet.