het probleem is alleen;er zijn zoveel talen! Ik hou het niet meer bij.
Ik zou graag willen weten:
1. Welke programeertaal werkt onder Linux,Macintosh en Windows?
2.Welke programeertalen zijn ''makkelijk'' ?
3.Welke programeertaal is het meest geavanceerd?
Alvast heel erg bedankt
Web-based applicaties maken,
Windows applicaties maken?
Mac applicatie's maken
Linux applicatie's maken? (Dat zijn 3 heel verschillende dingen)
Alle programmeer talen zijn makkelijk als je er een tijdje mee werkt.
Elke programmeer taal heeft zijn voor en nadelen.
Als je platform-onafhankelijk wilt gaan proggen raadt ik je Java aan.
Een goed en duidelijk n00b boek over een programmeertaal raadt ik je trouwens ook aan.
Programmeren is niet iets wat je binnen een dag leert namelijk.
Gevorderde: Delphi, C, C++
3. De meeste geavanceerde programmeertaal is iets met Java, bijv BlueJ ofzoiets...
20 string $A(boek) = programeertaal then goto 30 else goto 40
30 kopen
40 niet kopen
50 put in memory string$A
50 end
Of is dat is te veel gevraagd? 
quote:Ik denk dat delphi hier wel geschikt voor is (niet al te moeilijk).Op maandag 11 april 2005 16:25 schreef CyberWeb het volgende:
Ik wil een programeertaal waarmee je een eenvoudig programma kan maken,maar ook bijv. een heel linux-systeem mee zou kunnen maken?
quote:Java, perl, pythonOp maandag 11 april 2005 16:26 schreef CyberWeb het volgende:
Enne.een taal waarmee je platform-onafhankelijk kan programeren
quote:Okeej
,en wat is de beste van die drie ?
quote:En of je reeds ervaring hebt ?Op maandag 11 april 2005 16:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Misschien handig om te weten wat je wilt gaan maken/programmeren?
Moet dus héél geavanceerde (en het liefst ''makkelijke'') programeertaal zijn.
er staat niks over dat je een besturingssuteem met java in elkaar kunt knutselen,zoals linuxVoor java heb ik zelf; En dan is er... Java (2e druk) | ISBN: 90 395 1690 1
Tis een beetje een dik boek, maar het wordt wel duidelijk uitgelegt.
Je krijgt er ook meteen jBuilder bij om met Java aan de slag te gaan.
JBuilder is ook te downloaden voor MacOS X en Unix/Linux
Daarvoor moet je veel dieper in de pc graven, en dus of machinetaal schrijven (geen aanrader) of iets met assembler, waar ik me ook van af vraag of dat kan.
Oftewel, ga lekker een programmatje maken in Java, webbased of iets anders, maar ga niet eens proberen een besturings syteem te schrijven.
quote:Doet me denken aan een citaat wat ik ooit las:Op maandag 11 april 2005 16:15 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Als je platform-onafhankelijk wilt gaan proggen raadt ik je Java aan.
quote:Java is good because it works on all operating systems is just like anal sex; it works on all genders, but do you like it?
Maareuh, persoonlijk...
Op het Windows-platform doe ik alles in Visual Basic. Deze taal is lekker simpel in gebruik.
Als ik op een ander platform programmeer doe ik dit in C. Een stuk lastiger aan te leren, maar als je 't eenmaal beheerst zit je goed.
quote:Ik weet niet hoor, maar zou je niet gewoon eens beginnen met leren programmeren in plaats van als eis te stellen dat je de volgende Linus Torvalds wordt? Tegen de tijd dat je weet hoe je een besturingssysteem in elkaar zit heb je een volgende programmeertaal in een week geleerd.Op maandag 11 april 2005 16:39 schreef CyberWeb het volgende:
Hmmm
quote:op het moment dat jij in staat zult zijn om een enigzins complex programma te schrijven heb je waarschijnlijk ook al 2 of 3 andere talen geleerd, dus begin nou maar met een makkelijk taaltje die niet per sé ook een compleet besturingssysteem aan kan.Op maandag 11 april 2005 16:35 schreef CyberWeb het volgende:
kan van alles zijn: een eenvoudig prgramma om plaatjes te maken t/m een linux besturingssysteem
Moet dus héél geavanceerde (en het liefst ''makkelijke'') programeertaal zijn.
quote:Zou eerst aanraden om met Pascal of BlueJ te werken voor de basis. Zodat die weet wat FUNCTIONS, PROCEDURES, RECORDS zijn. Meteen met C beginnen is te moeilijk!Op maandag 11 april 2005 16:42 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Doet me denken aan een citaat wat ik ooit las:
[..]
Maareuh, persoonlijk...
Op het Windows-platform doe ik alles in Visual Basic. Deze taal is lekker simpel in gebruik.
Als ik op een ander platform programmeer doe ik dit in C. Een stuk lastiger aan te leren, maar als je 't eenmaal beheerst zit je goed.
quote:niets aan toe te voegen...Op maandag 11 april 2005 16:43 schreef Shivo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, maar zou je niet gewoon eens beginnen met leren programmeren in plaats van als eis te stellen dat je de volgende Linus Torvalds wordt? Tegen de tijd dat je weet hoe je een besturingssysteem in elkaar zit heb je een volgende programmeertaal in een week geleerd.
[ Bericht 95% gewijzigd door QuietGuy op 12-04-2005 13:08:11 ]
quote:Volgens mij is Linux (de eerste versie althans) gewoon in C geschreven.Op maandag 11 april 2005 16:42 schreef ViPeRII het volgende:
Een besturings systeem ga je NIET maar dan ook NOOIT kunnen programmeren in een van bovengenoemde talen!
Dacht ik. Als in: weet ik niet zeker.
quote:Euh, gewoon met C, C++, Pascal, enz.. gaat dat prima hoorOp maandag 11 april 2005 16:42 schreef ViPeRII het volgende:
Een besturings systeem ga je NIET maar dan ook NOOIT kunnen programmeren in een van bovengenoemde talen!
Daarvoor moet je veel dieper in de pc graven, en dus of machinetaal schrijven (geen aanrader) of iets met assembler, waar ik me ook van af vraag of dat kan.
quote:Enige onderbouwing of voorbeelden toevallig?Op maandag 11 april 2005 17:17 schreef markvleth het volgende:
[..]
Euh, gewoon met C, C++, Pascal, enz.. gaat dat prima hoor
quote:Bij de Hogeschool beginnen ze met BlueJ omdat Pascal verouderd is...Op maandag 11 april 2005 19:03 schreef Brentmeister het volgende:
Als je echt geen ervaring met programmeren hebt zal je toch echt eerst een basis moeten hebben. Pascal lijkt me hier wel aardig voor. Met een goeie basis en wat meer ervaring zul je ook makkelijker andere talen aanleren en begrijpen. Maar voor de rest is het erg afhankelijk van wat je wilt maken.
quote:BlueJ schotel je nu voor als taal, terwijl java daar de taal achter is. Bluej is prima om mee te beginnen dan, daarna overstappen naar jbuilderOp maandag 11 april 2005 16:15 schreef DaYwALKuR het volgende:
Makkelijk: Pascal / BlueJ
Gevorderde: Delphi, C, C++
3. De meeste geavanceerde programmeertaal is iets met Java, bijv BlueJ ofzoiets...
quote:Bij de erasmus universiteit doen ze het ook met java via bluej, omdat wanneer je met java leert programmeren je ook direct in het object georienteerde terecht komt. Als je eerst naar een oudere taal gaat, moet je dan ook weer overstappen enzo wat niet wenselijk kan zijn.Op maandag 11 april 2005 19:21 schreef DaYwALKuR het volgende:
Bij de Hogeschool beginnen ze met BlueJ omdat Pascal verouderd is...
quote:Linux kernel geschreven in C, Beos geschreven in C(++)Op maandag 11 april 2005 18:53 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Enige onderbouwing of voorbeelden toevallig?
quote:Hmm ik had nog nooit gehoord van BlueJ, dus heb ik even gekeken op hun website. Het is dus eigelijk niets anders dan ide met geintegreerde uml editor. Wel jammer dat er domweg gramatica fouten op zo'n educatief georenteerde website staan. Verder staan er in hun voorbeelden ook een aantal dingen die niet conform de camelBack notatie zijn.Op maandag 11 april 2005 19:21 schreef DaYwALKuR het volgende:
Bij de Hogeschool beginnen ze met BlueJ omdat Pascal verouderd is...
.Ontopic: makkelijke programmeertaal? Probeer dan Ruby eens!
linux is gebouwd door 100en programmeurs. deze hebben er nog een lange tijd over gedaan. Veel plezier, en ik kom je sourcecode wel opgraven als je dood bent.
Verder is het niet mogelijk om een kernel te schrijven in C++/JAVA of elke andere programmeer taal die over het OS ligt. je zult dieper moeten gaan en assambler moeten leren. Ik kan je dit niet aanraden omdat dit zeer fucking moeilijk is. En dan de kans dat je tot een windows xp komt wel gezegt precies 0%. Dos zou je in je eentje na moeten kunnen maken.
Ik wil je hierbij heel wat eenzame uurtjes achter je computer wensen.
Wat je het best kunt doen is voor .NET gaan. VB is aan te raden voor beginners. Geen pure code, en wel een begin maken door te scripten. Als je C++ wilt gaan doen kun je eerst php leren, hier heb je sowieso veel aan en legt de basis dmv classes/functions. Java is ook weer wat anders, en is een erg leuke duidelijke programmeertaal. Al heel snel heb je een leuke applet gemaakt, die je op bijvoorbeeld je site kunt zetten.
quote:Zoals je eerder al had kunnen lezen:Op maandag 11 april 2005 20:34 schreef Woutey het volgende:
Verder is het niet mogelijk om een kernel te schrijven in C++/JAVA of elke andere programmeer taal die over het OS ligt. je zult dieper moeten gaan en assambler moeten leren. Ik kan je dit niet aanraden omdat dit zeer fucking moeilijk is. En dan de kans dat je tot een windows xp komt wel gezegt precies 0%. Dos zou je in je eentje na moeten kunnen maken.
B U L L S H I T ! ! !
Alleen in geinterpreteerde talen kun je geen OS schrijven (script talen, java). Maar juist C, C++ of pascal zijn prima geschikt. Overigens is php wel een van de slechste manieren om programmeren te leren, het is de meest ondoordachte taal verkrijgbaar (alleen al door inconsistente naamgeving).
quote:Nee man, linus heeft zijn hele OS in assembler geschreven, daarom is het ook zo platform onafhankelijk.Op maandag 11 april 2005 21:11 schreef markvleth het volgende:
[..]
Zoals je eerder al had kunnen lezen:
B U L L S H I T ! ! !
Alleen in geinterpreteerde talen kun je geen OS schrijven (script talen, java). Maar juist C, C++ of pascal zijn prima geschikt. Overigens is php wel een van de slechste manieren om programmeren te leren, het is de meest ondoordachte taal verkrijgbaar (alleen al door inconsistente naamgeving).
quote:Op maandag 11 april 2005 16:15 schreef DaYwALKuR het volgende:
3. De meeste geavanceerde programmeertaal is iets met Java, bijv BlueJ ofzoiets...
Ik denk dat C++ iets geavanceerder is.
En dan hebben we het nog niet over assembley
quote:Een dergelijke opmerking brengt natuurlijk inherent de vraag met zich mee: "Wat maakt een taal geavanceerd?"Op maandag 11 april 2005 21:34 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik denk dat C++ iets geavanceerder is.
En dan hebben we het nog niet over assembley
quote:Met zo min mogelijk overhead zoveel mogelijk doen lijkt me wel een aardige definitie.Op maandag 11 april 2005 22:18 schreef markvleth het volgende:
[..]
Een dergelijke opmerking brengt natuurlijk inherent de vraag met zich mee: "Wat maakt een taal geavanceerd?"
quote:Vind ik een beetje vaag klinken, dat heeft eerder met de compiler te maken. Alleen geinterpreteerde talen hebben namelijk echt iets zoals overhead, zijn ze daarmee dan minder geavanceerd?Op maandag 11 april 2005 22:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Met zo min mogelijk overhead zoveel mogelijk doen lijkt me wel een aardige definitie.
quote:Ga je eigenlijk altijd van die onzinigge discussie's aan?Op maandag 11 april 2005 22:43 schreef markvleth het volgende:
[..]
Vind ik een beetje vaag klinken, dat heeft eerder met de compiler te maken. Alleen geinterpreteerde talen hebben namelijk echt iets zoals overhead, zijn ze daarmee dan minder geavanceerd?
En geloof me, als Swets iets zegt dan is het vaak ook wel zo
quote:Het is maar wat je onzinnig noemt, TS spreekt van een geavanceerde taal. Dan is het toch wel fijn om te weten wat iedereen daar onder verstaat.Op maandag 11 april 2005 22:59 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Ga je eigenlijk altijd van die onzinigge discussie's aan?
quote:Vaak wel, niet altijdOp maandag 11 april 2005 22:59 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
En geloof me, als Swets iets zegt dan is het vaak ook wel zo
En geloof me, nu niet quote:Of juist niet. Assembly is eigenlijk heel erg abstract. Of zelfs eenvoudig. Het aantal instructies en de bij-effecten van elke instructie is vrij beperkt. Vergelijk dat eens met de complexiteit van een taal als C++.Op maandag 11 april 2005 21:34 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik denk dat C++ iets geavanceerder is.
En dan hebben we het nog niet over assembley
quote:Geboortedatum: 1989-10-30
Opleiding: Vmbo
Beroep: Student
quote:Java, hahaha, BlueJ, hahaha.Op maandag 11 april 2005 16:15 schreef DaYwALKuR het volgende:
3. De meeste geavanceerde programmeertaal is iets met Java, bijv BlueJ ofzoiets...
Pak gewoon Delphi, makkelijk voor de beginner. Tenminste als je niet je eigen Object Pascal gaat maken. Je komt dan heel ver met slechts klikken.
quote:Assembly is niet geavanceerd swets.Op maandag 11 april 2005 21:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk dat C++ iets geavanceerder is.
En dan hebben we het nog niet over assembley
Waar en hoe moet je beginnen als je nog niet eens een "Hello World" programma hebt geschreven?
Waarom begin je niet gemakkelijk met VBA? (De onderliggende code van de office-paketten). Genoeg info op internet.
Een aanrader is Delphi (wellicht omdat ik erzelf 2 jaar mee gewerkt heb). Echter heb je wel minimaal 1 jaar nodig om dit een beetje onder de knie te krijgen. Eerder werd in deze topic vermeld dat Delphi makkelijk is. Dat is dus echt NIET!
(Tenzij je een simpel UI maakt met een simpele koppeling naar een database-je)Delphi is stukken omvangrijker. Je kunt er van alles mee maken, van cpl-applicatie tot console, van driver tot machine-aansturings-applicatie.
Maar als je eenmaal inzicht hebt in Delphi, dan zit je goed! Een mooie programmeeromgeving.
Afhankelijk van wat voor applicaties je wilt maken, kan het ook makkelijk zijn om web-applicaties te maken. Bijvoorbeeld in PHP/ASP. Voordeel hiervan is dat geen installatie op client-pc´s hoeft plaats te vinden. Behalve dan de browser, maar die zit zowat standaard op iedere pc/linuxmachine. En PHP/ASP is makkelijk aan te leren!
Ik zou het idee om een OS te maken maar uit je hoofd zetten. Onbegonnen werk, waaraan de beste programmeurs ter wereld al een flinke tijd mee bezig zijn!
Succes met je zoektocht!
gr. Joost
[ Bericht 38% gewijzigd door joostvpoppel op 12-04-2005 08:51:17 ]
quote:Sure, de echte kennerOp maandag 11 april 2005 23:41 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Java, hahaha, BlueJ, hahaha.
Pak gewoon Delphi, makkelijk voor de beginner. Tenminste als je niet je eigen Object Pascal gaat maken. Je komt dan heel ver met slechts klikken.
met delphi beginnen quote:De leraren zijn echter meer voorstander van PascalOp maandag 11 april 2005 19:29 schreef snabbi het volgende:
[..]
Bij de erasmus universiteit doen ze het ook met java via bluej, omdat wanneer je met java leert programmeren je ook direct in het object georienteerde terecht komt. Als je eerst naar een oudere taal gaat, moet je dan ook weer overstappen enzo wat niet wenselijk kan zijn.
heb zelf nooit met BlueJ gewerkt De reden waarom je in een van deze talen het nooit maar dan ook never gaat kunnen schrijven is omdat je het compiled naar b.v. een executable. Deze draait dan altijd over een kernel heen zoals DOS/Linux/Windows 95,98,ME... Windows XP is pas weer eens een ECHT besturings systeem die niet de dos-layer nodig heeft gehad.
Wat je inderdaad wel kan maken (mits je heeeeeeeel erg handig bent in een programmeer taal), is een schil om een van onderstaande besturings systemen heenbouwen.
En anders zou ik graag eens voorbeelden zien
quote:Hij wilde toch leren programmeren, niet klikken.Op maandag 11 april 2005 23:41 schreef -Angel- het volgende:
Je komt dan heel ver met slechts klikken.
quote:Het hangt van de compiler af... heb net even gezocht voor Delphi, maar die kan volgens mij idd geen raw binary of .com files meer uitspugen... ik zie echter geen reden waarom dat in theorie niet zou kunnen. Turbo Pascal kon het bijvoorbeeld wel.Op dinsdag 12 april 2005 09:37 schreef ViPeRII het volgende:
@markvleth:
En anders zou ik graag eens voorbeelden zien
quote:Klok ... Klepel... Whatever....Op dinsdag 12 april 2005 09:37 schreef ViPeRII het volgende:
@markvleth:
De reden waarom je in een van deze talen het nooit maar dan ook never gaat kunnen schrijven is omdat je het compiled naar b.v. een executable. Deze draait dan altijd over een kernel heen zoals DOS/Linux/Windows 95,98,ME... Windows XP is pas weer eens een ECHT besturings systeem die niet de dos-layer nodig heeft gehad.
Wat je inderdaad wel kan maken (mits je heeeeeeeel erg handig bent in een programmeer taal), is een schil om een van onderstaande besturings systemen heenbouwen.
En anders zou ik graag eens voorbeelden zien
De Linux kernel (om maar een voorbeeld te geven) bestaat uit deels een stuk Assembler code om het ding te kunnen laten booten. De rest van de miljoenen regels code zijn gewoon in C geschreven.
1- Syntax van C -> nette syntax dus niet dat vage VB oid
2 - Kracht van C, er is ongelooflijk veel mogelijk met C#
3 - Dankzij MONO ook voor Linux beschikbaar, of er een .net Framework is voro Apple weet ik eerlijk gezegd niet..
quote:Nog nooit een beginner met C zien werkenOp dinsdag 12 april 2005 10:04 schreef giMoz het volgende:
Toch apart dat niemand hier nog C# als oplossing heeft gegeven:
1- Syntax van C -> nette syntax dus niet dat vage VB oid
2 - Kracht van C, er is ongelooflijk veel mogelijk met C#
3 - Dankzij MONO ook voor Linux beschikbaar, of er een .net Framework is voro Apple weet ik eerlijk gezegd niet..
ik was al blij dat ik op het begin met Pascal een reeks cijfers met een 0 kon afsluiten quote:Het aantal nuttige features, en het gebruiksgemak wat dit met zich mee brengt. Java heeft een aantal handige features (garbage collection, runtime type info, -bijna- alles is een object). C++ heeft andere handige features (templates, multiple inheritance, preprocessor). Mijn voorkeur ligt bij C++, maar voor een beginner is Java denk ik wel makkelijker en meer aanmoedigend. Echter moet je nog wel heel wat bij leren als je naar C++ wilt switchen. Andersom is dat niet echt het geval.Op maandag 11 april 2005 22:18 schreef markvleth het volgende:
[..]
Een dergelijke opmerking brengt natuurlijk inherent de vraag met zich mee: "Wat maakt een taal geavanceerd?"
Framework en syntax verschillen wel eens, maar als je het programmeren door hebt is het allemaal eitje.
En trouwens :C# is wel wat makkelijker dan C(++)
quote:Spreek voor jezelf. Ik weet dat ik er zeer veel moeite mee heb gehad op het begin! Als je de basis kunt! dan is de rest allemaal een stuk eenvoudiger, maar echt geen eitjeOp dinsdag 12 april 2005 10:07 schreef giMoz het volgende:
ach kom, programmeertalen zijn eitje, als je er een gezien hebt heb je ze allemaal gezien.
Framework en syntax verschillen wel eens, maar als je het programmeren door hebt is het allemaal eitje.
En trouwens :C# is wel wat makkelijker dan C(++)
(voor mij tenminste)Maar volgens mij moet TS eerst maar bedenken wat ie nou precies wil..
quote:Iets met "basic" is geen goed startpunt, tussenpunt of eindpunt.Op dinsdag 12 april 2005 10:23 schreef BdR het volgende:
Er is sinds een tijdje ook TrueBasic, een soort Visual Basic voor Windows, MacOS en Linux.. Een goed startpunt voor beginners.
quote:Eensch is...Op dinsdag 12 april 2005 10:26 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Iets met "basic" is geen goed startpunt, tussenpunt of eindpunt.
Hoewel ik de laatste 2 jaar niets anders dan VB(Script zelfs nog) doe... :S
quote:Programmeren in een nieuwe taal doe je in een uurtje, maar voordat je de taal en de bijbehorende libraries in een professionele omgeving optimaal efficient kan gebruiken ben je zo een jaar verder, hoor.Op dinsdag 12 april 2005 10:07 schreef giMoz het volgende:
ach kom, programmeertalen zijn eitje, als je er een gezien hebt heb je ze allemaal gezien.
Framework en syntax verschillen wel eens, maar als je het programmeren door hebt is het allemaal eitje.
En trouwens :C# is wel wat makkelijker dan C(++)
quote:Ik neem aan dat jij C++ oid aanraadt? C++, een programmeertaal die zo ontworpen is om het makkelijk te houden voor degene die de c++ compiler moet maken. Het programmeer gemak komt vaak op de tweede plaats.Op dinsdag 12 april 2005 10:26 schreef Aaargh! het volgende:
Iets met "basic" is geen goed startpunt, tussenpunt of eindpunt.
Dat is dus een beetje hetzelfde idee als dat je een huis bouwt en het vooral makkelijk wilt houden voor de bouwvakkers, en dus voor het gemak de ramen en deuren weglaat.
quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:35 schreef BdR het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij C++ oid aanraadt? C++, een programmeertaal die zo ontworpen is om het makkelijk te houden voor degene die de c++ compiler moet maken. Het programmeer gemak komt vaak op de tweede plaats.
Dat is dus een beetje hetzelfde idee als dat je een huis bouwt en het vooral makkelijk wilt houden voor de bouwvakkers, en dus voor het gemak de ramen en deuren weglaat.
Dat meen je toch niet serieus hoop ik? Juist C++ is dmv templates een ramp voor compilerbouwers in de optimalisatie structuur, en hierin is tussen de verschillende compilers ook een aanzienlijk verschil. C++ heeft een van de beste compiler implementaties van alle talen, maar dat is vanwege commercieel succes, en niet omdat het nou zo makkelijk is.
Het gedeelte om te kunnen booten is Assembler, of zelfs machine taal.
Daarin worden de commando's opgenomen die je daarna in een schil draait.
Precies zoals ik het zeg dus.
Je kan de schil wel maken, maar je gaat echt niet zo maar het boot gedeelte maken hoor!
En dus zeker niet in een taal als C oid
quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:03 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Klok ... Klepel... Whatever....
De Linux kernel (om maar een voorbeeld te geven) bestaat uit deels een stuk Assembler code om het ding te kunnen laten booten. De rest van de miljoenen regels code zijn gewoon in C geschreven.
quote:Je kunt ook naar iets anders compilen dan een exe hoorOp dinsdag 12 april 2005 09:37 schreef ViPeRII het volgende:
En anders zou ik graag eens voorbeelden zien
Voorbeeld? linux kernel...
quote:Allang vermeld onder het motto .Net varianten...Op dinsdag 12 april 2005 10:04 schreef giMoz het volgende:
Toch apart dat niemand hier nog C# als oplossing heeft gegeven:
quote:Nee absoluut niet zoals je zegt. Assembly is enkel voor de bootloader, 10 hele regels code. Geschreven in assembly omdat het makkelijker is, niet omdat C het niet kan.Op dinsdag 12 april 2005 10:45 schreef ViPeRII het volgende:
Juist, maar daar heb je het al!
Het gedeelte om te kunnen booten is Assembler, of zelfs machine taal.
Daarin worden de commando's opgenomen die je daarna in een schil draait.
Precies zoals ik het zeg dus.
quote:Neuh, ik ben een voorstander van "the right tool for the job", alleen is dat in geen enkel geval iets met 'basic'.Op dinsdag 12 april 2005 10:35 schreef BdR het volgende:
Ik neem aan dat jij C++ oid aanraadt?
Voor bepaalde projecten werkt C/C++ het best, voor andere kan je beter Java kiezen, voor weer andere ... etc. Ligt een beetje aan wat je aan het maken.
)Er is een reden dat er zoveel programmeertalen zijn, simpel weg omdat elke taal voor en nadelen heeft en daarmee meer of minder geschikt is voor een bepaalde taak.
Er is dus niet 1 allesoverheersende programmeertaal waarin je alles moet willen kunnen doen. (!)
Voor elke app die je schrijft zal je de keuze moeten maken welke taal je gebruikt..
quote:Ja, dat bedoel ik met geavanceerd. weinig overhead en veel functionaliteitOp maandag 11 april 2005 23:14 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Of juist niet. Assembly is eigenlijk heel erg abstract. Of zelfs eenvoudig. Het aantal instructies en de bij-effecten van elke instructie is vrij beperkt. Vergelijk dat eens met de complexiteit van een taal als C++.
quote:Ow?Op dinsdag 12 april 2005 01:26 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Assembly is niet geavanceerd swets.
Heb je wel eens in assembley geprogrammeerd?
quote:Programmeertalen zijn eitje, maar er zinnig gebruik van te maken - da's andere koek.Op dinsdag 12 april 2005 10:07 schreef giMoz het volgende:
ach kom, programmeertalen zijn eitje, als je er een gezien hebt heb je ze allemaal gezien.
Framework en syntax verschillen wel eens, maar als je het programmeren door hebt is het allemaal eitje.
En trouwens :C# is wel wat makkelijker dan C(++)
Ik durf te wedden dat een hoop mensen zich rot zouden lachen als ze bv. jouw C++ code zouden zien.
quote:Daarom doe ik ook nooit C++, C# daarentegenOp dinsdag 12 april 2005 12:47 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Programmeertalen zijn eitje, maar er zinnig gebruik van te maken - da's andere koek.
Ik durf te wedden dat een hoop mensen zich rot zouden lachen als ze bv. jouw C++ code zouden zien.
quote:Het is juist weinig functioneel, omdat je alles zelf moet doen. Het maken van software in assembly kost meer tijd dan het maken van dezelfde software in een andere taal. Dit feit is genoeg om aan te geven dat assembly een geavanceerde taal is. (Waar hebben we het eigenlijk over...Op dinsdag 12 april 2005 12:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik met geavanceerd. weinig overhead en veel functionaliteit
)quote:86 instructies vind ik niet bepaald veel functionaliteitOp dinsdag 12 april 2005 12:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja, dat bedoel ik met geavanceerd. weinig overhead en veel functionaliteit
quote:Juist wel, je kan met 86 instructies ALLES doen.Op dinsdag 12 april 2005 12:56 schreef markvleth het volgende:
[..]
86 instructies vind ik niet bepaald veel functionaliteit
Misschien verschillen we van mening over de definitie. Zullen we het dan een krachtige taal noemen?
(en hoofdpijn taal, maar dat terzijde)
Overigens is het wel 12 jaar geleden dat ik voor het laatst wat in assembley gedaan heb
quote:Dus veel functionaliteit, namelijk alles. De beperking is de programmeurOp dinsdag 12 april 2005 12:55 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Het is juist weinig functioneel, omdat je alles zelf moet doen.
quote:Dat klopt en met de huidige performance maakt het weinig meer uit. IN de tijd van de homecomputertjes had je geinterpreteerde talen welke de 3,5 Mhz van de je z80 al snel tot het uiterste dreven. Het enige (snelle) alternatief zijn dan gecompilde talen, en eigenlijk was alleen assembley beschikbaar.Het maken van software in assembly kost meer tijd dan het maken van dezelfde software in een andere taal.
quote:Dat zeg ikDit feit is genoeg om aan te geven dat assembly een geavanceerde taal is.
quote:Interessant...Op dinsdag 12 april 2005 13:11 schreef markvleth het volgende:
ja voor mij een paar weken geleden, een bootloader...
Deze auto-didacticus ontbreekt het simpelweg aan tijd om een programmeertaal op te pakken helaas.
Zoals gezegd is mijn laatste assembley ervaring 12 jaar geleden op een z80 omgeving. C++ boeken heb ik al liggen thuis, maar te weinig tijd om er wat mee te doen.
Dus veel verder dan een beetje php'en kom ik niet
quote:Interessante post is dit...Op dinsdag 12 april 2005 10:45 schreef ViPeRII het volgende:
Juist, maar daar heb je het al!
Het gedeelte om te kunnen booten is Assembler, of zelfs machine taal.
Daarin worden de commando's opgenomen die je daarna in een schil draait.
Precies zoals ik het zeg dus.
Je kan de schil wel maken, maar je gaat echt niet zo maar het boot gedeelte maken hoor!
En dus zeker niet in een taal als C oid
[..]
"is Assembler, of zelfs machine taal" Tja... Ik vraag me af wat je hier mee bedoelt. Assembler wordt vaak aangeduid als machine taal. Maar als jij het in de letterlijke zin van het woord bedoeld: ze hebben het als hex-codes of bits ingevoerd??
Verder: het boot gedeelte is lang niet zo complex of raar als jij denkt. Het stukje assembler wat er aan te pas is gekomen is de bootsector. Die laad vervolgens de OS-loader in. En de OS-loader is gewoon in C geschreven. Niks raars of exotisch. De reden dat de boot-sector in assembler is geschreven is om meer controle te houden over het aantal instructies. Bij C heb je daar niet direct controle over(de compiler genereert uiteindelijk de instructies) en bij assembler heb je daar wel controle over. Waarom is het belangrijk om er controle over te houden? Simpel: de ruimte in de boot-sector is enigsinds beperkt: 512 bytes om precies te zijn!
Voor de TS:
negeer iedereen hier die roept 'java!, c++!, c!, VB!, delphi!' en weet ik veel wat. Ga op zoek op internet naar verschillende talen. En kijk niet alleen naar de talen, maar ook naar de ontwikkeltools die er voor te krijgen zijn. Sommige(of velen) kosten geld(Visual Studio van MS, Delphi/C++ Builder van Borland en zo nog een boel) zijn zelfs erg prijzig. En ontwikkel tools zijn ERG ERG ERG belangrijk. Een goede IDE is het halve werk!!!! Als je alles gratis wilt, is dat een selectie criterium die er voor zorgt dat er gelijk al een boel afvalt! Bedenk dus wat je wilt en hoe je het wilt. En houd er rekening mee: zodra je een taal goed kent, is het redelijk eenvoudig om een andere taal erbij te leren.
succes!
quote:Ja swets.Op dinsdag 12 april 2005 12:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ow?
Heb je wel eens in assembley geprogrammeerd?
quote:Voor je code is de ruimte nog beperkter, omdat de boot-sector ook gegevens over het bestandssysteem of de partitietabel (In het geval van de MBR) bevat.Op dinsdag 12 april 2005 13:30 schreef beany het volgende:
Simpel: de ruimte in de boot-sector is enigsinds beperkt: 512 bytes om precies te zijn!
Voor de TS is het vooral belangrijk om een bepaalde (abstracte) manier van denken aan te leren. Wanneer dat eenmaal lukt, zijn vrijwel alle talen in een relatief korte tijd te leren (De library duurt vaak wat langer, maar die wordt ook voor een groot deel gedeeld door de verschillende talen).
quote:note: ik zelf snap er ook geen reet van, maar toch:Op maandag 11 april 2005 23:37 schreef Da_Koen het volgende:
Toen ik je reacties las dacht ik aan een kerel van 14 jaar met niet al te veel kennis. Als ik naar je profiel kijk, dan kopt het
quote:Het is voor mij al lang geleden dat ik met boot records aan het kloten ben geweest... maar waarom in hemelsnaam gegevens over het bestandssysteem in de boot record verwerkenOp dinsdag 12 april 2005 13:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor je code is de ruimte nog beperkter, omdat de boot-sector ook gegevens over het bestandssysteem of de partitietabel (In het geval van de MBR) bevat.
Boot record moet gewoon een stuk code in het geheugen laden wat ergens op een fixed positie op de schijf te vinden is, en het (E)IP register verwijzen naar het entry point van de ingeladen code. Althans, zo ging het heel vroeger
quote:Vraag het Bill.Op dinsdag 12 april 2005 14:07 schreef beany het volgende:
[..]
Het is voor mij al lang geleden dat ik met boot records aan het kloten ben geweest... maar waarom in hemelsnaam gegevens over het bestandssysteem in de boot record verwerken
quote:Die methode is voor zover ik weet niet veranderd. Hooguit zijn er wat tussenstappen gekomen in de vorm van boot selectors etc.Boot record moet gewoon een stuk code in het geheugen laden wat ergens op een fixed positie op de schijf te vinden is, en het (E)IP register verwijzen naar het entry point van de ingeladen code. Althans, zo ging het heel vroeger
quote:
Ga je het nu nog onderbouwen of blijf je bij oneliners met stompzinnige smileys?
quote:VS 8 is toevallig gratis te downloaden als betaOp dinsdag 12 april 2005 13:30 schreef beany het volgende:
kosten geld(Visual Studio
quote:Wat moet ik onderbouwen dan? Ik geef netjes antwoord op je vraag. Valt verder weinig aan te onderbouwen. Ik zal de smileys daarbij achterwege laten ok. Kennelijk stoor jij je daar aan.Op dinsdag 12 april 2005 14:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ga je het nu nog onderbouwen of blijf je bij oneliners met stompzinnige smileys?
Swets onderbouwd zijn standpunt wel. En persoonlijk ben ik het daarmee eens. Hoewel het een klotetaal is, kun je je geen geavanceerdere taal bedenken. Je kunt er alles mee. Meer dan met welke andere taal ook. Maar je moet het wel zelf bouwen.
Vroeger had je van die idioten die "demo's" bouwden in assembly. Blokjes code die in een paar k past, draait als een tierelier en de meest onmogelijk mooie grafische geintjes op het scherm toverde. En dan heb ik het over grafische objecten waar een gewone programmeertaal te traag voor was op die processor. Bijvoorbeeld 2 of 3 draaiende tandraderen die lijken te zweven waarbij het geheel over verschillende assen lijkt te draaien. C was te traag, Assembly flikt het. En tegenwoordig kun je dit zonder echt te programmeren voor elkaar krijgen.
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd hoe een "demo" op een recent systeem zou draaien. Natuurlijk wel geoptimaliseerd voor de nieuwe processor. Een assemblyprogramma wat zonder echt OS op een AMD64 ofzo draait. Volgens mij is er nog steeds geen enkele compiler in staat om een goed geschreven assemblyprogramma te evenaren.
quote:Nee, je deponeerd een stelling, namelijk dat assembley geen geavanceerde programmeertaal is zonder enige onderbouwing.Op dinsdag 12 april 2005 14:35 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Wat moet ik onderbouwen dan? Ik geef netjes antwoord op je vraag. Valt verder weinig aan te onderbouwen. Ik zal de smileys daarbij achterwege laten ok. Kennelijk stoor jij je daar aan.
Daar wacht ik dus op.
stompzinnig met "
Ja " antwoorden is een beetje nutteloze reply in dit soort threads.Dus... leg uit zou ik zeggen.
Verpletter ons met je kennis.
quote:Ik ben het half met je eens. De compilers van tegenwoordig zijn zo verdomde slim dat je wel van HELE goede huize moet komen in zelf in assembler daar tegen op te schrijven! Maar 10 jaar geleden gelde dit zeker wel ja! Ik denk dat het vandaag de dag net iets anders ligt. De optimalisaties die compilers tegenwoordig uitvoeren zijn soms gewoon eng(en in een heel enkel geval ook lastigOp dinsdag 12 april 2005 14:55 schreef RiDo78 het volgende:
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd hoe een "demo" op een recent systeem zou draaien. Natuurlijk wel geoptimaliseerd voor de nieuwe processor. Een assemblyprogramma wat zonder echt OS op een AMD64 ofzo draait. Volgens mij is er nog steeds geen enkele compiler in staat om een goed geschreven assemblyprogramma te evenaren.
)Assembly is dus in mijn ogen de meest basic taal die je je maar kunt indenken(na machine taal).
Ja, je hebt daardoor volledige controle over het systeem, maar de ontwikkeling is traag en foutgevoelig. Een geavanceerde taal vind ik een taal die je werk uit handen neemt. Ieder statement in een zo'n taal wordt door de compiler contxtafhankelijk en geoptimaliseerd vertaalt naar een hele reeks instructies in machinecode. Je kan dus met minder instructies hetzelfde resultaat bereiken - een deel van het werk wordt door de compiler voor je gedaan. Door variabelen en typen te declareren neemt het aantal fouten enorm af en ook het memorymanagement binnen je programma wordt je grotendeels uit handen genomen.
Pure handgeschreven assembly kan en is meestal sneller en altijd kleiner dan door een compiler gegenereerde code, maar de ontwikkeltijd is ook vele malen langer en fouten zijn talrijk en moeilijk op te sporen. Dat is niet geavanceerd, maar primitief imo.
Het is allemaal termensmijterij en complete onzin wat hier verkocht wordt. Bovendien gigantisch off topic.
oeps een smiley
quote:Ja, dikke lul drie bier.Op dinsdag 12 april 2005 15:21 schreef Flurry het volgende:
Pure handgeschreven assembly kan en is meestal sneller en altijd kleiner dan door een compiler gegenereerde code
Met de huidige generatie processoren en compilers moet je van goede huize komen om snellere code te schrijven met de hand. de P4 bijvoorbeeld heeft een joekel van een pipeline, een klein foutje die de pipeline invalidate en het kost enorme bakken tijd. Je wilt je instructies zo neergooien dat ie ze zo parallel mogelijk kan uitvoeren (compile-time scheduling) en nog meer van dat soort onzin. Als je dat allemaal met de hand moet doen is dat een ramp.
quote:Ja ben ik allemaal met je eens.Op dinsdag 12 april 2005 15:22 schreef Vitalogy het volgende:
Nou ja Assembly als taal is weinig geavanceerd omdat het een directe vertaling is van wat de machine levert. De taal doet zelf in principe niets dan tekst vertalen. Er is ook niets abstracts aan wat hier beweerd wordt (zoek het woord eens op in het woordenboek zou ik zeggen). Het wordt ook niet gecompileerd maar geassembleerd (groot verschil). Om bepaalde low-level zaken waar hier mee gepatst wordt te bouwen hoef je ook helemaal niet speciaal naar Assembly toe te gaan, sterker nog in veel gevallen is het beter dat je bij C blijft en afhankelijk van de hardware zelfs Java of C++.
Maar zoals gezged is Assembley de taal met de minste instructies waar je zo'n beetje het meeste mee kan doen. In die zin geavanceerd. kwestie van definitie.
Tevens heb ik ook gepost dat het enigzins nutteloos is om tegenwoordig nog assembley te gebruiken.
Dus snap ik nog steeds je reply's niet.
quote:dat zeg ikOp dinsdag 12 april 2005 15:41 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ja, dikke lul drie bier.
Met de huidige generatie processoren en compilers moet je van goede huize komen om snellere code te schrijven met de hand. de P4 bijvoorbeeld heeft een joekel van een pipeline, een klein foutje die de pipeline invalidate en het kost enorme bakken tijd. Je wilt je instructies zo neergooien dat ie ze zo parallel mogelijk kan uitvoeren (compile-time scheduling) en nog meer van dat soort onzin. Als je dat allemaal met de hand moet doen is dat een ramp.
maar time-critical delen van software worden volgens mij nog steeds wel met de hand in asm gedaan als dat nodig is.
quote:Kwestie van definitie idd.... Een grote gereedschapskist, waaruit je het juiste stuk gereedschap zoek dat vervolgens het werk voor je doet of een klein kistje waaruit je een heleboel kleine dingetjes moet halen waar je zelf het werk mee moet doen.... het tweede is geavanceerder werk, maar het eerste is geavanceerder gereedschap.Op dinsdag 12 april 2005 15:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja ben ik allemaal met je eens.
Maar zoals gezged is Assembley de taal met de minste instructies waar je zo'n beetje het meeste mee kan doen. In die zin geavanceerd. kwestie van definitie.
Tevens heb ik ook gepost dat het enigzins nutteloos is om tegenwoordig nog assembley te gebruiken.
Dus snap ik nog steeds je reply's niet.
quote:De compiler zal sowieso ook flinke stukken assembly code moeten bevatten.Op dinsdag 12 april 2005 15:48 schreef Flurry het volgende:
[..]
dat zeg ik
maar time-critical delen van software worden volgens mij nog steeds wel met de hand in asm gedaan als dat nodig is.
quote:Soms wel, maar dat is < 1/1000 van de code. En zoals hierboven al aangehaald is minder instructies niet altijd beter. Cache misses, pipeline stalls etc zijn veel belangrijker. Maar wat nog belangrijker is, is een goed algoritme voordat je begint te knabbelen aan procentjes performance winst.Op dinsdag 12 april 2005 15:48 schreef Flurry het volgende:
[..]
dat zeg ik
maar time-critical delen van software worden volgens mij nog steeds wel met de hand in asm gedaan als dat nodig is.
Maar daar ging dit topic helemaal niet over.
quote:Waarom?Op dinsdag 12 april 2005 15:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
De compiler zal sowieso ook flinke stukken assembly code moeten bevatten.
quote:Omdat de compiler voor de machine begrijpbare code moet produceren.
quote:Op dinsdag 12 april 2005 15:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat de compiler voor de machine begrijpbare code moet produceren.
Maar dat werkt niet dmv code maar dmv het aan elkaar plakken van stukken text. quote:Op dinsdag 12 april 2005 15:58 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik je reactie helemaal begrijp..quote:die "tekst" heet volgens mij "code"Op dinsdag 12 april 2005 15:58 schreef -erwin- het volgende:
[..]
quote:not! complete onzin... gewoon C of C++ die machinecode genereert... je zal in de source van een compiler weinig assembly code tegenkomen...Op dinsdag 12 april 2005 15:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
De compiler zal sowieso ook flinke stukken assembly code moeten bevatten.
quote:Je hebt gelijk, een compiler bevat inderdaad machinecode om het genereren te doen (Kant- en klare bytes i.p.v. source zeg maar).Op dinsdag 12 april 2005 16:02 schreef beany het volgende:
[..]
not! complete onzin... gewoon C of C++ die machinecode genereert... je zal in de source van een compiler weinig assembly code tegenkomen...
quote:Een compiler produceert assembly dmv een serie vertaalslagen. En in de laatste vertaalslag zet de logische verbindingen om in stukken tekst die we dan assembly noemen. Het is niet zo dat er grote stukken voorgebakken assembly in de compiler schuilgaan.Op dinsdag 12 april 2005 16:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
En de compiler zelf is gewoon in de taal geschreven die hij compiled uiteraard.
quote:Grote stukken lijkt mij niet nee, maar toch is het noodzakelijk.Op dinsdag 12 april 2005 16:05 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Een compiler produceert assembly dmv een serie vertaalslagen. En in de laatste vertaalslag zet de logische verbindingen om in stukken tekst die we dan assembly noemen. Het is niet zo dat er grote stukken voorgebakken assembly in de compiler schuilgaan.
quote:Ik ken eigenlijk geen compilers waarvoor dat niet geldt inderdaad.En de compiler zelf is gewoon in de taal geschreven die hij compiled uiteraard.
quote:Ik durf het vreselijk met je oneens te zijn op dit vlak; 't is namelijk een enorm loze statement.Op dinsdag 12 april 2005 15:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tevens heb ik ook gepost dat het enigzins nutteloos is om tegenwoordig nog assembley te gebruiken.
Nutteloos om assembly te gebruiken waarvoor ?
Voor appliances met een chipje met 1k ram lijkt het me een logische keuze.
Voor innerloops in snelheids-gerichte applicaties lijkt het me de beste keuze.
Ik zit er ook niet op te wachten om wat in assembly (zonder e) te doen, maar als 't moet dan moet het.
En dat gebeurt nog best wel eens.
quote:Het ligt aan de soort toepassingen. Standaard-toepassingen is nauwelijks Assembly meer voor nodig. Applicaties voor wetenschappelijke analyse wil je echter zo goed mogelijk presterend hebben, en dan ontkom je er toch niet aan om de kern in assembly te schrijven.Op dinsdag 12 april 2005 16:20 schreef -erwin- het volgende:
Embedded gebeurt het idd nog wel eens, maar zelfs in zaken als mobiele telefoons gaat de vooruitgang snel genoeg dat het mogelijk is om nu al Java te gebruiken.
quote:Niet dat ik het zo bijhoud, maar voor zover ik weet worden praktisch alle wetenschappelijke zaken in Java of C(++) gedaan, en vrijwel nooit in assembly ivm compatibiliteit. Universiteiten werken doorgaans immers niet met Windows, dus is de gebondenheid aan Windows en de x86 architectuur nou niet echt gewenst.Op dinsdag 12 april 2005 16:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het ligt aan de soort toepassingen. Standaard-toepassingen is nauwelijks Assembly meer voor nodig. Applicaties voor wetenschappelijke analyse wil je echter zo goed mogelijk presterend hebben, en dan ontkom je er toch niet aan om de kern in assembly te schrijven.
quote:Mwah, ik programmeer chipjes met 128 bytes ram gewoon in C, als je dan de assembler listings bekijkt valt daar weinig aan te optimaliseren.Op dinsdag 12 april 2005 16:12 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik durf het vreselijk met je oneens te zijn op dit vlak; 't is namelijk een enorm loze statement.
Nutteloos om assembly te gebruiken waarvoor ?
Voor appliances met een chipje met 1k ram lijkt het me een logische keuze.
quote:Volgens mij ook vrij veel nog in Fortran.Op dinsdag 12 april 2005 16:27 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Niet dat ik het zo bijhoud, maar voor zover ik weet worden praktisch alle wetenschappelijke zaken in Java of C(++) gedaan, en vrijwel nooit in assembly ivm compatibiliteit. U
quote:Die intel compiler is naar mijn idee ook niet echt geschikt voor productie naar mijn idee. Ik kan me nog goed herinneren wat voor lol ik daar een keer mee gehad heb.Op dinsdag 12 april 2005 16:24 schreef L.Denninger het volgende:
Als je bv. goed gebruik wilt maken van SSE / SSE2 gaat dat toch altijd nog een heel stuk beter met de hand dan wanneer je dat aan je compiler overlaat.
quote:Het topic ging over windows/linux, etc applicaties.Op dinsdag 12 april 2005 16:12 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik durf het vreselijk met je oneens te zijn op dit vlak; 't is namelijk een enorm loze statement.
Nutteloos om assembly te gebruiken waarvoor ?
Voor appliances met een chipje met 1k ram lijkt het me een logische keuze.
Voor innerloops in snelheids-gerichte applicaties lijkt het me de beste keuze.
Ik zit er ook niet op te wachten om wat in assembly (zonder e) te doen, maar als 't moet dan moet het.
En dat gebeurt nog best wel eens.
Lisp (of) Scheme)))?
quote:(Goed idee ja)
ik wil er nl. niet aan beginnen om in 1 keer een hele moeilijke taal te beginnen.
quote:Oh, dus voor windows / linux worden geen performance-gerichte apps gemaakt wou je zeggen...Op dinsdag 12 april 2005 16:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het topic ging over windows/linux, etc applicaties.
quote:Dat is duidelijk java. java is van origine namelijk een versimpelde vorm van C++. Daarna kun je makkelijk overstappen naar C++ om beter inzicht te verkrijgen in de interne werking. Ken je die talen dan is elke andere taal een lachertje.Op dinsdag 12 april 2005 17:08 schreef mrfox het volgende:
ik wou ook ooit beginnen met programmeren, maar wat ik me vooral afvraag is of er een programmeertaal is, die niet te moelijk is en waardoor je (als je deze taal beheerst) een moeilijkere taal veel makkelijker kunt beheersen.
ik wil er nl. niet aan beginnen om in 1 keer een hele moeilijke taal te beginnen.
quote:Nou.... brainfuck blijft nasty om uit je blote hoofd te doen hoorKen je die talen dan is elke andere taal een lachertje.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Brainfuck)
Ken je die talen dan is elke serieuse andere taal een lachertje.
quote:Ik denk dat er nog maar zelden assembly noodzakelijk is ja. Maar zoals gezegd kom ik de afgelopen 12 jaar niet verder dan php.Op dinsdag 12 april 2005 17:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Oh, dus voor windows / linux worden geen performance-gerichte apps gemaakt wou je zeggen...
quote:Tja, dan heb je inderdaad weinig behoefte aan SIMD meukOp dinsdag 12 april 2005 17:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk dat er nog maar zelden assembly noodzakelijk is ja. Maar zoals gezegd kom ik de afgelopen 12 jaar niet verder dan php.
toen ik deze topic begon,snapte ik het nog....Nu dus niet meer
Ik heb nu bleuJ op m'n computer staan
Dat besturingssyteem heb ik al opgegeven
!Welke programeertaal is nou makkelijk aan te leren voor leken(beginner,,goede basis om andere programeertalen aan te leren,en waar je veel mee kan. -->mag dus ook een aanklik-geval zijn,als je het daardoor sneller leert.Ik heb van m'n broer het boek En dan is er ...JAVA 2e druk geleend.Software JBuilder6 lukt alleen een beetje moeilijk met de serial key/license key
thanx voor de hulp die ik (nog) hoop te krijgen !
Ik doe zelf opleiding applicatie ontwikkelaar. Maar ik ben lui, dus heb ik voor PHP (en asp etc.) gekozen. Dat is niet echt een programmeer taal, maar een scripting taal. Maar het is geschikt om webbased applicaties te maken.
Maar een tip voor je. Al wil je echt een beetje leren programmeren, ga naar de boekwinkel, kies een lekkere dikke beginners boek uit.
Ik denk dat het niet veel uit maakt welke.
quote:Wil je echt zelf programmeren of wil je een heel eind komen met simpel klikken?Op dinsdag 12 april 2005 19:28 schreef CyberWeb het volgende:
Ik wil vooral programmaatjes maken zoals uiterlijk van windows
quote:Als je met Java wilt beginnen (en dat is in mijn ogen een goede stap, er zijn zoveel talen je zult toch ergens moeten beginnen en java is daar prima geschikt voor) gebruik dan dit boek: http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start;sid=FAmwHQ2kGvCwD0_4HG2OKu1zYCUe8omIRJA=?BOL_OWNER_ID=1001004001839757&Section=BOOK&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1Op dinsdag 12 april 2005 19:11 schreef CyberWeb het volgende:
Nu dus niet meer
Ik heb nu bleuJ op m'n computer staan
Dat besturingssyteem heb ik al opgegeven
Welke programeertaal is nou makkelijk aan te leren voor leken(beginner,,goede basis om andere programeertalen aan te leren,en waar je veel mee kan. -->mag dus ook een aanklik-geval zijn,als je het daardoor sneller leert.Ik heb van m'n broer het boek En dan is er ...JAVA 2e druk geleend.Software JBuilder6 lukt alleen een beetje moeilijk met de serial key/license key
thanx voor de hulp die ik (nog) hoop te krijgen !
Dit boek werkt aan de hand van BlueJ (wat dus gratis is) en gaat ervanuit dat je gewoon niks weet. Alles wordt heel duidelijk en helder uitgelegd dus moet het toch zeker wel te doen zijn
.quote:Er zijn twee manieren waarop je kunt programmeren: zelf code schrijven C, Java, etc. (je verdiept je in de code). Of je maakt gebruik van een visuele programmeeromgeving (wat er achter zit interreseert je dan geen bal, als het maar efficiënt is), je komt een heel eind met slechts klikken een voorbeeld hiervan is Delphi. Je hoeft dan maar heel soms daadwerkelijk code te tikken, Pascal, dit geldt overigens alleen voor een simpele database applicatie.Op dinsdag 12 april 2005 19:43 schreef CyberWeb het volgende:
ik denk eerst klikken,en als ik daar genoeg van geleerd heb echt programeren
Begin je met java, leer het eerst via BlueJ en stap dan over op Jbuilder is mijn advies. Dit los van het probleem van TS.
quote:Klopt. Buiten het feit dat JBuilder voor beginners gewoon enorm complex is en je echt gelijk door de bomen het bos niet meer ziet leer je met BlueJ (wat dus een editor is voor Java, net als JBuilder) echt Java programmeren en leer je het niet door wat te klikken. Later, als je kunt proggen in Java kun je overstappen naar JBuilder. Dat is dan gewoon makkelijker omdat het je werk uit handen neemt, maar je weet dan precies wat je doet omdat je het echte werk al geleerd hebt.Op dinsdag 12 april 2005 21:51 schreef snabbi het volgende:
Ik lees nog steeds meerdere keren BlueJ. BlueJ is slechts een editor voor Java. Dus als je zegt begin met Java bijvoorbeeld via BlueJ, dan weten de mensen die BlueJ niet kennen ook gelijk wat je bedoelt.
Begin je met java, leer het eerst via BlueJ en stap dan over op Jbuilder is mijn advies. Dit los van het probleem van TS.
Voro de rest kan je python voor vanalles en nogwat gebruiken. Dtabse beheer, applicaties, netwerk daemons, cgi-scripting en ga zo maar door.
Voor meer informatie:
http://www.python.org
http://www.activestate.com/Python.plex?_x=1
http://python.ora.com
Voor een goed gratis boek over Python:
http://www.diveintopython.org
Voor de mensen die graag snel een click-klak interface willen maken:
http://primates.ximian.com/~sandino/python-glade/
quote:EclipseOp dinsdag 12 april 2005 22:00 schreef markvleth het volgende:
Jbuilder? wat vreselijk ouderwets! Eclipse of IntelliJ IDEA is wat je nodig hebt
quote:Ik heb nu eclipse gedownload maar eigenlijk valt het me tegen. Ik vind het redelijk traag en ik mis een aantal opties die ik in Jbuilder wel heb. Groot pluspunt is dat het opensource is en dat je niet eerst hoeft te kloten met registratiecodes en dergelijke.Op dinsdag 12 april 2005 22:00 schreef markvleth het volgende:
Jbuilder? wat vreselijk ouderwets! Eclipse of IntelliJ IDEA is wat je nodig hebt
Ik hou het bij Jbuilder 2005
quote:Je kunt een IDE niet in 10 minuten beschouwen. Je moet ermee ontwikkelen wil je de verschillen en de kracht ontdekken.Op woensdag 13 april 2005 23:39 schreef snabbi het volgende:
Ik heb nu eclipse gedownload maar eigenlijk valt het me tegen. Ik vind het redelijk traag en ik mis een aantal opties die ik in Jbuilder wel heb. Groot pluspunt is dat het opensource is en dat je niet eerst hoeft te kloten met registratiecodes en dergelijke.
Ik hou het bij Jbuilder 2005
quote:Die inconsistente troep? DaahaagOp woensdag 13 april 2005 23:55 schreef Energie het volgende:
PHP vind ik een mooie taal. Alleen voor programmas heb je er niets aan. Als bijv C++ hierop zou lijken zou de wereld een stuk makkelijker zijn
quote:En Eclipse is enorm krachtig, het is ondertussen niet alleen een IDE maar een platform.Op donderdag 14 april 2005 00:07 schreef markvleth het volgende:
[..]
Je kunt een IDE niet in 10 minuten beschouwen. Je moet ermee ontwikkelen wil je de verschillen en de kracht ontdekken.
quote:wij beginnen met java c en c++Op maandag 11 april 2005 19:21 schreef DaYwALKuR het volgende:
[..]
Bij de Hogeschool beginnen ze met BlueJ omdat Pascal verouderd is...
[java] eclipse vs jbuilder
quote:E-mail Adres: compu_geniusOp maandag 11 april 2005 23:37 schreef Da_Koen het volgende:
Toen ik je reacties las dacht ik aan een kerel van 14 jaar met niet al te veel kennis. Als ik naar je profiel kijk, dan kopt het
[..]
En de woonplaatst verklaart het wel: Haarlem
quote:vb.net is een goed startpunt, aangezien vb.net eindelijk OOP naar visual basic brengt. Qua syntax is het nog vb, maar het is een hele nieuwe taal waarin alles een object is. (doh alle talen binnen het .net framework zijn in principe gelijk)Op dinsdag 12 april 2005 10:26 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Iets met "basic" is geen goed startpunt, tussenpunt of eindpunt.
quote:Wat ik er van gehoord heb (ik heb het zelf nog niet gebruikt), is het gewoon C# maar dan met een basic syntax. Vraag me af wat daar de meerwaarde van is. (ik zie ze d'r zo voor aan dat ze de C# compiler hebben gepakt met een andere lexer ervoor)Op vrijdag 15 april 2005 00:52 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
vb.net is een goed startpunt, aangezien vb.net eindelijk OOP naar visual basic brengt. Qua syntax is het nog vb, maar het is een hele nieuwe taal waarin alles een object is.
Doe dan gewoon meteen C# of Java, syntax is veel leesbaarder dan de BASIC syntax, dat ziet er altijd uit als een brei woorden, maar dat kan ook gewenning zijn natuurlijk.
quote:De enige meerwaarde wat het heeft is dat bestaande vb ontwikkelaars iets sneller de taal eigen zullen maken (niet qua denkwijze, maar wel qua syntax, ingebouwde functies enzv).Op vrijdag 15 april 2005 00:58 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Wat ik er van gehoord heb (ik heb het zelf nog niet gebruikt), is het gewoon C# maar dan met een basic syntax. Vraag me af wat daar de meerwaarde van is. (ik zie ze d'r zo voor aan dat ze de C# compiler hebben gepakt met een andere lexer ervoor)
Ik heb er helemaal geen probleem mee om iets in C# of in vb.net te ontwikkelen. Het doet toch precies hetzelfde.
wil je daarnaa meer objectgeorienteerd programeren en je wilt een leuk schermpje zien waarop je kunt klikken en wat kunt invullen: Visual Basic.
quote:Heel slecht idee, for obvious reasons.Op vrijdag 15 april 2005 01:44 schreef Angeren het volgende:
begin eerst maar eens met C++ , om als te leren denken als een "programeur" (lees: wat moet er gebeuren, wanneer moet er iets gebeuren en hoe moet er iets gebeuren).
quote:VB OO?wil je daarnaa meer objectgeorienteerd programeren en je wilt een leuk schermpje zien waarop je kunt klikken en wat kunt invullen: Visual Basic.
quote:C# en VB.NET zijn even verschillend als VB en C++. De overstap van VB.NET naar C# is echter lager en makkelijker dan van VB naar C++ door de (mooiere) syntax. De enigste overeenkomst tussen VB.NET en C# is het .NET framework. Doordat dit framework zo belangrijk is in beide talen, zul je wel al snel zeggen dat ze veel op elkaar lijken, maar eigen lijken ze alleen qua functionaliteiten en mogelijkheden op elkaar.Op vrijdag 15 april 2005 00:58 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Wat ik er van gehoord heb (ik heb het zelf nog niet gebruikt), is het gewoon C# maar dan met een basic syntax. Vraag me af wat daar de meerwaarde van is. (ik zie ze d'r zo voor aan dat ze de C# compiler hebben gepakt met een andere lexer ervoor)
Doe dan gewoon meteen C# of Java, syntax is veel leesbaarder dan de BASIC syntax, dat ziet er altijd uit als een brei woorden, maar dat kan ook gewenning zijn natuurlijk.
Daarnaast is C# zeker geen goede taal om mee te beginnen. C# is zeer uitgebreid en heeft zoveel mogelijkheden, dat iemand die net begint met programmeren niet weet waar hij moet beginnen. Daarnaast vormt kennis van het .NET framework een belangrijk onderdeel van C# als je de echte kracht eruit wil halen. Ik raad aan met Java te beginnen. Java is ook een uitgebreide taal, maar hiervoor heb je nauwelijks kennis van het onderliggende framework nodig en heb je veel meer goede tutorials voor. Dit komt natuurlijk ook omdat Java gewoon al langer bestaat. Daarnaast is de stap Java -> C# klein.
quote:Heb je al ooit naar JBuilder X en JBuilder 2005 gekeken? Met deze versies heeft Borland hele grote stappen gemaakt. Absoluut niet meer ouderwets dus....Op dinsdag 12 april 2005 22:00 schreef markvleth het volgende:
Jbuilder? wat vreselijk ouderwets! Eclipse of IntelliJ IDEA is wat je nodig hebt
quote:Ik weet niet wat voor Delphi applicaties jij hebt gemaakt? Maar ik schrijf voor Delphi vele malen meer code dan dat ik klik. Trouwens, bij elke taal is het maken van een huis,tuin en keuken applicatie alleen maar klikwerk.Op dinsdag 12 april 2005 19:54 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Er zijn twee manieren waarop je kunt programmeren: zelf code schrijven C, Java, etc. (je verdiept je in de code). Of je maakt gebruik van een visuele programmeeromgeving (wat er achter zit interreseert je dan geen bal, als het maar efficiënt is), je komt een heel eind met slechts klikken een voorbeeld hiervan is Delphi. Je hoeft dan maar heel soms daadwerkelijk code te tikken, Pascal, dit geldt overigens alleen voor een simpele database applicatie.
genaamd IronPython't is trouwens een pre-alpha versie