R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dit is dus je reinste onzin, dit is ook wat ik met dit topic probeer weg te halen. Eerder in het vorige topic werd al een lijstje vadergevoelens genoemd door een vader, die het óók niet eens was met mijn term, hij verwachtte dan ook totaal niet dat ik deze gevoelens zou hebben - ik heb deze gevoelens. Face it. Boylover is een enorm klef woord dat voort gekomen is uit de liefde voor jongens op niet-seksueel gebied.quote:Op maandag 11 april 2005 17:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is een vorm van spraakverwarring, door een andere terminologie te gebruiken veranderd de afwijking zelf niet ...
Pedofilie is een redelijk duidelijk omschreven term, en an sich houdt het geen subjectieve veroordeling in (dat het bij het brede publiek wel al snel deze naam heeft gekregen is een tweede)..
Een 'boylover' is altijd een pedofiel, namelijk iemand die zekere sexuele voorkeur heeft voor kinderen, hooguit zal deze persoon het uitleggen als 'vadergevoelens en dit op een kromme manier proberen te 'de-seksualiseren'.. maar feitelijk zal dat nooit zo zijn, die achtergrond is er wel degelijk (daat maakt die alternatieve term ook duidelijk 'boy en 'lover' zijn duidelijk homoseksueel getinte termen)...
Als een persoon tegen zichzelf over de werkelijke werking van zijn relatie tov kinderen niet eerlijk kan zijn, is hij al de 'tikkende tijdbom', niet eens op het moment dat hij zich werkelijk sexueel met die kinderen inlaat ... maar al vanaf het moment dat hij vanuit een door hemzelf ontkende behoefte het contact zoekt met kinderen ...
Zodra iemand over zijn eigen behoeftes sociaal wenselijke leugens verteld, is de kans groot dat hij toch vroeger of later vervalt in moreel krom gedrag, ook tegen zijn eigen moraal en gevangen komt te zitten in zijn leugens. Ook de volwassene heeft dan evenmin controle over de ontwikkeling van zo'n relatie, als het kind zelf, alhowel de onderlinge verhouding, maar ook de behoeftes binnen de relatie geheel ongelijk verdeeld blijven.
En ik heb hierbij dus al vaak genoeg gezegd dat ik wéét dat de hypothetische gevallen in de huidige wereld waarin wij leven níet op gaan, en dat ik dus ook gewoon geen seks met kinderen zal hebben, klaar.
Je kan generaliseren wat je wil, als je er niet in verdiept en zon enorm bord voor je kop hebt zal je inderdaad niet veel verder komen dan de conclusie dat we gefrustreerde pedoseksuelen in ontkenning zijn. Dit baseer je alleen nergens op mij apart, je staat ook volkomen dicht voor de mógelijkheid dat het wel degelijk vadergevoelens zijn, wat het dus gewoon WEL zijn.
You're living in a fantasy... world...
Probeer je grappig te zijn of zoiets? Ik heb mijn gevoelens keer op keer uitgelegd, en als ik hier een beetje zou staan te liegen kan ik net zo goed zeggen dat ik geen enkele seksuele gevoelens heb whatsoever - maar die heb ik wel, ze hebben ze alleen tot nu toe in ieder geval nog niet ge-uit rond kinderen. Nog niet eens tot een erectie. Neem nou maar van mij aan dat wat ik hier zeg over mezelf wáár is, het heeft geen zin mijn woorden te verdraaien of met een enorm blok voor je hoofd te zeggen dat ik simpelweg lieg, want "jij weet het toch wel beter". Dan ken je de boylovers dus nog niet, dat is ook grotendeels het doel van dit topic...[/quote]quote:Op maandag 11 april 2005 17:27 schreef fayakill het volgende:
[..]
zoals ik eerder zei, we hebben hier te maken met een intellectuele pedofiel.
Dat hij goed is in het beargumenteren van zijn stelling maakt hem niet minder pedofiel. Uiteindelijk gaat het hem om dat een kind zich overgeeft aan zijn sexuele verlangens.
Tél nu maar eens hoe vaak ik heb gezegd dat ik in deze maatschappij geen seks met kinderen zal hebben, omdat ik er teveel risico's aan vind hangen van mogelijke schade voor het kind.quote:Hij kan zoveel discussieren als hij wil, uiteindelijk zal hij nog steeds niet snappen dat verwerpelijk is en schadelijk voor het kind is, hoeveel "vaderlijke gevoelens" je ook pretendeert te hebben.
De vaderlijke gevoelens zíjn er. Zoals ik in mijn post hierboven ook al zei. Je moest eens weten wat ik voel rond jongens... (en wederom zeg ik je dat ik nog nooit iets van een erectie rond een kind zelf heb gekregen; maar ik voel wel degelijk andere gevoelens, ik wordt van binnen gevuld met een soort gevoelens van liefde tot ik het gevoel heb dat mijn hart zal klappen. Tegelijk met het gevoel van vlinders in je buik, en dan nog cónstant...)
You're living in a fantasy... world...
Hmm, volgens de dike van Dale is het dit:quote:Op maandag 11 april 2005 21:43 schreef in-limboy het volgende:
Na enig aandringen in de vorige topic wil ik je dus wederom wijzen dat pedofielen in de betekenis van het woord niet seksuele aantrekkingen hebben tot kinderen betekent, maar het houden van.
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen
Maar jij weet het dus beter.
va·der·lief·de (de ~ (v.))quote:Alleen heeft men het woord omgesmolten tot kindermisbruiker, pedoseksueel. Nu zijn er groepen mensen die nog even extra duidelijk willen maken dat zij niet als de meeste pedoseksuelen zijn, door de overwegende gevoelens van normale of 'vader'liefde.
1 liefde van een vader voor zijn kinderen
Dus gooi je daarmee ook 2 verschillende mensen op 1 hoop, namenlijk mensen die wel sexuele aantrekkingkracht voor jongens voelen en mensen die dat totaal niet voelen.quote:Het woord boylover betekent dus dat je je zodanig (niet-seksueel) aangetrokken voelt tot jongens als een vader de dwang voelt voor zijn eigen zoon te zorgen, met als uitzondering dat de boylover gewoon een vriendschap met de jongen aan wil gaan. Of er wel of geen seksuele gevoelens bij komen kijken maakt in dit geval qua naamgeving niet uit, omdat boylovers overwegend (in mijn geval héél overwegend, zelfs zo overwegend dat ik tot nu toe geen seksuele gevoelens rond kinderen heb gehad) vadergevoelens hebben. En bepaalde boylovers alléén deze gevoelens.
Ik denk dat de mensen die het totaal niet voelen, en daar ben jij er niet een van, niet op diezelfde hoop gegooid willen worden. Jij wilt immers ook niet op de zelfde hoop gegooid worden als pedoseksuelen.
Ja. En in een ideale maatschappij zouden pedofielen niet bestaan.quote:Allemaal hebben ze gemeen dat ze de jongen vooraan hebben staan, vóór zichzelf en vóór hun eigen eventuele seksuele aantrekking.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
Ik denk dat je kinderen en jongeren enorm onderschat, deze zijn verdomd goed in staat bepaalde verbale en non-verbale communicatie op te pikken, ook al zijn ze niet geheel in staat ze geheel te begrijpen ...quote:Op maandag 11 april 2005 21:21 schreef in-limboy het volgende:
Grenzen aan speelsheid hebben meer gevolgen voor de gevallen waarin nog het op deze manier speels 'mag zijn'. Als het kind me ziet als goede vriend ziet, en het 'grijpen' onderdeel uitmaakt van een stoeispelletje, zie ik niet in dat dit in andere situaties schadelijk zou zijn.
een 'spelletje' voor dat kind waar er gestoeid wordt, kan voor een volwassene toch al snel meer worden, zeker als het jou wel duidelijk opwindt ...
Op dat moment misbruik je dat kind al voor jouw eigen sexuele gevoelens ..
Wat als dat kind opeens wat ouder wordt en beter begrijpt wat dat spel voor jou toendertijd wel degelijk _meer_ betekende, dan voelt hij zich hoogstwaarschijnlijk erg 'vies' en 'misbruikt' juist omdat hij dat toen niet begreep, en leuk meespeelde..
Een tweede mogelijkheid is dat een ander ouder persoon dit meekrijgt en de sexuele ondertoon aanvoelt en tussentijds ingrijpt ... dat heeft dan ook consequenties voor dat kind, dat voelt zich waarschijnlijk onbegrepen evenzeer 'gestraft' door de schijnbarar overmoedde boosheid van de volwassenen ...
Dan kun je jezelf 'maatschappelijk veroordeeld' voelen, terwijl je niks kwaads in de zin hebt ... dat kind wordt evenzeer gestrafd door de veroordeling van wat tot dan toe voor hem misschien een spel is ... daar is de 'boylover' wel gegelijk dan _ook_ voor verantwoordelijk, omdat hij die eventuele consequenties wel kan voorzien, waar dat kind dat niet kan ...
Ik vind het best geloofwaardig dat je zelf niks of niemand kwaad _wilt_ doen, maar onbewust kan dat wel degelijk erg snel gebeuren, en de consequenties zijn niet enkel voor jou, maar ook voor het kind negatief...
Bedenk ook dat het misbruik echt niet enkel 'volwassen' sexuele activiteiten zijn, pure verkrachting die wekelijk schadelijk kunnen zijn, ook al het door jou beschreven idee '..Dat het uitzonderlijk is begrijpt het kind, omdat hij (instinctief? [...]) het ook niet aan iedereen rond gaat vertellen..' zo'n kind zelf al meegaat in het idee van geheimhouding van dat soort 'speciale spelletjes' ... zulke gedragingen kunnen al de aanzet zijn van een later verstoorde sexuele ontwikkeling van een jong-volwassene (die zich meestal uit in de onmogelijkheid gelijkwaardige relaties te ontwikkelen).
Ik geef je voor een zeker deel gelijk in het idee dat de maatschappelijke veroordeling meespeelt, maar jij als volwassene bent niet deel van de wereld van het kind, je bent deel van diezelfde 'volwassen wereld', waarvan je de oneerlijke sexuele moraal al beter kent dan het kind ... op het moment dat jij denkt te vluchten in de sexuele kinderwereld, dring je binnen in een wereld waar jij helemaal niet past of hoort: en daarmee stoor je juist de vrijheid van een eigen ontwikkeling van het kind.
Als de 'maatschappij anders zou zijn' zou het misschien mogelijk zijn, maar als je je realiseert dat die maatschappij nu eenmaal niet anders is, maar je gedrag afkeurt, betekent het ook dat je je eigen verantwoordelijkheid moet nemen, en zelf meer afstand scheppen dan dat waar je zelf misschien behoefte aan hebt, simpelweg om zeker te zijn ...
Als je daarmee wacht _totdat_ je zelf merkt sexuele gevoelens te ontwikkelen, ben je al te laat en heb je hoogstwaarschijnlijk de echte schade allang gedaan..
Bovendien zijn allerlei 'onschuldige' activiteiten, het 'stoeien' of 'knuffelen' en 'spelen' misschien bij nader betrachting vanuit jouw situatie gezien lang niet zo onschuldig als ze op het eerste gezichtspunt lijken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Right.quote:Op zondag 10 april 2005 22:26 schreef in-limboy het volgende:
Ikzelf heb óók de seksuele gevoelens-variant, maar de vadergevoelens overheersen sterk.
Je graaft jezelf steeds dieper in. Draai er dus niet omheen en geef het gewoon toe.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Is dit topic niet randje Fok!?
En is dit niet diezelfde gozer van een tijdje terug?
En is dit niet diezelfde gozer van een tijdje terug?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Er zijn véél boylovers die naast de soort van vadergevoelens ook seksuele gevoelens hebben. Er zijn er ook genoeg (elke is er eigenlijk een teveel vanwege het risico) die dit ook daadwerkelijk uiten aan het kind, wél meestal zonder gevoelens van dwang als resultaat van hun goede bedoelingen, maar alsnog gevaarlijk, met name voor de lange-termijngevolgen.quote:Op maandag 11 april 2005 17:42 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd heb ik geen problemen met de platonische variant van een boylover (maar dan ook echt alleen platonisch), sterker nog, sommige jongens kunnen wel een extra .. noem het vertrouwenspersoon of mentor gebruiken. Ik vind het misdaad zodra de volwassene seks heeft met het kind, omdat de ontwikkeling van het kind daarmee geschaad kan worden en het kind de onschuldigheid kwijt is. Ik begrijp dat jij het daar niet mee eens bent. Waarom niet?
[..]
Ik heb vooral respect voor de openheid, maar ik had toch graag gezien dat hij zich wat meer wat van ons aantrok (we zijn toch echt geen boemannen en ik heb het gevoel dat onze stellingen voldoende beargumenteerd zijn) en wat minder trachtte zijn positie te vergoeilijken.
Ik héb seksuele gevoelens, maar niet rond kinderen. Hierom voel ik me ook een "volledig gequalificeerd" of een "volledig gerechtvaardigd" boylover. Ik ben prima in staat om aardig te zijn voor een kind, het nodige aandacht te geven, met hem te stoeien en wat dan ook (binnen veilige grenzen voor de jongen dus).
Voor de meeste mensen zal dit gezien worden als ik, die mijn seksualiteit ontken. "Seksuele gevoelens rond kinderen heeft hij wél!" maar dit is dus zoals ik meermaals gezegd heb, gewoon niet waar. Ik zie overigens in dat dit voor jullie zo zou kunnen lijken, maar probeer alsjeblieft in te zien dat dit écht niet het geval is. De vadergevoelens zijn zó sterk dat ik op zo'n moment evengoed hetero zou kunnen zijn, die voelen zich evenmin aangetrokken tot jongens.
Verder heb ik zelf ook het gevoel dat ik normaal inhoudelijk in ga op jullie berichten (behalve die laatste 2 dus door de in mijn ogen kortzichtigheid die erin zat. Ik heb hier fel, maar eerlijk op gereageerd)
You're living in a fantasy... world...
quote:Op maandag 11 april 2005 17:58 schreef minilotje het volgende:
[..]
Ik ben het er niet mee eens omdat het een erg zwartwitte mening is, terwijl dingen die met seks te maken hebben naar mijn mening vaak heel grijs zijn. Ik ben een principieel tegenstander van de mening dat elke seksuele handeling, onder welke omstandigheid dan ook persé schadelijk is voor een kind. Door te zeggen dat kinderen per definitie hun onschuld kwijtraken als dit soort dingen voorkomen maak je van seks iets dat veel groter en indrukwekkender is dan het naar mijn persoonlijke mening zou moeten zijn.
Ik snap best dat het een gevoelig onderwerp is; er komen vreselijke dingen voor tussen ouderen en kinderen en seksueel misbruik is een wanstaltig iets. Volwassenen die voor hun eigen lol dingen aan kinderen opdringen zonder rekening te houden met het kind zijn vreselijk, en ik ben de eerste die zal zeggen dat deze mensen vér bij kinderen vandaan moeten blijven, lieft achter een stel dikke tralies. Maar ik geloof oprecht dat er ook zoiets kan bestaan als een ontspannen, intieme relatie tussen volwassenen en kinderen waarbij soms dingen gebeuren die voortkomen uit nieuwsgierigheid, een ontluikende lichamelijke ontwikkeling of gewoon voor de lol. Dit gaat heus niet op voor elk kind, en niet voor elke volwassene. Maar het kán wel. Gewoon leuk, zonder stress, zonder misbruik. Seks is maar seks en of een tienjarig jochie (ik noem maar iets) daar nu een beetje mee experimenteert met zijn negejarige nichtje of met zijn vijfentwintigjarige buurman, daar hoeft mijn inziens - mits de situatie goed is - niet persé iets mis mee te zijn.
mee eens... en dit zal wel weer gezien worden als de pedofiel die ideeën van seksuele rechtvaarding tussen volwassenen en kinderen aanprijst, bah...
In dezelfde nuance als jij het zo geplaatst hebt ben ik het met jou eens.
You're living in a fantasy... world...
Vandaar ook het expirimenteren... 10 jarige jochies zullen even goed met andere 10 jarige jochies kunnen expirimenteren, zijn ze toch ook niet meteen homo?quote:Op maandag 11 april 2005 18:02 schreef schatje het volgende:
Een jongen van 9 of 10 jaar weet toch niet wat zijn seksuele voorkeur is?? Waar haalt een Boylover dan het lef vandaan om dat maar eventjes haarfijn voor hem te bepalen. Misschien is het wel gewoon een hetero-jongen.
Anders had je een héééle hoop homo's in deze wereld nu
De meeste jongens uit een boylover-relatie krijgen gewoon een normaal heteroseksueel leven achteraf...
You're living in a fantasy... world...
Ik zou het dus sowieso al meer láten spelen dan zelf spelen, en dan nog vind ik dit gewoon een 'stoute' vorm van stoeien... Komt voort uit het de jongen vrij willen laten zijn in wat hij wil, voor zover dit nog als stoeien is op te vatten. En niet uit seksuele gevoelens dus, nee...quote:Op maandag 11 april 2005 18:37 schreef r_one het volgende:
[..]
[open minded]
Ik kan in je mening in principe meegaan en klinkt ook plausibel. Maar wat ik mis bij de TP is de erkenning dat deze sexuele gevoelens meespelen. En áls ze al erkend worden, komt er een drogredenering over de maatschappij. Dát maakt de discussie juist zo lastig en dáárdoor krijg je dit soort reacties.
Kóm er dan voor uit, verhul je niet in allerlei nevelen. De echte pedobashers worden hier toch wel weggemod. Pas dán hebben we een levende discussie over RL.
Die instelling zie ik wel in jouw eerste post, waarvoor mijn respect.
Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
[/open minded]
speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.Heb een eigen ervaring staan in de lange reply (de langste post in het forum dus) hierover.
You're living in a fantasy... world...
Vieze vent, maar noem je dat nou een boy-girllover? Noem je dat iemand zonder seksuele intenties? Baaah... Forceren, één en al...quote:Op maandag 11 april 2005 18:45 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Moedig
[betoog]
Bewust gewacht tot iedereen wegging, * tring, en meneer stond met de stomste smoes ooit al binnen, voordat ik als klein meisje de deur al dicht kon doen, voet er tussen en hoppa. Ik voelde het al, hoe jong ook, belletjes die letterlijk en figuurlijk gingen rinkelen, onbehaaglijk gevoel en ging naar de keuken, proberen mezelf al te beschermen ofzoiets, veiligheid zoeken, ja waar?
[betoog]
Was dus meer een ervaring met een pedoseksueel, geen boy- of girllover...quote:Laat een kind toch een kind zijn.
Inderdaad, maar niet met boy/girllovers in de buurt
dat was mijn dramatische betoog, en sorry ts, maar ik vind het een beetje te zoetsappig klinken allemaal en iets teveel 'oh, het is niet zo erg', zo zie ik dat dus niet, en ik heb gekeken en dat zo ervaren uit jawel, toen kinderogen
Wat verwacht je hier van mijn kant dan, dat ik het gedrag van die vent ga goedpraten?
You're living in a fantasy... world...
Dit is dus wederom het hypothetische-maatschappij-geval:quote:Op maandag 11 april 2005 21:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Je blijft maar doorhameren op het feit dat je het kind alles laat initiëren.
Ondertussen raak je er lekker opgewonden van. Dat alleen al maakt het in mijn ogen onacceptabel.
Ik zou als ouder niet willen wachten op het moment dat jij je zelfbeheersing verliest.
Want dat gaat een keer gebeuren.
Áls het tot seks zou komen zou ik er mogelijk seksueel opgewonden van kunnen raken, maar dat is dus niet het uiteindelijk doel van het kind zijn gang laten gaan in de eerste plaats, dan gaat het nog altijd om zíjn gevoelens. Láng voordat ik opgewonden zou zijn zou de jongen dat zelf ook al zijn. Van buitenaf gezien (zonder maatschappijkritiek) dus gewoon een soort van contact wat voor beide partijen prettig is...
Maar zover zou ik het dus sowieso al niet laten komen.
You're living in a fantasy... world...
Je loopt dus over van vaderlijke gevoelens. Je bent dus ook van plan zelf een kind te nemen? (nee, bedoel ik niks dubbelzinnigs mee )quote:Op maandag 11 april 2005 21:55 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Probeer je grappig te zijn of zoiets? Ik heb mijn gevoelens keer op keer uitgelegd, en als ik hier een beetje zou staan te liegen kan ik net zo goed zeggen dat ik geen enkele seksuele gevoelens heb whatsoever - maar die heb ik wel, ze hebben ze alleen tot nu toe in ieder geval nog niet ge-uit rond kinderen. Nog niet eens tot een erectie. Neem nou maar van mij aan dat wat ik hier zeg over mezelf wáár is, het heeft geen zin mijn woorden te verdraaien of met een enorm blok voor je hoofd te zeggen dat ik simpelweg lieg, want "jij weet het toch wel beter". Dan ken je de boylovers dus nog niet, dat is ook grotendeels het doel van dit topic...
[..]
Waarom wil je dan begrip kweken voor boylovers? Denk je dat ouders je dan wel gaa
Tél nu maar eens hoe vaak ik heb gezegd dat ik in deze maatschappij geen seks met kinderen zal hebben, omdat ik er teveel risico's aan vind hangen van mogelijke schade voor het kind.
De vaderlijke gevoelens zíjn er. Zoals ik in mijn post hierboven ook al zei. Je moest eens weten wat ik voel rond jongens... (en wederom zeg ik je dat ik nog nooit iets van een erectie rond een kind zelf heb gekregen; maar ik voel wel degelijk andere gevoelens, ik wordt van binnen gevuld met een soort gevoelens van liefde tot ik het gevoel heb dat mijn hart zal klappen. Tegelijk met het gevoel van vlinders in je buik, en dan nog cónstant...)
)De meeste meisjes die overlopen van moederlijke gevoelens nemen zelf op jonge leeftijd kinderen.
Jij dan toch ook, dan kun je die vaderlijke gevoelens volledig uiten. Of denk ik nu heel raar
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Zoals ik al zei, gereageerd om de wazigheid om de termen weg te halen. Pedofilie (pedo komt van het latijnse woord voor "kind" en filie uit het latijnse woord voor houden van, dat ik de exacten woorden niet weet moet je me niet kwalijk nemen) is in de betekenis van het woord gewoon het liefhebben van kinderen. Voor de seksueel aangetrokken variant is er de term pedoseksueel. Pedofielen kunnen dus pedoseksueel zijn.quote:Op maandag 11 april 2005 21:58 schreef Igraine het volgende:
[..]
Hmm, volgens de dike van Dale is het dit:
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen
Maar jij weet het dus beter.
hee, ik had zelfs aanhalingstekens om het woord 'vader' gezet, bovendien zei ik dat ik gevoelens van vaderliefde had, en die heb ik dus ook.quote:va·der·lief·de (de ~ (v.))
1 liefde van een vader voor zijn kinderen
dat denk jij, toch zullen álle boylovers, of die nou wel of niet pedoseksuele gevoelens hebben, de jongen vóór hun eigen seksuele gevoelens hebben staan, en een enorm sterk gevoel van vaderliefde voelen. En daarmee dus ook een drang om voor jongens te zorgen.quote:Dus gooi je daarmee ook 2 verschillende mensen op 1 hoop, namenlijk mensen die wel sexuele aantrekkingkracht voor jongens voelen en mensen die dat totaal niet voelen.
Ik denk dat de mensen die het totaal niet voelen, en daar ben jij er niet een van, niet op diezelfde hoop gegooid willen worden. Jij wilt immers ook niet op de zelfde hoop gegooid worden als pedoseksuelen.
Pedoseksuelen dus. Ja, op die manier kan je het ook opvatten. Een veel veiligere maatschappij in ieder geval. Veiliger dan bij de acceptatie van boylove-relaties.quote:Ja. En in een ideale maatschappij zouden pedofielen niet bestaan.
You're living in a fantasy... world...
Ik heb al meer duidelijkheid geschept in een eerdere post, en wel deze...quote:Op maandag 11 april 2005 21:59 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Right.
Je graaft jezelf steeds dieper in. Draai er dus niet omheen en geef het gewoon toe.
Mirage:
Mijn reactie:quote:Even voor de duidelijkheid..
zoals ik het begrijp heeft hij geen seksuele gevoelens als hij in het bijzijn van kind(eren) is, waardoor hij ook niet bang is dat er iets "verkeerd" zou gaan.
maar hij heeft ze wel 's avonds als hij thuis is en terug denkt aan het stoeien van overdag.
quote:Niet rondom kinderen zelf, ik héb ze wel, maar dan als ik op mezelf ben en mijn eigen fantasietjes kan gaan beleven... Met "overheersen" bedoelde ik dat de 'vadergevoelens' vele malen sterker zijn dan de seksuele gevoelens die ik heb, niet dat die in hetzelfde scenario naast elkaar bestaan.
You're living in a fantasy... world...
Het is slechts een discussie, ik heb zelf ook al aangegeven dat ik zelf seks met kinderen in deze maatschappij afkeur en zelf ook nooit zal hebben... Ik knoop nu meer de discussie aan over de seks met kinderen zelf als de maatschappelijke gevoelens er niet zo zwaar over waren, en doe mijn best een beetje duidelijkheid te brengen in de verwarring rondom mijn eigen gevoelens (en dus ook die van veel mede-boylovers), en het verschil tussen deze groep en pedoseksuelen (waar ze nu allemaal op één hoop samengenomen worden).quote:Op maandag 11 april 2005 22:05 schreef Xenomaniac het volgende:
Is dit topic niet randje Fok!?
En is dit niet diezelfde gozer van een tijdje terug?
En, ik weet niet over welke goser je het hebt
You're living in a fantasy... world...
Zoals in kinderen en seks 2 (dacht ik), als ik een heel lieve meid (van mijn leeftijd) zou tegenkomen die altijd lief voor me zou zijn, ook liefde terug wil ontvangen, enzovoorts enzovoorts (weet niet meer wat ik toen exact heb opgeschreven) kan ik me voorstellen dat ik daar een relatie mee aanga, voornamelijk op liefde, met waarschijnlijk seksuele contacten uit gevolg van intimiteit en vertrouwen net zoals bij die boylover, zegmaar.quote:Op maandag 11 april 2005 22:30 schreef fayakill het volgende:
[..]
Je loopt dus over van vaderlijke gevoelens. Je bent dus ook van plan zelf een kind te nemen? (nee, bedoel ik niks dubbelzinnigs mee )
De meeste meisjes die overlopen van moederlijke gevoelens nemen zelf op jonge leeftijd kinderen.
Jij dan toch ook, dan kun je die vaderlijke gevoelens volledig uiten. Of denk ik nu heel raar
En als ik een relatie met een vrouw zou hebben, zou ik ook dolgraag een zoontje willen ja. Waarom ik deze gevoelens zo sterk voor jongens en niet voor meisjes heb weet ik niet, ik vind in ieder geval in jongens de onschuldigheid/nieuwsgierigheid/speelsheid prachtig, en hun kijk op ons wereldje
Beetje de standaardmotieven van elke kinderliefhebber.
Maar mijn vadergevoelens kan ik ook volledig uiten door gewoon een hele hechte vriendschap met een jongen aan te gaan. Als die jongen me lief vindt zal ik die jongen terug kunnen knuffelen met alle liefde die ik in me heb. En dat is nogal wat
en NÉÉ, ga nu niet mijn reactie vervormen, ik heb het hier dus níet over seksueel opgewonden raken van!!
You're living in a fantasy... world...
Ik vind jouw wispelturigheid over het "zaakjegraaien" typerend (en zeer gevaarlijk !!!) voor je hele instelling. Uit dit en het vorige topic "Kinderen en sex II" heb ik je meningen "even" op een rijtje gezet. Het gaat dus om jouw beleving hierbij, aangevuld met terechte tegengas van Erodome en Kajel.
Vergeef me de onderstrepingen, maar anders is er totaal geen lijn meer te trekken in je wisselende uitspraken. Het is niet de bedoeling dat je elke quote nu apart gaat replyen (het is een bonte verzamelingen over één en hetzelfde item: zaakjegraaien), maar na het doorlezen heb ik wel één algemene vraag aan je. Die zal ik je aan het eind stellen, dáár had ik graag een antwoord op.
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 18:09
quote:Hoever wil je dan wel gaan?????
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
Je gaat niet op Kajel in!
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 21:21
quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
(deze dus):
Nu mijn algemene vraag:
Kun jij je voorstellen dat "zaakjegraaien" door iedere ouder als sexueel gezien wordt en in de wetenschap dat dit "spelletje voor jou" niet getolereerd wordt, zou je er dan toch ook maar een keer aan meedoen?
Aangezien ik erg veel tijd en moeite in deze post heb gestoken, rekening houdend met jouw wens om jouw probleem te bespreken, zou ik een to-the-point antwoord zeer waarderen.
Vergeef me de onderstrepingen, maar anders is er totaal geen lijn meer te trekken in je wisselende uitspraken. Het is niet de bedoeling dat je elke quote nu apart gaat replyen (het is een bonte verzamelingen over één en hetzelfde item: zaakjegraaien), maar na het doorlezen heb ik wel één algemene vraag aan je. Die zal ik je aan het eind stellen, dáár had ik graag een antwoord op.
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 18:09
enquote:(ik stel me voor dat bijvoorbeeld uit stoeien zaakjegraaien voort vloeit als zo'n kind, ontdeugend als het is, dit probeert... Let erop dat ik zoiets nooit zelf zou beginnen, en ook nooit wéér zou beginnen nadat hij het een keer gedaan had, omdat "hij het kennelijk leuk vindt"... Dat doe ik dus écht níet.)
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 19:48quote:Ik denk dat als uit stoeien zaakjegraaien zou voortvloeien, dat ik (ik stoei terug) dit één keer terug probeer te doen - maar daar hou ik het dan ook bij, ik blijf niet doorgaan of zoiets, want als hij het ook bij een keer zou laten zou het van mijn kant dus weer op een bepaalde manier forceren zijn.
quote:Hoever wil je dan wel gaan?????
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
erodome (Moderator) - donderdag 7 april 2005 @ 20:12quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 23:49quote:Als ik jou, of wiens hand dan ook op de geslachtsdelen van mijn kind zie, als ik de handen van mijn kind op de geslachtsdelen van een ander zie dan is dat persoon zijn hand kwijt, die gaat de mixer in samen met zijn penis, zodat ze beide niet meer eraan terug gezet kunnen worden.
in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 15:07quote:Ik weet niet waarom, maar zaakjegraaien of billenpetsen, hoe ze dat ook noemen (ik heb hier géén ervaring mee, ik hoor hiervan) schijnt erg populair te zijn, dat eerste ook in zwembaden bijvoorbeeld...
En inderdaad, als het kind dit 1x doet zal ik allereerst geschrokken zijn, maar als blijkt dat het bij zijn spel hoort, so be it... En dan kán me voorstellen dat ik mee zou spelen. Ik zou sowieso de minder actieve van de twee zijn, ook om er zeker van te zijn dat ik er niet te lang mee door ga of te ver in ga..
Kajel - vrijdag 8 april 2005 @ 18:08quote:Als een kind vanuit zijn spelletje naar mijn zaakje zou graaien om maar iets te noemen komt dit ook voort uit speelsheid. Maar deze eerste 'graaiing' van het kind moet je dan al opvatten als de electrische schok. Wie kaatst kan de bal verwachten, en hij zal zoiets niet doen met de bedoeling dat ik het niet terug zou (proberen te) doen.
in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 18:31quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
Je gaat niet op Kajel in!
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 21:21
r_one - maandag 11 april 2005 @ 18:37quote:(in zekere zin vind ik zaakjegraaien ook al erg ver gaan, het hangt van de situatie af of ik het zou stoppen of niet)
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 22:15quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
Heb een eigen ervaring staan in de lange reply (de langste post in het forum dus) hierover.quote:Ik zou het dus sowieso al meer láten spelen dan zelf spelen, en dan nog vind ik dit gewoon een 'stoute' vorm van stoeien... Komt voort uit het de jongen vrij willen laten zijn in wat hij wil, voor zover dit nog als stoeien is op te vatten. En niet uit seksuele gevoelens dus, nee...
(deze dus):
Zo, dit zijn ze. Als we allemaal dan toch lange posts maken, doe ik graag een keertje meequote:Op het gebied van zaakjegraaien heb ik zelf ook al eens een soort van ervaring gehad, op een strand, waar ik aangesproken werd door een meisje van ongeveer 6 jaar oud, weet niet meer waarover. In ieder geval, die was met twee jongens van rond de 10 jaar (tweelingen met lang haar, mooie jongens ) aan het spelen met een strandbal. Heb een tijdje met ze gebald, ik vond het al opvallend dat ze (volledig uit zichzelf) "stoute" opmerkingen tegen elkaar maakten als homo en dat soort dingen. Verwachtte ik niet zo snel in zulke situaties. Later ook met ze gestoeid, eindigde in een achtervolging waarbij ze me achterna zaten en me als ze me bijhielden daadwerkelijk overmeesterden door aan mijn benen te gaan hangen en me naar beneden te drukken. Dit gebeurde één keer achter zo'n windscherm, en doen ze me weer neer "hadden" kneep een van ze me in mijn kruis. Ik schrok me rot, natuurlijk, heb deze handeling ook níet terug gedaan en had zelfs al de grootste moeite om een beetje degelijk overeind te komen. Ik heb ook in zekere zin laten merken dat ze dit niet zomaar bij 'vreemde' mensen moesten doen (ik kende ze niet), ookal heeft dit niet héél veel zin gehad nadat ze ook probeerden mijn zwembroek naar beneden te trekken... Ik heb het voor elkaar gekregen om door te gaan met ballen door weg van het windscherm te rennen en de bal weer te pakken.
Nu mijn algemene vraag:
Kun jij je voorstellen dat "zaakjegraaien" door iedere ouder als sexueel gezien wordt en in de wetenschap dat dit "spelletje voor jou" niet getolereerd wordt, zou je er dan toch ook maar een keer aan meedoen?
Aangezien ik erg veel tijd en moeite in deze post heb gestoken, rekening houdend met jouw wens om jouw probleem te bespreken, zou ik een to-the-point antwoord zeer waarderen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bedankt voor je reactie.quote:Op maandag 11 april 2005 21:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik denk dat je kinderen en jongeren enorm onderschat, deze zijn verdomd goed in staat bepaalde verbale en non-verbale communicatie op te pikken, ook al zijn ze niet geheel in staat ze geheel te begrijpen ...
een 'spelletje' voor dat kind waar er gestoeid wordt, kan voor een volwassene toch al snel meer worden, zeker als het jou wel duidelijk opwindt ...
Op dat moment misbruik je dat kind al voor jouw eigen sexuele gevoelens ..
Wat als dat kind opeens wat ouder wordt en beter begrijpt wat dat spel voor jou toendertijd wel degelijk _meer_ betekende, dan voelt hij zich hoogstwaarschijnlijk erg 'vies' en 'misbruikt' juist omdat hij dat toen niet begreep, en leuk meespeelde..
Een tweede mogelijkheid is dat een ander ouder persoon dit meekrijgt en de sexuele ondertoon aanvoelt en tussentijds ingrijpt ... dat heeft dan ook consequenties voor dat kind, dat voelt zich waarschijnlijk onbegrepen evenzeer 'gestraft' door de schijnbarar overmoedde boosheid van de volwassenen ...
Dan kun je jezelf 'maatschappelijk veroordeeld' voelen, terwijl je niks kwaads in de zin hebt ... dat kind wordt evenzeer gestrafd door de veroordeling van wat tot dan toe voor hem misschien een spel is ... daar is de 'boylover' wel gegelijk dan _ook_ voor verantwoordelijk, omdat hij die eventuele consequenties wel kan voorzien, waar dat kind dat niet kan ...
Ik vind het best geloofwaardig dat je zelf niks of niemand kwaad _wilt_ doen, maar onbewust kan dat wel degelijk erg snel gebeuren, en de consequenties zijn niet enkel voor jou, maar ook voor het kind negatief...
Bedenk ook dat het misbruik echt niet enkel 'volwassen' sexuele activiteiten zijn, pure verkrachting die wekelijk schadelijk kunnen zijn, ook al het door jou beschreven idee '..Dat het uitzonderlijk is begrijpt het kind, omdat hij (instinctief? [...]) het ook niet aan iedereen rond gaat vertellen..' zo'n kind zelf al meegaat in het idee van geheimhouding van dat soort 'speciale spelletjes' ... zulke gedragingen kunnen al de aanzet zijn van een later verstoorde sexuele ontwikkeling van een jong-volwassene (die zich meestal uit in de onmogelijkheid gelijkwaardige relaties te ontwikkelen).
Ik geef je voor een zeker deel gelijk in het idee dat de maatschappelijke veroordeling meespeelt, maar jij als volwassene bent niet deel van de wereld van het kind, je bent deel van diezelfde 'volwassen wereld', waarvan je de oneerlijke sexuele moraal al beter kent dan het kind ... op het moment dat jij denkt te vluchten in de sexuele kinderwereld, dring je binnen in een wereld waar jij helemaal niet past of hoort: en daarmee stoor je juist de vrijheid van een eigen ontwikkeling van het kind.
Als de 'maatschappij anders zou zijn' zou het misschien mogelijk zijn, maar als je je realiseert dat die maatschappij nu eenmaal niet anders is, maar je gedrag afkeurt, betekent het ook dat je je eigen verantwoordelijkheid moet nemen, en zelf meer afstand scheppen dan dat waar je zelf misschien behoefte aan hebt, simpelweg om zeker te zijn ...
Als je daarmee wacht _totdat_ je zelf merkt sexuele gevoelens te ontwikkelen, ben je al te laat en heb je hoogstwaarschijnlijk de echte schade allang gedaan..
Bovendien zijn allerlei 'onschuldige' activiteiten, het 'stoeien' of 'knuffelen' en 'spelen' misschien bij nader betrachting vanuit jouw situatie gezien lang niet zo onschuldig als ze op het eerste gezichtspunt lijken.
Als ik niets uitstraal van "ik-wil-seks" zal er ook niets op dit gebied op te merken zijn, verbaal of non-verbaal... Ik denk dat ik zo'n 'stout-stoeien'-situatie ook niet zo seksueel zal opvatten, het is gewoon een vorm van stoeien, voor mij en voor het kind - ik zal er niet even actief als het kind in meedoen, maar zou wel meedoen omdat de jongen er plezier in heeft, en ik er even goed plezier in kan hebben. In een speelse niet-seksuele manier, op dezelfde manier dat normaal stoeien leuk is kan ik in zo'n stoeipartij een kind op zijn billen proberen te slaan als hij dat bij mij zou doen.
(dit alles dus wéér niet begonnen door mij, maar door het kind, en anders helemaal niets in deze richting... zal voor mij zelf niet zo'n heel groot verschil maken)
You're living in a fantasy... world...
Ik vind het niet erg, ik lees het toch wel, maar wellicht gaat het anderen enorm ergeren (en dan zijn ze vrij er wat van te zeggen)quote:Op maandag 11 april 2005 21:21 schreef in-limboy het volgende:
even uitkijken nu, als ik op elk van je punten moet reageren (wat ik het liefst wil doen) wordt deze post dus nog 2x zo lang als die eerst was
Ik begrijp echt niet wat je hier bedoelt.quote:Grenzen aan speelsheid hebben meer gevolgen voor de gevallen waarin nog het op deze manier speels 'mag zijn'. Als het kind me ziet als goede vriend ziet, en het 'grijpen' onderdeel uitmaakt van een stoeispelletje, zie ik niet in dat dit in andere situaties schadelijk zou zijn.
Dat er misschien gestoeid wordt voordat die jongen jou in je kruis grijpt doet er niet toe. Hij grijpt je in je kruis en of dat gevolgen heeft of niet is afhankelijk van jouw bereidheid tot het aangeven van grenzen. Zodra jij niet duidelijk aangeeft dat het niet normaal is, kan hij gaan denken dat dit wel zo is. Dan is de eerste stap op weg naar schadelijke gevolgen gezet.quote:Er moet door een goede vriend altijd nog begonnen worden met stoeien voordat het tot zo'n "handeling" zou komen, dat is iets anders dan een willekeurige muur vernielen met stiften...
Ik wil best toegeven dat er ook andere dingen een rol spelen zoals inderdaad je opvoeding, maar alle mogelijke goede factoren kunnen niet voorkomen dat een kind getraumatiseerd raakt door gepest. Als ik mijn ouders moet geloven (ik zou het zelf immers echt niet meer weten) was ik voordat ik gepest werd een heel vrolijk spontaan kind met een sterk rechtvaardigheids- en leidersgevoel. Ik had veel vriendjes en vriendinnetjes en omdat ik de oudste was, nam ik ook het leiderschap op me. Omstreeks mijn 6e, toen een stel klasgenoten en buurtkinderen waar ik eerst geen contact mee had me begonnen te pesten is dit volledig omgeslagen.quote:Goed voorbeeld, maar dat kan werkelijk óveral aan liggen, aan een gebeurtenis of aan de manier waarop je opgevoed bent. Dat je het dan opeens op een specifieke gebeurtenis afschrijft vind ik niet geheel correct... Er blijft staan dat een kind een bepaald negatief gevoel als onzekerheid zou moeten hebben wil het er iets ergs van krijgen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik nu volledig verknipt ben en eigenlijk thuishoor in een gesloten inrichting, integendeel Maar ik heb geen gemakkelijke jeugd gehad en ik ben ervan overtuigd dat ik anders zou zijn geweest als ik niet gepest was. Niet zo'n loner bijvoorbeeld Maar misschien ook een stuk minder individualistisch.. Ach.. speculeren heeft geen zin.
Ja. Dus?quote:Het gaf wel aan dat kinderen gewoon in staat kunnen zijn baat te hebben bij zo'n relatie, in ieder geval op dat moment.
Er is al beargumenteerd dat het kind zich dan alsnog gedwongen kan voelen en dat hij dat keurig verborgen kan houden.quote:Je kan sowieso (door zelf niks te doen) zorgen dat het niet geforceerd is. Daadwerkelijke seksuele activiteiten kan je beinvloeden met waar de nadruk van de activiteit op ligt, op jou 'plezieren' of het kind...
Vast ja, maar dat betekent niet dat hun mening over seksuele activiteiten met volwassenen niet kan veranderen. Kijk maar naar de jongens in dat onderzoek van 25, ze zijn zich heel goed bewust van de maatschappelijke opinie, maar dat hoeft nog niet te zeggen dat ze er over 10 jaar nog zo over denken... Volwassenen zijn erg geneigd te zeggen 'ja maar toen was ik nog maar zo jong' om dingen die ze als kinderen of pubers deden en waar ze zich nu voor schamen te bagatelliseren. Je hoort de volwassenen erkennen dat ze als kind geen serieus te nemen meningen hadden..quote:Toch zullen kinderen op deze leeftijd al veel geconfronteerd zijn met de gevoelens van de maatschappij...
Maar niet alle.quote:Bovendien is voor genoeg kinderen de puberteit hier al ten einde.
Daar heb je gelijk in, maar we zijn hier aan het speculeren over percentages die we niet weten. Bovendien durf ik te wedden dat eventuele gevolgen bij een ouder-kindrelatie een stuk ingrijpender zijn.quote:Moet je kijken naar de percentages van "normale heteroseksuele" relaties die mis lopen... 100% is in geen geval te halen, bij kinderen niet en bij volwassenen niet.
Een gevoel van dwang wat jij niet zal kunnen verhinderen.quote:either way is er sprake van dwang, of een gevoel van dwang bij het kind...
Je gaat al over de schreef door niet tegen die jongen te zeggen dat hij van je geslachtsorganen af moet blijven. Beantwoorden mijn vragen eens. Het valt jou wat moeilijker dan ik voor te stellen, dat snap ik, maar toch:quote:Ik ga niet over de schreef door de jongen alles te laten initiëren en mezelf sowieso al op te leggen in geen geval daadwerkelijk seks te hebben met een kind.
Met over de schreef gaan bedoel ik dus dat je het kind seksueel misbruikt. In mijn ogen doe je dat al als je het toelaat dat hij aan je zit of als je zelfs teruggrijpt, maar ik vind het ook best als jij het interpreteert als zelf actie ondernemen (omdat ik het waarschijnlijk acht dat je inderdaad ooit wel de dwang zal voelen c.q. het echt doet). Stel, je laat toch je principes los, wat is je reactie op de emoties van die jongen (al dan niet inmiddels een volwassene die ook daadwerkelijk de macht heeft je te vermoorden)? Dat is wat ik graag wil weten.quote:Hoe zou jij het vinden als je over de schreef gaat en een jongen soortgelijke aversies tegen je koestert? Zou je je bewust zijn van wat je fout hebt gedaan? Zou je spijt hebben?
Niet alle. Sterker nog, ik denk dat je hier te maken hebt met een minderheid.quote:Toch zijn veel kinderen (van boven de 10) prima in staat om van seks te genieten, en doen dit als hier sprake van is ook met volle teugen...
Waarom richt je je op de verschillen in vergelijkingen? Iedere vergelijking zal per definitie krom zijn, maar dat neemt niet weg dat er een opvallende gelijkenis kan zijn tussen twee omstandigheden, maar het lijkt wel alsof jij daar steeds blind voor bent en zo een belangrijk deel argumentatie steeds over het hoofd ziet.quote:Eerder in deze post ben ik al op dit specifieke voorbeeld in gegaan.
Het is me nog steeds niet duidelijk wat je toch steeds met 'stout' bedoelt.quote:Waar nodig, handelingen die ook voor vrienden schadelijk zullen zijn (op de muren kalken) zal ik verbieden... 'Stout' stoeien vind ik daar niet deel uit maken, aangezien hij dit met vríenden gewoon zal kunnen doen...
Als zij in je kruis grijpen, zijn zij het inderdaad die de confrontatie opzoeken, maar dan is het aan jou om ervoor te zorgen dat dit geen schadelijke gevolgen heeft door er direct op te wijzen dat het niet kan. Doe je het niet, dan schuif je het kind eigenhandig een stuk verder in zijn seksuele ontwikkeling, terwijl het kind daar emotioneel nog lang niet aan toe is.quote:Ik confronteer ze zelf nergens mee, als er confrontaties komen confronteren zij zichzelf ergens mee. En ik doe mijn best om de ontwikkeling van het kind niet terug te houden voor zover dat nog onder 'gezonde' ontwikkeling zal vallen, vanwege de risico's die eraan verbonden zitten.
Natuurlijk, maar zie jij een scoutingleider broodkorstjes naar vreemdelingen gooien?quote:Een scoutingleider zou aan de ene kant verantwoordelijk moeten kunnen omgaan met bepaalde situaties als bijvoorbeeld ruzies, maar zal ook enigszins iets 'kinds' moeten hebben om nog een beetje leuk met die kinderen te kunnen spelen.
Ik denk dat die grens heel duidelijk is. Jammer dat jij het niet zo ervaart.quote:En ik denk dat het maar net is waar je de grens legt.
Het hoeft ook niet puur om leiding te geven, maar in sommige situaties, zoals degene die ik al eerder heb genoemd, kan je als volwassene gewoon niet anders. Je gaat aan je verantwoordelijkheid voorbij als je je in zulke situaties gedraagt als een leeftijdsgenootje.quote:Ik ben zelf waarschijnlijk minder terughoudend, en meer 'leeftijdsgenoot-achtig' tegenover jongens, omdat ik een vriendschappelijke relatie aan ga met een jongen, niet een puur om leiding te geven.
Dat hoop je. Man, hier zijn al vele argumenten op losgelaten, waarom dringt het allemaal niet tot je door?quote:Hier ons weer tot de hypothetische tolerante maatschappij beperkend, zal ook een kind initiatieven nemen, hoogstwaarschijnlijk uit nieuwsgierigheid. Avances om 'mij te plezieren' (zo'n kind heeft er sowieso geen flauw benul in wat ik wel of niet leuk zou vinden op dat gebied, zoals ik al zei, ik 'geil' niet op kinderen rond kinderen; maar stel het heeft het op TV gezien) zullen vrij duidelijk zijn.
Bij geen enkele volwassene.quote:Goed voorbeeld, maar net zoals het vorige voorbeeld (stiften) zal een kind bij niemand brood naar ze mogen gooien.
Ik snap best dat het inderdaad ook zo kan werken, maar door er steeds over blijven te fantaseren, blijft het een onderdeel van je denken en voelen, terwijl het misschien (en dit is misschien een irreële gedachte) zou zijn verdwenen als je er niet steeds zo over na had gedacht.quote:hooo, hier verschillen we dan enórm in mening...
Als ik níet zou masturberen op mezelf, dan is dit een vorm van onthouding; zou ik voor mezelf enige seksuele aantrekking tot kinderen ontkennen, dan is dit een vorm van opkroppen. En laat duidelijk zijn dat je dan inderdaad het soort seksueel gefrustreerde pedofiele delinquent krijgt...
Nee, niet vanwege de gemiddelde pedofiel. Simpelweg vanwege het feit (of wilde je dit ontkennen?) dat je een mens bent.quote:Puntje 2 vind ik onzinnig. Wáárom zou het "waarschijnlijk" zijn?? Vanwege de gemiddelde pedofiel,
Zeg nooit nooit. Je bent een mens met verlangens en dit is nu eenmaal hoe verlangens werken.. Het vlees is zwak. Kijk eens naar gelegenheidsrokers die beweren nooit verslaafd te zullen worden en kijk hoe lang ze het volhouden. Ik heb zelf met spijt moeten aanschouwen hoe een klasgenootje ondanks haar zeer felle betoog een paar jaar later echt niet meer zonder sigaretten kon. Ik begrijp niet dat je niet beseft dat je met je edele betoog je niet alleen boven 'normale' pedofielen plaatst, maar ook boven ieder mens... Je bent Superman niet, in-limboy. Of Jezus, dat is wat toepasselijker, al ben ik dan een agnostquote:Ikzelf heb me genoeg grenzen opgelegd, ben me er compleet bewust van dat het schadelijk kan zijn voor een kind en zal hierom dus ook nooit seks hebben met een kind.
Oh?quote:Ik lúister naar de argumenten
Dit is slechts (alhoewel) mijn mening hoor, maar volgens mij ben je er niet zo goed toe in staat te beoordelen wanneer argumenten op jouw situatie van toepassing zijn en wanneer niet. Als de argumenten in de threads echt niet op jou toepasbaar zijn, ben jij een perfect mens en dat is niemand (zelfs Jezus was het niet, zijn perfectie gaat er bij mij niet in ).quote:en waar ik mezelf én mijn "theorie" dat er een geval kan bestaan zónder schade verdedig, zal ik ook inhoudelijk ingaan op de argumenten en waarom ze niet toe te passen zijn op mijn situatie.
Ik vind die reactie geruststellend.quote:Nouja, niet dat het een geheel relevante gebeurtenis is (ik had geen vriendschappelijke relatie met ze) maar ik had in ieder geval geen enkel gevoel in de richting van iets seksueels op dat moment, was meer bang... Was toen 17, trouwens
Het kind kan zich gedwongen voelen tot het overgaan op seksuele activiteiten door het gevoel dat hij jou ermee kan plezieren.quote:Op welk gebied zou er sprake moeten zijn van dwang? Op seksueel gebied? Als hij alles zou initiëren, er op mij persoonlijk geen seksuele handelingen verricht zouden worden, en hij zelf prettige gevoelens eruit zou krijgen?
Vervolgens kan hij ook genieten van jouw positieve reactie op zijn handeling.quote:Of een kind 'geniet' of het eigenlijk liever niet heeft, is een groot verschil, en dúidelijk af te lezen (vooral de emotie van genieten)...
Inderdaad.quote:Neemt niet weg dat de principes die ik al heb staan, zouden moeten blíjven staan...
En als het echt zo is? Schaam jij je nu niet zo voor die hypothetische situatie dat je graag wil dat een psychiater de politie kan inschakelen als je toch zo ver gaat?quote:Precies zoals jij het zegt: zodat hij geen politie in kan schakelen als hij vermoedt dat ik een kind misbruik.
Ik weet niet of een psychiater dat nu zou kunnen, maar ik vind dat hij de politie wel zou moeten kunnen inschakelen als jij bijvoorbeeld aan hem vertelt wat je met kinderen uitspookt.quote:Maar dat wil niet zeggen dat die psychiater me alsnog net zo goed zou kunnen aangeven, voor weet ik het wat...
Het is makkelijker dan je denkt om de macht van verlangens te kunnen bevatten; wij zijn immers allemaal ook mensen..quote:Ik heb voor mezelf mijn gedachtengang geaccepteerd, zorg voor mezelf dat niemand er schade uit ondervindt (jullie vinden dit risicovol aan de hand van eerdere gevallen met seksueel geörienteerde pedofielen...), bovendien kan iemand anders nooit volledig bevatten wat ik voel, als hij zelf niet net zó is...
Frustratie en tijd.quote:Geef me eens een goede reden om mijn principes los te laten.
Zolang er geen duidelijk overzicht is van (de kans op) schadelijke gevolgen op korte en lange termijn van pederastie is het onmogelijk een situatie te creëren waarbij het per definitie niet mis kan gaan en zal ook een psychiater je er niets meer over kunnen vertellen.quote:Dat je door je aan bepaalde dingen omstandigheden kan creëren dat het per definitie goed zou gaan, is dan meer mijn punt.
Ik herinner mij een post waarin je door 'objectief te redeneren' (:r) uitkwam op de conclusie dat seksuele relaties gelegaliseerd moesten worden. Je zei dat je van je eigen conclusies schrok, maar waarom ging je dan niet net zoals bij alle argumenten die wezen op mogelijke schade van het kind net zolang doorredeneren totdat je tot de conclusie kwam dat het een kromme redenering was? Mijns inziens laat je je 'redeneringsskills' (:`)) alleen op argumenten los als ze jou niet zo goed uitkomen.quote:Nee, ik zeg dus nadrukkelijk niet (ook duidelijk op te maken uit andere posts) dat ik deze soort seksuele relaties wil legaliseren, ter veiligheid van het kind (staat denk ik een paar posts omhoog).
En dat vind ik prima.quote:Een volwassen goede vriend. Het kind zal mij niet zien als zomaar een willekeurige volwassene, hij zou me bijvoorbeeld meer kunnen willen zien, of dingen met me willen doen als uitstapjes.
Heb jij ze allemaal gezien?quote:Heel sterk punt, toch lijken de jongens als normale hetero's uit dit soort relaties te komen...
Nee. Dus?quote:Maar "aanleren dat seksueel contact met volwassenen normaal is" en als kind zelf seks wíllen van een volwassenen is niet exact hetzelfde.
Dat zal best. Maar doet dat kind dat nog steeds als het ouder is?quote:Hier ging het alleen niet om, het ging erom dat jij in ziet dat een kind het als uitzonderlijk ziet.
Het kind zou door herhaalde seksuele activiteiten met volwassenen (terwijl hij ervaart dat andere volwassenen hem gelijk een halt toeroepen als hij iets doet wat blijkbaar niet normaal is) aan het idee gewend raken dat volwassenen seks hebben met kinderen. Als hier niets aan gedaan wordt, kan hij als volwassene nog steeds denken dat dit doodnormaal is (ik neem aan dat je zulke gevallen het liefst ook een enkeltje psychiater wil geven) en de rollen omdraaien.quote:Het kind zou hoogstens aan seks gewend raken, niet aan seks met kinderen.
Maar later niet meer...quote:Dan draai je het ook om, want hij ziet het dus compleet andersom (híj is het kind).
Ik meen dat de positieve en negatieve gevolgen nog niet geheel duidelijk zijn. Dat ze er zijn, staat voor mij wel vast.quote:Het zal invloed hebben op de vorming van het kind, net als élke ervaring in het leven van een kind, maar het is niet duidelijk aan te geven of die invloed positief of negatief zou zijn.
Dat hangt af van de kennis die het kind al heeft over seks (weet het kind wat het aan het doen is? ik wist het niet hoor, toen ik met masturberen begon..) en zijn emotionele ontwikkeling, ofwel, in hoeverre het klaar is voor seks.quote:Wederom, het is het hypothetische geval dat ter discussie staat... Je kan je wel afvragen, tot in hoeverre is een kind nog onschuldig als het zelf degene is die seks initiëert, en zelf degene is die bepaalt hoe ver het gaat?
Dat is wat er zo enorm eng is aan jou. Die volwassene is niet onschuldig meer en is volledig op de hoogte van wat hij aan het doen is, dat kind moet dat allemaal nog leren. Als het kind ontdekt dat de volwassene in kwestie zich eigenlijk niet als een volwassene gedroeg door willens en wetens de maatschappelijke grenzen niet te respecteren terwijl het kind hier zelf geen flauw benul van had, kan dat het kind een enorme knauw geven.quote:Of een kind nou verkent en verder gaat bij een aardige leeftijdsgenoot of een volwassene die hij lief vindt en kan vertrouwen, maakt voor mij niet heel veel verschil
Als de maatschappij het zou goedkeuren, kan ik me niet anders voorstellen dan dat heel veel andere beschermende stellingen tegenover kinderen ook weg zullen zijn en ik kan en wil mij zo'n situatie niet voorstellen, want ik vind het een horrorscenario.quote:als de maatschappij het niet zou afkeuren (en het kind dus ook geen spijtgevoelens zou ontwikkelen, immers: het had fijne gevoelens met een lieve persoon met wie die wellicht gewoon nog steeds vrienden is).
Ik zat op deze vraag te wachten Ik heb zelf ook bij een psycholoog en een psychiater gelopen en ik heb hier positieve ervaringen mee. Nu was mijn probleem ook heel anders natuurlijk. Maar in ieder geval, ik stel mij voor dat jij de psychiater iedere keer als je hem ziet vertelt over je huidige contacten met jongeren en hoe je die ervaart. Ik stel mij voor dat de psychiater in kwestie wellicht jouw gedachtepatroon onwenselijk vindt, maar het respecteert dat je voor alsnog geen seks met kinderen hebt gehad en dat hij zal trachten je ook daarvan te weerhouden. Die psychiater heeft veel meer inzicht in jouw denkpatronen (en eventuele biologische/chemische oorzaken, een psychiater is ook opgeleid in de medische tak en mag daarom ook medicijnen voorschrijven) dan jij en ik en zal je (zo hoop ik) ervan (kunnen blijven) overtuigen dat je inderdaad beter van kinderen af kan blijven. Als je langzamerhand je principes dreigt los te laten, zal hij in staat zijn dit te signaleren en hopelijk kan hij ook dit proces terugdringen. Mocht het misgaan en jij geeft in een gesprek toe dat je seks hebt gehad met een kind, dan stel ik mij voor dat die psychiater de politie inschakelt.quote:Hoe stel je je dit voor?
Ik heb zelf ook bij een psycholoog en een psychiater gelopen en ik heb hier positieve ervaringen mee. Nu was mijn probleem ook heel anders natuurlijk. Maar in ieder geval, ik stel mij voor dat jij de psychiater iedere keer als je hem ziet vertelt over je huidige contacten met jongeren en hoe je die ervaart. Ik stel mij voor dat de psychiater in kwestie wellicht jouw gedachtepatroon onwenselijk vindt, maar het respecteert dat je voor alsnog geen seks met kinderen hebt gehad en dat hij zal trachten je ook daarvan te weerhouden. Die psychiater heeft veel meer inzicht in jouw denkpatronen (en eventuele biologische/chemische oorzaken, een psychiater is ook opgeleid in de medische tak en mag daarom ook medicijnen voorschrijven) dan jij en ik en zal je (zo hoop ik) ervan (kunnen blijven) overtuigen dat je inderdaad beter van kinderen af kan blijven. Als je langzamerhand je principes dreigt los te laten, zal hij in staat zijn dit te signaleren en hopelijk kan hij ook dit proces terugdringen. Mocht het misgaan en jij geeft in een gesprek toe dat je seks hebt gehad met een kind, dan stel ik mij voor dat die psychiater de politie inschakelt.Nee. Ten eerste hoeft het niet wekelijks te zijn en ten tweede is het een psychiater, geen dominee. Een psychiater stelt vragen, zet je aan het denken, analyseert en evalueert situaties en geeft je advies.quote:Een wekelijks praatje van indoctrinatie over wat er wel en niet mag
Ik vertrouw het inzicht van een psychiater zodanig dat ik denk dat je, ondanks deze hele discussie op Fok, nog een aardige discussie zou hebben met een psychiater waarbij je toch meerdere keren je zal moeten afvragen of je redeneringen kloppen.quote:terwijl ik op exact dezelfde conclusies ben uitgekomen bij redeneringen
Jouw eigen afweging bedoel je?quote:Een afweging voelt objectiever aan en zal je eerder als waar kunnen accepteren.
Ik hoop dat je ooit nog eens van gedachten zult veranderen.quote:En opnieuw: ik heb geen zin, en geen geld om zoiets te doen. Ik zie mijzelf in geen geval als een gevaar voor kinderen.
Als laatste wil ik opmerken dat 'boylovers' met seksuele gevoelens wel degelijk pedofielen zijn.
Het grappig is dus dat ik hem niet eens als zo'n vieze vent zie. Het was, zie hem nooit tot amper meer, ergens nog een grappig mannetje ook. Maar wel één met een sterke voorkeur of moet ik zeggen liefde, voor jonge meisjes. Al weet of wil ik misschien niet alles weten, zoals ik al eerder zei.quote:
Ja, en ik kan dit heel openminded, zonder dat je denkt dat ik bevoordeeld ben, zeggen.quote:maar noem je dat nou een boy-girllover? Noem je dat iemand zonder seksuele intenties? Baaah... Forceren, één en al...
Ben bevoordeeld maar juist dus dat ik aan die blik in die ogen heb gezien dat het wel degelijk een soort van wat jij noemt 'vaderliefde' is. Eéntje alleen, vind ik, met een soort (extra) aantrekkingskracht erin die een vader niet zo gauw zou hebben, denk ik. Of juist meer in extremere, ja sorry, mate. Ik geloof je dus ook echt, wat zeg ik, helemaal, als je het over die liefde voor jongens hebt.
Die buurman als voorbeeld wou mij volgens mij ook niet verkrachten, etc en allerminst dus pijn doen en kwetsen. Hij vond me gewoon lief, wat zeg ik, zeer lief, vertederend, blablabla. Zo is en was hij waarschijnlijk gewoon. Net als jij die gevoelens dus ook hebt. Hij is misschien idd wat meer hitsiger, gezien zijn of één bepaalde opmerking een keer, dan dat jij bent of zegt dat je bent. Maar ik had in de 'onschuldige' situatie, net zo goed iets van 'help' en 'wat moet ik hiermee'.
Punt is ook dat ze er zelf geen kwaad van inzien en ergens is het ook in die zin niet schadelijk of hoeft het niet schadelijk te zijn, let wel hoeft. Maar ik vind het gewoon simpelweg niet kunnen zoals ik al zei, zoen op de mond bijvoorbeeld, hoe onschuldig ook. Dat je jouw gevoelens niet kan stoppen, dat begrijp, en hierin kan ik dus wel zeggen, ik vind het niet kunnen, maar dat helpt niet. Want je kan er (idd) niks aan doen dat je die gevoelens hebt.
Maar begrijp wel dat jij erg verschilt met een kind. That's it.
Jij kan er nog zo liefdevol etc naar kijken, mee omgaan, gevoelens voor kweken, het kind zal dit waarschijnlijk anders zien, ervaren dan dat jij dat doet. En je kan het (of nu iets denken van), handelen en/of leiden zodat het kind zich vertrouwt voelt, maar doe je dan niet hetzelfde als dat mijn buurman deed? Want jij ziet er dan geen kwaad in of denkt dat het dan niet erg (lees: onschuldig) is. Maar het is en blijft, ook dan, een vorm van vertrouwen schaden of iig niet helemaal oprecht, zoals het kind dit misschien zou willen (ervaren).
Simpel, omdat er leeftijdsverschil, ervaring en een emotioneel niveauverschil tussen jullie beiden zit. En misschien ben je jezelf hier bewust van, misschien ook niet. Ook waarschijnlijk weer veel verschillende gradaties in. Mijn buurman was van de domme, naïeve soort, grappig ergens en met een grote voorkeur voor jonge meisjes, wat volgens mij wel vaker voorkomt. Al ga ik nu even niet doordenken hierop. Een ander kan weer zo gehaaid als de neten zijn.
Dat stiekeme gedoe en die geheimhouding, zijn ze zichzelf dus al super bewust van, hoe klein de situaties ook. En in die zin, niks toleranter wordende maatschappij, het zijn en blijven gewoon kinderen. En dat weten jullie, de boy/girllovers dus dondersgoed ergens. Ja, als het goed zou worden gekeurd, dan is er niks aan het handje. Wrong, het kind zal zich of kan zich net zo, onbehaaglijk voelen als het de ware intentie weet, beseft of weet ik veel wat.
En sommige kinderen weten zich ook geen houding te geven, dus jij kan wel met ze spelen en denken 'oh jee, mijn gevoelens dit en dat' en kind kan dat aanvoelen. En jongens zijn hierin waarschijnlijk feller, hoeft denk ook niet, dus zullen je idd misschien bij je zak grijpen en meisjes zullen meer terughoudender worden. En als je bewust hun vertrouwen hebt gewonnen voor één of ander, al dan niet vaderlijk of seksueel getint, doel die je hiermee wilt bereiken, zodat ze lief en aanhankelijk met je spelen, dan ben je gewoon een l*l die met opzet kinderen in de zeik neemt voor jouw belang en voor jouw zogenaamde onderdrukte gevoelens.
Sorry
Ik verwacht helemaal niks, zeg alleen maar hoe ik het zie, zoals jij het ook ziet.quote:Was dus meer een ervaring met een pedoseksueel, geen boy- of girllover...
Wat verwacht je hier van mijn kant dan, dat ik het gedrag van die vent ga goedpraten?
En waarschijnlijk kom ik hard over, waardoor ik nog medelijden krijg of kan krijgen ook, gezien je toch wel beleefdheid en aardigheid. Maar ik zie gewoon verschil erin. Volwassene met erg, sterke gevoelens, wees je daar bewust van en laat je niet erdoor meeslepen omdat ze zo sterk zijn. Hiermee bedoel ik niet, want je zei zelf al daar een sterke afkeur voor te hebben ook, dat ik denk dat je kinderen gaat verkrachten, maar simpelweg het verdedigen en rechtvaardigen van jouw standpunt. Want let wel, hij komt voort uit jouw gevoel, die jij niet als iets kwaads ziet. Net zo onschuldig als die zoen op mijn mond was dus. Die man voelde dat kennelijk ook zo, maar ik zag dat dus niet zo. Een klein, maar in mijn ogen, wel wezenlijk verschil dus.
Goed, ik besef me terdege dat dit twee verschillende kanten van het verhaal zijn.
In jouw ogen zal ik waarschijnlijk degene zijn met de negatieve kant hierin, emotie blabla, terwijl jij zoiets hebt van 'ja maar, tis onschuldig, etc'. Maar hierin ben ik dus ook een 'ja maar-geval, want in mijn ogen laat jij je juist teveel leiden door je gevoel. In die zin dat jij jezelf verdedigt hierin, logisch en kan, want kan je ook niks aan doen. Maar het verschil is er simpel wel.
Ik zie er dus zelf ook onderscheid in, al komt het ergens op hetzelfde neer.
Voor mij is dat dus kind <-> volwassene en vertrouwensband <-> welk doel/intentie.
Een verkeerde, dan nee, fout. Next.
[ Bericht 0% gewijzigd door sweetgirly op 12-04-2005 00:08:15 ]
gatverdamme verder dan de 1e alinea ben ik niet gekomen !
t ging over "beschermen"?
dat zal ik dus nu nog meer doen bij mijn kids, wist dat mensen wel s raar in elkaar konden zitten, maar om hier nog serieuse reacties op te verwachten in de vorm van goedpraten is toch wel t toppunt!
mijn god dit is gewoon te erg !
boylover my ass , krijg gelijk kots/vechtneigingen bij dat woord
[ Bericht 1% gewijzigd door mother-mother op 12-04-2005 00:11:08 ]
t ging over "beschermen"?
dat zal ik dus nu nog meer doen bij mijn kids, wist dat mensen wel s raar in elkaar konden zitten, maar om hier nog serieuse reacties op te verwachten in de vorm van goedpraten is toch wel t toppunt!
mijn god dit is gewoon te erg !
boylover my ass , krijg gelijk kots/vechtneigingen bij dat woord
[ Bericht 1% gewijzigd door mother-mother op 12-04-2005 00:11:08 ]
ik heb een geval uit eigen ervaring
een van mijn trainers speelde ook een vaderfiguur voor de ploeggenoeten
en heel langzaam wist hij zoveel over ze datz e hem geen seks durfden te weigeren
helaas is deze vent vrijgesproken ondanks 17 aanklachten in de eerste zaak en 3 in de tweede
ik kan je vertellen dta ondanks dat ik toen als jochie van 12 toestemde ik hem nu het liefste zou afmaken
en dat hij mijn eerste normale sekservaringen in het leven een stuk moeilijker heeft gemaakt
een van mijn trainers speelde ook een vaderfiguur voor de ploeggenoeten
en heel langzaam wist hij zoveel over ze datz e hem geen seks durfden te weigeren
helaas is deze vent vrijgesproken ondanks 17 aanklachten in de eerste zaak en 3 in de tweede
ik kan je vertellen dta ondanks dat ik toen als jochie van 12 toestemde ik hem nu het liefste zou afmaken
en dat hij mijn eerste normale sekservaringen in het leven een stuk moeilijker heeft gemaakt
Ik wil wat fouten (typwerk) uit mijn bericht halen maar om de een of andere reden wil dit niet lukken en ik raak hier nogal gefrustreerd door Dus bijvoorbaat excuses voor fouten die je aantreft, ik krijg ze er nu niet uit.
Trustenquote:Op dinsdag 12 april 2005 00:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik ga naar bed, welterusten
[KNE]-Mod
ik zal toelichting geven.quote:Op maandag 11 april 2005 23:07 schreef r_one het volgende:
Ik vind jouw wispelturigheid over het "zaakjegraaien" typerend (en zeer gevaarlijk !!!) voor je hele instelling. Uit dit en het vorige topic "Kinderen en sex II" heb ik je meningen "even" op een rijtje gezet. Het gaat dus om jouw beleving hierbij, aangevuld met terechte tegengas van Erodome en Kajel.
sorry, ik voel me toch verplicht om elk geval apart uit te leggen, om aan te geven dat mijn standpunt toch wel enigszins structuur had...quote:Vergeef me de onderstrepingen, maar anders is er totaal geen lijn meer te trekken in je wisselende uitspraken. Het is niet de bedoeling dat je elke quote nu apart gaat replyen (het is een bonte verzamelingen over één en hetzelfde item: zaakjegraaien), maar na het doorlezen heb ik wel één algemene vraag aan je. Die zal ik je aan het eind stellen, dáár had ik graag een antwoord op.
Tot zover nog geen tegenstrijdigheden. Misschien een onduidelijkheid; ik zeg in het eerste stuk dat als een jongen het spelletje ooit eens gestart zou hebben, ik dit niet als reden zie om het op een compleet ander tijdstip weer te beginnen.quote:in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 18:09
[..]
en
[..]
In het tweede stuk zeg ik dat ik de "graaibeweging" misschien 1x terug zal doen, maar een beweging van zijn kant niet als vrijbrief zie om maar eens leuk de rest van de tijd aan zijn zaakje te zitten. Dit is ook niet waar ik op doel.
hiermee bedoelde ik dus in de context van de discussie zoals die op dat moment was dat het gezien kan worden als een enigszins seksuele handeling (het is een vorm van contact, een 'stout spelletje'). Dat betekent niet dat dit voor mij seksuele gevoelens oproept.quote:in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 19:48
quote:Hoever wil je dan wel gaan?????
Wat valt volgens jou onder geen echte sex, maar wel sexueel?
inderdaad, ik zou de 'stoeipartij' dus voornamelijk aan de jongen overlaten en zelf niet de overhand ervan nemen, zoals ik in het begin al zeiquote:erodome (Moderator) - donderdag 7 april 2005 @ 20:12
quote:zaakjegraaien, elkaar op de billen proberen te slaan, meer de 'stoute spelletjes'...
[..]
in-limboy - donderdag 7 april 2005 @ 23:49
[..]
Ik zal niet volledig inactief zijn, de jongen wil dit kennelijk spelen, dan speel ik mee; maar wederom zal de jongen de 'drijvende kracht' zijn in de voortgang van dit specifieke 'spelletje'quote:in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 15:07
[..]
sorry, ik denk dat ik het niet als een al te serieuze reactie opvatten door het one-linerkarakter...quote:Kajel - vrijdag 8 april 2005 @ 18:08
[..]
in-limboy - vrijdag 8 april 2005 @ 18:31
quote:(sex is ook in een kinds kruis graaien omdat hij dat ook bij jou doet.)
Je gaat niet op Kajel in!
Betekent niet dat er niets belangrijks in staat, maar dit zal ik destijds gedacht hebben
Ik vínd het relatief ver gaan, maar nog niet té ver, omdat het nog een spelletje is...quote:in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 21:21
[..]
Inderdaad, ik zeg hier dus dat het wederom voortkomt uit spelen van de kant van de jongen af, ik zeg dat ik het persoonlijk als een stoute vorm van stoeien zie (zo zie ik het: zo vat ik het op, misschien niet perfect woordgebruik) en het komt dus niet voort uit seksuele gevoelens. De jongen initiëert het vanuit een stoeipartij.quote:r_one - maandag 11 april 2005 @ 18:37
[..]
in-limboy - maandag 11 april 2005 @ 22:15
quote:Maar niet terloops zeggen dat je een spelletje "zakjegraaien" speelt maar elke seksuele affectie hierbij ontkent.
[..]
voordat ik antwoord geef wil ik dus een korte samenvatting geven van mijn standpunt hiertegenover... Ik zie dit 'zaakjegraaien' als een soort van stout spelletje, dat er een seksueel iets aan zit komt door de 'details' van dit spelletje en hoe de samenleving het zou zien, dit moet niet door elkaar gehaald worden met de 'bedoelingen' die ik bij zo'n stoeipartij heb... En zoals net toegelicht zal ik zo'n eventueel iets sowieso laten beginnen door de jongen, er niet méér in doorgaan dan de jongen tíjdens het spelletje (het stopt wanneer hij wil) en zal het ook buiten deze keer om niet zelf beginnen.quote:Heb een eigen ervaring staan in de lange reply (de langste post in het forum dus) hierover.
(deze dus):
[..]
Zo, dit zijn ze. Als we allemaal dan toch lange posts maken, doe ik graag een keertje mee
Nu mijn algemene vraag:
Kun jij je voorstellen dat "zaakjegraaien" door iedere ouder als sexueel gezien wordt en in de wetenschap dat dit "spelletje voor jou" niet getolereerd wordt, zou je er dan toch ook maar een keer aan meedoen?
Aangezien ik erg veel tijd en moeite in deze post heb gestoken, rekening houdend met jouw wens om jouw probleem te bespreken, zou ik een to-the-point antwoord zeer waarderen.
En nu je vraag...
Ik snap dat ouders het zien als seksueel, dit kan ik aanvechten, maar zo zien ze dit. Ze hebben elk recht om personen zoals ik hierop aan te pakken, zou ik zoiets doen, omdat ze mijn intenties niet kunnen kennen (en niet hoeven te kennen, het zal vrijwel altijd fout zitten en het is niet aan hen om in te moeten zien dat ik eigenlijk de beste bedoelingen had).
Of het in de praktijk even makkelijk is als ik het hier neerschrijf weet ik dus door bijvoorbeeld die 'strandervaring' ook gewoon niet. Wie weet ben ik niet eens in stáát (bang/geschokt) om ermee in te gaan. Maar stel dát ik het zou kunnen/durven, zou ik het doen?
vreselijk goede maar moeilijke vraag, het is kiezen tussen twee 'kwaden' voor mij: Als ik nee zeg, zeg ik in feite dat ik dit dus nooit mag doen, terwijl het voor het kind geen schade zou opleveren, het is voor hem gewoon een spelletje... Maar als ik ja zeg, zet ik mijn eigen ideeën over wat goed is en wat niet voor een kind bóven de ouders... En ook al zal dit geval zo ver zijn als het zou gaan, en niet verder, ik zet mezelf in zekere zin wel boven de wil van de ouders.
En het mag ook niet van de situatie afhangen, want je wil een concreet antwoord.
Het is sowieso waarschijnlijk al lastig om in de praktijk te realiseren. Dit soort aanrakingen aan mijn kant zullen mogelijk tot angst leiden, ook omdat ik het 'rond jongens zijn' zelf totaal niet associeer met seksualiteit, en dit soort aanrakingen daar beneden daarom een heel fout gevoel zouden opleveren. Maar behálve al deze practische problemen zijn er dus nog de ouders. De ouders die, beschermend als ze zijn, het beste overhebben voor hun kind, en hem zullen beschermen tegen elke potentiele dreiging, en groot gelijk hebben ze. De ouders zullen dit soort spelletjes niet tolereren, dat is jammer, want ik zie er in weze niet veel mis mee. Toch zal ik zelf even veel plezier hebben in het 'normaal' / wel-geoorloofd stoeien.
Ik zal er dus niet aan meedoen.
Waarom deze vraag voor mij zo moeilijk was zit hem denk ik meer in de voorafgaande discussie. Ik heb constant verdedigd waarom deze vorm van seks voor een kind onschadelijk zou zijn (en daar geloof ik nog steeds in), maar niet of deze vorm in de praktijk ook toegestaan zou moeten zijn, en of ik me al of niet iets hiervan aan zou trekken.
De afweging zelf is in weze redelijk makkelijk, natuurlijk zijn de ouders belangrijker en ik kan net zo goed plezier beleven aan een vriendschap zonder zulk soort spelletjes. Maar ik heb dit constant verdedigd op het niveau van schade voor het kind, en bovendien probeer ik óók met dit voorbeeld bepaalde ideeën over dat alles dat ook maar iets met seks te maken heeft voor kinderen per definitie slecht moet zijn, de wereld uit te helpen. Het is namelijk in mijn ogen een voorbeeld van een grensgevalletje tussen echt seksualiteit (zoals de maatschappij er tegenaan kijkt) en niet-seksualiteit (ik zie het als stoeien, en het kind ook).
Maar een heel mooie vraag... Was ook voor mezelf goed om eens over na te denken. Als ik het zo op een rijtje zie is het logisch dat ik nee zou zeggen, maar dat punt heb ik duidelijk gemist, omdat ik me meer bezig hield met de details van de stoeipartij en het uitsluiten van schadelijke gevolgen...
bedankt
You're living in a fantasy... world...
maakt in zijn geheel niet uit, ik heb het punt begrepen en bedank je voor je goede vraagquote:Op dinsdag 12 april 2005 00:07 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik wil wat fouten (typwerk) uit mijn bericht halen maar om de een of andere reden wil dit niet lukken en ik raak hier nogal gefrustreerd door Dus bijvoorbaat excuses voor fouten die je aantreft, ik krijg ze er nu niet uit.
You're living in a fantasy... world...
valt onder dwang, en sowieso ben ik dus al tégen seks in de maatschappij waarin wij leven (en ook niet zal veranderen, is dus ook zinloos vanaf martijn.org en nambla vind ik).quote:Op dinsdag 12 april 2005 00:05 schreef lesley het volgende:
ik heb een geval uit eigen ervaring
een van mijn trainers speelde ook een vaderfiguur voor de ploeggenoeten
en heel langzaam wist hij zoveel over ze datz e hem geen seks durfden te weigeren
helaas is deze vent vrijgesproken ondanks 17 aanklachten in de eerste zaak en 3 in de tweede
ik kan je vertellen dta ondanks dat ik toen als jochie van 12 toestemde ik hem nu het liefste zou afmaken
en dat hij mijn eerste normale sekservaringen in het leven een stuk moeilijker heeft gemaakt
You're living in a fantasy... world...
Om een heel erg lang verhaal kort te maken,
Je hebt dus enorm veel vaderlijke gevoelens en die zou je het liefst willen uiten bij andermans kinderen.
Ik vind het maar vreemd en het komt op mij over als schijnheilig gedrag. Ik zou je nooit vertrouwen rond mijn kinderen. De wereld is veel beter af zonder mensen als jij.
Je hebt dus enorm veel vaderlijke gevoelens en die zou je het liefst willen uiten bij andermans kinderen.
Ik vind het maar vreemd en het komt op mij over als schijnheilig gedrag. Ik zou je nooit vertrouwen rond mijn kinderen. De wereld is veel beter af zonder mensen als jij.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Sorry, met alle respect, ik heb dit stuk niet doorgelezen. Het waren inleidende voorbeelden voor mijn vraag. En om bij de kern van de zaak te blijven.quote:Op dinsdag 12 april 2005 00:23 schreef in-limboy het volgende:
ik zal toelichting geven.
sorry, ik voel me toch verplicht om elk geval apart uit te leggen, om aan te geven dat mijn standpunt toch wel enigszins structuur had...
(knip)
Nee. Ik heb met open verbazing je zeer gedetailleerde strandverhaal gelezen en dacht maar 1 ding: als dit mijn kinderen waren geweest, nee, sterker nog, als ik dit sowieso gadegeslagen had als willekeurige derde, had ik je onmiddellijk aangeklaagd. Je hebt daar al de grenzen van volwassen verantwoording danig overschreden. Je láát je niet "overrompelen" door 2 10-jarigen die in je kruis grijpen en je zwembroek naar beneden trekken. Dat is geen stoeien meer, dat is genant. Voelde je op dat moment niet de blikken van volwassenen in je nek? Of wist je je "gedekt" door een windscherm?quote:(knip, bekend standpunt van jou)
En nu je vraag...
(knip)
Of het in de praktijk even makkelijk is als ik het hier neerschrijf weet ik dus door bijvoorbeeld die 'strandervaring' ook gewoon niet. Wie weet ben ik niet eens in stáát (bang/geschokt) om ermee in te gaan. Maar stel dát ik het zou kunnen/durven, zou ik het doen?
Om je dit aan te geven, heb ik dit deel uit je topic gequote, trek er je les uit. Want dit pikt "men" niet.
Yes, dit is to-the-point, de kern van de zaak. Geweldig goed samengevat, in z'n geheel. Groot complimentquote:vreselijk goede maar moeilijke vraag, het is kiezen tussen twee 'kwaden' voor mij: Als ik nee zeg, zeg ik in feite dat ik dit dus nooit mag doen, terwijl het voor het kind geen schade zou opleveren, het is voor hem gewoon een spelletje... Maar als ik ja zeg, zet ik mijn eigen ideeën over wat goed is en wat niet voor een kind bóven de ouders... En ook al zal dit geval zo ver zijn als het zou gaan, en niet verder, ik zet mezelf in zekere zin wel boven de wil van de ouders.
En het mag ook niet van de situatie afhangen, want je wil een concreet antwoord.
quote:(knip, bekend)
Toch zal ik zelf even veel plezier hebben in het 'normaal' / wel-geoorloofd stoeien.
Ik zal er dus niet aan meedoen.
En als je dit consequent volhoudt:
En wat die eerste regel betreft: dat is je dan gegund.
Edit: hoewel, dit is eigenlijk "grooming", dus not
No hard feelings anymore (uit ons vorige topic)?quote:(knip, bekend)
Maar een heel mooie vraag... Was ook voor mezelf goed om eens over na te denken. Als ik het zo op een rijtje zie is het logisch dat ik nee zou zeggen, maar dat punt heb ik duidelijk gemist, omdat ik me meer bezig hield met de details van de stoeipartij en het uitsluiten van schadelijke gevolgen...
bedankt
Wat mij betreft is dit de manier waarop ik graag met je door wil discussiëren en zo te zien waardeer jij dat ook. Kost alleen wel erg veel tijd (a la) dus ik kap er voor vandaag mee.
Bye for now dus
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 12-04-2005 04:57:06 (Toegevoegd: grooming) ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb niet het hele topic gelezen (dit dus bij voorbaat)
Ik ben dus zo'n slachtoffer van zo'n "boylover"
Na een tijdje bleek dat hij dus wel sex met me wilde hebben en uiteindelijk werd ik door hem verkracht!
Ik was toen een schattig 10 jarig blond jochie...
Ik ben nu 31 jaar en heb er nog steeds last van!
Boylover... my ass!!! Gewoon pedofiel! Uiteindelijk willen ze toch sex met je!
Ik ben dus zo'n slachtoffer van zo'n "boylover"
Na een tijdje bleek dat hij dus wel sex met me wilde hebben en uiteindelijk werd ik door hem verkracht!
Ik was toen een schattig 10 jarig blond jochie...
Ik ben nu 31 jaar en heb er nog steeds last van!
Boylover... my ass!!! Gewoon pedofiel! Uiteindelijk willen ze toch sex met je!
O ja, im-limboy, nog even voor het slapen gaan:
Ik ben geen psycholoog, maar om voor jezelf dit soort vraagstukken helder te krijgen, zou ik toch een hulpverlener raadplegen. Om je zo af en toe een spiegel voor te houden, niet om je geaardheid eruit te praten (dat lukt toch niet, zoals Igraine ook al aangaf, je bent zo en zult er mee moeten leren leven).
Of je het doet, is aan jou. Het kan je wel een heleboel problemen in de toekomst besparen.
Ik ben geen psycholoog, maar om voor jezelf dit soort vraagstukken helder te krijgen, zou ik toch een hulpverlener raadplegen. Om je zo af en toe een spiegel voor te houden, niet om je geaardheid eruit te praten (dat lukt toch niet, zoals Igraine ook al aangaf, je bent zo en zult er mee moeten leren leven).
Of je het doet, is aan jou. Het kan je wel een heleboel problemen in de toekomst besparen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, behoorlijk irritant (bij deze dus)quote:Op maandag 11 april 2005 23:39 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik vind het niet erg, ik lees het toch wel, maar wellicht gaat het anderen enorm ergeren (en dan zijn ze vrij er wat van te zeggen)
Jongens, dit topic wordt op deze manier onleesbaar. Doe deze superdialoog wat mij betreft dan per e-mail en hou het hier bondig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
alweer een beetje grote reactie om volledig op in te gaan. Kort gezegd geef ik je op bijna alle punten gelijk, ik zal met mijn redeneren niet altijd zuiver zijn, en heb ook nog niet alle argumenten voor 100% te kunnen weerleggen, wat misschien ook niet altijd mogelijk is. Meer omdat er geen concrete informatie over is, het blijft een hypothetisch geval, daar kan je geen statistieken over verzamelen, in wiens voordeel die ook uitslagen zouden geven.
En verder is dit voor zo'n kind rondom vriendjes op zijn minst 'gedaan', als het al niet 'populair' is; de vraag zou zijn of een kind me zal zien als een vriendje, of 'een volwassene'. Mijn streven zal in zo'n relatie in ieder geval 'vriend' zijn.
maar ik denk dat de ontwikkeling van een kind niet echt ter discussie kan staan omdat dit zo complex is, dat je niet in een denkbeeldige situatie ervanuit kan gaan dat al je redeneringen kloppen. Van mijn kant niet en van jullie kant niet. (dikgedrukt om de iets belangrijkere dingen niet over te slaan voor de textscanners onder ons.)
En hoe zou ik het vinden om me te vergrijpen aan een kind,
Hoe zou jíj het vinden? Ik zou mezelf walgelijk vinden, mogelijk tot op het niveau van zelfmoord plegen... Wat heb ik op zo'n moment nog aan mijn leven? Op dit moment kan ik nog zeggen dat ik niks doe en onschadelijk ben, hier ga ik dan ook van uit, maar dat betekent ook dat het 'nut' wat mijn leven op dit moment nog heeft met zo'n soort verkrachting gelijk zou verdwijnen als sneeuw voor de zon.
mijn excuses als jij dit niet afdoende vindt, ik wel, het zijn immers - je zegt het al - kromme vergelijkingen.
en dit had dus betrekking tot mijn hypothetische maatschappij-geval. Dat het in het nu niet kan was allang duidelijk, dat heb ik ook al laten merken. Toch blijft staan dat een deel van de slechte gevolgen van boylover-relaties door de maatschappelijke ideeën erover zelf komen
Ik denk dat bíjna alle seksuele vergrijpen die voortkomen uit seksuele gevoelens voor kinderen aan de ene kant liggen aan de pedoseksuelen die hun eigen belangen voorop hebben staan (en dus door verkrachting of dwang hun 'zin' krijgen), en aan de andere kant aan de pedofielen (met goede intenties) die zich niet hebben ingebeeld dat ook als een kind er op een bepaald moment plezier van lijkt te ondervinden, er nog steeds schadelijke gevolgen kunnen ontstaan.
De rest (ik denk een minieme rest vergeleken met de vorige twee gevallen) zal pedofielen zijn, die zichzelf opleggen geen seks te hebben met kinderen maar dit niet kunnen waarmaken.
Waarschijnlijk door het ontkennen van hun seksualiteit, of het niet kunnen uiten ervan, denk ik dus. Ik heb geen volkomen zekerheid, maar als er naast de boylove-kant ook een seksuele kant naast zal komen te zitten, zal dit niet plotsklaps in één keer helemaal over de grens gaan zijn. Het zal geleidelijk aan gebeuren, misschien beginnend met erecties, dít is voor mij een moment om een psychiater te bezoeken omdat ik mogelijk geen controle meer over mezelf heb. Dit hou ik alleen niet voor mogelijk, niet omdat ik niet menselijk ben, maar omdat mijn boylovergevoelens dermate sterk zijn dat ik me geen seksuele opwinding kan voorstellen die erbij gepaard zou gaan. Het combineert niet, vadergevoelens en een stijve. Ik zal van een kind dat lief doet ontroerd raken, niet geil...
Stel, het is 20 jaar later, ik heb enkele vriendschappelijke relaties met jongens achter de rug zonder seks of wat dan ook, maar ik heb al die tijd (evenals nu) geen seks met kinderen kunnen hebben.
Neemt dat mijn boylovergevoelens voor jongens weg? Néé... En daar zit het hem denk ik voornamelijk in. Ik zal waarschijnlijk nog steeds in staat zijn om te masturberen (mag ik hopen) en zal rondom kinderen gewoon dezelfde gevoelens voelen als die ik nu voor ze voel...
En de wéét dat eventueel seksueel handelen zoveel leed zou kunnen veroorzaken is voor mij ook een enorme factor, die je niet als een losse gedachte moet zien...
Ik heb destijds doorgeredeneerd, toen nog zonder verder in te gaan op de ontwikkeling, en op de maskering van emoties van kinderen (dit zag ik toen als het verstoppen van die emoties alléén, niet het overschaduwen hiervan door een andere emotie)...
En ook de schrik van mijn conclusies is alleen maar meer reden om goede tegenargumenten te willen horen.
Een kind is hetero, heeft seks met een man in een lieve relatie, blijft hetero (schijnt zo te zijn) en gaat daarop kinderen verkrachten? Hij zal wellicht denken dat seks tussen kinderen en volwassenen normaal is, maar in díe maatschappij zal dit ook het geval zijn. Zijn eigen seksuele geaardheid staat hier nog altijd boven. Hij zal niet tégen zijn geaardheid in kindertjes gaan verkrachten
(ik blijf nog even op deze specifieke argumenten doorgaan over dit onderwerp, omdat ik niet vind dat álle argumenten over dit onderwerp onwaar zijn, ookal klopt de algehele stelling dat er een perfect veilige relatie te vormen is niet).
wéderom, ik ben nog geen 20... hoe zóu ik dat moeten betalen?
Bedoelde dat omdat hij dat bij mij als vriend zou doen, dit niet hoeft te betekenen dat hij dit bij iedereen zou gaan proberen.quote:Op maandag 11 april 2005 23:39 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik begrijp echt niet wat je hier bedoelt.
Je kan hier in principe aankaarten dat dit zonder mijn tussenkomst even goed fout gegaan zou zijn. Een kind zou dit soort spelletjes met vriendjes aangeleerd hebben, en met of zonder mij ertussen hieruit 'schadelijke gevolgen' kunnen halen. Als ik er niet 'tussen' zat, had ook niemand hem tegengehouden.quote:Dat er misschien gestoeid wordt voordat die jongen jou in je kruis grijpt doet er niet toe. Hij grijpt je in je kruis en of dat gevolgen heeft of niet is afhankelijk van jouw bereidheid tot het aangeven van grenzen. Zodra jij niet duidelijk aangeeft dat het niet normaal is, kan hij gaan denken dat dit wel zo is. Dan is de eerste stap op weg naar schadelijke gevolgen gezet.
En verder is dit voor zo'n kind rondom vriendjes op zijn minst 'gedaan', als het al niet 'populair' is; de vraag zou zijn of een kind me zal zien als een vriendje, of 'een volwassene'. Mijn streven zal in zo'n relatie in ieder geval 'vriend' zijn.
dus dat de mogelijke negatieve gevolgen lange-termijngevolgen zullen zijn, met betrekking op óf de twijfelgevoelens van het kind (maatschappij) óf de [seksuele] ontwikkeling van het kind, waar door de boylover op gelet zou moeten worden door middel van die voorwaarden...quote:Ja. Dus?
maar ik denk dat de ontwikkeling van een kind niet echt ter discussie kan staan omdat dit zo complex is, dat je niet in een denkbeeldige situatie ervanuit kan gaan dat al je redeneringen kloppen. Van mijn kant niet en van jullie kant niet. (dikgedrukt om de iets belangrijkere dingen niet over te slaan voor de textscanners onder ons.)
ook waar, ik geloof dat het 'beste' wat ik hier tegenin heb kunnen brengen was dat ik het verschil tussen plezier en onzekerheid wel zou kunnen zien. Daar ging ik toch wel van uit. Dat je hier tegenin brengt dat de pleziergevoelens de onzekerheid kunnen overschaduwen is vind ik een heel relevant goed argument, omdat dit inderdaad voor mij niet aan te tonen zal zijn. Hier heb ik dus zelf niets meer tegenin te brengen.quote:Er is al beargumenteerd dat het kind zich dan alsnog gedwongen kan voelen en dat hij dat keurig verborgen kan houden.
[..en hiermee ook meteen al je andere reacties van dit onderwerp, om ruimte te sparen..]
ik geef je gelijk.quote:Vast ja, maar dat betekent niet dat hun mening over seksuele activiteiten met volwassenen niet kan veranderen. Kijk maar naar de jongens in dat onderzoek van 25, ze zijn zich heel goed bewust van de maatschappelijke opinie, maar dat hoeft nog niet te zeggen dat ze er over 10 jaar nog zo over denken... Volwassenen zijn erg geneigd te zeggen 'ja maar toen was ik nog maar zo jong' om dingen die ze als kinderen of pubers deden en waar ze zich nu voor schamen te bagatelliseren. Je hoort de volwassenen erkennen dat ze als kind geen serieus te nemen meningen hadden..
ook niet andersom. Niet allemaal níet. Maar dat is mierenneuken..quote:Maar niet alle.
daar twijfel ik niet aan, het 'zou' des te meer reden zijn voor voorzichtigheid... (er zou al meer voorzichtigheid bij komen kijken simpelweg door het potentieel machtsverschil, dan bij een 'normale volwassenen' relatie).quote:Daar heb je gelijk in, maar we zijn hier aan het speculeren over percentages die we niet weten. Bovendien durf ik te wedden dat eventuele gevolgen bij een ouder-kindrelatie een stuk ingrijpender zijn.
Je kan op je minst je best doen om te zorgen dat het kind niet onzeker lijkt en te zorgen dat het plezier heeft. Maar inderdaad, hiermee heb je niet álle gevallen, niet dat gene wat je hier boven omschreef met betrekking tot plezieremoties die toch aanwezige onzekerheid overschaduwen.quote:Een gevoel van dwang wat jij niet zal kunnen verhinderen.
Vind ik een beetje een eng hypothetisch geval, zoiets zou ik gezien mijn boylove-gevoelens namelijk totaal niet kunnen... Ik zie mezelf nu ook als onschadelijk voor de maatschappij op zijn minst, maar als ik echt puur seksueel gerichte gevoelens voor kinderen zou hebben stel ik me voor dat ik sowieso een enorm stuk egoïstischer ben...quote:Je gaat al over de schreef door niet tegen die jongen te zeggen dat hij van je geslachtsorganen af moet blijven. Beantwoorden mijn vragen eens. Het valt jou wat moeilijker dan ik voor te stellen, dat snap ik, maar toch:
En hoe zou ik het vinden om me te vergrijpen aan een kind,
Hoe zou jíj het vinden? Ik zou mezelf walgelijk vinden, mogelijk tot op het niveau van zelfmoord plegen... Wat heb ik op zo'n moment nog aan mijn leven? Op dit moment kan ik nog zeggen dat ik niks doe en onschadelijk ben, hier ga ik dan ook van uit, maar dat betekent ook dat het 'nut' wat mijn leven op dit moment nog heeft met zo'n soort verkrachting gelijk zou verdwijnen als sneeuw voor de zon.
De kinderen die hier níet van kunnen genieten zullen ook niets initiëren.quote:Niet alle. Sterker nog, ik denk dat je hier te maken hebt met een minderheid.
Dat is een gevolg van de trauma's van mijn nederlands docent, die in discussies in staat was de meest belachelijk kromme vergelijkingen op te stellen, die zó vergezocht waren dat het moeilijk was om ook maar enig logisch ding erin te kunnen aanvallen. De logica was zoek. Zoals jij al zei, elke vergelijking zal krom zijn, en altijd in het voordeel van de persoon die hem maakt... Dit vind ik niet eerlijk, en door aan te geven wat de verschillen zijn in vergelijkingen geef ik dus aan waarom hij niet op gaat.quote:Waarom richt je je op de verschillen in vergelijkingen? Iedere vergelijking zal per definitie krom zijn, maar dat neemt niet weg dat er een opvallende gelijkenis kan zijn tussen twee omstandigheden, maar het lijkt wel alsof jij daar steeds blind voor bent en zo een belangrijk deel argumentatie steeds over het hoofd ziet.
mijn excuses als jij dit niet afdoende vindt, ik wel, het zijn immers - je zegt het al - kromme vergelijkingen.
met een idee erachter dat het niet hoort, of niet zou horen, of niet iets is dat je met de eerste de beste persoon die je tegen komt doet.quote:Het is me nog steeds niet duidelijk wat je toch steeds met 'stout' bedoelt.
In mijn idee schuift het kind zich zo ver in de seksuele ontwikkeling als het zichzelf schuift. Het is maar een stoeipartij, vraag me dan ook af of je het wel tot seksuele ontwikkeling moet rekenen.quote:Als zij in je kruis grijpen, zijn zij het inderdaad die de confrontatie opzoeken, maar dan is het aan jou om ervoor te zorgen dat dit geen schadelijke gevolgen heeft door er direct op te wijzen dat het niet kan. Doe je het niet, dan schuif je het kind eigenhandig een stuk verder in zijn seksuele ontwikkeling, terwijl het kind daar emotioneel nog lang niet aan toe is.
dat is de volwassenheid die ik noemde...quote:Natuurlijk, maar zie jij een scoutingleider broodkorstjes naar vreemdelingen gooien?
Door onmogelijke zekerheid aan bijde kanten over schade van ontwikkelingen en ook de overschaduwingen van vrolijkheid over onzekerheid, zal ik me bij deze van de stelling terug trekken dat je als boylover met de beste intenties zélf in staat bent een onschadelijke situatie te creëren. Dat de situaties bestaan is bewézen, maar dit kan de boylover van tevoren niet weten, het blijft dus een enorm onverantwoordelijke gok van de kant van de boylover.quote:Dat hoop je. Man, hier zijn al vele argumenten op losgelaten, waarom dringt het allemaal niet tot je door?
en dit had dus betrekking tot mijn hypothetische maatschappij-geval. Dat het in het nu niet kan was allang duidelijk, dat heb ik ook al laten merken. Toch blijft staan dat een deel van de slechte gevolgen van boylover-relaties door de maatschappelijke ideeën erover zelf komen
Het is mijn geaardheid, en daarbei de enige geaardheid die ik heb waarvan ik op de hoogte ben. Dat ik uitsluitend vadergevoelens rond kinderen heb zie ik ook in zekere zin als een zege, ik weet niet wat ik anders zou moeten. Maar omdat het mijn geáardheid is, zal het altijd een onderdeel zijn van mijn denken en voelen. Hoe zwaar ik het ook ontken.quote:Ik snap best dat het inderdaad ook zo kan werken, maar door er steeds over blijven te fantaseren, blijft het een onderdeel van je denken en voelen, terwijl het misschien (en dit is misschien een irreële gedachte) zou zijn verdwenen als je er niet steeds zo over na had gedacht.
gemeenquote:Nee, niet vanwege de gemiddelde pedofiel. Simpelweg vanwege het feit (of wilde je dit ontkennen?) dat je een mens bent.
Ik ben ook agnost, dus Jezus doet het hem voor mij niet, daar kan überhaubt niemand iets met ware zekerheid over zeggen.quote:Ik begrijp niet dat je niet beseft dat je met je edele betoog je niet alleen boven 'normale' pedofielen plaatst, maar ook boven ieder mens... Je bent Superman niet, in-limboy. Of Jezus, dat is wat toepasselijker, al ben ik dan een agnost
Ik denk dat bíjna alle seksuele vergrijpen die voortkomen uit seksuele gevoelens voor kinderen aan de ene kant liggen aan de pedoseksuelen die hun eigen belangen voorop hebben staan (en dus door verkrachting of dwang hun 'zin' krijgen), en aan de andere kant aan de pedofielen (met goede intenties) die zich niet hebben ingebeeld dat ook als een kind er op een bepaald moment plezier van lijkt te ondervinden, er nog steeds schadelijke gevolgen kunnen ontstaan.
De rest (ik denk een minieme rest vergeleken met de vorige twee gevallen) zal pedofielen zijn, die zichzelf opleggen geen seks te hebben met kinderen maar dit niet kunnen waarmaken.
Waarschijnlijk door het ontkennen van hun seksualiteit, of het niet kunnen uiten ervan, denk ik dus. Ik heb geen volkomen zekerheid, maar als er naast de boylove-kant ook een seksuele kant naast zal komen te zitten, zal dit niet plotsklaps in één keer helemaal over de grens gaan zijn. Het zal geleidelijk aan gebeuren, misschien beginnend met erecties, dít is voor mij een moment om een psychiater te bezoeken omdat ik mogelijk geen controle meer over mezelf heb. Dit hou ik alleen niet voor mogelijk, niet omdat ik niet menselijk ben, maar omdat mijn boylovergevoelens dermate sterk zijn dat ik me geen seksuele opwinding kan voorstellen die erbij gepaard zou gaan. Het combineert niet, vadergevoelens en een stijve. Ik zal van een kind dat lief doet ontroerd raken, niet geil...
Heb inmiddels mijn ongelijk met die stelling al toegegeven, er kwamen (zoals ik gehoopt had / enigszins de aanleiding van de discussie) goede argumenten die het konden ontkrachten.quote:Dit is slechts (alhoewel) mijn mening hoor, maar volgens mij ben je er niet zo goed toe in staat te beoordelen wanneer argumenten op jouw situatie van toepassing zijn en wanneer niet. Als de argumenten in de threads echt niet op jou toepasbaar zijn, ben jij een perfect mens en dat is niemand (zelfs Jezus was het niet, zijn perfectie gaat er bij mij niet in ).
ik op een bepaalde manier ookquote:Ik vind die reactie geruststellend.
Deze situaties zijn denkbaar ja, of ze veel voor zouden komen is een ander, maar het zijn mogelijke situaties waar je als boylover op zo'n moment niet mee zou kunnen. Hierom dus relevant.quote:Het kind kan zich gedwongen voelen tot het overgaan op seksuele activiteiten door het gevoel dat hij jou ermee kan plezieren.
Vervolgens kan hij ook genieten van jouw positieve reactie op zijn handeling.
dat vind ik verkeerd interpreteren van jouw kant, vóórdat ik deze stelling als niet juist zag was er voor mij een heel duidelijk beeld tussen dat voorbeeld en de wereld nu, namelijk de maatschappij. Dat er buiten de maatschappij en de richtlijnen om nog slechte situaties kunnen voortkomen is nu bewezen, in de zin dat de mogelijkheid in te zien is.quote:En als het echt zo is? Schaam jij je nu niet zo voor die hypothetische situatie dat je graag wil dat een psychiater de politie kan inschakelen als je toch zo ver gaat?
Om deze laatste reactie heb ik gevraagd, hier zal ik ook antwoord op geven.quote:Het is makkelijker dan je denkt om de macht van verlangens te kunnen bevatten; wij zijn immers allemaal ook mensen..
[..]
Frustratie en tijd.
Stel, het is 20 jaar later, ik heb enkele vriendschappelijke relaties met jongens achter de rug zonder seks of wat dan ook, maar ik heb al die tijd (evenals nu) geen seks met kinderen kunnen hebben.
Neemt dat mijn boylovergevoelens voor jongens weg? Néé... En daar zit het hem denk ik voornamelijk in. Ik zal waarschijnlijk nog steeds in staat zijn om te masturberen (mag ik hopen) en zal rondom kinderen gewoon dezelfde gevoelens voelen als die ik nu voor ze voel...
En de wéét dat eventueel seksueel handelen zoveel leed zou kunnen veroorzaken is voor mij ook een enorme factor, die je niet als een losse gedachte moet zien...
niet zo sarcastisch jijquote:Ik herinner mij een post waarin je door 'objectief te redeneren' (:r) uitkwam op de conclusie dat seksuele relaties gelegaliseerd moesten worden. Je zei dat je van je eigen conclusies schrok, maar waarom ging je dan niet net zoals bij alle argumenten die wezen op mogelijke schade van het kind net zolang doorredeneren totdat je tot de conclusie kwam dat het een kromme redenering was? Mijns inziens laat je je 'redeneringsskills' (:`)) alleen op argumenten los als ze jou niet zo goed uitkomen.
Ik heb destijds doorgeredeneerd, toen nog zonder verder in te gaan op de ontwikkeling, en op de maskering van emoties van kinderen (dit zag ik toen als het verstoppen van die emoties alléén, niet het overschaduwen hiervan door een andere emotie)...
En ook de schrik van mijn conclusies is alleen maar meer reden om goede tegenargumenten te willen horen.
Ik heb de onderzoeken zelf niet gezien, wel de resultaten gelezen, het zou niet abnormaal veel homofilie met zich mee brengen - maar wederom ik ken het onderzoek niet.quote:Heb jij ze allemaal gezien?
Je uitleg begrijp ik ja, maar vind het een beetje raar bedacht...quote:Het kind zou door herhaalde seksuele activiteiten met volwassenen (terwijl hij ervaart dat andere volwassenen hem gelijk een halt toeroepen als hij iets doet wat blijkbaar niet normaal is) aan het idee gewend raken dat volwassenen seks hebben met kinderen. Als hier niets aan gedaan wordt, kan hij als volwassene nog steeds denken dat dit doodnormaal is (ik neem aan dat je zulke gevallen het liefst ook een enkeltje psychiater wil geven) en de rollen omdraaien.
Een kind is hetero, heeft seks met een man in een lieve relatie, blijft hetero (schijnt zo te zijn) en gaat daarop kinderen verkrachten? Hij zal wellicht denken dat seks tussen kinderen en volwassenen normaal is, maar in díe maatschappij zal dit ook het geval zijn. Zijn eigen seksuele geaardheid staat hier nog altijd boven. Hij zal niet tégen zijn geaardheid in kindertjes gaan verkrachten
en aangezien het een hypothetische situatie is zal hier ook geen duidelijkheid over kunnen komen, ik laat dit dan ook hierbijquote:Ik meen dat de positieve en negatieve gevolgen nog niet geheel duidelijk zijn. Dat ze er zijn, staat voor mij wel vast.
klopt. Maar niet elk kind is dus per definitie onschuldig.quote:Dat hangt af van de kennis die het kind al heeft over seks (weet het kind wat het aan het doen is? ik wist het niet hoor, toen ik met masturberen begon..) en zijn emotionele ontwikkeling, ofwel, in hoeverre het klaar is voor seks.
terwijl het kind zich er goed bij voelt, en hij zonder maatschappelijke druk de man alleen maar dankbaar zal zijn voor die ervaringen (er is in die maatschappij niets vreemds aan)... In deze maatschappij zou het dus geaccepteerd zijn als een liefhebbende man een kind 'in zijn eigen tempo' (hij bepaalt hoe ver) ook op seksueel gebied "begeleidt".quote:Dat is wat er zo enorm eng is aan jou. Die volwassene is niet onschuldig meer en is volledig op de hoogte van wat hij aan het doen is, dat kind moet dat allemaal nog leren. Als het kind ontdekt dat de volwassene in kwestie zich eigenlijk niet als een volwassene gedroeg door willens en wetens de maatschappelijke grenzen niet te respecteren terwijl het kind hier zelf geen flauw benul van had, kan dat het kind een enorme knauw geven.
(ik blijf nog even op deze specifieke argumenten doorgaan over dit onderwerp, omdat ik niet vind dat álle argumenten over dit onderwerp onwaar zijn, ookal klopt de algehele stelling dat er een perfect veilige relatie te vormen is niet).
klopt, dat was in mijn redenering in kinderen en sex 2 ook mijn conclusie, het zou onveilig worden voor het kind en was daarom onrealistisch - maar ik wilde even specifiek op de relatie zelf in gaan.quote:Als de maatschappij het zou goedkeuren, kan ik me niet anders voorstellen dan dat heel veel andere beschermende stellingen tegenover kinderen ook weg zullen zijn en ik kan en wil mij zo'n situatie niet voorstellen, want ik vind het een horrorscenario.
Maar voordat ik me die situatie bij mezelf kan voorstellen, dus ook maar bij enige vorm van seksuele opwinding rond een kind, zal ik dit niet willen / durven / kunnen betalen. Als ik nog geen hoge nood zie (nog geen enkel teken van nood, zelfs) ga ik geen duizenden uitgeven aan een man die me beoordeelt en misschien gewoon laat arresteren, uit voorzorg...quote:Ik zat op deze vraag te wachten Ik heb zelf ook bij een psycholoog en een psychiater gelopen en ik heb hier positieve ervaringen mee. Nu was mijn probleem ook heel anders natuurlijk. Maar in ieder geval, ik stel mij voor dat jij de psychiater iedere keer als je hem ziet vertelt over je huidige contacten met jongeren en hoe je die ervaart. Ik stel mij voor dat de psychiater in kwestie wellicht jouw gedachtepatroon onwenselijk vindt, maar het respecteert dat je voor alsnog geen seks met kinderen hebt gehad en dat hij zal trachten je ook daarvan te weerhouden. Die psychiater heeft veel meer inzicht in jouw denkpatronen (en eventuele biologische/chemische oorzaken, een psychiater is ook opgeleid in de medische tak en mag daarom ook medicijnen voorschrijven) dan jij en ik en zal je (zo hoop ik) ervan (kunnen blijven) overtuigen dat je inderdaad beter van kinderen af kan blijven. Als je langzamerhand je principes dreigt los te laten, zal hij in staat zijn dit te signaleren en hopelijk kan hij ook dit proces terugdringen. Mocht het misgaan en jij geeft in een gesprek toe dat je seks hebt gehad met een kind, dan stel ik mij voor dat die psychiater de politie inschakelt.
voor een kutprijsquote:Nee. Ten eerste hoeft het niet wekelijks te zijn en ten tweede is het een psychiater, geen dominee. Een psychiater stelt vragen, zet je aan het denken, analyseert en evalueert situaties en geeft je advies.
wéderom, ik ben nog geen 20... hoe zóu ik dat moeten betalen?
is dus voor het grootste deel al niet meer nodigquote:Ik vertrouw het inzicht van een psychiater zodanig dat ik denk dat je, ondanks deze hele discussie op Fok, nog een aardige discussie zou hebben met een psychiater waarbij je toch meerdere keren je zal moeten afvragen of je redeneringen kloppen.
Van wie dan ook. Zéker een afweging van mij zelf uit zal overtuigender zijn dan een betoogje van een ander.quote:Jouw eigen afweging bedoel je?
Ik zal wanneer dit nodig is van gedachten veranderen, en boylovers mét of zónder seksuele gevoelens voor kinderen zijn allemaal pedofielen (in de zin van het woord). Pedofielen met seksuele gevoelens zullen voor een deel pedoseksueel zijn, maar het feit dat ze boylover zijn maakt al dat dit op hun normale contacten rond jongens nauwelijks of geen effect zal hebben (in mijn geval tot nu toe nog geen).quote:Ik hoop dat je ooit nog eens van gedachten zult veranderen.
Als laatste wil ik opmerken dat 'boylovers' met seksuele gevoelens wel degelijk pedofielen zijn.
You're living in a fantasy... world...
Ik vind de manier waarop je je buurman afbeeldt wat griezelig, hij lijkt zich zeg maar niet te kunnen beheersen, en zich op een dermate intieme manier aan jou te presenteren of zelfs te forceren (voet tussen de deur / kus) terwijl die soort gevoelens helemaal niet wederzijds waren in the first place.quote:Op maandag 11 april 2005 23:56 schreef sweetgirly het volgende:
Die buurman als voorbeeld wou mij volgens mij ook niet verkrachten, etc en allerminst dus pijn doen en kwetsen. Hij vond me gewoon lief, wat zeg ik, zeer lief, vertederend, blablabla. Zo is en was hij waarschijnlijk gewoon. Net als jij die gevoelens dus ook hebt. Hij is misschien idd wat meer hitsiger, gezien zijn of één bepaalde opmerking een keer, dan dat jij bent of zegt dat je bent. Maar ik had in de 'onschuldige' situatie, net zo goed iets van 'help' en 'wat moet ik hiermee'.
Ik snap dat ik verschil met een kind, maar begrijp jij ook vooral dat het héél mogelijk is om een goede vriendschap te hebben met een jongen, waarbij het ook mogelijk is dat hij je dermate lief gaat vinden dat hij je knuffels geeft enzovoorts. Dit zal dus niet de basis zijn van zo'n vriendschap, dat is het aardig zijn voor hem / voor elkaar...quote:Punt is ook dat ze er zelf geen kwaad van inzien en ergens is het ook in die zin niet schadelijk of hoeft het niet schadelijk te zijn, let wel hoeft. Maar ik vind het gewoon simpelweg niet kunnen zoals ik al zei, zoen op de mond bijvoorbeeld, hoe onschuldig ook. Dat je jouw gevoelens niet kan stoppen, dat begrijp, en hierin kan ik dus wel zeggen, ik vind het niet kunnen, maar dat helpt niet. Want je kan er (idd) niks aan doen dat je die gevoelens hebt.
Maar begrijp wel dat jij erg verschilt met een kind. That's it.
Jij kan er nog zo liefdevol etc naar kijken, mee omgaan, gevoelens voor kweken, het kind zal dit waarschijnlijk anders zien, ervaren dan dat jij dat doet. En je kan het (of nu iets denken van), handelen en/of leiden zodat het kind zich vertrouwt voelt, maar doe je dan niet hetzelfde als dat mijn buurman deed? Want jij ziet er dan geen kwaad in of denkt dat het dan niet erg (lees: onschuldig) is. Maar het is en blijft, ook dan, een vorm van vertrouwen schaden of iig niet helemaal oprecht, zoals het kind dit misschien zou willen (ervaren).
Ik snap dat er gradaties zijn, en zal in geen geval mijn gevoelens aan de jongen opdringen, ik zal aardig zijn en hopen dat het wederzijds is. Misschien zelfs een hechte vriendschap uit voortkomtquote:Simpel, omdat er leeftijdsverschil, ervaring en een emotioneel niveauverschil tussen jullie beiden zit. En misschien ben je jezelf hier bewust van, misschien ook niet. Ook waarschijnlijk weer veel verschillende gradaties in. Mijn buurman was van de domme, naïeve soort, grappig ergens en met een grote voorkeur voor jonge meisjes, wat volgens mij wel vaker voorkomt. Al ga ik nu even niet doordenken hierop. Een ander kan weer zo gehaaid als de neten zijn.
in een normale vriendschap met een jongen zijn deze geheimhoudingen ook niet nodig.quote:Dat stiekeme gedoe en die geheimhouding, zijn ze zichzelf dus al super bewust van, hoe klein de situaties ook. En in die zin, niks toleranter wordende maatschappij, het zijn en blijven gewoon kinderen. En dat weten jullie, de boy/girllovers dus dondersgoed ergens. Ja, als het goed zou worden gekeurd, dan is er niks aan het handje. Wrong, het kind zal zich of kan zich net zo, onbehaaglijk voelen als het de ware intentie weet, beseft of weet ik veel wat.
niet eens onderdrukte, het is niet zo dat ik heel bewust mijn best moet doen óm ze te onderdrukken... ik voel ze gewoon niet op die momentenquote:En sommige kinderen weten zich ook geen houding te geven, dus jij kan wel met ze spelen en denken 'oh jee, mijn gevoelens dit en dat' en kind kan dat aanvoelen. En jongens zijn hierin waarschijnlijk feller, hoeft denk ook niet, dus zullen je idd misschien bij je zak grijpen en meisjes zullen meer terughoudender worden. En als je bewust hun vertrouwen hebt gewonnen voor één of ander, al dan niet vaderlijk of seksueel getint, doel die je hiermee wilt bereiken, zodat ze lief en aanhankelijk met je spelen, dan ben je gewoon een l*l die met opzet kinderen in de zeik neemt voor jouw belang en voor jouw zogenaamde onderdrukte gevoelens.
En zoals in mijn lange posts hierboven, zal ik in de praktijk dit niet toelaten
Mijn standpunt op het gebied van schade voor het kind, ik denk ook niet dat er in het 'stout stoeien'-geval veel schade ondervonden zou worden, maar dát en mijn eerdere gedachte dat een 'perfecte relatie met een jongen in een daarvoor perfecte maatschappij' volledig van te voren te controlleren zou zijn, kwamen allebij voort uit mijn streven om jongens prettig / blij te laten voelen en natuurlijk geen schade te laten lijden, nu of later...quote:Volwassene met erg, sterke gevoelens, wees je daar bewust van en laat je niet erdoor meeslepen omdat ze zo sterk zijn. Hiermee bedoel ik niet, want je zei zelf al daar een sterke afkeur voor te hebben ook, dat ik denk dat je kinderen gaat verkrachten, maar simpelweg het verdedigen en rechtvaardigen van jouw standpunt. Want let wel, hij komt voort uit jouw gevoel, die jij niet als iets kwaads ziet. Net zo onschuldig als die zoen op mijn mond was dus. Die man voelde dat kennelijk ook zo, maar ik zag dat dus niet zo. Een klein, maar in mijn ogen, wel wezenlijk verschil dus.
Je ideeën zijn genuanceerd en relevant, ik stel ook de enigszins respecterende houding die je aanneemt tegen mij sterk op prijs. Ik verdedig hier alleen mijn idééën, niet mijn gelóven. Dat zou betekenen dat ik het in de praktijk zou kunnen brengen, en dat is minder.quote:Goed, ik besef me terdege dat dit twee verschillende kanten van het verhaal zijn.
In jouw ogen zal ik waarschijnlijk degene zijn met de negatieve kant hierin, emotie blabla, terwijl jij zoiets hebt van 'ja maar, tis onschuldig, etc'. Maar hierin ben ik dus ook een 'ja maar-geval, want in mijn ogen laat jij je juist teveel leiden door je gevoel. In die zin dat jij jezelf verdedigt hierin, logisch en kan, want kan je ook niks aan doen. Maar het verschil is er simpel wel.
Ik zal als boylover iedere vriendschap met een jongen aan proberen te gaan die mogelijk is. En niet zozeer één voor één of zoiets, nee, gewoon wanneer ik ermee geconfronteerd wordt, tegelijk of niet. Het streven om een jongen liefde en vriendschap te kunnen geven zal inderdaad blijven, je kan dit zien als egoïstisch, en je kan dit zien als iets moois... Ik zie het als een afwijking, maar een voor mij en de maatschappij positieve.quote:Ik zie er dus zelf ook onderscheid in, al komt het ergens op hetzelfde neer.
Voor mij is dat dus kind <-> volwassene en vertrouwensband <-> welk doel/intentie.
Een verkeerde, dan nee, fout. Next.
You're living in a fantasy... world...
sorry, ik las je reactie pas na het posten. excusesquote:Op dinsdag 12 april 2005 01:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, behoorlijk irritant (bij deze dus)
Jongens, dit topic wordt op deze manier onleesbaar. Doe deze superdialoog wat mij betreft dan per e-mail en hou het hier bondig.
You're living in a fantasy... world...
Ik kan alleen maar kotsen op types zoals de TS .
Steek al die goeie bedoelingen en die liefde van je lekker in je hol, maar blijf in godsnaam alsjeblieft bij welk kind dan ook uit de buurt, ransaap
. Steek al die goeie bedoelingen en die liefde van je lekker in je hol, maar blijf in godsnaam alsjeblieft bij welk kind dan ook uit de buurt, ransaap
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Neeeh , niet doen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 01:28 schreef r_one het volgende:
Ja, behoorlijk irritant (bij deze dus)
Jongens, dit topic wordt op deze manier onleesbaar. Doe deze superdialoog wat mij betreft dan per e-mail en hou het hier bondig.
, niet doen.Dan onstaan er zodrekt de beginselen van een email-boy-vriendschap.
ok, erg flauw weer , sorry ts, nu is mijn respecterende houding zeker weg , was een grapje
En ts, ik snap je punt enigszins wel, gezien die overweldigende liefde en dat jij de onschuld ervan inziet. Ik zie het echter alleen iets anders, zoals ik al zei, het blijven kinderen en ze zijn of ik vind ze onschuldig hierin. Ze vragen hier (extra vaderliefde etc) niet om. Vind het recht hierin dus simpelweg wat verschillen en ik plaats die vrijheid van recht bij het kind, omdat ze minderjarig zijn. Ze mogen van mij de keuze hebben wat ze willen en niet een volwassen mens. Maargoed, zal denk ook niet meer terugreageren. Hopelijk heb je zelf wat opgestoken, en hopelijk, en wat dat betreft enigszins respect mocht je ervan willen leren en/of (lees), breng je je ideeën niet (tever) tot uitvoer.
Doei , succes wens ik je ditmaal maar niet.
Staat zo dubbelzinnig dan .
Aardig okey, lief weet ik niet wat ik ervan moet denken.quote:[b]Op zondag 10 april 2005 22:54
Toch komt het voor dat een kind een volwassene aardig of lief vind, denk aan leraren of spel- / scoutingleiders.
Ik weet niet waar je met dit topic heen wilt, en ik snap ook niet waar je over wil discussieren maar ik denk niet dat fok! de juiste plek is...
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
In-Limbo je lult als een brugman dat moet ik je nageven, maar het feit blijft dat je iets probeerd recht te lullen wat krom is. Krom blijft krom ookal probeer je het recht te be-argumenteren in een discussie.
Mijn advies is zoek professionele hulp, want op dit moment ben je daar blijkbaar aan toe. Je komt hier met je vragen over goed en fout, maar je probeerd alles terug te redeneren naar dat het goed is. Jouw uitgangspunt is dat het 'eigenlijk' geen kwaad kan en die van ons is dat het kwaad doet.....]
/misschien moet je een van m'n Signatures lezen/
Mijn advies is zoek professionele hulp, want op dit moment ben je daar blijkbaar aan toe. Je komt hier met je vragen over goed en fout, maar je probeerd alles terug te redeneren naar dat het goed is. Jouw uitgangspunt is dat het 'eigenlijk' geen kwaad kan en die van ons is dat het kwaad doet.....]
/misschien moet je een van m'n Signatures lezen/
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
ik vind het eerlijk gezegd ook wel genoeg, na 6 pagina`s. Word het geen tijd dat we dit nu afsluiten, want het word een wij-tegen-hem topic, hij ziet werkelijk niet in wat hij fout doet, en blijft hopen op erkenning hier.
kennelijkquote:Op dinsdag 12 april 2005 10:26 schreef femmeChantal het volgende:
Krijgen dit soort topics nou echt een plek op fok?
ts: je vindt het hopelijk niet erg dat ik mannen zoals jij van mijn kind af zou kunnen rammen?
ik begrijp dat er mannen zoals jij zijn, maar dat wil niet zeggen dat ik zoiets bij mijn kind zou tolereren.
no way
nutteloze en dus onzinnige "bijdrage"
[ Bericht 79% gewijzigd door DarkElf op 12-04-2005 11:17:15 ]
[ Bericht 79% gewijzigd door DarkElf op 12-04-2005 11:17:15 ]
God is gewoon een denkbeeldig vriendje voor volwassenen!
Vakantie
Vakantie
In-limboy, je zegt steeds dat je psychiatrische hulp niet kunt betalen, maar GGZ ed valt onder de AWBZ, wordt dus ook vergoed voor mensen die niet verzekerd zijn. De kosten kunnen dus geen belemmering zijn. Bovendien vergoeden ziekenfonds of particuliere verzekering vaak ook consulten (bovenop de wettelijke vergoeding). Vraag het eens na bij WGR.
Ik keur de idealen van TS af, maar ik kots ook op jouw opmerking. Alles moet bespreekbaar kunnen zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:26 schreef femmeChantal het volgende:
Krijgen dit soort topics nou echt een plek op fok?
quote:Op dinsdag 12 april 2005 01:07 schreef mineo39-76 het volgende:
Ik heb niet het hele topic gelezen (dit dus bij voorbaat)
Ik ben dus zo'n slachtoffer van zo'n "boylover"
Na een tijdje bleek dat hij dus wel sex met me wilde hebben en uiteindelijk werd ik door hem verkracht!
Ik was toen een schattig 10 jarig blond jochie...
Ik ben nu 31 jaar en heb er nog steeds last van!
Boylover... my ass!!! Gewoon pedofiel! Uiteindelijk willen ze toch sex met je!
Dit topic is mi geen voorbeeld van 'bespreken van'. Ik ben voor openheid en bespreekbaarheid en dat soort dingen, maar dit topic draagt daar mi niet toe bij. Dit is puur welles-nietes en de TS weet, zoals iemand al zei, recht te praten wat krom is. Dit is geen discussietopic in mijn ogen, maar slechts een rechtvaardigingstopic. En de TS heeft het wel degelijk over seksuele handelingen en niet alleen over 'bescherming' etc.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:30 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik keur de idealen van TS af, maar ik kots ook op jouw opmerking. Alles moet bespreekbaar kunnen zijn.
Dus dit soort mensen moeten monddood worden gemaakt?quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:50 schreef femmeChantal het volgende:
[..]
Dit topic is mi geen voorbeeld van 'bespreken van'. Ik ben voor openheid en bespreekbaarheid en dat soort dingen, maar dit topic draagt daar mi niet toe bij. Dit is puur welles-nietes en de TS weet, zoals iemand al zei, recht te praten wat krom is. Dit is geen discussietopic in mijn ogen, maar slechts een rechtvaardigingstopic. En de TS heeft het wel degelijk over seksuele handelingen en niet alleen over 'bescherming' etc.
Nee, maar er bestaat een verschil tussen 'praten over' en 'actie'/'goedpraten'. Ik moet echter wel mijn vorige posts deels terugnemen, want ik had een lange post van de TS niet gelezen en daaruit blijkt dat hij toch ingaat op wat gezegd wordt. Wel discussie dus.quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:54 schreef KonnieKipke het volgende:
Dus dit soort mensen moeten monddood worden gemaakt?
[ Bericht 20% gewijzigd door femmeChantal op 12-04-2005 13:08:14 ]
Kennelijk heeft de TS wel een onzekerheid over zijn gedrag, en wat dat betreft heeft hij misschien ook meerdere direkte antwoorden gehad van mensen die aangaven dat zijn gedrag uitermate twijfelachtig en mogelijk schadelijk is, ook op de momenten die ver voor de momenten liggen dan wat hij zelf onder 'sex' vat ....quote:Op dinsdag 12 april 2005 12:50 schreef femmeChantal het volgende:
Dit is geen discussietopic in mijn ogen, maar slechts een rechtvaardigingstopic. En de TS heeft het wel degelijk over seksuele handelingen en niet alleen over 'bescherming' etc.
Juist het feit dat daarover gepraat kan worden, kan dat soort punten blootleggen..
Dat willen verbieden betekent gewoon dat heel veel mensen dit enkel zelf 'eng' vinden .. en vooral willen dat ze er niks over horen, want 'als je er niks over hoort, zal het ook wel niet bestaan' ..
Diezelfde mensen vinden het misschien enkel aanvaardbaar om 'achteraf' te horen van pedofilie, als de daders veroordeeld worden tot liefst lange straffen, en de slachtoffers psychische schade hebben opgelopen ...
Die houding is erg dom, bespreken van dit soort dingen, zonder direkte veroordeling of scheldwoorden kan juist mogelijk schadelijke zaken later kunnen voorkomen, zowel voor de 'dader als potentiele 'slachtoffers' (waarbij ik eerlijk moet zeggen, in pedofilie zaken is het, bij nadere beschouwing wel degelijk lastig om een heel duidelijk onderscheid tussen 'daders' en 'slachtoffers' te krijgen; dat is veel minder duidelijk dat veel mensen die enkel algemeenheden kennen vaak denken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zie mijn post hierboven. Ik had enkele (nota bene lange) posts niet gelezen en daaruit blijkt idd wat je zegt. Te voorbarige reactie van mij dus. Excuses voor de TS.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:07 schreef RM-rf het volgende:
< knip >
Helemaal mee eensquote:Op dinsdag 12 april 2005 13:07 schreef RM-rf het volgende:
[knip]
Nu eens kijken wat ik hier nog kan zeggen.. Ik zal het proberen kort te houden
Eensquote:Op dinsdag 12 april 2005 13:07 schreef RM-rf het volgende:
Juist het feit dat daarover gepraat kan worden, kan dat soort punten blootleggen..
Dat willen verbieden betekent gewoon dat heel veel mensen dit enkel zelf 'eng' vinden .. en vooral willen dat ze er niks over horen, want 'als je er niks over hoort, zal het ook wel niet bestaan' ..
TS had als enige referentiekader de zeer gekleurde boyforums, zodra dit hier ook zo wordt mag er wat bij betreft wél een slotje op.
Maar een open discussie om een pedofiel eens een andere, heldere spiegel voor te houden, zie ik het gevaar niet van in. Integendeel, lijkt me juist een goede bijdrage leveren aan een leefbare maatschappij. Vele malen beter dan achteraf de scherven bij elkaar vegen.
Bedenk wel, de meerderheid van de posters hier zijn falikant tegen pedofilie !!!
Stuit het onderwerp je tegen de borst, dan staat het je vrij door te klikken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@mods: Misschien een idee om een [centraal] Pedofilie topic te openen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dát lijkt me een hartstikke goed idee!quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:38 schreef r_one het volgende:
@mods: Misschien een idee om een [centraal] Pedofilie topic te openen?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Volgens de TS gaat het om "vaderlijke gevoelens".quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:38 schreef r_one het volgende:
@mods: Misschien een idee om een [centraal] Pedofilie topic te openen?
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Die zich het liefst uiten bij andermans kinderen, dat dan weer wel.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
