NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo dat? Justitie in Nederland screent de paxlijst die ze van de KLM krijgt, keurt die goed en stuurt die lijst (blijkbaar) naar justitie in de VS. Wat is daar dom aan?quote:Op maandag 11 april 2005 11:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dom van de KLM.
De fout zou weleens bij justitie in NL kunnen liggen.quote:Dit grapje kan de KLM nog weleens geld gaan kosten.
Als dat aan te tonen is lijkt me schadevergoeding een logisch vervolg.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
De fout ligt in Nederland in elk geval. Ik neem aan dat de KLM vantevoren wel nakijkt of elke inzittende van het vliegtuig het luchtruim van de VS wel in mag, om dit soort grappen te voorkomen. Want dit kost gruwelijk veel tijd en geld en het veroorzaakt onrust onder de passagiers natuurlijk. Benieuwd naar de verhalen van de inzittenden van dit vliegtuig.quote:Op maandag 11 april 2005 11:11 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Hoezo dat? Justitie in Nederland screent de paxlijst die ze van de KLM krijgt, keurt die goed en stuurt die lijst (blijkbaar) naar justitie in de VS. Wat is daar dom aan?
[..]
De fout zou weleens bij justitie in NL kunnen liggen.
Als dat aan te tonen is lijkt me schadevergoeding een logisch vervolg.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Tenzij de amerikanen een geupdate lijst niet hebben verspreid.quote:Op maandag 11 april 2005 11:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De fout ligt in Nederland in elk geval.
Nee, de KLM draagt de paxlijst over aan justitie/AIVD en die screenen de lijst.quote:Op maandag 11 april 2005 11:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik neem aan dat de KLM vantevoren wel nakijkt of elke inzittende van het vliegtuig het luchtruim van de VS wel in mag, om dit soort grappen te voorkomen.
Die geven de KLM dan een go of no go. Zou ook een beetje raar zijn, de KLM die toegang heeft tot persoonsgegevens van justitie/AIVD.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Goed, de KLM laat het nakijken dus. Dan moet de fout haast wel gemaakt zijn door justitie of degene die binnen justitie verantwoordelijk zijn voor deze zaken.
Staan er ergens al verhalen te lezen van passagiers van het vliegtuig?
Staan er ergens al verhalen te lezen van passagiers van het vliegtuig?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Das geen grap ,quote:Op zondag 10 april 2005 14:18 schreef Pistol_Pete het volgende:
Nederland zou als grap voor als Bush komt vlak voordat hij bij Nederland is met zijn Air Force 1, het luchtruim dicht moeten gooien
,moeten ze pure realiteit van maken. DIe man kan echt niet.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
http://www.nu.nl/news/509(...)ing_KLM-toestel.htmlquote:PvdA en VVD eisen opheldering weigering KLM-toestel
Uitgegeven: 11 april 2005 10:41
Laatst gewijzigd: 11 april 2005 11:07
DEN HAAG - De PvdA en VVD eisen opheldering over het terugsturen van een KLM-vliegtuig door de Verenigde Staten. In de nacht van vrijdag op zaterdag mocht het toestel wegens twee passagiers niet het Amerikaans luchtruim in. Het vliegtuig, dat met 278 passagiers op weg was naar Mexico, keerde noodgedwongen naar Schiphol terug.
Tweede-Kamerlid Van Heemst van de PvdA noemde het maandag vreemd dat de VS "blijkbaar zo bang'' voor die twee passagiers zijn dat het onverantwoord was hen in hun luchtruim te laten. Het land liet hen echter wel in een vol vliegtuig zeven uur terugvliegen "richting bondgenoten in Europa''. Het Kamerlid vraagt zich af of dat niet onfatsoenlijk is.
Zowel de PvdA als de VVD vraagt zich af waarom de VS pas op het laatste moment het toestel de toegang tot hun luchtruim ontzegden. Het naderde toen al Canada. "Is dit een foutje geweest bij het checken vooraf van de passagiersgegevens of kan dit morgen weer gebeuren", vraagt Van Heemst zich af.
Inderdaad, dat gegeven is toch opmerkelijk.quote:Het land liet hen echter wel in een vol vliegtuig zeven uur terugvliegen "richting bondgenoten in Europa''. Het Kamerlid vraagt zich af of dat niet onfatsoenlijk is.
Tijdens de vlucht is er niets over de situatie verteld aan de passagiers.quote:Op maandag 11 april 2005 11:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Staan er ergens al verhalen te lezen van passagiers van het vliegtuig?
Ook weer een vrij logische procedure. Voor je het weet trekt er een inquisitie door het vliegtuig.
Van het omkeren hebben de meeste passagiers ook weinig gemerkt denk ik. De meesten zullen pas raar hebben opgekeken toen ze Nederland weer zagen.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Passagiers hebben niets gemerkt van het omkeren? Dat lijkt me toch raar, de vlucht heeft een stuk langer geduurd dan normaal (neem ik aan) en ook op de schermpjes met vluchtinformatie moet het zichtbaar zijn geweest, al zullen ze die wel hebben uitgezet.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nu je het zegt lijkt me dat ook sterk. Die vlucht vertrok hier 14:15 lokaal dus daglicht all the way.quote:Op maandag 11 april 2005 11:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Passagiers hebben niets gemerkt van het omkeren?
Als je omkeert valt dus de duisternis in en dat kan niet als je naar Mexico vliegt. Toch denk ik niet dat heel veel mensen het gemerkt hebben omdat die tegen die tijd ongeveer op hun 'avondgevoel' zaten. Kweet verder ook niet, ben wel benieuwd.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Invallende duisternis en dergelijke doet geen lichtje branden bij mensen, de extra tijd van de vlucht wel. Dat vliegtuig heeft 7 uur teruggevlogen, ook 7 uur heen. Da's in totaal 14 uur. Naar Mexico vliegen is bij lange na geen 14 uur....quote:Op maandag 11 april 2005 11:40 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nu je het zegt lijkt me dat ook sterk. Die vlucht vertrok hier 14:15 lokaal dus daglicht all the way.
Als je omkeert valt dus de duisternis in en dat kan niet als je naar Mexico vliegt. Toch denk ik niet dat heel veel mensen het gemerkt hebben omdat die tegen die tijd ongeveer op hun 'avondgevoel' zaten. Kweet verder ook niet, ben wel benieuwd.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
De passagiers wisten wel dat ze terugkeerden naar Amsterdam, dat werd ook meegedeeld in de cabine. Wat betreft dat omkeren, ik vind het wel vreemd dat dat vliegtuig niet gewoon in de VS is geland en dat ze daar die 2 figuren opgepakt hebben, maar in plaats daarvan laten ze dat ding keren met het risico dat als het toch terroristen waren ze met het vliegtuig weliswaar wel ergens anders iets hadden kunnen doen.
Die twee zijn gewoon uitgestapt en aanghouden door de Marechaussee, maar omdat justitie geen enkel bewijs had om ze aan te mogen houden en Nederland niet in mochten, hebben ze die twee teruggestuurd naar Londen. In de Telegraaf stond ook nog iets over dat er voorafgaand aan de vlucht, nog twee passagiers van de vlucht zijn afgehaald. Een man werd bij de gate aangehouden en een vrouw werd van boord afgehaald, evenals hun bagage. Reden was dat de man een grote som contant geld bij zich had (duizenden euro's in ieder geval). Maar of dit verband had met het terugkeren, weet ik niet.
Die twee zijn gewoon uitgestapt en aanghouden door de Marechaussee, maar omdat justitie geen enkel bewijs had om ze aan te mogen houden en Nederland niet in mochten, hebben ze die twee teruggestuurd naar Londen. In de Telegraaf stond ook nog iets over dat er voorafgaand aan de vlucht, nog twee passagiers van de vlucht zijn afgehaald. Een man werd bij de gate aangehouden en een vrouw werd van boord afgehaald, evenals hun bagage. Reden was dat de man een grote som contant geld bij zich had (duizenden euro's in ieder geval). Maar of dit verband had met het terugkeren, weet ik niet.
Het blijft bizar.
Maar achteraf had dat vliegtuig toch beter kunnen gaan landen, desnoods in Canada en daar meteen dan die twee mensen druit halen in plaats van dat ze nu hier in Nederland rondlopen en nog steeds niet weten wat er precies aan de hand is .
Maar achteraf had dat vliegtuig toch beter kunnen gaan landen, desnoods in Canada en daar meteen dan die twee mensen druit halen in plaats van dat ze nu hier in Nederland rondlopen en nog steeds niet weten wat er precies aan de hand is .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ze zijn via Londen weer naar Saudi Arabië gereisd.quote:Op maandag 11 april 2005 14:28 schreef Falco het volgende:
dat ze nu hier in Nederland rondlopen en nog steeds niet weten wat er precies aan de hand is .
(Was net op de radio)
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
nee, aan de paranoide grillen van Amerika kan het natuurlijk niet liggen.. De lijst passagiers wordt altijd gechecked met de USA, alleen gaven zij in dit geval te laat pas aan dat het niet in orde was.quote:Op maandag 11 april 2005 11:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De fout ligt in Nederland in elk geval.
De lijst passagiers wordt altijd gechecked met de USA, alleen gaven zij in dit geval te laat pas aan dat het niet in orde was.Maar goed, het blijft een vreemd voorval..
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Ik heb net op de radio gehoord dat de KLM benieuwd is hoe de Amerikanen aan de passagiersgegevens zijn gekomen. Want volgens de KLM heeft de VS het recht helemaal niet om passagiersgegevens van vluchten die niet op Amerikaanse bodem landen te krijgen. Is dit misschien een ontdekking dat de VS nu bezig is met wanpraktijken??... Dat ze toch stiekem de gegevens doorneuzen, terwijl dat helemaal niet mag
Hoe dan ook, ik ben benieuwd wie er voor de kosten op mag draaien.
Hoe dan ook, ik ben benieuwd wie er voor de kosten op mag draaien.
Ja, het is inderdaad een zeer vreemde zaak. Amerika had niet eens over die gegevens kmogen beschikken, dus ik ben benieuwd hoe ze dat gaan uitleggen.
Ook snap ik niet dat als ze die lijsten hebben, ze dat niet even wat eerder hadden kunnen melden.
Als ze echt in het geheim die info uit Nederlandse computersystemen hebben ontfutseld kan zoiets nog wel een staartje krijgen, al verwacht ik van een laffe regering als de nederlandse niet dat ze daadwerkelijk iets durven te zeggen tegen die Amerikanen .
Ook snap ik niet dat als ze die lijsten hebben, ze dat niet even wat eerder hadden kunnen melden.
Als ze echt in het geheim die info uit Nederlandse computersystemen hebben ontfutseld kan zoiets nog wel een staartje krijgen, al verwacht ik van een laffe regering als de nederlandse niet dat ze daadwerkelijk iets durven te zeggen tegen die Amerikanen .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nu op NOVA
Het verhaal van de KLM lijkt niet te kloppen
Het verhaal van de KLM lijkt niet te kloppen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
bron: http://www.nu.nl/news/510(...)sagiers_door%27.htmlquote:'Mexico speelde namenlijst van passagiers door'
Uitgegeven: 11 april 2005 23:05
Laatst gewijzigd: 11 april 2005 23:34
HILVERSUM - De Verenigde Staten hebben de waarschuwing over de twee verdachte passagiers op de KLM-vlucht naar Mexico, die ze dit weekeinde weigerde toe te laten tot het luchtruim, waarschijnlijk van Mexico gekregen. De KLM had de namenlijst aan Mexico verstrekt, de bestemming van de vlucht. Mexico en de VS hebben een verdrag over de uitwisseling van gegevens over passagiers.
Dat zei correspondent T. Huys maandag in het tv-programma Nova, die zich baseerde op informatie van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid. De Amerikanen zouden aanwijzingen hebben dat leden van al-Qaeda nog steeds vliegtuigen willen kapen boven de VS om aanslagen mee te plegen. Het zou dan gaan om vluchten die over Amerikaans grondgebied vliegen op weg naar Mexico, Canada of de Caribische eilanden.
Opheldering
Nederland en de KLM willen opheldering van de VS over hoe zij aan de informatie over de passagiers zijn gekomen. De KLM houdt vol dat alleen gegevens hoeven te worden verstrekt als de vluchten landen in de VS. Voor het gebruiken van het luchtruim zou het gaan om een andere interpretatie .
Tegelijk bestaan ook verschillende lijsten van verdachte personen. De VS hanteren een andere lijst dan de Europeanen, bevestigde ook minister Donner van Justitie. Hij wil hier duidelijkheid over om te voorkomen dat dit in de toekomst nog eens gebeurt.
Passagier F. Hennekens die zaterdag aan boord van het toestel zat, zei in Nova van KLM-medewerkers te hebben begrepen dat de KLM problemen had met de lijst waarvan ze stelden dat die tijdig aan de autoriteiten was doorgespeeld. De KLM sprak maandag tegen dat ze dergelijke gegevens aan de VS hoefde te geven als de vlucht daar niet landde.
Aanhoudingen
Ook zei Hennekens dat voorafgaand aan het vertrek al twee passagiers waren aangehouden die eigenlijk met de vlucht mee wilden. Volgens een woordvoerder van de KLM hebben die aanhoudingen echter niets met deze kwestie te maken. De marechaussee heeft hen om een andere reden niet mee laten vliegen.
Volgens Hennekens was er tijdens de onverwachte terugreis naar Schiphol vrijdagavond geen paniek onder de passagiers. Het was volgens hem wel onrustig. De piloot deelde mee dat het toestel was geweigerd maar meldde niets over de reden daarvan.
Gevaarlijke situatie
In Nova zei Huys dat hij van medewerkers op het Amerikaanse ministerie had begrepen dat er een gevaarlijke situatie kon ontstaan voor de passagiers als het KLM-toestel terug moest. Niemand wist immers wat deze mannen in de zin hadden. De VS kozen toch voor terugsturen, omdat ze geen enkel risico wilden lopen in hun eigen luchtruim.
Ik neem aan dat die terreurlijsten van Amerika niet geheim zijn, want anders is het natuurlijk heel goed mogelijk dat het geen terroristen betreft, maar gewoon economische concurrenten van een van Bush' vriendjes of liberale Arabieren die tegen het Saoedisch koningshuis zijn.
Nog gekker dus, de passagierslijst is door Mexico aan de VS gegeven, Nederland of de KLM had helemaal geen verplichting om de VS deze lijst toe te sturen.
quote:'Betere afspraken VS-EU over bescherming luchtruim'
Uitgegeven op 11 april 2005 om 23:23 uur
(Novum) - PvdA-Kamerlid Peter van Heemst maakt zich zorgen over hoe de Verenigde Staten hun afspraken met de Europese Unie interpreteren over de bescherming van het Amerikaanse luchtruim. Dat zei hij maandagavond in Nova. Van Heemst wil duidelijke, controleerbare afspraken die ook nageleefd worden.
Hij reageert daarmee op het terugsturen door Amerika van een KLM-toestel, zondag, dat over Amerikaans grondgebied naar Mexico vloog. De VS en de EU hebben afgesproken dat alleen passagiersgegevens worden uitgewisseld van vliegtuigen die van en naar de VS vliegen. En niet van vliegtuigen die over Amerika vliegen.
Amerika had de passagierslijst van de KLM-vlucht in handen gekregen via Mexico. Washington heeft een verdrag met Mexico over het verstrekken van de passagiersgegevens van alle vluchten naar Mexico die over Amerikaans grondgebied gaan. Aanleiding voor het verdrag zijn aanwijzingen dat Al-Qaida aanslagen wil plegen met vliegtuigen die via Amerika naar onder meer Mexico en Canada vliegen.
Amerika trof op de lijst die het van Mexico kreeg twee namen aan die ook voorkomen op een Amerikaanse no fly-lijst. Dat was reden voor Washington om het KLM-toestel terug te sturen.
Minister Piet Hein Donner van Justitie hield zich in Nova diplomatiek op de vlakte. Volgens de minister had Amerika kennelijk motieven om te handelen zoals het deed. Donner benadrukte ook dat de twee 'verdachten' op geen enkele Nederlandse lijst voorkomen en dat ze daarom niet zijn aangehouden.
Maar als het ik dus goed begrijp, houdt artikel vijf van het NAVO-verdrag in dat Nederland de levens van militairen op het spel zet in Afghanistan en financiële en militaire goederen inzet om de Amerikanen wat van hun lasten te verlichten, en dat de Amerikanen dan ondertussen ons niet melden dat wij potentiële terroristen in ons land hebben?
103 Teletekst di 12 apr
***************************************
KLM zwicht voor druk Amerikanen
***************************************
HILVERSUM De KLM gaat passagierslijsten
van vluchten over het grondgebied van
de VS toch volgens Amerikaanse regels
controleren.Daarmee wil het bedrijf
voorkomen dat de Amerikanen vliegtuigen
weigeren hun luchtruim te betreden.
Tot nu toe werden alleen vluchten van
en naar de VS gecontroleerd.Vrijdag
weigerden de Amerikanen echter een
toestel van KLM naar Mexico omdat er
twee mannen aan boord waren die op de
Amerikaanse terroristenlijst stonden.
De KLM is het niet met de Amerikanen
eens,maar kiest op praktische gronden
eieren voor zijn geld,omdat de VS
anders vaker een KLM-vlucht weigeren.
***************************************
Erg triest dit...
***************************************
KLM zwicht voor druk Amerikanen
***************************************
HILVERSUM De KLM gaat passagierslijsten
van vluchten over het grondgebied van
de VS toch volgens Amerikaanse regels
controleren.Daarmee wil het bedrijf
voorkomen dat de Amerikanen vliegtuigen
weigeren hun luchtruim te betreden.
Tot nu toe werden alleen vluchten van
en naar de VS gecontroleerd.Vrijdag
weigerden de Amerikanen echter een
toestel van KLM naar Mexico omdat er
twee mannen aan boord waren die op de
Amerikaanse terroristenlijst stonden.
De KLM is het niet met de Amerikanen
eens,maar kiest op praktische gronden
eieren voor zijn geld,omdat de VS
anders vaker een KLM-vlucht weigeren.
***************************************
Erg triest dit...
Gang van zaken is wellicht niet helemaal ok geweest, maar ik vind het verre van triest hoor. De VS hebben hun lesje op 9/11 geleerd en willen simpelweg koste wat het kost geen herhaling. Voor hun, de kans dat personen aan boord van het vliegtuig het vliegtuig kapen met desastreuse gevolgen is gewoon aanwezig. Wat lijkt jou erger, slachtoffers of een vol vliegtuig terugsturen?quote:
Tja raar is het iig wel maar wat kan je eraan doen zolang er een stel paranoďde Amerikanen de lijsten checken
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Zolang er niks bekend is over die 2 lui blijft het speculeren. Misschien blazen ze over een maand een ambassade ergens anders op.quote:Op dinsdag 12 april 2005 18:16 schreef numero_uno het volgende:
Tja raar is het iig wel maar wat kan je eraan doen zolang er een stel paranoďde Amerikanen de lijsten checken
Ben je 9/11 vergeten wellicht?quote:Op dinsdag 12 april 2005 18:16 schreef numero_uno het volgende:
een stel paranoďde Amerikanen
Nee.quote:
Maar ik heb het idee dat de Amerikanen achter elke Mohammed een terrorist zien.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Wat dacht je van het toestel op een afgelegen plek tot landen te dwingen? Nu stuur je ze terug onder het motto "als de terroristen hem ergens laten crashen doen ze dat maar lekker in Canada of Europa".quote:Op dinsdag 12 april 2005 15:59 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Gang van zaken is wellicht niet helemaal ok geweest, maar ik vind het verre van triest hoor. De VS hebben hun lesje op 9/11 geleerd en willen simpelweg koste wat het kost geen herhaling. Voor hun, de kans dat personen aan boord van het vliegtuig het vliegtuig kapen met desastreuse gevolgen is gewoon aanwezig. Wat lijkt jou erger, slachtoffers of een vol vliegtuig terugsturen?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De Verenigde Staten mogen natuurlijk hun eigen eisen stellen aan vluchten die door het eigen luchtruim komen. Geen enkel probleem mee. Ik betwijfel of het allemaal erg veel helpt tegen terrorisme, maar als de Amerikaanse bevolking zich hierdoor veiliger voelt, lijkt het me een goede zaak. Ik zal zelf echter niet meer in de Verenigde Staten komen. Dat heb ik al besloten toen die onzin met de vingerafdrukken begon. Om het maar in goed Nederlands te zeggen. 'Aan mijn lijf geen polonaise'. Maar daar zal geen Amerikaan wakker van liggen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wij weten niet hoe vaag die banden met terrorisme zijn.
Cat Stevens mocht de VS niet in, omdat hij een donatie had gedaan aan een organisatie die én hulpverlenend is en (dat deel wisten alleen de inlichtingendiensten) terrorisme steunt. Hij wist dus van niks, maar kwam wel op de lijst.
Een paar maanden na de ingebruikname van die lijst kwam senator Kennedy, in de VS toch één van de bekendste senators,. het vliegtuig niet in, omdat iemand met dezelfde naam op de lijst stond.
Met andere woorden, de VS heeft better safe than sorry nogal te ver doorgetrokken.
Cat Stevens mocht de VS niet in, omdat hij een donatie had gedaan aan een organisatie die én hulpverlenend is en (dat deel wisten alleen de inlichtingendiensten) terrorisme steunt. Hij wist dus van niks, maar kwam wel op de lijst.
Een paar maanden na de ingebruikname van die lijst kwam senator Kennedy, in de VS toch één van de bekendste senators,. het vliegtuig niet in, omdat iemand met dezelfde naam op de lijst stond.
Met andere woorden, de VS heeft better safe than sorry nogal te ver doorgetrokken.
Counselor Torun,"This jaffa threatend my life".
"I merely informed you that any further attempt to activate the stargate would result in physical injury", Teal'c.
"I merely informed you that any further attempt to activate the stargate would result in physical injury", Teal'c.
De VS is een land in verwarring. Het stabiliseert zich de komende jaren wel.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Paranoide politici met hun paranoide denkbeeldjes in de hoop 'het volk' waarover ze regeren ook zo paranoide te krijgen?quote:Op dinsdag 12 april 2005 15:59 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Gang van zaken is wellicht niet helemaal ok geweest, maar ik vind het verre van triest hoor. De VS hebben hun lesje op 9/11 geleerd en willen simpelweg koste wat het kost geen herhaling. Voor hun, de kans dat personen aan boord van het vliegtuig het vliegtuig kapen met desastreuse gevolgen is gewoon aanwezig. Wat lijkt jou erger, slachtoffers of een vol vliegtuig terugsturen?
Die gasten zijn zo paranoia dat ze denken "als wij het niet meer weten weet niemand het meer"...
Tsja, en dat jouw agenda nog steeds op 911 staat, zegt natuurlijk meer over jezelf dan (kan het mis hebben) de rest die het klaarblijkelijk 'iets anders' zien?
Correct me if i'm wrong!
En waardoor krijg je dat idee??quote:Op dinsdag 12 april 2005 18:52 schreef numero_uno het volgende:
[..]
Nee.
Maar ik heb het idee dat de Amerikanen achter elke Mohammed een terrorist zien.
Het lijkt me toch niet moeilijk te bedenken dat aangezien de vs een lijst met namen heeft opgesteld, men enkel de personen op die lijst weigert, en niet iedere moslim.
70.000 mensen op 6 miljard valt me nog mee trouwens. Ik heb het idee dat er al minimaal 10x zoveel Mohammeds in NL wonen.
Ja ik weet ook niet wat ik er van moet denken . Allereerst is het wel terecht dat in dit geval het vliegtuig niet klakkeloos zijn vlucht mocht vervolgen. Aan de andere kant vind ik het wel bizar dat het dan helemaal teruggestuurd wordt naar Nederland. Laat het dan landen in Canada en pak daar die Saudi's op.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Niets aan toe te voegen. Aan de andere kant is de kans ook vrij klein dat er boven de oceaan iets gebeurt. Maartoch. Misschien was het de bedoeling dat ze, als ze iets van plan waren, tijdens de terugvlucht wat meer afgekoeld zouden zijn dan dat ze dat boven canada zouden zijn.quote:Op zondag 17 april 2005 11:16 schreef Falco het volgende:
Ja ik weet ook niet wat ik er van moet denken . Allereerst is het wel terecht dat in dit geval het vliegtuig niet klakkeloos zijn vlucht mocht vervolgen. Aan de andere kant vind ik het wel bizar dat het dan helemaal teruggestuurd wordt naar Nederland. Laat het dan landen in Canada en pak daar die Saudi's op.
Vampire Romance O+
De controle op schiphol is gewoon triest.
Ik moest een keer werken op schiphol en aangezien ik niet goed aangemeld was moest er continu iemand met mij meelopen van het holland casino al daar.
Al het gereedschap wat we mee namen hoefde niet door de scanner ( waar messen, schroevendraaiers en allerlei andere moordwapens inzaten) En vervolgends moet ik wel mijn zakken leeg maken
Als de rest van schiphol ook op die manier werkt dan snap ik wel waarom zulke gasten gewoon richting de VS kunnen vliegen.
Ik moest een keer werken op schiphol en aangezien ik niet goed aangemeld was moest er continu iemand met mij meelopen van het holland casino al daar.
Al het gereedschap wat we mee namen hoefde niet door de scanner ( waar messen, schroevendraaiers en allerlei andere moordwapens inzaten) En vervolgends moet ik wel mijn zakken leeg maken
Als de rest van schiphol ook op die manier werkt dan snap ik wel waarom zulke gasten gewoon richting de VS kunnen vliegen.
Speciaal voor al die ukkeltjes hier die roepen dat de VS zo ver doorgeschoten is enz.quote:'KLM-passagiers kenden kaper 9/11'
WASHINGTON - Aan boord van de KLM-vlucht die 8 april de toegang tot het Amerikaanse luchtruim werd geweigerd, bevonden zich twee Saudische broers die op dezelfde vliegschool hebben gezeten als een van de kapers van 11 september 2001. Dat meldde het Amerikaanse tijdschrift Newsweek zondag op basis van anonieme bronnen bij Amerikaanse en Europese veiligheidsdiensten.
Toen bleek dat het duo voorkwam op de passagierslijst van vlucht KL-685 gingen bij de Amerikaanse autoriteiten de alarmbellen af. Zij vreesden volgens een artikel op de website van het weekblad voor een herhaling van de terroristische aanslagen op New York en Washington van 3,5 jaar geleden en namen het zekere voor het onzekere door de KLM-Boeing terug te sturen.
Een Amerikaanse antiterreurfunctionaris betitelt het duo als "slechte kerels" en een bron bij een Europese inlichtingendienst stelt dat de broers "uitgebreide maar secundaire" contacten hebben met het terreurnetwerk al-Qaeda van Osama bin Laden.
Ten minste een van de Saudi's is eerder de Verenigde Staten uitgezet. De man werd enkele weken na de aanslagen van '9/11' opgepakt en zou tijdens zijn verhoor hebben toegegeven dat hij een van de negentien kapers die de zelfmoordaanslagen uitvoerde, Hani Hanjour, kende. De broers volgden op dezelfde vliegschool als de terrorist lessen.
Een week na het incident moeten de onderzoekers echter toegeven dat het waarschijnlijk is dat de verdachte broers niets kwaads in de zin hadden. Het tweetaal vloog naar eigen zeggen naar Mexico om hun zieke vader, een gepensioneerde Saudische diplomaat, te bezoeken. Anderen wijzen er echter op dat al-Qaeda juist in Mexico voet aan de grond probeert te krijgen. Van daaruit zouden terroristen gemakkelijk de poreuze grens met de Verenigde Staten kunnen oversteken.
Het duo vloog na terugkeer op Schiphol door naar Londen. Daar werd hen volgens Newsweek echter de toegang geweigerd, waarop de mannen weer op een vlucht naar Schiphol werden ze gezet. Hier brachten ze onder politietoezicht de tijd door tot een rechtstreekse vlucht hen eindelijk naar hun thuisland bracht. In Saudi-Arabië aangekomen werden ze door de autoriteiten voor verhoor vastgenomen.
Als je als verantwoordelijke bij de douane/veiligheidsdienst deze types gewoon door laat gaan ben je geen knip voor de neus waard...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
lekker relevantquote:Op zondag 17 april 2005 12:17 schreef BaraCuda het volgende:
De controle op schiphol is gewoon triest.
Ik moest een keer werken op schiphol en aangezien ik niet goed aangemeld was moest er continu iemand met mij meelopen van het holland casino al daar.
Al het gereedschap wat we mee namen hoefde niet door de scanner ( waar messen, schroevendraaiers en allerlei andere moordwapens inzaten) En vervolgends moet ik wel mijn zakken leeg maken
Als de rest van schiphol ook op die manier werkt dan snap ik wel waarom zulke gasten gewoon richting de VS kunnen vliegen.
[b]Stay Hard, Stay Hungry, Stay Alive[/b]
Aangezien deze gasten uit Saoudi Arabie kwamen dat ze niet echt op Schiphol door de douane zijn gegaan.quote:Op zondag 17 april 2005 12:21 schreef klez het volgende:
[..]
Speciaal voor al die ukkeltjes hier die roepen dat de VS zo ver doorgeschoten is enz.
Als je als verantwoordelijke bij de douane/veiligheidsdienst deze types gewoon door laat gaan ben je geen knip voor de neus waard...
BTW de VS kan zoveel roepen. Maar als ze in Nederland niet bekend staan als gelieerd aan een terroristische organisatie, kan justitie er niet veel aan doen. De VS had beter de KLM jumbo gedwongen te landen in de VS om deze "terroristen" al daar te arresteren. Nu lopen ze vrij rond
artikel uit de newsweek
quote:Mystery Flight
Two passengers trigger alarms—and fresh echoes of 9/11.
Was it a plot? KLM Flight 685 shows it's hard to tell the good guys from the bad
By Mark Hosenball and Michael Hirsh
Newsweek
Arpil 25 issue - It's part of the routine for air travel since 9/11. Fifteen minutes after KLM Flight 685 took off from Amsterdam for Mexico City on April 8, Mexican authorities forwarded the names of all the passengers to the U.S. Department of Homeland Security. The reason: the flight was scheduled to pass through U.S. airspace after making a long swing over Canada. The information was then passed on to the U.S. National Targeting Center, based at a secret address in the Virginia suburbs of Washington, D.C. That's when the routine became extraordinary: by the time the Boeing 747 had finished its three-hour crossing of the Atlantic, Homeland Security screeners were on high alert. The names of two Saudi passengers aboard the KLM flight had begun producing "hits" on the screening center's lists of 70,000 suspect foreigners.
One of these hits—from an FBI database of terror suspects known as TIPOFF—smacked investigators right between the eyes. The two Saudis, the database reported, were brothers and pilots who had attended the same Arizona flight school as 9/11 hijacker Hani Hanjour. Soon the multiplicity of U.S. terror databases started pumping out similar hits. Fearing that Flight 685 might be a 9/11-style plot in the making, U.S. authorities refused the plane overflight rights, and Canada rejected a request to land. Much to the chagrin of its 278 passengers, the KLM jet made an exhausting odyssey back to Amsterdam.
Was it a plot? The KLM 685 incident—which was not widely publicized by the U.S. government—is an illustration of just how hard it has become to tell ordinary guys from bad guys in the war on terror. Washington's concern about the KLM flight seems legitimate: in the past year, U.S. counterterrorism officials have cited intelligence indicating that Al Qaeda might be planning to use foreign-based airliners to launch attacks against the U.S. homeland. One U.S. counterterrorism official told NEWSWEEK that the two passengers were "bad dudes." And a European intelligence official said the two have "extensive but secondary" links to Al Qaeda.
At least one of the two Saudis had previously been deported from the United States, according to Homeland Security sources. A former neighbor in Arizona, who asked to remain anonymous, recalled that federal officials in full body armor rushed the Saudi's empty house several weeks after 9/11 and later arrested him. During FBI questioning, a law-enforcement official told NEWSWEEK, the Saudi acknowledged knowing Hani Hanjour. Upon further questioning, he also conceded that he had known another of the 9/11 hijackers.
Even so, by the end of last week the reasons the Saudi brothers gave for their trip to Mexico appeared to be holding up, U.S. investigators conceded. The men told authorities they were visiting their ill father, a retired Saudi diplomat who is living in Mexico. A Saudi official in Riyadh later told NEWSWEEK that the father was a former "administrative employee" of the Saudi Foreign Ministry, but that he has not worked for the government for 10 years and has a Mexican wife. One counterterrorism official said authorities were aware of the family and had been watching the brothers for some time, adding, "I just don't think this was a plot along the lines of 9/11." Much as some intelligence officials insist that the Saudis have Qaeda links, no Western agency made a move to arrest them. (Because of the ambiguous nature of the case, NEWSWEEK has decided not to publish their names.)
So did the United States overreact? "There are so many people on that watch list that shouldn't be on it," explained a U.S. official privy to the KLM case. "But you have to err on the side of caution in the post-9/11 world. You've got a plane with unknown quantities hurtling towards the U.S. You're going to act first and think later." Unfortunately, some foreign governments now think Washington does too much acting and too little thinking. While the Bush administration has made the case that this is a war without rules, Europeans still tend to see counterterrorism as a law-enforcement problem. That is partly why Dutch and other European authorities, lacking direct proof of a crime or plot, decided not to detain the two Saudis. Yet even the Europeans aren't completely on the same page. Officials with Dutch and U.S. intelligence say that after the two men arrived back in Amsterdam, they flew to London, where they were refused entry. Then they flew back to the Netherlands, where they were under surveillance before returning on their own to Saudi Arabia. British officials were later peeved that Dutch authorities failed to communicate to them the full tale of KLM 685. A Saudi official later told NEWSWEEK the two men had been detained for questioning.
Some counterterrorism officials worry that the Saudi brothers could be living double lives. One of the Saudis lived in the United States for at least 14 years and took an engineering degree at Arizona State University. A former neighbor of his in Tempe remembers him as "really nice." But another former Arizona neighbor recalls that a day or two after 9/11, the normally self-contained Saudi was behaving oddly. "He was wearing a wide grin. He said, 'Hi, Neighbor, isn't it a great day?' It seemed inappropriate." Other intelligence officials say if the two were indeed part of a Qaeda operation, it is no surprise their destination was Mexico City. U.S. officials fear that Latin America, and more particularly Mexico—with its porous U.S. border—may become a staging ground for Al Qaeda. The big question is, wherever the next threat comes from, will authorities be able to spot it in time? The possibilities for mistaken identity are many, but the room for error is very, very narrow.
[b]Stay Hard, Stay Hungry, Stay Alive[/b]
Je kan een vliegtuig niet dwingen te landen. Je kan het volgen, dreigen neer te schieten en neerschieten. Wat er gebeurt wordt bepaald door wie er achter de stuurknuppel zit.quote:Op zondag 17 april 2005 12:39 schreef Pistol_Pete het volgende:
De VS had beter de KLM jumbo gedwongen te landen in de VS om deze "terroristen" al daar te arresteren.
Ja, je had ze moeten oppakken wegens het volgen van een vliegcursus.quote:Op zondag 17 april 2005 13:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dat die mensen zomaar zijn weggelopen. Niet te filmen!
Ja voor jou is het dan misschien allemaal heel toevallig, maar als je wat beter nadenkt kan ik me voorstellen dat je dit soort types niet boven je land in een vliegtuig wilt hebben.quote:Op zondag 17 april 2005 15:16 schreef Monidique het volgende:
Ja, je had ze moeten oppakken wegens het volgen van een vliegcursus.
Ze hebben toegegeven 2 van de kapers te kennen, ze hebben vlieglessen gehad bij dezelfde vliegschool.
Kun je er dan niet iets bij voorstellen dat de Amerikanen zeggen, "nou liever niet".
Nee, dat begrijp ik ook wel. Maar waar wil Wolfje ze voor oppakken?quote:Op zondag 17 april 2005 15:27 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Ja voor jou is het dan misschien allemaal heel toevallig, maar als je wat beter nadenkt kan ik me voorstellen dat je dit soort types niet boven je land in een vliegtuig wilt hebben.
Ze hebben toegegeven 2 van de kapers te kennen, ze hebben vlieglessen gehad bij dezelfde vliegschool.
Kun je er dan niet iets bij voorstellen dat de Amerikanen zeggen, "nou liever niet".
Meer info: http://www.msnbc.msn.com/id/7529185/site/newsweek/
|
|
