lekker is dat. Stel dat dit echte terroristen waren....dan lopen die nu dus vrij rond door Nederlandquote:Amerikanen sturen KLM-toestel terug
SCHIPHOL De Amerikaanse autoriteiten hebben vrijdag een KLM-vliegtuig met 278 passagiers teruggestuurd. Het was op weg naar Mexico en vloog al boven Canada, toen het geen toestemming kreeg het Amerikaanse luchtruim in te gaan.
De reden was dat twee passagiers op de Amerikaanse lijst van terreurverdachten staan. Het toestel mocht ook niet landen in Canada en vloog terug naar Schiphol.
Normaal informeert de VS KLM ruim van tevoren als er terreurverdachten op de passagierslijst staan. De twee gelden in Nederland niet als verdacht. Het toestel is gisteren met de andere passagiers opnieuw vanaf Schiphol vertrokken.
Het vlieguig ging toch naar Mexico?quote:Op zondag 10 april 2005 12:52 schreef MouseOver het volgende:
Op de frontpage wordt overigens gesuggereerd dat het best zou kunnen zijn dat het mensen zijn die om andere redenen dan terrorisme niet gewenst zijn in amerika.
Al is het in dat geval wel apart dat ze niet in canada mochten landen.
Ja, dat klopt, maar als principekwestie. Niet welkom in het land en ook niet in het luchtruim. Als voorbeeld werd Cat Stevens aangehaald, of in het geval van nederland Poncke Princen.quote:Op zondag 10 april 2005 12:59 schreef Pistol_Pete het volgende:
[..]
Het vlieguig ging toch naar Mexico?
Dat klopt.quote:Op zondag 10 april 2005 12:59 schreef Pistol_Pete het volgende:
[..]
Het vlieguig ging toch naar Mexico?
Er staat niets over neerstorten. Dus ja.quote:Op zondag 10 april 2005 13:30 schreef babba het volgende:
Had dat vliegtuig wel genoeg brandstof om weer helemaal terug te vliegen naar Nederland
Dat vind ik dus ook vreemdquote:Op zondag 10 april 2005 13:30 schreef babba het volgende:
Had dat vliegtuig wel genoeg brandstof om weer helemaal terug te vliegen naar Nederland
En terecht, met hun huidige algemene houding jegens de VS.quote:Op zondag 10 april 2005 14:06 schreef SCH het volgende:
Het zullen wel moslims zijn, dan ben je in de VS per definitie verdacht
En op de 278 passagiers zaten maar twee Moslims?quote:Op zondag 10 april 2005 14:06 schreef SCH het volgende:
Het zullen wel moslims zijn, dan ben je in de VS per definitie verdacht
Vond ik ook vreemd. Teveel brandstof meenemen is erg duur.quote:Op zondag 10 april 2005 13:30 schreef babba het volgende:
Had dat vliegtuig wel genoeg brandstof om weer helemaal terug te vliegen naar Nederland
Als ze voor het continent Amerika te bereiken al horen dat ze er niet in mogen, zaten ze waarschijnlijk net over de helft van de vlucht.quote:Op zondag 10 april 2005 14:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vond ik ook vreemd. Teveel brandstof meenemen is erg duur.
Het toestel vloog al boven Canada.quote:Op zondag 10 april 2005 14:23 schreef SnowBite het volgende:
Als ze voor het continent Amerika te bereiken al horen dat ze er niet in mogen, zaten ze waarschijnlijk net over de helft van de vlucht.
Aangezien je van Amerika richting het oosten een aardig windje mee hebt, konden ze zonder problemen terugvliegen...
Dan geldt nog steeds hetzelfde...quote:Op zondag 10 april 2005 14:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het toestel vloog al boven Canada.
Amsterdam - Toronto 6000 km.quote:
Als er brandstof problemen waren geweest had het toestel altijd nog ergens kunnen landen. Maar vliegtuigen hebben tegenwoordig een hoop extra brandstof bij zich.quote:Op zondag 10 april 2005 15:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Amsterdam - Toronto 6000 km.
Toronto - Mexico 3250 km
Reken daarbij nog dat je inderdaad naar het westen meer nodig hebt en een stuk reserve dan is het opeens minder vreemd
best een goed idee aangezien bush imo net zo'n grote terrorist isquote:Op zondag 10 april 2005 14:18 schreef Pistol_Pete het volgende:
Nederland zou als grap voor als Bush komt vlak voordat hij bij Nederland is met zijn Air Force 1, het luchtruim dicht moeten gooien
Voorzichtigheid is de moeder van de porcelijnkast.quote:Op zondag 10 april 2005 14:06 schreef SCH het volgende:
Het zullen wel moslims zijn, dan ben je in de VS per definitie verdacht
Lijkt me niet, aangezien de VS in conflicten al zo vaak moslims geholpen heeft. Zie ook het afzetten van Saddam. En er in de VS een heel grote moslimgemeenschap woont, die er trots op is Amerikaan te zijn.quote:Op zondag 10 april 2005 14:06 schreef SCH het volgende:
Het zullen wel moslims zijn, dan ben je in de VS per definitie verdacht
O jawel hoor.quote:Op zondag 10 april 2005 20:09 schreef Taurus het volgende:
[..]
Na 4 uurtjes vliegen zit je toch niet boven noordelijk Canada?![]()
quote:Novum) - Luchtvaartmaatschappij KLM wil dat het ministerie van Justitie uitzoekt hoe de Amerikaanse autoriteiten aan de passagierslijst van de zondag in het Amerikaanse luchtruim geweigerde vlucht zijn gekomen. De KLM heeft de lijst niet aan de Amerikaanse autoriteiten verstrekt, omdat niet in de Verenigde Staten zou hoeven worden geland.
De lijst is door de maatschappij alleen verstrekt aan de autoriteiten van het land van bestemming, Mexico. "Het is ons echt een raadsel hoe de Amerikanen aan onze passagierslijst komen", zegt KLM-woordvoerder Bart Koster maandag in De Telegraaf. "We willen het uitgezocht hebben. Maandag zitten we bij Justitie."
Een woordvoerder van minister van Justitie Piet Hein Donner noemt het in de krant 'niet raar' dat de VS de beschikking had over een passagierslijst. Dat zou een gevolg zijn van afspraken tussen Nederland en de VS.
De PvdA heeft schriftelijke Kamervragen gesteld over het incident. Kamerlid Peter van Heemst wil weten welke informatie de VS over de verdachten heeft gegeven. Het CDA vindt evenals de PvdA dat de Amerikaanse autoriteiten de vlucht 'veel te laat' heeft geweigerd, zegt Kamerlid Wim van Fessem. Het toestel werd boven Canada teruggestuurd naar Schiphol.
Kort voor het vertrek naar Mexico heeft de Koninklijke Marechaussee twee passagiers aangehouden. De Mexicaanse man en vrouw hadden 300 duizend euro aan contant geld bij zich, waarvan ze de herkomst niet duidelijk konden aantonen. Zij hebben een nacht in de cel doorgebracht, waarna ze alsnog naar Mexico vertrokken. Volgens de marechaussee is er geen verband tussen deze aanhoudingen en de Amerikaanse weigering van de vlucht.
http://www.nieuws.nl/bericht/4/36559
Laat dan de beveiliging in het vliegtuig die gasten apart zetten en in de gaten houden, zorgen dat ze niet uitstappen in de VS. Scheelt weer een hoop brandstof.quote:Op maandag 11 april 2005 10:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ze wilden die gasten niet arresteren, ze wilden die gasten niet in het Amerikaanse luchtruim hebben. Het vliegtuig terugsturen lijkt me ook een betere optie dan een vliegtuig met 278 passagiers uit de lucht te schieten.
Wat begrijp je niet aan "luchtruim" ?quote:Op maandag 11 april 2005 10:53 schreef Jim.Beam het volgende:
[..]
Laat dan de beveiliging in het vliegtuig die gasten apart zetten en in de gaten houden, zorgen dat ze niet uitstappen in de VS. Scheelt weer een hoop brandstof.
Ik vind het oké van de Amerikanen om zulke mensen te weigeren, maar dit is wel overdreven.quote:Op maandag 11 april 2005 10:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan "luchtruim" ?
Ze willen die mensen niet in hun luchtruim hebben, dan hoeft dat vliegtuig niet eens te landen, dan kan het mooi omdraaien boven Canada. Dom van de KLM. Dit grapje kan de KLM nog weleens geld gaan kosten.quote:Op maandag 11 april 2005 11:02 schreef Jim.Beam het volgende:
[..]
Ik vind het oké van de Amerikanen om zulke mensen te weigeren, maar dit is wel overdreven.
De vraag is natuurlijk nog of de VS wel die info gaat delen met Nederland, bij de AIVD lijken Al-Quaida mensen gewoon aan het werk te kunnen, tja dan ga je wel erg voorzichtig met je info worden....quote:Op maandag 11 april 2005 10:55 schreef Falco het volgende:
Verder is het terecht dat er nu kamervragen door de PvdA en VVD gesteld worden. Sowieso lijkt het me handig te weten waarom die twee Saudi's op die lijst van de VS staan.
Had de KLM wel beschikking tot die Amerikaanse lijst met verdachten? Dan is het inderdaad gewoon stom te noemen. Ik zou het overigens ook wel oké vinden als die gasten terug in Nederland verhoord waren, en desnoods opgepakt.quote:Op maandag 11 april 2005 11:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ze willen die mensen niet in hun luchtruim hebben, dan hoeft dat vliegtuig niet eens te landen, dan kan het mooi omdraaien boven Canada. Dom van de KLM. Dit grapje kan de KLM nog weleens geld gaan kosten.
Ja, ik ook wel, maar in Nederland zijn die gasten verder nergens van verdacht. Niet dat dat veel wil zeggen, maar vandaar dat ze dus weer vrij rondlopen.quote:Op maandag 11 april 2005 11:07 schreef Jim.Beam het volgende:
[..]
Had de KLM wel beschikking tot die Amerikaanse lijst met verdachten? Dan is het inderdaad gewoon stom te noemen. Ik zou het overigens ook wel oké vinden als die gasten terug in Nederland verhoord waren, en desnoods opgepakt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |