Ik wilde de straat oversteken, had die wagen nooit gezien, was erg afwezig met m'n gedachten. Een collega had het gelukkig door en toeterde net op tijd zodat ik 'wakker schrok'.
Was een vreemde ervaring, want in die ene seconde na dat toeteren, toen ik die wagen ook zag aankomen flitste er van alles door m'n hoofd, niet dat ik m'n hele leven nou voorbij zag flitsen ofzo, maar de tijd leek even stil te staan terwijl mijn gedachten wel op volle vaart doorgingen. Op het laatst drong het gelukkig tot me door dat ik maar even beter kon stoppen met lopen omdat ik er anders onder zou liggen.
Rare ervaring, moeilijk te omschrijven.
quote:Nee weet ik, maar voor mezelf geloofde ik die 'ik zag mijn leven voorbij flitsen' ervaringen nooit zo.. sindsdien kan ik mij er wel wat bij voorstellen...Op zondag 10 april 2005 00:37 schreef SingleCoil het volgende:
Dat was misschien wel bijna dood maar niet het soort ervaring dat ik zocht...hoewel er misschien nog wel eens overeenkomsten zouden kunnen zijn.
is het niet verklaarbaar dat men alleen maar
'OVERLEDENEN' waarneemt aan de andere zijde
en niet het soort droombeeld waarnemen van mensen die nog aards,
dus levend zijn,
immers?
Laat de wetenschap hier dan eens een verklaring voor zoeken,
vooral ook over de boodschappen die BDE'ers meekrijgen zoals:
Het is je tijd nog niet!
Je hebt nog iets af te maken! of
Je moet nog terug naar de aarde!
Misschien is de plek in de hersenen die de BDE schijnt te veroorzaken wel eens soort tijdsindicator?
Een soort innerlijke klok die bepaald wanneer het je tijd is om te gaan?
Misschien is die plek juist wel noodzaak om een opening te kunnen creeeren naar die andere wereld, zoiets als een soort hemelpoort vanuit het lichaam zelf?
Denk meer in termen van
-zuurstoftekort in de hersenen,
-het collectief geheugen,
-de wens is de moeder van de gedachte
- spontane prikkeling van hersencellen die niet geassocieerd kunnen worden met de gebeurtenis
quote:en waarom ziet men dan enkel overledenen?Op zondag 10 april 2005 01:06 schreef Yosomite het volgende:
Ik geloof er niet zo in.
Denk meer in termen van
-zuurstoftekort in de hersenen,
-het collectief geheugen,
-de wens is de moeder van de gedachte
- spontane prikkeling van hersencellen die niet geassocieerd kunnen worden met de gebeurtenis
Naar alle waarschijnlijkheid zijn het valse herinneringen op basis van wat de persoon verwachtte van de dood. Niet alles wat men meent te zien is echt, en wat men meent te zien is vaak gebaseerd op perceptie en verwachtingen. Vraag eens rond wat men verwacht van de dood, en de meeste mensen zullen of zeggen dat er niets is, of men zal iets verwachten in de trant van een tunnel, licht, een weide, de hemel (of hel).
Als het hart gestopt is (maar de hersenen nog functioneren) is het niet onwaarschijnlijk dat het onderbewustzijn een verklaring zal proberen te vinden voor het gebeurde, zoals bijvoorbeeld gebeurt bij post-traumatisch stress syndroom. Deze verklaring uit zich dan in een bijna-doodervaring.
Een meer gedetailleerder verklaring van wikipedia:
quote:Overigens:One scientific hypothesis that attempts to explain NDEs was originally suggested by accounts of the side-effects of the drug Ketamine (see link to Dr. Karl Jansen below). Ketamine was used as an anesthetic on U.S. soldiers during the Vietnam War; but its use was abandoned and never spread to civilian use because the soldiers complained about sensations of floating above their body and seeing bright lights. Further experiments by numerous researchers verified that intravenous injections of ketamine could reproduce all of the commonly cited features of an NDE; including a sense that the experience is "real" and that one is actually dead, separation from the body, visions of loved ones, and transcendent mystical experiences.
Ketamine acts by blocking the receptor for the neurotransmitter glutamate. Glutamate is released in abundance when brain cells die, and if it weren't blocked, the glutamate overload would cause other brain cells to die as well. In the presence of excess glutamate, the brain releases its own glutamate receptor blocker to defend itself; and it is these blockers Dr. Jansen (amongst others) hypothesize as the cause of many NDEs.
quote:... hoop ik niet dat je dit zelf gelooftMisschien is die plek juist wel noodzaak om een opening te kunnen creeeren naar die andere wereld, zoiets als een soort hemelpoort vanuit het lichaam zelf?
[ Bericht 27% gewijzigd door Speth op 10-04-2005 01:34:26 ]
quote:ik heb ook wel eens gehoord dat ze het leven voorbij zagen flitsen, onafhankelijk of de personen in kwestie al dan niet overleden waren.Op zondag 10 april 2005 01:22 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
en waarom ziet men dan enkel overledenen?
Dus ik kan je opmerking nergens staven.
quote:Je vertelt een heel ander verhaal dan wikipedia??Op zondag 10 april 2005 01:22 schreef Speth het volgende:
Nee, ze zijn niet echt.
Naar alle waarschijnlijkheid zijn het valse herinneringen op basis van wat de persoon verwachtte van de dood. Niet alles wat men meent te zien is echt, en wat men meent te zien is vaak gebaseerd op perceptie en verwachtingen. Vraag eens rond wat men verwacht van de dood, en de meeste mensen zullen of zeggen dat er niets is, of men zal iets verwachten in de trant van een tunnel, licht, een weide, de hemel (of hel).
Als het hart gestopt is (maar de hersenen nog functioneren) is het niet onwaarschijnlijk dat het onderbewustzijn een verklaring zal proberen te vinden voor het gebeurde, zoals bijvoorbeeld gebeurt bij post-traumatisch stress syndroom. Deze verklaring uit zich dan in een bijna-doodervaring.
Een meer gedetailleerder verklaring van wikipedia:
[..]
Ik denk veel meer in jouw richting dan richting wikipedia.
De bijwerking van ketonen zijn bekend.
Ze ontstaan o.a bij voedseltekort / honger, en hebben een enigszins hallucinerende werking.
Maar het is een lichaamseigen stof.
.
quote:Wikipedia vertelt de neurologische kant van het verhaal (wat het is dat ervoor zorgt dat de hersenen kennelijk zo actief zijn nadat het hart is opgehouden met kloppen), ik de meer psychologische kant (waar de beelden die men meent te zien vandaan komen).Je vertelt een heel ander verhaal dan wikipedia??
Ik denk veel meer in jouw richting dan richting wikipedia.
quote:Klopt, maar een gestopte bloedtoevoer zorgt neem ik aan voor een veel dramatischer effect dan ondervoeding. Bij ondervoeding komen te weinig (of niet de juiste) stoffen aan in het brein waardoor cellen afsterven, terwijl er bij een BDE in het geheel geen bloedtoevoer is. Als het brein dan blijkbaar ook nog eens in zekere mate actief blijft zal dat vermoedelijk zeer veel cellen doen afsterven, met als gevolg een grotere dosis ketonen en een sterkere hallucinerende werking.De bijwerking van ketonen zijn bekend.
Ze ontstaan o.a bij voedseltekort / honger, en hebben een enigszins hallucinerende werking.
Maar het is een lichaamseigen stof.
Nee, ik geloof het niet!
Maargoed, een jaar of 6 geleden was ik dus ernstig ziek, had vaak last van ernstige astma-aanvallen en deze had dus bijna een fatale afloop (had paar minuten gescheeld).
Nja, ik ben dus naar het ziekenhuis vervoerd en wat ik me daar nog van kan herinneren is dat ik mezelf uit die wagen gehaald zag worden en door de gangen geraced zag worden. Ook zag ik mezelf in de zgn. behandelkamer. Nu denken jullie natuurlijk, die gast komt vast vaak in TRU etc., maar nee, niets is minder waar. Ik verzin het ook niet ter plekke ofzo, heel vaag allemaal.
Maar ik heb dus inderdaad ook dat artikel in de Kijk gelezen, daar staat dus o.a. in dat het kan komen door zuurstoftekort etc. Ook staat dat er vaker van dit soort waarnemingen zijn geweest maar dat het niet bewezen kan worden.
Toch wel vage shit, aangezien ik totaal niet (bij)gelovig ben ofzo. Heb juist de pest aan die mysteries.
quote:Je zegt dat je er in gelooft, maar wat bedoel je daar mee? Dat er mensen zijn die dergelijke dingen menen gezien te hebben lijkt me zonder twijfel waar, of bedoel je dat je gelooft dat de oorzaak niet wetenschappelijk verklaarbaar is oid?Op zondag 10 april 2005 02:13 schreef LaZZ het volgende:
Ik geloof er weldegelijk in, ik heb het namelijk meegemaakt. Althans, niet zo zeer een tunnel met een licht en muziek etc.
Maargoed, een jaar of 6 geleden was ik dus ernstig ziek, had vaak last van ernstige astma-aanvallen en deze had dus bijna een fatale afloop (had paar minuten gescheeld).
Nja, ik ben dus naar het ziekenhuis vervoerd en wat ik me daar nog van kan herinneren is dat ik mezelf uit die wagen gehaald zag worden en door de gangen geraced zag worden. Ook zag ik mezelf in de zgn. behandelkamer. Nu denken jullie natuurlijk, die gast komt vast vaak in TRU etc., maar nee, niets is minder waar. Ik verzin het ook niet ter plekke ofzo, heel vaag allemaal.
Maar ik heb dus inderdaad ook dat artikel in de Kijk gelezen, daar staat dus o.a. in dat het kan komen door zuurstoftekort etc. Ook staat dat er vaker van dit soort waarnemingen zijn geweest maar dat het niet bewezen kan worden.
Toch wel vage shit, aangezien ik totaal niet (bij)gelovig ben ofzo. Heb juist de pest aan die mysteries.
quote:Ik geloof dus dat het bestaat aangezien ik het zelf een keer meegemaakt heb. Anders zou ik er dus ook geen ene ruk van geloven maar dat terzijde. Verder denk ik dat de oorzaak niet geheel wetenschappelijk verklaarbaar is inderdaad. Sommige dingen zijn nou eenmaal niet te verklaren denk ik zo, in ieder geval niet nu, met de huidige primitieve technieken.Op zondag 10 april 2005 02:15 schreef Speth het volgende:
[..]
Je zegt dat je er in gelooft, maar wat bedoel je daar mee? Dat er mensen zijn die dergelijke dingen menen gezien te hebben lijkt me zonder twijfel waar, of bedoel je dat je gelooft dat de oorzaak niet wetenschappelijk verklaarbaar is oid?
quote:Met "wetenschappelijk verklaarbaar" bedoel ik dus "niet-bovennatuurlijk" (voor de duidelijkheid: ik geloof onder geen enkele voorwaarde in bovennatuurlijke zaken). Met andere woorden: met een aanwijsbare, neurologische of psychologische oorzaak in plaats van met een abstracte religieuze of spirituele oorzaak.Verder denk ik dat de oorzaak niet geheel wetenschappelijk verklaarbaar is inderdaad. Sommige dingen zijn nou eenmaal niet te verklaren denk ik zo, in ieder geval niet nu, met de huidige primitieve technieken.
quote:Ik geloof ook niet in het bovennatuurlijke op een bepaald punt. En het zal inderdaad ooit te bewijzen zijn. Maar nu nog niet.Op zondag 10 april 2005 02:26 schreef Speth het volgende:
[..]
Met "wetenschappelijk verklaarbaar" bedoel ik dus "niet-bovennatuurlijk" (voor de duidelijkheid: ik geloof onder geen enkele voorwaarde in bovennatuurlijke zaken). Met andere woorden: met een aanwijsbare, neurologische of psychologische oorzaak in plaats van met een abstracte religieuze of spirituele oorzaak.
quote:Dat zou ik een interessante vraag vinden.Op zondag 10 april 2005 09:58 schreef SingleCoil het volgende:
Ik kan wel goed leven met die ketamine-verklaring, het is een rationeel verhaal, kenneljk mede gebaseerd op vergelijkbare waarnemingen in een andere situatie (dat vietnam-verhaal), en het zou de verschijnselen dus goed kunnen verklaren. Is er enig bewijs voor de theorie dat in een stervend brein veel ketamine vrij voorkomt ?
Maar om dat te kunnen onderzoeken, moet je toch heel wat weerstanden wegwerken.
Ik zou tevreden zijn met enkele tientallen verkeersslachtoffers.
Mensen die de dood in ogen zagen, angst hadden en misschien ketamine gaan produceren.
Geen bejaarden, in bed gestorvenen. Maar jong van hart in de knop gebroken. En daar zit het probleem denk ik.
quote:Sommige BDE's bevatten mensen die nog in leven zijn (beroemd voorbeeld is president clinton die ze vrouw en dochter zag)Op zondag 10 april 2005 00:39 schreef zhe-devilll het volgende:
Bij afstervende neuronen
is het niet verklaarbaar dat men alleen maar
'OVERLEDENEN' waarneemt aan de andere zijde
en niet het soort droombeeld waarnemen van mensen die nog aards,
dus levend zijn,
quote:Het zou een oorzaak geven maar nog niet alles verklaren. Ik heb hier zo'n boek over het geheugen dat beweert dat er al iets van 200-300 jaar onderzoek naar wordt gedaan en dat het probleem vooral is dat mensen geen woorden kunnen vinden om het te beschrijven. Verder roept het vaak meer vragen op dan antwoorden (vragen zoals: Waarom ziet de ene ze leven synchroon voorbij flitsen en de ander achterstevoren , waarom krijgt de ene dit te zien en de ander dat, etc.)Op zondag 10 april 2005 09:58 schreef SingleCoil het volgende:
Ik kan wel goed leven met die ketamine-verklaring, het is een rationeel verhaal, kenneljk mede gebaseerd op vergelijkbare waarnemingen in een andere situatie (dat vietnam-verhaal), en het zou de verschijnselen dus goed kunnen verklaren. Is er enig bewijs voor de theorie dat in een stervend brein veel ketamine vrij voorkomt ?
quote:Maar dit is typisch hallucineren wat je beschrijft. Het is heel erg persoonsafhankelijk.Op zondag 10 april 2005 11:54 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het zou een oorzaak geven maar nog niet alles verklaren. Ik heb hier zo'n boek over het geheugen dat beweert dat er al iets van 200-300 jaar onderzoek naar wordt gedaan en dat het probleem vooral is dat mensen geen woorden kunnen vinden om het te beschrijven. Verder roept het vaak meer vragen op dan antwoorden (vragen zoals: Waarom ziet de ene ze leven synchroon voorbij flitsen en de ander achterstevoren , waarom krijgt de ene dit te zien en de ander dat, etc.)
En doorredenerend, iets dat persoonsafhankelijk is, is afhankelijk (in dit verband) van de hersencellen en de verbindingen die in de loop der jaren gemaakt zijn: het geheugen van die persoon.
En daarmee wordt de stelling nog stelliger:
de stoffen die de hersenen aanmaken om zich te "beschermen" tegen een naderende dood, zoals glutaminaat, stimuleren ook chemische processen die geheugeninformatie regelen.
En als er een overmaat vrijkomt aan glutaminaat ontstaat o.a. een abnormale waarneming van lichamelijke sensaties (bron).
quote:Toch raar dat kinderen van 12 jaar en mensen die nooit actief of zelfs passief met de dood bezig waren en dus ook nooit verwachtingen hadden over de dood, ook spreken van die ene tunnel die het hele leven afspeelt. En nog merkwaardiger die vertellen over teruggeroepen worden en overledenen en engelen zien wachten. Zoiets lijkt me niet in de verwachtingen van mens'en te liggen.Op zondag 10 april 2005 01:22 schreef Speth het volgende:
Nee, ze zijn niet echt.
Naar alle waarschijnlijkheid zijn het valse herinneringen op basis van wat de persoon verwachtte van de dood. Niet alles wat men meent te zien is echt, en wat men meent te zien is vaak gebaseerd op perceptie en verwachtingen. Vraag eens rond wat men verwacht van de dood, en de meeste mensen zullen of zeggen dat er niets is, of men zal iets verwachten in de trant van een tunnel, licht, een weide, de hemel (of hel).
Als het hart gestopt is (maar de hersenen nog functioneren) is het niet onwaarschijnlijk dat het onderbewustzijn een verklaring zal proberen te vinden voor het gebeurde, zoals bijvoorbeeld gebeurt bij post-traumatisch stress syndroom. Deze verklaring uit zich dan in een bijna-doodervaring.
quote:Ik denk dat iedereen zich bezig houdt met de dood.Op zondag 10 april 2005 12:41 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Toch raar dat kinderen van 12 jaar en mensen die nooit actief of zelfs passief met de dood bezig waren en dus ook nooit verwachtingen hadden over de dood, ook spreken van die ene tunnel die het hele leven afspeelt. En nog merkwaardiger die vertellen over teruggeroepen worden en overledenen en engelen zien wachten. Zoiets lijkt me niet in de verwachtingen van mens'en te liggen.
We zijn geboren om dood te gaan.
Zo gauw je je dat realiseert, 6 jaar, 7 jaar, ga je fantaseren over de dood.
Met 12 jaar heb je al een heel gevoelsleven achter de rug.
Interessant zou zijn of dit soort ervaringen ook cultuurafhankelijk zijn.
Of is het daadwerkelijk onderdeel van een collectief onderbewustzijn?
Verwachtingen kunnen ook in je onderbewuste zitten.
Heb het wel eens gedaan, maar echt ik werd helemaal gek, ik geloof namelijk niet in god en dus ook niet in een hemel..
quote:Ik ken een Boedist die Jezus zagOp zondag 10 april 2005 12:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Alleen christenen zien engelen, of Jezus. Mensen die een ander geloof aanhangen zien hun eigen goden. Dat is voor mij een bewijs dat er niets goddelijks aan is, maar dat het voortkomt uit je eigen hersenen.
Verwachtingen kunnen ook in je onderbewuste zitten.
over het algemeen komen de meeste mensen met hetzelfde verhaal, over een wit licht....
quote:Komt dat niet door de (verslavende, zalige) stof die je hersens aanmaakt waardoor je gaat hallucineren?Op zondag 10 april 2005 13:19 schreef capibar het volgende:
Ik vraag me dit ook al een tijdje af, toevallig heb ik gisteren deze site gevonden, zeer interresant.
over het algemeen komen de meeste mensen met hetzelfde verhaal, over een wit licht....
quote:Dat kan je niet weten. Ik wist op mijn 12e bijvoorbeeld weldegelijk wat de dood was, en had daar van mijn atheistische vader en katholieke moeder aardig wat uiteenlopende denkbeelden over meegekregen.Toch raar dat kinderen van 12 jaar en mensen die nooit actief of zelfs passief met de dood bezig waren
Stellen dat, omdat die kinderen 12 waren, ze geen (bewuste of onderbewuste) denkbeelden over de dood hadden lijkt me niet terecht.
quote:Ik zei al, dingen kunnen ook uit je onderbewuste komen. Als hij niet wist wie Jezus was, zou hij hem niet gezien hebben.
quote:Ja, so? What's the problem?Op zondag 10 april 2005 13:10 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Ik heb mezelf voorgenomen om niet meer over de dood na te denken..
Heb het wel eens gedaan, maar echt ik werd helemaal gek, ik geloof namelijk niet in god en dus ook niet in een hemel..
quote:dat zou kunnen, ik weet daar ook niet het antwoord op, het zou kunnen dat het een halllucinatie is, en het zou kunnen van niet.Op zondag 10 april 2005 13:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Komt dat niet door de (verslavende, zalige) stof die je hersens aanmaakt waardoor je gaat hallucineren?
ik heb inmiddels geaccepteerd dat ik het antwoord wel nooit te weten zal komen
quote:Schrijver Hafid Bouazza heeft met opzet enkele bijna dood ervaringen gesimuleerd.. het is gevaarlijk maar ook verslavend volgens hem...Op zondag 10 april 2005 13:35 schreef capibar het volgende:
[..]
dat zou kunnen, ik weet daar ook niet het antwoord op, het zou kunnen dat het een halllucinatie is, en het zou kunnen van niet.
ik heb inmiddels geaccepteerd dat ik het antwoord wel nooit te weten zal komen
quote:
quote:Gesimuleerd? Hoe?Op zondag 10 april 2005 13:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Schrijver Hafid Bouazza heeft met opzet enkele bijna dood ervaringen gesimuleerd.. het is gevaarlijk maar ook verslavend volgens hem...
quote:Mag ik daaruit ook concluderen dat je ook niet in een hel of enig ander hiernamaals gelooft? Hoezo zou je er dan gek van worden? Dan lijkt het mij juist heel eenvoudig.Op zondag 10 april 2005 13:10 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Ik heb mezelf voorgenomen om niet meer over de dood na te denken..
Heb het wel eens gedaan, maar echt ik werd helemaal gek, ik geloof namelijk niet in god en dus ook niet in een hemel..
quote:Weet ik niet meer. Hij vertelde dat in Zomergasten twee jaar terug.
quote:Een bijna-od coke wellicht.Op zondag 10 april 2005 13:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Weet ik niet meer. Hij vertelde dat in Zomergasten twee jaar terug.
quote:Juist niet, als je nergens komt en voor altijd en eeuwig nooit meer iets zal voelen, zien of weet ik veel wat.. niet echt leuk lijkt mij .. Dat over een miljoen jaar iedereen nogsteeds voortbestaat maar dat JIJ dan nooit meer zal leven..Op zondag 10 april 2005 13:43 schreef Speth het volgende:
[..]
Mag ik daaruit ook concluderen dat je ook niet in een hel of enig ander hiernamaals gelooft? Hoezo zou je er dan gek van worden? Dan lijkt het mij juist heel eenvoudig.
quote:hmm...Op zondag 10 april 2005 13:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Schrijver Hafid Bouazza heeft met opzet enkele bijna dood ervaringen gesimuleerd.. het is gevaarlijk maar ook verslavend volgens hem...
bij de meeste verhalen van zelfmoord BDE's kwamen de mensen niet echt op een goede plek terecht
quote:Ik snap die redenering niet. Je merkt niets van niet-zijn. Je bestaat gewoon niet en dat is niet vervelend, dat is niets. Niks mis mee. Zorg dat je alles uit het leven haalt, zou ik zeggen.Op zondag 10 april 2005 13:47 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Juist niet, als je nergens komt en voor altijd en eeuwig nooit meer iets zal voelen, zien of weet ik veel wat.. niet echt leuk lijkt mij .. Dat over een miljoen jaar iedereen nogsteeds voortbestaat maar dat JIJ dan nooit meer zal leven..
quote:Raar dat jij dat niet snapt..Op zondag 10 april 2005 14:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik snap die redenering niet. Je merkt niets van niet-zijn. Je bestaat gewoon niet en dat is niet vervelend, dat is niets. Niks mis mee. Zorg dat je alles uit het leven haalt, zou ik zeggen.
Ik vind het gewoon een eng idee dat je op een gegeven moment nooit meer zal bestaan.
Maar inderdaad ik haal gewoon alles ut het leven en als het over is dan is het over.
quote:Heeft het misschien te maken met het idee dat je het leven zinloos acht in dat geval?Op zondag 10 april 2005 17:25 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
[..]
Raar dat jij dat niet snapt..
Ik vind het gewoon een eng idee dat je op een gegeven moment nooit meer zal bestaan.
Maar inderdaad ik haal gewoon alles ut het leven en als het over is dan is het over.
Overigens kun je zelf wel veel zin geven aan je leven...
quote:althans...net doen alsof het zin heeftOp zondag 10 april 2005 17:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Overigens kun je zelf wel veel zin geven aan je leven...
quote:Ik ben het geheel met je eens, er is geen pressie wat dat betreft, en dat schept vrijheid en scheppingsvermogen. Ik kan me echter wel de angst voorstellen dat uiteindelijk alles wat je in het leven doet vergeten zal worden, en niemand uiteindelijk nog sporen van je bestaan zal zien.Op zondag 10 april 2005 17:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Da's juist het heerlijk van het leven, dat het zinloos is. Je kunt ermee doen wat je wilt.
Overigens kun je zelf wel veel zin geven aan je leven...
quote:enige pressie is er wel, poepen, piesen, voeren.Op zondag 10 april 2005 18:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben het geheel met je eens, er is geen pressie wat dat betreft
quote:Die eerste 2 gaan uiteindelijk vanzelf en die 3e kun je voor kiezen om dat niet te doen..Op zondag 10 april 2005 18:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
enige pressie is er wel, poepen, piesen, voeren.
quote:die eerste 2 gaan pas vanzelf als je ervoor kiest die derde wel te doenOp zondag 10 april 2005 18:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die eerste 2 gaan uiteindelijk vanzelf en die 3e kun je voor kiezen om dat niet te doen..
quote:Probleem opgelost!Op zondag 10 april 2005 18:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
die eerste 2 gaan pas vanzelf als je ervoor kiest die derde wel te doen
http://brain.web-us.com/oobe/oobe.htm
quote:[off-topic]Leanne, woon jij toevallig in boxtel?[/off-topic]Op zondag 10 april 2005 17:25 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
[..]
Raar dat jij dat niet snapt..
Ik vind het gewoon een eng idee dat je op een gegeven moment nooit meer zal bestaan.
Maar inderdaad ik haal gewoon alles ut het leven en als het over is dan is het over.
quote:Ik snap het niet omdat het in feite vrij onlogisch is. En ik herken het gevoel totaal niet.Op zondag 10 april 2005 17:25 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Raar dat jij dat niet snapt..
Het menselijk tekort.
quote:Hoe kan je dit nu goed vinden ? Die site heeft de bedoeling enkele fenomenen met de grond gelijk te maken en ze maken gebruik van 1 bron: een boek dat BDE teniet doen. Nogal wetenschappelijk onderlegd.
quote:Heb je het artikel wel helemaal gelezen? Het is behoorlijk genuanceerd, het gaat er alleen wel vanuit dat dit soort zaken fysisch te verklaren zijn. En gezien het feit dat ik niet in bovennatuurlijke zaken geloof, denk ik dat ze daar gelijk in hebben. Dat maakt die ervaringen heus niet minder 'echt'.Op maandag 11 april 2005 14:08 schreef MrLazy het volgende:
Hoe kan je dit nu goed vinden ? Die site heeft de bedoeling enkele fenomenen met de grond gelijk te maken en ze maken gebruik van 1 bron: een boek dat BDE teniet doen. Nogal wetenschappelijk onderlegd.
quote:misschien vind je deze beter ?Op maandag 11 april 2005 14:08 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Hoe kan je dit nu goed vinden ? Die site heeft de bedoeling enkele fenomenen met de grond gelijk te maken en ze maken gebruik van 1 bron: een boek dat BDE teniet doen. Nogal wetenschappelijk onderlegd.
http://www.skepdic.com/nde.html
we do not yet know whether NDEs take place just before the crisis, during it, just after it or even during the process of trying to describe it to someone else. If clear consciousness were really possible with a completely flat EEG, this would indeed change our view of the mind/brain relationship, but so far this has not been conclusively demonstrated
quote:Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik zeg enkel maar dat die pagina niet kritisch genoeg is. Ze maakt gebruik van één bron, nl. een boek dat BDE's ontkracht. Een kritisch essay maakt gebruik van meer bronnen.Op maandag 11 april 2005 16:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Heb je het artikel wel helemaal gelezen? Het is behoorlijk genuanceerd, het gaat er alleen wel vanuit dat dit soort zaken fysisch te verklaren zijn. En gezien het feit dat ik niet in bovennatuurlijke zaken geloof, denk ik dat ze daar gelijk in hebben. Dat maakt die ervaringen heus niet minder 'echt'.
quote:Ik zie niet wat er aan BDE ervaringen meer of minder echt zou zijn dan aan ervaringen in het dagelijks leven.What is "real"? How do you define "real"? If you're talking about what you can feel, what you can smell, what you can taste and see, then "real" is simply electrical signals intepreted by your brain...
quote:misschien iets voor op televisie ?Op dinsdag 12 april 2005 00:19 schreef itsalex het volgende:
Ik heb 2 keer in mijjn longen per ongeluk de lucht van dioxide naar monoxide gemaakt. Mijn adem kwam er niet meer in en eruit. De belangrijkste stoffen waren uit mijn longen. De eerste keer nieuwjaar 2003 en kerst 2004. Ik liep tegen paars aan en ik zag iets heel moois. Rust heerlijk. Niets aan mijn hoofd. Zag iets heel vaags in de verte. En ik wil er niet verder op in gaan want de dokter heeft gezegd dat mijn ogen helemaal wegwaren, kon niet meer staan op mijn benen, en ga zo maar door. Ik wilde het heel graag eens zien nou ik ben nog liever even hier.
quote:Je bedoelt dat hij uittredend de levenden nog waarnamOp zondag 10 april 2005 11:51 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Sommige BDE's bevatten mensen die nog in leven zijn (beroemd voorbeeld is president clinton die ze vrouw en dochter zag)
ook dit is normaal
bij een BDE
ik bedoel iets heel anders
nml dat men uittreed uit het lichaam
zelfs blinden die alles opeens kunnen zien
zoals
gehypnotiseerden opeens in een andere taal spreken een taal die ze nooit geleerd hebben in dit leven
of zelfs zonder bril en in dit leven slechtziend
alles op een kaart kunnen aangeven
kijk dat JIJ het normaal vind dat we een pc hebben
of een lichtknopje dat je denkt dat dit alles normaal is
en behoord te zijn omdat je geboren bent in deze electra world
wil niet zeggen dat alles zo simpel is als je denkt
De wereld en het leven is meer waard dan
een gedachte aan de dood
Kijk naar Char
op tv
geloof je haar niet waarom niet
vraag je dit eens af als er een medium goed verdiend is zij dit
waarom?
Oke amerikaans
daar verdiend men al snel veel als medium zijnd
maar
als ze niet zoveel geld zou verdienen
zou ze het mega druk hebben?
en als ze geen goed medium was zou ze niet zoveel geld kunnen vragen
en nu zie ik
en velen met mij
vele mediums jaloers knikkebollen maar het is nu eenmaal een feit hoe dan
ook
dat Char een zuiver medium is
er is een leven hierna
simpeler dan een pc aandoen?
en simpeler nog dan opstaan elke dag?
simpeler nog dan
ademhalen en leven?
Waarom is electra voor ons zo klaar als een klontje?
waarom is
chatten zo normaal?
Maar als het aankomt op een kontakt met de doden\
is alles opeens anders en eng en niet juist
of waarheid
wie bepaalt dit?
is je lampje aan doen niet net zo eng als aanvoelen dat er overledenen in je omgeving zijn?
think about that
Het leest vrij lastig... Of is het een gedicht? Gedicht !quote:Dat klopt. De hersenen zijn een zeer gecomplexeerde natuurlijke supercomputer. Het is die complexiteit die ons bewustzijn veroorzaakt.Op woensdag 13 april 2005 13:17 schreef magixy het volgende:
hoe denk jij? doe jij dat alleen met je lichaam ter beschouwing dat alleen je hersenen het werk doen?.. en verder daar niks voor nodig hebt? ... zowel voor het bewegen van je lichaam.
quote:Dan moet jij wel een leegpersoon zijn, geen gemene opmerking maar zonder jou geest zou jij helemaal geen woord kunnen typen hier op t forum.Op woensdag 13 april 2005 13:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Inderdaad.
quote:Dat komt toch voort uit hersenactiviteit. Of er een geest of ziel is, is maar de vraag. Voor leven blijkt het in ieder geval niet nodig te zijn, en ook om te kunnen typen niet.Op woensdag 13 april 2005 13:41 schreef magixy het volgende:
[..]
Dan moet jij wel een leegpersoon zijn, geen gemene opmerking maar zonder jou geest zou jij helemaal geen woord kunnen typen hier op t forum.
Dat zegt niet dat het er niet is overigens.
quote:Op woensdag 13 april 2005 13:41 schreef magixy het volgende:
Dan moet jij wel een leegpersoon zijn, geen gemene opmerking maar zonder jou geest zou jij helemaal geen woord kunnen typen hier op t forum.
Ja, mijn leven is uitermate leeg en betekenisloos.
quote:Ik vind het veel leger om niet de mentale fortitude te hebben om te accepteren dat onze hersenen niets meer zijn dan een biologische machine. Ons hele lichaam trouwens. Daar heb ik verder geen problemen mee, blijkbaar kan een enorme bal neuronen toch een bewustzijn creeren. Hier zijn vele bewijzen voor.Op woensdag 13 april 2005 13:41 schreef magixy het volgende:
[..]
Dan moet jij wel een leegpersoon zijn, geen gemene opmerking maar zonder jou geest zou jij helemaal geen woord kunnen typen hier op t forum.
Schakel bijvoorbeeld met verdovende middelen 1 hersenhelft uit en de persoon zal bij bewustzijn blijven, maar zal bijvoorbeeld niet meer tot 10 kunnen tellen, of het korte termijn geheugen zal tijdelijk uitgeschakeld zijn en de persoon zal zich niets meer herinneren van het experiment. Bij een hersenbloeding kan bijvoorbeeld je leesvermogen verdwijnen, kennelijk is er geen "geest" die je leesvermogen toch voor je bewaart zonder dat daar hersenen voor nodig zijn (in een bijna dood ervaring kan je immers toch ook gewoon lezen? Of schrijven?), anders zou die geest de schade wel herstellen.
Wat nou geest?
quote:Heb je niet begrepen wat ik net zei, of heb je het gewoon niet gelezen? We hebben geen lichaam en een geest, we hebben een geestig lichaam.Zo kan er gepraat worden maar waarom hebben we een lichaam en een geest?
quote:Je roept dit wel, maar je geeft geen bewijs voor het bestaan van die geest.Beide zijn 2 verschillende dingen en de geest geeft ons mogelijkheid om te leven als we geen hebben dan leven we ook niet meer.
quote:Dat we een geest hebben (Of althans, dat de geest in concrete vorm bestaat) is een aanname van jouw kant, die je niet nader beargumenteert. Er is min of meer aangetoond dat het niet noodzakelijk is om een geest te hebben, daar het lichaam zelf in staat is een bewustzijn te creeeren.Op woensdag 13 april 2005 14:03 schreef magixy het volgende:
Zo kan er gepraat worden maar waarom hebben we een lichaam en een geest?
Geest bestaat wel als een spreekwoordelijk begrip waarbij vooral geduid wordt op de hersenactiviteit van iemand.
quote:Dit gaat een zinloze discussie wordenOp woensdag 13 april 2005 14:13 schreef magixy het volgende:
Om aan te nemen dat er een geest is, zal je er wel in moeten geloven maar dat doen jullie niet en waarschijnelijk zijn jullie ook niet spiritueel aangelegd en met kennis tot het paranormale?.. Wat is dat dan? dat zoveel mensen in de wereld beweren dat er entiteiten aanwezig zijn? en dat mensen dit kunnen zien? En mocht dit bestaan, dan geeft dat al aan dat wanneer wij dood gaan werkelijk een geest uit treed uit ons lichaam en dat de reden is waarom wij geleefd hebben. Maar jullie willen wetenschappelijk bewijs dat is er niet, dat staat niet op papier dat het zo is.. ik weet gewoon dat het zo is en altijd bewijs moeten hebben in het leven om iets te kunnen geloven maakt het leven soms al te nuchter terwijl ik niet altijd zo'n nuchtere kijk op het leven wil hebben ik ga liever dood met de gedachte dat er een andere wereld op mij loopt te wachten.
Ik ga 'm dan ook niet voeren.
quote:You are absolutely right.Op woensdag 13 april 2005 14:15 schreef Speth het volgende:
Dit gaat een zinloze discussie worden
quote:Ik ben zelf denk ik best spiritueel en religieus. Je maakt hier echter een keiharde claim (Namelijk dat je een geest hebt, en dat die zelfs nodig is voor leven). Anderen geven bewijs dat het niet aannemelijk is dat er iets als een geest bestaat. Aan jou om vervolgens tegenbewijs te leveren, en het niet te gaan gooien op niet-verifieerbare stellingen.Op woensdag 13 april 2005 14:13 schreef magixy het volgende:
Om aan te nemen dat er een geest is, zal je er wel in moeten geloven maar dat doen jullie niet en waarschijnelijk zijn jullie ook niet spiritueel aangelegd en met kennis tot het paranormale?..
quote:Wat het is weet ik niet. Het leidt echter niet tot de conclusie dat er een geest bestaat, dat is slechts een van de vele mogelijkheden die er uit kunnen volgen. Het lijkt mij erg voorbarig om direct aan te nemen dat er een geest bestaat, en het lijkt mij absurd om direct met de claim te komen dat deze noodzakelijk is voor leven.Wat is dat dan? dat zoveel mensen in de wereld beweren dat er entiteiten aanwezig zijn? en dat mensen dit kunnen zien?
quote:Hoe kun je dat nou weten? Je kunt alleen weten met bewijs. Is dat bewijs er niet, kun je hoogstens erg overtuigd zijn ergens van.ik weet gewoon dat het zo is
quote:Ik ga het liefst bewust dood, of er een andere wereld op mij wacht of niet.. Wat dat betreft ben ik niet bang van de dood, en van haar gevolgen. Misschien is er een andere wereld, misschien een andere vorm van deze wereld, misschien niets... Ik zal het pas weten op het moment dat ik ben gegaan.ik ga liever dood met de gedachte dat er een andere wereld op mij loopt te wachten.
quote:Het verschil is dat "wij" onze mening beargumenteren en/of er in ieder geval een onderbouwing van geven, en dat jij wilde claims maakt alszijnde zij een keiharde waarheid zonder een millimeter bewijs of onderbouwing.Op woensdag 13 april 2005 14:24 schreef magixy het volgende:
Wat is zeg is mijn mening en als jullie erop in gaan, jullie zaak maar ik laat alleen weten wat ik vind en geloof en als jullie dat onzin vinden waarom gaan jullie er dan op in?
Het is hier WFL, geen GC of ONZ. Er wordt in dit subforum echt verwacht dat je enigszins onderbouwt en argumenteert als je een harde stelling brengt.
Lees eens de posts van Lupa, Speth en mij, en geef vervolgens eens aan welke redenen je hebt om (Ondanks hetgeen door Lupa en Speth naar voren is gebracht om te laten zien dat een geest niet aannemelijk is) aan te nemen dat er een geest bestaat.
Oftewel : Discussie voeren en niet je standpunt verkondigen zonder onderbouwing en vervolgens verongelijkt gaan doen.
quote:Er is een verschil tussen "Ik denk dat er een geest bestaat" en "Er bestaat een geest want anders kunnen mensen niet functioneren".Op woensdag 13 april 2005 14:31 schreef magixy het volgende:
Keiharde claims? ... jullie geven jullie mening over de mijne en ik deed het over iemand anders zijnde, maar als dat niet gerespecteerd word so be it. wel erg serieus allemaal hoor terwijl er zovelen zijn die commetaar op andere leveren wat gewoon bullshit is en vervelend voor een ander
quote:Nee, hoezo?Op zondag 10 april 2005 20:25 schreef kanaiken het volgende:
[..]
[off-topic]Leanne, woon jij toevallig in boxtel?[/off-topic]
quote:Nee, zeker niet!Op zondag 10 april 2005 17:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft het misschien te maken met het idee dat je het leven zinloos acht in dat geval?
Misschien dat ik het zo beter kan uitleggen:
Mensen denken wel eens na over de dood tot ze op de grens komen dat ze ergens anders aan willen denken. Ik denk dan nog wel door en op een gegeven ogenblik word ik er ook helemaal bang van. Ik weet niet of dit wat helpt.. maar dit is hoe ik het bekijk.
Gelukkig denk ik er nu niet meer zo over na en hoef ik me nergens druk over te maken.
quote:Woont ook een leanne, je had haar kunnen zijn, ook de posts die ik af en toe zie van jou
dus ik checkte ff, maar never mind
quote:OiOp woensdag 13 april 2005 14:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Misschien is TRU meer een plek voor jou, magixy. Daar kun je de wildste claims doen zonder dat er ook maar iemand om bewijsmateriaal vraagt.
quote:Hmm.. ok..Op woensdag 13 april 2005 18:08 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
[..]
Nee, zeker niet!
Misschien dat ik het zo beter kan uitleggen:
Mensen denken wel eens na over de dood tot ze op de grens komen dat ze ergens anders aan willen denken. Ik denk dan nog wel door en op een gegeven ogenblik word ik er ook helemaal bang van. Ik weet niet of dit wat helpt.. maar dit is hoe ik het bekijk.
Gelukkig denk ik er nu niet meer zo over na en hoef ik me nergens druk over te maken.
Gek genoeg heb ik dat zelf eigenlijk niet echt dat ik er bang van wordt. Misschien komt dit echter ook omdat de Dood banger is van mij dan ik van haar.. Uiteindelijk zal iedereen echter oog in oog staan met de Dood, en wat die met je doet weet alleen zij zelf. De Dood oogt echter vriendelijk, al is het voorlopig onvertaalbaar wat haar ogen zeggen.
quote:
quote:What are you on?Op woensdag 13 april 2005 18:59 schreef Alicey het volgende:
Gek genoeg heb ik dat zelf eigenlijk niet echt dat ik er bang van wordt. Misschien komt dit echter ook omdat de Dood banger is van mij dan ik van haar.. Uiteindelijk zal iedereen echter oog in oog staan met de Dood, en wat die met je doet weet alleen zij zelf. De Dood oogt echter vriendelijk, al is het voorlopig onvertaalbaar wat haar ogen zeggen.
quote:Oh, ik had even zin om me eens op een iets andere manier uit te drukken.
quote:Gelukt!Op woensdag 13 april 2005 20:27 schreef Alicey het volgende:
Oh, ik had even zin om me eens op een iets andere manier uit te drukken.
quote:Dat kan geregeld worden hoorOp woensdag 13 april 2005 14:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Shit, ik had op wat meer tegenstand gehoopt.
quote:Van háár natuurlijk. Ik wilde even etteren!
Die zag dus in de bijna dood ervaring en die zag dingen die zij niet had kunnen weten aangezien ze dat nooit gezien had, kleuren, vormen, mensen, ze kon het heel gedetalieert beschrijven en was zwaar verbaast hierover omdat ze van sommige dingen zelf een heel ander beeld had geschapen, dingen bleken dus niet te kloppen met hoe zij dacht dat het was, maar wel met wat de ziende mensen zien...
Dit zou niet moeten kunnen als het enkel en alleen uit je eigen hersenen zou moeten komen, want dan zou er uit beschikbare info geput moeten worden zou je denken...
quote:Hoe weet je dat? Als je in je lichaam zit ben je beperkt door je fysieke processen. Althans, de rationele en niet-spirituele mens. Maar bij een bijna-dood-ervaring ga je uit je eigen lichaam en kom je in een fase waarin waarschijnlijk andere zaken gelden, zaken die wij ons niet kunnen voorstellen of die wij niet kunnen verklaren.Op donderdag 14 april 2005 11:03 schreef Alicey het volgende:
Op welkemanier heeft zij als blinde dat onder woorden gebracht, erodome? Ik kan mij namelijk niet echt voorstellen dat een blindevan iets wat hij ziet zal weten dat hij ziet, hij weet immers niet wat zien is...
Ik zelf geloof wel in bijna-dood-ervaringen.
quote:Dat lijkt me onmogelijk tenzij ze ooit konden zienOp donderdag 14 april 2005 11:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Blinde mensen zien in hun dromen toch ook beelden?
quote:Bron?Op donderdag 14 april 2005 11:27 schreef FuifDuif het volgende:
Maar bij een bijna-dood-ervaring ga je uit je eigen lichaam
Alicey, ze beschreef het gewoon en heel gedetallieert, details die ze niet had kunnen weten, ik weet de details niet meer, maar het viel wel binnen een wetenschappelijk onderzoek en is dus flink getoetst en zelfs de wetenschappers trokken hiervan hun wenkbrouwen op en twijvelde aan de logische verklaringen verder hierdoor omdat dat niet had moeten kunnen als het uit haar hersenen was gekomen...
quote:Ik zou niet weten waarom eigenlijk... Ze zullen alleen andere beelden zien dan wij.Op donderdag 14 april 2005 11:27 schreef livEliveD het volgende:
Dat lijkt me onmogelijk tenzij ze ooit konden zien
quote:Hehe
! Daar heb je mij!Ik zei dat in lijn van de gedachte over de bijna-dood-ervaring. Niet dat het feitelijk zo is. Maar veronderstellende dat om mijn punt te maken.
quote:Ja dat lijkt me zeker apart. Nu heb ik wel gekkere dingen gehoord. Ook over bijna dood ervaringen dus het zou in mijn wereldbeeld zo maar kunnenOp donderdag 14 april 2005 11:30 schreef erodome het volgende:
Dat kunnen zien was dus iets waar die blinde vrouw echt helemaal van ondersteboven was, iets dat ze nog nooit had meegemaakt, dat is toch wel heel verwonderlijk...
quote:Ja, zo kan ik het ook. Maar ik moet eerst met heel Harvard aan komen dragen voordat mijn punt gemaakt mag worden.Op donderdag 14 april 2005 11:30 schreef FuifDuif het volgende:
Ik zei dat in lijn van de gedachte over de bijna-dood-ervaring. Niet dat het feitelijk zo is. Maar veronderstellende dat om mijn punt te maken.
quote:Ja, maar dat was binnen een totaal andere setting. Jij wilde iets bewijzen. Ik wilde mijn overtuiging uitleggen. Ik heb in dit topic nog geen enkele keer beweerd dat bijna dood ervaringen feiten zijn.Op donderdag 14 april 2005 11:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, zo kan ik het ook. Maar ik moet eerst met heel Harvard aan komen dragen voordat mijn punt gemaakt mag worden.
) dat hij een verhaal kende waarbij een man tijdens een bijna dood ervaring in het ziekenhuis door het dak zweefde en daarop 2 schoenen zag liggen. Achteraf is die man het dak op geklommen en het beeld klopte precies. Satellietfoto die je 20 jaar daarvoor hebt gezien en die nu vanuit je onderbewustzijn naar boven borrelt? quote:Op donderdag 14 april 2005 12:03 schreef livEliveD het volgende:
Ik hoorde van iemand (die dit of uit een boek had of van iemand IRL had gehoord. Ja ja via via
quote:Tja... dit zijn maar verhalen waar je wel eens van gehoord kunt hebben, maar uiteindelijk moet je zelf bepalen of je deze verhalen gelooft of niet... Maarja, dat geldt voor héél veel van wat je hoort.Op donderdag 14 april 2005 12:04 schreef FuifDuif het volgende:
Ja livEliveD, er zijn nog veeeeel meer van dat soort verhalen die ook echt zijn gecontroleerd en ze bleken allemaal waar te zijn. Dingen die men zag, die men nooit had kunnen zien op de plaats waar men op dat moment lag.
quote:Mee eens. Maar het zijn ook verslagen van artsen die de patient dan later spraken en tot hun grote verbazing hoorden dat de patient bepaalde dingen in andere ruimten heeft gezien, waar de patient nooit geweest was omdat de patient dood aan het gaan was. Wereldwijd worden dezelfde verschijnselen gevonden. Ik vind het echt heel overtuigend voor mijzelf.Op donderdag 14 april 2005 12:18 schreef P-Style het volgende:
Tja... dit zijn maar verhalen waar je wel eens van gehoord kunt hebben, maar uiteindelijk moet je zelf bepalen of je deze verhalen gelooft of niet... Maarja, dat geldt voor héél veel van wat je hoort.
quote:Maar heb je de originele verslagen van die artsen zelf in kunnen zien, of heb je verhalen gehoord over verslagen van artsen die...Op donderdag 14 april 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Mee eens. Maar het zijn ook verslagen van artsen die de patient dan later spraken en tot hun grote verbazing hoorden dat de patient bepaalde dingen in andere ruimten heeft gezien, waar de patient nooit geweest was omdat de patient dood aan het gaan was. Wereldwijd worden dezelfde verschijnselen gevonden. Ik vind het echt heel overtuigend voor mijzelf.
quote:Ik weet het niet. Het is zo onwerkelijk. Ik denk dat je het eerst zelf mee moet maken om een goed oordeel te kunnen vellen (beeld te krijgen over de waarheid).Op donderdag 14 april 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Mee eens. Maar het zijn ook verslagen van artsen die de patient dan later spraken en tot hun grote verbazing hoorden dat de patient bepaalde dingen in andere ruimten heeft gezien, waar de patient nooit geweest was omdat de patient dood aan het gaan was. Wereldwijd worden dezelfde verschijnselen gevonden. Ik vind het echt heel overtuigend voor mijzelf.
quote:Ja, maar er lopen ook een hoop sensatiezoekers in de wereld rond. Die graag het leven net ietsje Romantischer willen maken dan dat het is ( in hun ogen dan ej) . Dat heeft verder weinig met doorgronden ed te maken.Op donderdag 14 april 2005 13:22 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom is het onwerkelijk? Het is toch juist onwerkelijk om te denken dat wij nu al alles hebben doorgrond als mensheid? Er is nog zoveel wat wij niet weten.
quote:Ik heb er een hele tijd geleden een docu over gezien, zal vast op discovery geweest zijn, maar daar kwamen echte onderzoeken over dit onderwerp aan bod, inc. een onderzoek waar mensen kunstmatig dood gemaakt werden tijdelijk...Op donderdag 14 april 2005 12:28 schreef P-Style het volgende:
[..]
Maar heb je de originele verslagen van die artsen zelf in kunnen zien, of heb je verhalen gehoord over verslagen van artsen die...
Dus echt eerste hand ervaringen en die waren redelijk opzienbarend, het kwam erop neer dat ze wel vermoedens hebben waar het door komt, maar dat er dingen zijn die daar dan juist weer niet in zouden passen(zoals die blinde vrouw), kortom, ze weten het gewoon niet en dat zal nog wel even zo blijven...
quote:Tja... op discovery laten ze ook regelmatig docu's zien van mensen die ontvoerd zijn door aliens. Nogmaals het is maar net wat je zelf gelooft en als ze docu's niet enigszins mysterieus maken, dan zouden ze niet uitgezonden worden.Op donderdag 14 april 2005 13:29 schreef erodome het volgende:
Ik heb er een hele tijd geleden een docu over gezien, zal vast op discovery geweest zijn, maar daar kwamen echte onderzoeken over dit onderwerp aan bod, inc. een onderzoek waar mensen kunstmatig dood gemaakt werden tijdelijk...
Dus echt eerste hand ervaringen en die waren redelijk opzienbarend, het kwam erop neer dat ze wel vermoedens hebben waar het door komt, maar dat er dingen zijn die daar dan juist weer niet in zouden passen(zoals die blinde vrouw), kortom, ze weten het gewoon niet en dat zal nog wel even zo blijven...
Ik ben het wel met je eens dat we nog niet alles weten.
quote:Inderdaad.Op donderdag 14 april 2005 13:43 schreef erodome het volgende:
Ja, zo kan ik alles wel afdoen als niet betrouwbaar
quote:Goed materiaal voor een discovery-programma dus!...het ging toch wel degelijk om echte wetenschappelijke onderzoeken met toch wel opzienbarende resultaten waardoor zelfs de wetenschappers die echt opzoek waren naar een biologische oorzaak zeiden dat ze die niet zeker konden neerzetten, hun geloven nogsteeds in een biologische oorzaak, maar ze hebben geen enkel sluitend bewijs kunnen vinden ervoor, het is en blijft een raadsel.
Ik ben misschien sceptisch, dat ze op dat moment geen biologische verklaring kunnen vinden, betekent nog niet dat er geen biologische verklaring is.En dan heb ik het over officieel wetenschappelijk onderzoek, dit blijkt gewoon iet te zijn dat we niet kunnen bewijzen, we kunnen niet bewijzen dat het een biologische vreklaring heeft, we kunnen niet bewijzen dat het iets is van meer tussen hemel en aarde...
De waarheid is een raadsel...
quote:Gelukkig is zelfs zoiets als "officiëel wetenschappelijk onderzoek" een subjectief begrip.Op donderdag 14 april 2005 14:03 schreef erodome het volgende:
Ze hadden er opzich een biologische verklaring voor, weet niet presies meer hoe dat zat, maar toen ze gingen testen met mensen bleek dus dat er dingen gebeurde die niet met die biologische verklaring strookte...
En dan heb ik het over officieel wetenschappelijk onderzoek, dit blijkt gewoon iets te zijn dat we niet kunnen bewijzen, we kunnen niet bewijzen dat het een biologische vreklaring heeft, we kunnen niet bewijzen dat het iets is van meer tussen hemel en aarde...
De waarheid is een raadsel...
Goed... wat die kerels (er vanuitgaande dat het mannen waren) hebben onderzocht is nu misschien nog niet te verklaren, we weten immers nog làng niet alles over de menselijke hersenen. Tot die tijd blijft het inderdaad een raadsel en kunnen we zelf verklaringen verzinnen òf wachten op een wetenschappelijke verklaring die wel klopt. Zolang het niet uitgebreid op het nieuws is geweest, zal ik het denk ik ook niet zo snel geloven..
quote:samengevat: ik weet het niet.Op donderdag 14 april 2005 14:03 schreef erodome het volgende:
Ze hadden er opzich een biologische verklaring voor, weet niet presies meer hoe dat zat, maar toen ze gingen testen met mensen bleek dus dat er dingen gebeurde die niet met die biologische verklaring strookte...
quote:'officieel'. Met certificaat van echtheid enzo...En dan heb ik het over officieel wetenschappelijk onderzoek, dit blijkt gewoon iet te zijn dat we niet kunnen bewijzen, we kunnen niet bewijzen dat het een biologische vreklaring heeft, we kunnen niet bewijzen dat het iets is van meer tussen hemel en aarde..
quote::.
De waarheid is een raadsel...
En dat gaat als volgt
Het is een goeie vriend maar
altijd te laat
Tip: Blijf bij SEX.
Ik vind het altijd kortzichtig van mensen om een 'onverklaard' fenomeen maar gelijk op hogere machten te schuiven, puur omdat ze onwetend zijn en zo'n oplossing lekker makkelijk is.
Waar is trouwens een bron waaruit bewezen is dat het een verband heeft met een acuut trauma? Acuut trauma? Is een trauma niet altijd achteraf?zo kwam ik op deze site:
http://www.near-death.com/experiences/research08.html
zo heb je er wel honderden denk ik
quote:Net als wat livelived zegt, andersom geldt hetzelfde. Hoe kun jij iets kortzichtig noemen terwijl jij zelf geen enkel ander feitelijk alternatief hebt. En denk je werkelijk dat die oplossing "lekker makkelijk" is? Nee alles toeschrijven aan de hersentjes, dat is lastig zegOp maandag 18 april 2005 10:33 schreef Flaman het volgende:
Ik vind het altijd kortzichtig van mensen om een 'onverklaard' fenomeen maar gelijk op hogere machten te schuiven, puur omdat ze onwetend zijn en zo'n oplossing lekker makkelijk is.
.quote:Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat claimt te kunnen verklaren wat de BDE's zijn. Het zijn alleen maar visies en mogelijke aanwijzingen. Het zijn altijd de consumenten van de onderzoeken (zoals jij) die het zo absoluut interpreteren om een gelijk te halen. En ook al gebeurt er iets in de hersenen bij de BDE's, dat is toch ook begrijpelijk? Dat verklaart toch niets tegen de richting van iets magisch in? Het lijkt mij volkomen logisch dat ook paranormale verschijnselen zich uiten via de hersenen.Op maandag 18 april 2005 10:42 schreef Flaman het volgende:
Ik heb die kennis van testimonials (ik ken een f16 piloot) en ik zag het laatst ook op een aflevering van "Penn&Teller: Bullshit", een programma die onverklaarbare dingen of andere soorten van mythen etc. proberen te verklaren door wetenschap. Mijn conclusie is dus niet kortzichtig maar gebaseerd op echt (wetenschappelijk) onderzoek, dan in plaats van enkel een waarneming (geloven wat je ziet) Hoewel een tunnel met licht gewoon een tunnel met licht is en dat het enige is wat je ziet, de verklaring dat dat door een hogere macht komt is nergens op te baseren omdat je die in een dergelijke ervaring niet ziet.