quote:Godsamme.Politie pakt Lonsdaler met hakenkruis op
VENRAY - De politie heeft woensdagmiddag in Venray een 19-jarige Lonsdaler opgepakt omdat hij een jack droeg met daarop een hakenkruis. Hij werd aangehouden wegens opruiing, zo maakte de politie donderdag bekend.
De man uit Venray heeft zich volgens de politie woensdag opruiend en discriminerend gedragen in het televisieprogramma NOVA. Tegen hem is proces-verbaal opgemaakt. De man maakt deel uit van de groep rechts-extreme jongeren die veeval Lonsdale-kleding dragen.
De politie houdt sinds de massale vechtpartijen vorig weekeinde tussen Turken en rechts-extreme jongeren extra toezicht. Daarbij viel de Lonsdaler op, hij werd in de kraag gevat. Hij kreeg tevens twee bekeuringen voor alcoholgebruik in het openbaar en voor het feit dat hij zich niet kon legitimeren. De politie heeft hem in de loop van woensdagmiddag in vrijheid gesteld.
Dat je ergens in je bekrompen wereldje een hekel aan "buutnlaanders" hebt kan, maar dat je dit uit met een hakenkruis om je arm? Nee, dit soort gasten mogen ze van mij seaberten
quote:Ben ik het niet mee eens...Op donderdag 7 april 2005 12:16 schreef Falco het volgende:
Die jongen is 19 en dus volwassen. Die ouders hebben op dit moment er weinig mee te maken.
Gebrek aan opvoeding, anders zak je niet zo diep..
Dit soort gasten mogen ze naast Mohammed B zo tegen de muur zetten.
quote:Dat zijn misschien wel degenen die hem dat hakenkruis hebben gegeven.Op donderdag 7 april 2005 12:11 schreef robh het volgende:
En de ouders, waar zijn de ouders?
quote:Das waar. Dat valt de ouders dan wel te verwijten, maar momenteel doe je er niks aan en moet die jongen zichzelf maar zien te bedruipenOp donderdag 7 april 2005 12:30 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens...
Gebrek aan opvoeding, anders zak je niet zo diep..
quote:Dit soort gasten mogen ze naast Mohammed B zo tegen de muur zetten.
.quote:Nu kun je misschien die idiote gedachtenpatronen nog uit zn kop stampen. Straks, wanneer deze jongen 8 jaar in de bijstand zit, klagend dat de buitenlanders zijn baan ingepikt hebben, lukt dat niet meerOp donderdag 7 april 2005 12:33 schreef Falco het volgende:
Das waar. Dat valt de ouders dan wel te verwijten, maar momenteel doe je er niks aan en moet die jongen zichzelf maar zien te bedruipen
quote:En vergeet niet wie de Bijstand betaald...Op donderdag 7 april 2005 12:35 schreef robh het volgende:
[..]
Nu kun je misschien die idiote gedachtenpatronen nog uit zn kop stampen. Straks, wanneer deze jongen 8 jaar in de bijstand zit, klagend dat de buitenlanders zijn baan ingepikt hebben, lukt dat niet meer
quote:Maar voor de rest gaat het wel goed met je?Op donderdag 7 april 2005 12:38 schreef Baklap het volgende:
Och met een hakenkruis rondlopen moet kunnen vind ik.
quote:Ik hoop niet degene die ook jouw schoolgeld betaalt, want dan zal het geen vetpot zijnOp donderdag 7 april 2005 12:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En vergeet niet wie de Bijstand betaald...
quote:Dat komt door een beperkt iq en niet de mogelijkheid om verder te kijken dan hun neus lang is.Op donderdag 7 april 2005 12:43 schreef vdo28 het volgende:
Ik heb hem nog gezien in Nova, wat zijn dat soort figuren toch achterlijk en kansloos.
quote:Aha...Op donderdag 7 april 2005 12:44 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat komt door een beperkt iq en niet de mogelijkheid om verder te kijken dan hun neus lang is.
Met mezelf praten geeft tenminste nog enigszins de mogelijkheid op een intelligent gesprek hier
quote:Wel wel, je kunt spellen. Netjes hoor.Op donderdag 7 april 2005 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik hoop niet degene die ook jouw schoolgeld betaalt, want dan zal het geen vetpot zijn
De een wordt opgepakt en krijgt een boete...
De ander wordt opgepakt, krijgt vrijspraak en straks nog geld toe...
Aha... uit dat oogpunt ben ik ergens blij dat er lonsdale groepen zijn die aandacht vragen voor het huidige probleem, zoals Samir A, alleen jammer dat ze dan geen grens trekken en hun woede niet uiten tegen bijv. Samir A. Konden ze die niet opwachten bij zijn vrijlating?
quote:Fantastische offtopic reactie weer...Op donderdag 7 april 2005 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik hoop niet degene die ook jouw schoolgeld betaalt, want dan zal het geen vetpot zijn
Ik heb ut destijds zelf betaald (lekker puh) en waarschijnlijk niet gejat zoals jij...
Zullen we het topic alvast ombuigen richting Mekka? Of wacht je nog even?
quote:Natuurlijk ook dan zou het hele volk in rep en roer zijn en schreeuwen om vervolging ...Op donderdag 7 april 2005 12:47 schreef robh het volgende:
Wanneer Samir A een hakenkruis zou dragen en dit soort taal zou bezigen op tv gebeurt precies hetzelfde, Frutsel. Appels en peren.
echter, met veel nutteloze provocaties heeft de wetgever bewust besloten van vervolging af te zien, omdat die verontwaardiging over zulke zaken meestal een teken is van een plaatsvervangende afkeuring van verder niet strafbaar gedrag ...
in het bericht zie je ook dat er direkt gemeld wordt dat de persoon ook vooral veel Lonsdale zou dragen .. maar tenzij Lonsdale welbewust eigen jacks zou uitbrengen met hakenkruizen erop, zie ik geen verband tussen zo'n kledingmerk en het jack met hakenkruis ..
(en ja, Lonsdale als merk distantieert zich heel bewust van een eventueel racistisch imago, dat zou moeten voldoen om op te houden met die 'hype-betiteling', jezus, kunnen journalisten alleen maar hype-woordjes overnemen van elkaar? nu weer zoiets als 'lonsdale-jongeren', wat een non-term)
Persoonlijk ben ik van mening dat men gewoon het verbod op hakenkruizen moet opheffen, en moet ophouden over het kledingmerk 'Lonsdale' als kenmerk van een groep, dat is gewoon onzin, niet omdat een bepaalde bevolkingsgroep daardoor niet herkenbaar zou zijn .. maar domweg omdat visuele herkenningsmerken niet echt geschikt zijn als ijkpunt voor een oordeel over individuelen.
En als men dan wel personen die hakenkruizen wil gaan veroordelen, gelijk Rijk De Gooyer oppakken, die liep al heel regelmatig rond in SS-.pakken
Het begon met dat nieuws in Dokkum en sindsdien roept iedereen het
Zal me niks verbazen als ze straks in Duitse uniformen rond gaan lopen
quote:Whahaaa kijk mij slim zijn op Fok!Op donderdag 7 april 2005 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik hoop niet degene die ook jouw schoolgeld betaalt, want dan zal het geen vetpot zijn
Stakker
quote:Zou me niks verbazen als die knul nog gewoon thuis woont en om 18:00 braaf aan tafel aanschuift voor z'n prakkie. Dit soort gasten zijn m.i. meestal toch te stom om voor zichzelf te zorgen.Op donderdag 7 april 2005 12:16 schreef Falco het volgende:
Die jongen is 19 en dus volwassen. Die ouders hebben op dit moment er weinig mee te maken.
quote:Als ouder zo'n debieltje 28 jaar lang niet goed hebben opgevoed, mogen ze van mij in zijn 19e jaar er ook nog best op aangesproken worden hoor. Helaas durft de overheid niet al in de kindertijd zaken te signaleren en aan te pakken. Dat zou een hoop schelen imo.Op donderdag 7 april 2005 12:16 schreef Falco het volgende:
Die jongen is 19 en dus volwassen. Die ouders hebben op dit moment er weinig mee te maken.
Durf te wedden dat ie niet eens IVBO heeft afgemaakt
Voor de leken: soort van mislukte coupe Bassie.
of heb jij NU een huisje? wel een normaal huisje, geen een in een allocjhtonen buurt waar je apentaal moet spreken om wat bij de groentenman te kunnen kopen en zo.
soort van mini mekka buurt.
quote:Stop hem samen met Mohammed B. in één cel. Kijken wat er gebeurt.Op donderdag 7 april 2005 12:30 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens...
Gebrek aan opvoeding, anders zak je niet zo diep..
Dit soort gasten mogen ze naast Mohammed B zo tegen de muur zetten.
quote:Zonde van de tijd, de cel en het geld wat er mee gemoeid gaat...Op vrijdag 8 april 2005 08:55 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Stop hem samen met Mohammed B. in één cel. Kijken wat er gebeurt.
quote:Maar je rekent jezelf dus blijkbaar tot 'dat soort lui', zoals ik het uitdrukte. Anders hoef je je niet aangesproken te voelen natuurlijk.Op donderdag 7 april 2005 18:45 schreef speedfreakssj het volgende:
Zwartkijken, ik weet niet waar je die non argumenten nu weer vandaan haalt maar ik woon ook nog steeds thuis, mijn eten word ook opgedient en zo, ik ben echter niet dom ofzo, volgens velen wel maar ik wil gewoo graag uitlokken, verder wil ik best op mezelf wonen en dat is ook geen probleem, alleen wil ik wel eerst een soort ban innboedle hebben EN geld EN een huisje. en aangezien ik eerst een inboedel moet hebben, DAN geld moet sparen en DAARNA eventueel een huisje kan uitzoeken,,,,, zijn we zo weer 5 jaar verder.......
quote:Ik woon in een 4-kamer woning, met riante tuin in een uitstekende buitenwijk van Rotterdam.of heb jij NU een huisje? wel een normaal huisje, geen een in een allocjhtonen buurt waar je apentaal moet spreken om wat bij de groentenman te kunnen kopen en zo.
soort van mini mekka buurt.
quote:Eensch.
Van die flower-power holbewoners.
Zijn we nu allebei Neo-Nazi´s?
Of alleen ik, omdat ik een blanke Hollander ben?
Je draagt een jack, met daarop de hamer en sikkel geplakt.
Je draagt een jack, met daarop de Turkse vlag geplakt.
Je draagt een jack, met daarop de NL vlag geplakt.
Ik zie het probleem niet zo.
"VENRAY - De politie heeft woensdagmiddag in Venray een 19-jarige Lonsdaler opgepakt omdat hij een jack droeg met daarop een hakenkruis. Hij werd aangehouden wegens opruiing, zo maakte de politie donderdag bekend.
De man uit Venray heeft zich volgens de politie woensdag opruiend en discriminerend gedragen in het televisieprogramma NOVA. "
Er zijn ook nog genoeg AFA's, en andere van dat soort organisaties die niet eens aangepakt worden. Maar een individu oppakken is wel erg goedkoop en gemakkelijk.
Alles wat ge-associeerd word met de nazi's is al bij voorbaat fout.
Ik ga er maar niet verder op in, want ik heb geen trek om ook hier weer een ban voor 48 uur te krijgen omdat ik zogenaamd een nazi of een rascist zou zijn.
Wel zeg ik dat het van alle kanten stinkt, en dat er gemeten word met 2 maten.
.Maargoed, als de engelse kroonopvolger het mag, waarom mag de gemiddelde
Londsdaler het niet dan? 
quote:Misschien is dat het probleem wel.Op vrijdag 8 april 2005 17:57 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik zie het probleem niet zo.
quote:Mijn ogen zijn anders uitstekend.
Waar het mij om gaat is dat deze figuur word opgepakt omdat hij volgens de politie opruiend gedrag vertoonde en een hakenkruis op zijn jack droeg.
Voor zover ik weet willen de meeste Nederlanders niks weten van het nazisme, dus ik snap ook niet waarom het dan opruiend kan zijn.
Of is het om de lieve vrede te bewaren, en de een maar monddood te maken, terwijl de ander kan zeggen wat die wilt?
quote:Het gros der Nederlanders weet wel dat het nationaal-socialisme steunt op de gedachte dat er een superieur (en dus ook een inferieur) ras is, en dat het superieure ras het inferieure ras mag uitbuiten en zelfs doden. Lijkt me voldoende om kindertjes die het nodig vinden om met een hakenkruis op hun kleding over straat te lopen, een stevige 'heropvoedings-cursus' te geven.Op vrijdag 8 april 2005 18:08 schreef ErwinRommel het volgende:
Voor zover ik weet willen de meeste Nederlanders niks weten van het nazisme, dus ik snap ook niet waarom het dan opruiend kan zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 18:15:04 ]
quote:Zoals daar zijn?Op vrijdag 8 april 2005 18:14 schreef Lemmeb het volgende:
Inderdaad, met een hakenkruis rondlopen moet kunnen. Er zijn wel meer figuren die met vergelijkbare symbolen rondlopen, en dat mag wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 18:16:13 ]
quote:Er even van uitgaande dat Erwin Rommel niet je echte naam is, wil ik je vragen om even over te gaan op je normale account. 'Bekende mensen kloons' zijn in NWS niet gewenst.
quote:Symbolen uit communistisch Rusland bijvoorbeeld. Jihad-symbolen. Noem maar op.
quote:Northern Star, dit is mijn account die ik sinds mijn aanmelding in september afgelopen jaar al heb.Op vrijdag 8 april 2005 18:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er even van uitgaande dat Erwin Rommel niet je echte naam is, wil ik je vragen om even over te gaan op je normale account. 'Bekende mensen kloons' zijn in NWS niet gewenst.
Al lange tijd post ik onder ErwinRommel.
Ik ben dus zeker geen kloon.
Je vraagt mij om over te gaan op mijn normale account, dan vraag ik aan jou, welke??
quote:Ja, sowieso in de inconsequentie nogal opzichtelijk, maar wat mij betreft moet je zoiets helemaal niet verbieden. Al die frusti's krijgen dan nog erger het gevoel dat ze worden tegengewerkt door de maatschappij, en ze niet mogen zeggen wat ze denken. Wat in feite nog zo is ook.Op vrijdag 8 april 2005 18:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Symbolen uit communistisch Rusland bijvoorbeeld. Jihad-symbolen. Noem maar op.
Blijkbaar hebben sommigen nog steeds de illusie dat je met het verwijderen van een hakenkruis extreem-rechts aanpakt.
quote:Niks mis mee. Het communisme is "een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder procuceert naar vermogen en neemt naar behoefte." (aldus Wikipedia).Op vrijdag 8 april 2005 18:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Symbolen uit communistisch Rusland bijvoorbeeld.
Het communisme is dus gewoon een econimisch gedachtegoed dat we te danken hebben aan krullebol Marx. In theorie is er dus niets mis mee, en daar verschilt het dus al sterk met het nazisme.
Echter zijn er inderdaad mensen die in de naam van het communisme 'verkeerde dingen' hebben gedaan (Lenin).
Verheerlijkende afbeeldingen van Lenin zijn dus even erg als verheerlijkende afbeeldingen van Hitler.
Maar er is een essentieel tussen afbeeldngen van het hakenkruis en afbeeldingen van de communistische hamer en sikkel, dat lijkt me toch bijzonder duidelijk.
quote:Heb ik nog nooit in Nederland iemand mee rond zien lopen. Maar zou iemand dat wel in zijn hoofd halen, moet deze even hard aangepakt worden.Jihad-symbolen. Noem maar op.
quote:Een andere account als deze. De regel hebben we al een tijden en om goede redenen.Op vrijdag 8 april 2005 18:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Northern Star, dit is mijn account die ik sinds mijn aanmelding in september afgelopen jaar al heb.
Al lange tijd post ik onder ErwinRommel.
Ik ben dus zeker geen kloon.
Je vraagt mij om over te gaan op mijn normale account, dan vraag ik aan jou, welke??
quote:Met het verbieden van het dragen van een hakenkruis pak je inderdaad niet extreem-rechts op een effectieve manier aan, en toch moet het gebeuren. Die dingen moet je los van elkaar zien.Op vrijdag 8 april 2005 18:22 schreef heiden6 het volgende:
Blijkbaar hebben sommigen nog steeds de illusie dat je met het verwijderen van een hakenkruis extreem-rechts aanpakt.
quote:Je frustreert die mensen hooguit. Maar vind jij het dan terecht dat iemand zijn mening niet mag uiten, omdat die mening extreem is?Op vrijdag 8 april 2005 18:25 schreef knowall het volgende:
[..]
Met het verbieden van het dragen van een hakenkruis pak je inderdaad niet extreem-rechts op een effectieve manier aan, en toch moet het gebeuren. Die dingen moet je los van elkaar zien.
quote:Schiet mij maar lek, maar ik weet echt niet waar je het over hebt.Op vrijdag 8 april 2005 18:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een andere account als deze. De regel hebben we al een tijden en om goede redenen.
Nogmaals, ik HEB geen andere account. Als jij zegt dat ik die wel heb, dan wil ik dat uiteraard graag weten.
Mijn username is gewoon ErwinRommel. Niks meer of minder.
Of wil je mijn echte naam weten? Die wil ik hier best geven, daar schaam ik me niet voor.
quote:Zo simpel is het niet. Met het nationaal-socialisme is namelijk in theorie ook vrij weinig mis, totdat je die rassentheorieën erbij gaat slepen. Is gewoon een ideologie die zegt dat je trots moet zijn op je land, en goed voor het volk.Op vrijdag 8 april 2005 18:23 schreef knowall het volgende:
[..]
Niks mis mee. Het communisme is "een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder procuceert naar vermogen en neemt naar behoefte." (aldus Wikipedia).
Het communisme is dus gewoon een econimisch gedachtegoed dat we te danken hebben aan krullebol Marx. In theorie is er dus niets mis mee, en daar verschilt het dus al sterk met het nazisme.
Echter zijn er inderdaad mensen die in de naam van het communisme 'verkeerde dingen' hebben gedaan (Lenin).
Verheerlijkende afbeeldingen van Lenin zijn dus even erg als verheerlijkende afbeeldingen van Hitler.
Maar er is een essentieel tussen afbeeldngen van het hakenkruis en afbeeldingen van de communistische hamer en sikkel, dat lijkt me toch bijzonder duidelijk.
quote:Je zou het niet eens herkennen als je het zou zien.Heb ik nog nooit in Nederland iemand mee rond zien lopen. Maar zou iemand dat wel in zijn hoofd halen, moet deze even hard aangepakt worden.
quote:De rassentheorieen zijn een essentieel onderdeel van het nationaal-socialismeOp vrijdag 8 april 2005 18:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zo simpel is het niet. Met het nationaal-socialisme is namelijk in theorie ook vrij weinig mis, totdat je die rassentheorieën erbij gaat slepen. Is gewoon een ideologie die zegt dat je trots moet zijn op je land, en goed voor het volk.
quote:Als ze er zo uit zien als op het plaatje van BrauN zal ik er wel even goed naar kijken.Je zou het niet eens herkennen als je het zou zien.
quote:Dat is maar net hoe je het interpreteert.Op vrijdag 8 april 2005 18:33 schreef knowall het volgende:
[..]
De rassentheorieen zijn een essentieel onderdeel van het nationaal-socialisme
Zo zou je het communisme ook kunnen interpreteren als een ideologie waarbinnen een weerwoord je een enkeltje Siberië oplevert.
quote:Iedereen mag zijn mening uiten zolang deze binnen de wet valt.Op vrijdag 8 april 2005 18:28 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan terecht dat iemand zijn mening niet mag uiten, omdat die mening extreem is?
En rassentheorieen vallen buiten de wet.
Is het komkommer tijd ofzo dat dit in het nieuws word gezet???
Nu weten we het wel dat geblablabla over het merk Lonsdale...hebben mensen nou echt niks beters te doen...
Het is helemaal in blijkbaar... dat iedereen die iets doet met het merk Lonsdale op de voorpagina komt...
quote:Landonteigening zonder compensatie en op ideologische gronden ook.Op vrijdag 8 april 2005 18:34 schreef knowall het volgende:
[..]
Iedereen mag zijn mening uiten zolang deze binnen de wet valt.
En rassentheorieen vallen buiten de wet.
quote:Die kleding zit gewoon lekker, dus so what?Op vrijdag 8 april 2005 18:36 schreef Evil-Angel het volgende:
Pfffffff word een beetje doodmoe van dat Lonsdale gezeik...
Is het komkommer tijd ofzo dat dit in het nieuws word gezet???
Nu weten we het wel dat geblablabla over het merk Lonsdale...hebben mensen nou echt niks beters te doen...
Het is helemaal in blijkbaar... dat iedereen die iets doet met het merk Lonsdale op de voorpagina komt...
quote:Het communisme zoals Marx (de grondlegger van het communisme) dat bedoeld heeft is een economisch systeem, dat verder niets van doen heeft met mensen die dergelijke straffen krijgen wegens een afwijkende mening. Dat is wederom een daad van Lenin die inderdaad aanhanger van het communisme was. Het nazisme (met als grondlegger Hitler) berust echter totaal op de gedachte dat er een superieur ras is dat het inferier ras ongestraft mag onderdrukken en doden.Op vrijdag 8 april 2005 18:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het interpreteert.
Zo zou je het communisme ook kunnen interpreteren als een ideologie waarbinnen een weerwoord je een enkeltje Siberië oplevert.
Het is zo helder. Vandaar ook dat je ongestraft communistische afbeeldingen mag dragen en geen hakenkruizen of iets dergelijks.
quote:De kleding zit idd lekker en ik vind het mooi ik draag het zelf ook...en blijf het dragen ook...en hebben mensen er problemen mee, draaien ze hun koppie maar lekker omOp vrijdag 8 april 2005 18:38 schreef BrauN het volgende:
[..]
Die kleding zit gewoon lekker, dus so what?
quote:Nederland had inderdaad nooit een stuk land van het Ijsselmeer mogen afpakken vandaar ook dat de dijken voortdurend opgehoogd moeten worden uit angst voor de natuur die deze diefstal wil compenseren.Op vrijdag 8 april 2005 18:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Landonteigening zonder compensatie en op ideologische gronden ook.
Maar ik denk dat deze persoon eigenlijk erg weinig weet heeft van nazisme en hetgeen wat er gebeurt is tussen 40~45
quote:HeldOp vrijdag 8 april 2005 18:33 schreef knowall het volgende:
De rassentheorieen zijn een essentieel onderdeel van het nationaal-socialisme
Het woord rassentheorie tegen Lemmeb gebruiken, jij bent echt een kanjer. Nu ook nog de sharia noemen en meneer heeft voor 14 dagen een stijve, de hik en een hobby 
quote:"Vandaar ook dat je ongestraft communistische afbeeldingen mag dragen en geen hakenkruizen of iets dergelijks".Op vrijdag 8 april 2005 18:39 schreef knowall het volgende:
[..]
Het communisme zoals Marx (de grondlegger van het communisme) dat bedoeld heeft is een economisch systeem, dat verder niets van doen heeft met mensen die dergelijke straffen krijgen wegens een afwijkende mening. Dat is wederom een daad van Lenin die inderdaad aanhanger van het communisme was. Het nazisme (met als grondlegger Hitler) berust echter totaal op de gedachte dat er een superieur ras is dat het inferier ras ongestraft mag onderdrukken en doden.
Het is zo helder. Vandaar ook dat je ongestraft communistische afbeeldingen mag dragen en geen hakenkruizen of iets dergelijks.
En dus vergeten we maar even wat voor ellende dat Communisme heeft gebracht? In mijn ogen nog steeds vele malen meer doden dan het Nationaal Socialisme, oftewel het Nazisme.
Wat Stalin, en Hitler toen waren, is nu GWB, met zijn Neo-Nationaal-Militarisme. Van dat laatste ben ik overigens een sterk voorstander.
Offtopic: Northern Star, ik wacht nog steeds op antwoord. Ik verwacht graag een uitleg van jou als zijnde Moderator op NWS ivm jou aanteigingen.
[ Bericht 6% gewijzigd door ErwinRommel op 08-04-2005 18:47:10 (Toevoeging) ]
quote:Het zal allemaal wel. Maar feit is gewoon dat er door het communisme net zoveel en wellicht méér mensen naar de andere wereld zijn geholpen dan onder het nazisme. En je associëren met een dergelijke ideologie vind ik dus per definitie verwerpelijk.Op vrijdag 8 april 2005 18:39 schreef knowall het volgende:
[..]
Het communisme zoals Marx (de grondlegger van het communisme) dat bedoeld heeft is een economisch systeem, dat verder niets van doen heeft met mensen die dergelijke straffen krijgen wegens een afwijkende mening. Dat is wederom een daad van Lenin die inderdaad aanhanger van het communisme was. Het nazisme (met als grondlegger Hitler) berust echter totaal op de gedachte dat er een superieur ras is dat het inferier ras ongestraft mag onderdrukken en doden.
Het is zo helder. Vandaar ook dat je ongestraft communistische afbeeldingen mag dragen en geen hakenkruizen of iets dergelijks.
Als het nazisme een hele vreedzame ideologie was gebleken, waarbij men zich wel superieur voelde, maar niet op moordpad was gegaan, had er ook geen haan naar gekraaid. Er zijn namelijk wel meer volkeren die zich superieur achten aan andere volkeren, zo gek is dat helemaal niet. Japanners bijvoorbeeld.
quote:Asjeblieft zeg, doe me een lol. Ik heb nog pijn in mijn buik van eergisterenOp vrijdag 8 april 2005 18:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Held
.quote:Jij snapte dat echt niet he? En nu ben je alweer zo fanatiek en verbeten. Ijsje?Op vrijdag 8 april 2005 18:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Asjeblieft zeg, doe me een lol. Ik heb nog pijn in mijn buik van eergisteren
quote:lekker, met aardbeiOp vrijdag 8 april 2005 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij snapte dat echt niet he? En nu ben je alweer zo fanatiek en verbeten. Ijsje?
ik snapte het overigens prima, maar ik had meer het idee dat jij hoe dan ook niet naar tegenargumenten wilde luisteren.
quote:Als je nou het hele verhaal leest.Op vrijdag 8 april 2005 18:45 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
"Vandaar ook dat je ongestraft communistische afbeeldingen mag dragen en geen hakenkruizen of iets dergelijks".
En dus vergeten we maar even wat voor ellende dat Communisme heeft gebracht? In mijn ogen nog steeds vele malen meer doden dan het Nationaal Socialisme, oftewel het Nazisme.
Het communisme is een gedachtengoed van Marx en Lenin heeft het communisme zo vervormt (lees: als vrijbrief gebruikt) dat hij er misdrijven mee kon plegen.
Het nazisme is echter een gedachtengoed van Hitler en diezelfde Hitler heeft het nazisme zo gebruikt zoals hij het zelf bedacht heeft en bedoelde om mensen te doden etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 18:58:30 ]
quote:Op vrijdag 8 april 2005 18:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het zal allemaal wel. Maar feit is gewoon dat er door het communisme net zoveel en wellicht méér mensen naar de andere wereld zijn geholpen dan onder het nazisme. En je associëren met een dergelijke ideologie vind ik dus per definitie verwerpelijk.
.De ideologie communisme heeft niemand gedood, maar een mafkees (die inderdaad aanhanger was van deze ideologie) die mensen doodde. In het communisme zoals Marx het geschreven heeft staat nergens dat je mensen mag doden vanwege hun mening. Terwijl in het nazisme erop rust dat er een superieur ras is dat het inferieure ras mag onderdrukken, martelen en doden.
quote:En vinden die Japanners het ook rechtvaardig om iemand van een ander ras te doden/martelen?Als het nazisme een hele vreedzame ideologie was gebleken, waarbij men zich wel superieur voelde, maar niet op moordpad was gegaan, had er ook geen haan naar gekraaid.
Er zijn namelijk wel meer volkeren die zich superieur achten aan andere volkeren, zo gek is dat helemaal niet. Japanners bijvoorbeeld.
quote:Ja boeien, dood zijn die mensen evengoed, in naam van het communisme.Op vrijdag 8 april 2005 18:57 schreef knowall het volgende:
[..]
De ideologie communisme heeft niemand gedood, maar een mafkees (die inderdaad aanhanger was van deze ideologie) die mensen doodde. In het communisme zoals Marx het geschreven heeft staat nergens dat je mensen mag doden vanwege hun mening. Terwijl in het nazisme erop rust dat er een superieur ras is dat het inferieure ras mag onderdrukken, martelen en doden.
quote:Vroeger wel. Ze zien buitenlanders tegenwoordig nog steeds als minderwaardige 'barbaren', 'gaijin', waarvoor ze weinig respect aan de dag leggen.En vinden die Japanners het ook rechtvaardig om iemand van een ander ras te doden/martelen?
Ja, een beetje buigen uit beleefdheid om wat van je af te troggelen, maar veel verder gaat het respect niet.
quote:Ik geef het opOp vrijdag 8 april 2005 19:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja boeien, dood zijn die mensen evengoed, in naam van het communisme.
quote:Zo rond de periode 1940-1945?Vroeger wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 19:04:05 ]
quote:Ik snap je heus wel. Maar ik vind het gewoon niet voldoende om dergelijke symbolen goed te praten puur vanwege het feit dat de onderliggende ideologie in theorie niet agressief was. Daar kopen we nu niks meer voor.
quote:Toen en eeuwenlang daarvoor al.Zo rond het jaar 1943?
quote:Dus als ik morgen een paar duizend mensen dood maak en vervolgens beweer dat ik dat deed in de naam van het Katholisme, dan moeten Christelijke symbolen ook niet meer openlijk gedragen mogen worden?Op vrijdag 8 april 2005 19:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik snap je heus wel. Maar ik vind het gewoon niet voldoende om dergelijke symbolen goed te praten puur vanwege het feit dat de onderliggende ideologie in theorie niet agressief was. Daar kopen we nu niks meer voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 19:09:01 ]
quote:Ik heb het hele verhaal gelezen Knowall.Op vrijdag 8 april 2005 18:54 schreef knowall het volgende:
[..]
Als je nou het hele verhaal leest.
Het communisme is een gedachtengoed van Marx en Lenin heeft het communisme zo vervormt (lees: als vrijbrief gebruikt) dat hij er misdrijven mee kon plegen.
Het nazisme is echter een gedachtengoed van Hitler en diezelfde Hitler heeft het nazisme zo gebruikt zoals hij het zelf bedacht heeft om mensen te doden etc.
Verder zeg ik ook niet dat ik Hitler's ideeën aanhang, ik hoop dat dat duidelijk mag zijn.
Het communisme is helemaal geen voortvloeisel van Karl Marx. Want dat noemen we het Marxisme.
Dat laatste is iets wat weer ontstaan is uit de filosofie van klassiek Duitsland, het Franse Socialisme, en de economie die de engelsen hanteerden. Dus een mix van alles.
Lenin heeft hieraan zijn eigen interpretatie gegeven, en Stalin heeft met deze ideologie een waar schrikbewind gevoerd.
Hitler met het Nationaal Socialisme als uitgangspunt wilde af van de druk van buiten. Lees de schulden die het moest betalen aan Frankrijk en andere landen. Dat had Duitsland in een zeer diepe crisis gebracht.
Logisch dus dat mensen staan achter een leider die van die schuldbetalingen afwilde.
De rassenleer is een ander verhaal, die is bekent, en die ondersteun ik niet. Dat is wat Hitler in mijn ogen fout heeft gedaan.
Want Nationaal-Militaristisch gezien deed hij het zeer goed.
Dat laatste is overigens mijn mening.
quote:Als je richting de 5 miljoen gaat, en je een hele beweging van gedoopte katho's achter je aan krijgt die met je meemoorden, dan heb je een kans.Op vrijdag 8 april 2005 19:08 schreef knowall het volgende:
[..]
Dus als ik morgen een paar duizend mensen dood maak en vervolgens beweer dat ik dat deed in de naam van het Katholisme, dan moeten Christelijke symbolen ook niet meer openlijk gedragen worden?
Magoed, wat dat betreft zijn religie's ook niet bepaald fris. En in sommige religieuze boeken wordt zelfs direct opgeroepen tot massale moord en doodslag van andersdenkenden en -doenden, wat in het verleden ook nogal eens in praktijk is gebracht en in het heden helaas weer aan populariteit lijkt te winnen.
Toch mag men die religieuze symbolen ook blijven dragen, dus ik zou niet weten waarom dat met een hakenkruis niet zou mogen. Zie het nazisme maar als een fundamentalistische religie en je bent klaar.
quote:Dat klopt, maar Marx was wel degene die het communisme introduceerde als tegenpool van het kapitalisme.Op vrijdag 8 april 2005 19:09 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik heb het hele verhaal gelezen Knowall.
Verder zeg ik ook niet dat ik Hitler's ideeën aanhang, ik hoop dat dat duidelijk mag zijn.
Het communisme is helemaal geen voortvloeisel van Karl Marx. Want dat noemen we het Marxisme.
Dat laatste is iets wat weer ontstaan is uit de filosofie van klassiek Duitsland, het Franse Socialisme, en de economie die de engelsen hanteerden. Dus een mix van alles.
quote:Exact. Het is dus de fout van deze mensen. Met de ideologie opzich is niets mis.Lenin heeft hieraan zijn eigen interpretatie gegeven, en Stalin heeft met deze ideologie een waar schrikbewind gevoerd.
quote:Behalve enkele cruciale fouten die hem de kop hebben gekost was het inderdaad een kanjer...Want Nationaal-Militaristisch gezien deed hij het zeer goed.
Dat laatste is overigens mijn mening.
quote:Deze discussie mag ik niet aangaan vanwege mijn geloof.Op vrijdag 8 april 2005 19:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als je richting de 5 miljoen gaat, en je een hele beweging van gedoopte katho's achter je aan krijgt die met je meemoorden, dan heb je een kans.
Magoed, wat dat betreft zijn religie's ook niet bepaald fris. En in sommige religieuze boeken wordt zelfs direct opgeroepen tot massale moord en doodslag van andersdenkenden en -doenden, wat in het verleden ook nogal eens in praktijk is gebracht en in het heden helaas weer aan populariteit lijkt te winnen.
Toch mag men die religieuze symbolen ook blijven dragen, dus ik zou niet weten waarom dat met een hakenkruis niet zou mogen. Zie het nazisme maar als religie en je bent klaar.
quote:Dat verhaal kun je bij Hitler ook houden. Het is de fout van Hitler en zijn kornuiten geweest, die het nationalisme en het socialisme hebben gecombineerd en van een rassentheorie hebben voorzien. Met de ideologieën nationalisme en socialisme is op zich niets mis.Op vrijdag 8 april 2005 19:13 schreef knowall het volgende:
Exact. Het is dus de fout van deze mensen. Met de ideologie opzich is niets mis.
Het is natuurlijk maar net hoe je het allemaal interpreteert
.quote:euhhh...Op vrijdag 8 april 2005 19:14 schreef knowall het volgende:
[..]
Deze discussie mag ik niet aangaan vanwege mijn geloof.
què
quote:Dat klopt, met nationalisme is opzich niets mis.Op vrijdag 8 april 2005 19:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat verhaal kun je bij Hitler ook houden. Het is de fout van Hitler en zijn kornuiten geweest, die het nationalisme en het socialisme hebben gecombineerd en van een rassentheorie hebben voorzien. Met de ideologieën nationalisme en socialisme is op zich niets mis.
Het is natuurlijk maar net hoe je het allemaal interpreteert
Met socialisme ook niet.
Maar met het nationaal-socialisme (ook wel bekend als het nazisme) wel.
quote:Snap er ook geen hol van
quote:En met het communisme zoals bedreven door Stalin (ook wel bekend als stalinisme) ook.Op vrijdag 8 april 2005 19:21 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat klopt, met nationalisme is opzich niets mis.
Met socialisme ook niet.
Maar met het nationaal-socialisme (ook wel bekend als het nazisme) wel.
Zie http://www.rusnet.nl/nl/encyclo/s/stalinisme.shtml
Hoe zit het nou met dat geloof van je? Want dat vond ik wel een heel vreemde manier om een discussie af te kappen
Of wilde je er gewoon mee zeggen dat ik een ijzersterk punt had waar je niks tegenin kon brengen?
quote:Nee ik wilde gewoon geen discussie over de vergelijking geloof-nazisme aangaan.Op vrijdag 8 april 2005 19:27 schreef Lemmeb het volgende:
Maar knowall...
Hoe zit het nou met dat geloof van je? Want dat vond ik wel een heel vreemde manier om een discussie af te kappen
Of wilde je er gewoon mee zeggen dat ik een ijzersterk punt had waar je niks tegenin kon brengen?
quote:Exact!Op vrijdag 8 april 2005 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En met het communisme zoals bedreven door Stalin (ook wel bekend als stalinisme) ook.
Zie http://www.rusnet.nl/nl/encyclo/s/stalinisme.shtml
"Stalinisme, benaming voor een radikale variant van het communisme waarbij sprake is van een dictatuur van de partijleiding of van een enkele partijleider."
En elke radicaal is sowieso slecht.
quote:Ach die discussie is al zovaak gevoerd dat ik hem ook al vlot zou hebben afgekapt. En bovendien staat hij als een huis, en valt er weinig op af te dingen.Op vrijdag 8 april 2005 19:31 schreef knowall het volgende:
[..]
Nee ik wilde gewoon geen discussie over de vergelijking geloof-nazisme aangaan.
quote:Laat het stalinisme nu ook exact dezelfde symbolen hebben als het Russische communismeOp vrijdag 8 april 2005 19:32 schreef knowall het volgende:
[..]
Exact!
"Stalinisme, benaming voor een radikale variant van het communisme waarbij sprake is van een dictatuur van de partijleiding of van een enkele partijleider."
En elke radicaal is sowieso slecht.
.Zie het nationaal-socialisme ook als een een radikale variant van een gecombineerde nationalistisch-socialistische ideologie en we zijn waar we wezen willen
.quote:Oorspronkelijk zijn het tekens van het communisme en niet van het Stalinisme.Op vrijdag 8 april 2005 19:39 schreef Lemmeb het volgende:
Laat het stalinisme nu ook exact dezelfde symbolen hebben als het Russische communisme
quote:En waar behoort het hakenkruis toe? Juist tot het nazisme (het nationaal-socialisme).Zie het nationaal-socialisme ook als een een radikale variant van een gecombineerde nationalistisch-socialistische ideologie en we zijn waar we wezen willen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 19:43:45 ]
quote:Da's allemaal erg flauwOp vrijdag 8 april 2005 19:43 schreef knowall het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zijn het tekens van het communisme en niet van het Stalinisme.
[..]
En waar behoort het hakenkruis toe? Juist tot het nazisme (het nationaal-socialisme).
. En bovendien kan ik dat ook 
.Het hakenkruis (swastika) is namelijk óók het symbool voor welzijn en geluk in bepaalde religies en culturen. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Hakenkruis
Net zoals de tekens van het stalinisme ook een meer vredelievende betekenis hebben (maar ook een minder vredelievende dus).
quote:Correct.Op vrijdag 8 april 2005 19:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's allemaal erg flauw
Het hakenkruis (swastika) namelijk is óók het symbool voor welzijn en geluk in bepaalde religies en culturen. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Hakenkruis
Net zoals de tekens van het stalinisme ook een meer vredelievende betekenis hebben (maar ook een minder vredelievende dus).
Door pure redenatie zou je dus inderdaad tot de conclusie komen dat een hakenkruis gedragen moet mogen worden als symbool van het welzijn en geluk. En zo kan de 'Hitler-groet' ook vast een groet zijn die door andere groeperingen gebruikt wordt.
Waarom het dan toch strafbaar is gesteld? Om de orde te bewaren. Als ik over straat loop met een hakenkruis op mijn arm afgebeeld en mijn rechterarm omhoog wijzend dan zal ik daar snel op worden 'aangesproken'. Vandaar dat het strafbaar is gesteld; om mensen te beschermen, zowel de mensen die de hitler-groet willen tonen als andere mensen die daardoor gekwetst worden.
Maar als je het kapot gaat redeneren dan heb je inderdaad gelijk; dan zou het toegestaan moeten worden.
Maar:
De meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die hakenkruizen dragen doen dit niet als teken van "welzijn en geluk" maar als nazi-teken. En dus is het volkomen rechtvaardig om het te verbieden.
Terwijl de meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die een communistisch teken dragen dit doen vanwege het economische systeem en niet omdat er mensen gedood zijn vanwege hun mening. Dus volkomen rechtvaardig dat je dat teken wel mag dragen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 20:06:39 (aanvulling) ]
NorthernStar, ik wacht nog steeds op een verklaring van jou. Jij beschuldigde mij van het gebruiken van een "kloon". Graag zie ik hier graag duidelijkheid in.
Welke account zou ik moeten gebruiken dan? Of wil jij me een andere geven?
quote:Dat had je natuurlijk ook meteen mogen zeggenOp vrijdag 8 april 2005 19:53 schreef knowall het volgende:
Maar als je het kapot gaat redeneren dan heb je inderdaad gelijk; dan zou het toegestaan moeten worden.
. Had weer een pagina aan fokbullshitredeneringen gescheeld quote:lekker puh? moet ik nu lachen of huilen...wat een kneus zegOp donderdag 7 april 2005 12:47 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Fantastische offtopic reactie weer...
Ik heb ut destijds zelf betaald (lekker puh) en waarschijnlijk niet gejat zoals jij...
quote:Daar hebben we FB topics voorOp vrijdag 8 april 2005 19:54 schreef ErwinRommel het volgende:
Offtopic:
NorthernStar, ik wacht nog steeds op een verklaring van jou. Jij beschuldigde mij van het gebruiken van een "kloon". Graag zie ik hier graag duidelijkheid in.
Welke account zou ik moeten gebruiken dan? Of wil jij me een andere geven?
quote:Dus gewoon toestaan, en niet krampachtig naar het verleden blijven kijken. Net zoals we ook toestaan dat het hamer en sikkel symbool een normaal verschijnsel is in bepaalde kringen, zo zou ook het hakenkruis zijn plek moeten krijgen ipv het te verguizen.Op vrijdag 8 april 2005 19:53 schreef knowall het volgende:
[..]
Correct.
Door pure redenatie zou je dus inderdaad tot de conclusie komen dat een hakenkruis gedragen moet mogen worden als symbool van het welzijn en geluk. En zo kan de 'Hitler-groet' ook vast een groet zijn die door andere groeperingen gebruikt wordt.
Waarom het dan toch strafbaar is gesteld? Om de orde te bewaren. Als ik over straat loop met een hakenkruis op mijn arm afgebeeld en mijn rechterarm omhoog wijzend dan zal ik daar snel op worden 'aangesproken'. Vandaar dat het strafbaar is gesteld; om mensen te beschermen, zowel de mensen die de hitler-groet willen tonen als andere mensen die daardoor gekwetst worden.
Maar als je het kapot gaat redeneren dan heb je inderdaad gelijk; dan zou het toegestaan moeten worden.
quote:Nouja, z'n plek krijgen, dat zeg ik dus in elk geval niet.Op vrijdag 8 april 2005 19:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dus gewoon toestaan, en niet krampachtig naar het verleden blijven kijken. Net zoals we ook toestaan dat het hamer en sikkel symbool een normaal verschijnsel is in bepaalde kringen, zo zou ook het hakenkruis zijn plek moeten krijgen ipv het te verguizen.
Ik zeg alleen dat je het niet moet verbieden, maar dat wil nog niet zeggen dat ik graag zie dat hele volksstammen ermee gaan lopen.
Daarvoor zul je de problemen moeten aanpakken die dergelijke jongeren ertoe aanzetten om met dit soort symbolen te gaan lopen. Vreemdelingenhaat ontstaat imo niet 'vanzelf'.
quote:Op vrijdag 8 april 2005 19:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat had je natuurlijk ook meteen mogen zeggen
quote:De meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die hakenkruizen dragen doen dit niet als teken van "welzijn en geluk" maar als nazi-teken. En dus is het volkomen rechtvaardig om het te verbieden.Op vrijdag 8 april 2005 19:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dus gewoon toestaan, en niet krampachtig naar het verleden blijven kijken. Net zoals we ook toestaan dat het hamer en sikkel symbool een normaal verschijnsel is in bepaalde kringen, zo zou ook het hakenkruis zijn plek moeten krijgen ipv het te verguizen.
Terwijl de meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die een communistisch teken dragen dit doen vanwege het economische systeem en niet omdat er mensen gedood zijn vanwege hun mening. Dus volkomen rechtvaardig dat je dat teken wel mag dragen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 20:03:17 ]
quote:En dat zie jij aan de buitenkantOp vrijdag 8 april 2005 20:02 schreef knowall het volgende:
[..]
De meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die hakenkruizen dragen doen dit niet als teken van "welzijn en geluk" maar als nazi-teken. En dus is het volkomen rechtvaardig om het te verbieden.
Terwijl de meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die een communistisch teken dragen dit doen vanwege het economische systeem en niet omdat er mensen gedood zijn vanwege hun mening. Dus volkomen rechtvaardig dat je dat teken wel mag dragen.
?quote:Wil jij het tegendeel beweren?
quote:Wat een onzinnig verhaal. Een plek moeten krijgen? Het hakenkruis heeft al een plek en dat is als het symbool van de allergrootste misdaad ooit begaan.Op vrijdag 8 april 2005 19:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dus gewoon toestaan, en niet krampachtig naar het verleden blijven kijken. Net zoals we ook toestaan dat het hamer en sikkel symbool een normaal verschijnsel is in bepaalde kringen, zo zou ook het hakenkruis zijn plek moeten krijgen ipv het te verguizen.
Hakenkruizen toestaan als een kek ontwerpje voor idiote pupers is weerzin wekkend.
quote:Ik onthoud me liever helemaal van dergelijke beweringen.
quote:Welke beweringen?Op vrijdag 8 april 2005 20:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik onthoud me liever helemaal van dergelijke beweringen.
Dat mensen die tegenwoordig in Nederland een hakenkruis dragen dat overwegend niet doen omdat dit een teken van "welzijn en liefde" is?
Of dat mensen die een communistisch teken dragen dat overwegend niet doen omdat er veel mensen in de naam van het communisme door een gestoorde zijn gedood?
quote:Allebei natuurlijk. Je weet het namelijk niet zeker, al heb ik in beide gevallen mijn vermoedens.Op vrijdag 8 april 2005 20:09 schreef knowall het volgende:
[..]
Welke beweringen?
Dat mensen die tegenwoordig in Nederland een hakenkruis dragen dat overwegend niet doen omdat dit een teken van "welzijn en liefde" is?
Of dat mensen die een communistisch teken dragen dat overwegend niet doen omdat er veel mensen in de naam van het communisme door een gestoorde zijn gedood?
quote:En die vermoedens heb jij niet alleen.Op vrijdag 8 april 2005 20:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Allebei natuurlijk. Je weet het namelijk niet zeker, al heb ik in beide gevallen mijn vermoedens.
quote:Helaas dat dat zo gezien word.Op vrijdag 8 april 2005 20:02 schreef knowall het volgende:
[..]
[..]
De meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die hakenkruizen dragen doen dit niet als teken van "welzijn en geluk" maar als nazi-teken. En dus is het volkomen rechtvaardig om het te verbieden.
Terwijl de meeste mensen (zo een kleine 99,99%) die een communistisch teken dragen dit doen vanwege het economische systeem en niet omdat er mensen gedood zijn vanwege hun mening. Dus volkomen rechtvaardig dat je dat teken wel mag dragen.
Die plan-economie van de USSR was zo geweldig dat daar ook miljoenen mensen voor hebben moeten sterven.
Dus in de naam van het op gang houden van de economie hag men wel de hamer en sikkel dragen, maar het hakenkruis is taboe?
quote:Ja.Op vrijdag 8 april 2005 20:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Dus in de naam vanhet op gang houden van de economieeen economisch gedachtengoed mag men wel de hamer en sikkel dragen, maar het hakenkruis als nazi-teken is wel taboe?
quote:Zo zie jij dat. Ik zie het toch door een andere bril.Op vrijdag 8 april 2005 20:06 schreef Bucc4n33R het volgende:
[..]
Wat een onzinnig verhaal. Een plek moeten krijgen? Het hakenkruis heeft al een plek en dat is als het symbool van de allergrootste misdaad ooit begaan.
Hakenkruizen toestaan als een kek ontwerpje voor idiote pupers is weerzin wekkend.
Het hakenkruis is zeer zeker niet het symbool van de allergrootste misdaad ooit begaan. Dat is nog altijd de hamer en sikkel.
Maar dat valt moeilijk te bevatten voor hen die zichzelf blindstaren in hun lange koker en denken in de trent van "dit is goed, en dat is vaud".
Hoe simplistisch kun je denken?
quote:Ik zal nog maar eens herhalen wat al eerder gezegd is in dit topic: de ideologie van het communisme verhoudt zich totaal niet met het gedachtegoed van het nationaal-socialisme. Waar Marx een wereld voorzag waarin middelen gelijk verdeeld zouden zijn en men in harmonie met elkaar zou leven, ligt aan het nationaal-socialisme de suprematie van een enkel ras ten grondslag, waarbij die vermeende suprematie tot uiting komt in het met geweld onderdrukken en vernietigen van andere rassen.Op vrijdag 8 april 2005 19:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dus gewoon toestaan, en niet krampachtig naar het verleden blijven kijken. Net zoals we ook toestaan dat het hamer en sikkel symbool een normaal verschijnsel is in bepaalde kringen, zo zou ook het hakenkruis zijn plek moeten krijgen ipv het te verguizen.
Dat het communisme niet door iedereen goed is uitgevoerd, doet niets af aan het gedachtegoed van het communisme. (Of Marx' wereldbeeld realiseerbaar is, is een andere discussie).
Daarnaast vind ik het onnodig provocerend en misselijkmakend om een hakenkruis te dragen in een land waar nog genoeg mensen wonen die WO II nog daadwerkelijk hebben meegemaakt en/of naasten hebben verloren door de oorlog.
quote:Dat deed die prins van Engeland op een feestje pas toch ook? Daar moest men ineens lacherig naar kijken.... want alles moest ineens weer kunnen, respect? wat is dat?Op donderdag 7 april 2005 11:59 schreef robh het volgende:
[..]
Godsamme.
Dat je ergens in je bekrompen wereldje een hekel aan "buutnlaanders" hebt kan, maar dat je dit uit met een hakenkruis om je arm? Nee, dit soort gasten mogen ze van mij seaberten
quote:Op vrijdag 8 april 2005 20:29 schreef mechatronics het volgende:
[..]
Dat deed die prins van Engeland op een feestje pas toch ook? Daar moest men ineens lacherig naar kijken.... want alles moest ineens weer kunnen, respect? wat is dat?
.Ja man, lees de Engelse kranten er maar op na, daar werd echt enorm gelachen om het kostuum van de prins..
Mijn taak als leraar Engels moet ook nog wat opbrengen
Hoop komende week weer een discussie te mogen voeren met jullie.
Fijn weekend gewenst vanuit een zeer warm land.
quote:Ik weet een ding zeker en dat is dat het hankenkruis staat voor heel erg "vaud". Ik kan me niet herinneren het ooit over de hamer-en-sikkel gehad te hebben dus je hebt geen idee in welke verhouding ik die twee symbolen zie. Als zo'n lonsdalertje ooit met een hamer-en-sikkel wenst rond te lopen dan praten we verder.Op vrijdag 8 april 2005 20:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zo zie jij dat. Ik zie het toch door een andere bril.
Het hakenkruis is zeer zeker niet het symbool van de allergrootste misdaad ooit begaan. Dat is nog altijd de hamer en sikkel.
Maar dat valt moeilijk te bevatten voor hen die zichzelf blindstaren in hun lange koker en denken in de trent van "dit is goed, en dat is vaud".
Hoe simplistisch kun je denken?
Jou aannames zijn gebaseerd op niets en dat verwonderd mij eigenlijk helemaal niet.
quote:Dat vond ik ook smakeloos. Ik denk echter dat hij geen politiek statement wilde maken, iets wat de neo-nazi's met het dragen van hakenkruizen wel willen doen. Daarom is het meer verwerpelijk.Op vrijdag 8 april 2005 20:29 schreef mechatronics het volgende:
[..]
Dat deed die prins van Engeland op een feestje pas toch ook? Daar moest men ineens lacherig naar kijken.... want alles moest ineens weer kunnen, respect? wat is dat?
quote:Gelukkig ben je geen leraar geschiedenis.Op vrijdag 8 april 2005 20:31 schreef ErwinRommel het volgende:
Prettig weekend iedereen, ik had graag door willen gaan. Maar ik ga nu weer even een paar uur offline om mijn studenten wat zinnigs bij te brengen.
Mijn taak als leraar Engels moet ook nog wat opbrengen
Hoop komende week weer een discussie te mogen voeren met jullie.
Fijn weekend vanuit een zeer warm land.
Veel belangrijker is om die gasten te vertellen dat ze werkelijk in een leugen geloven. Ze behoeven daarvoor enkel 6 maanden de tijd te nemen om de geschiedenis van deze planeet er eens grondig op na te lezen, om tot de ontdekking te komen wat deze planeet is, wie wij eigenlijk zijn en hoe het komt dat er al eeuwen, mensen zijn die werkelijk denken dat er een verschil tussen ieder mens onderling is.
Ik sta me soms werkelijk te vergapen aan het feit dat er nog mensen op deze planeet zijn die denken dat we verschillend zijn van elkaar. De bron van het 'bestaansrecht' van segregatie op deze planeet.
Deze 'bron' brengt immers geld in het laatje. En het grootste gedeelte van deze planeet laat zich al eeuwen als 'schapen' meevoeren in deze waanzin. Terwijl de machtigste ter aarde de gierige regeringsleiders omkopen om de leugen van 'segregatie ' te blijven verspreiden. Voedende aan de 'Harvesters of Sorrow'
Moslim-Haat is propaganda, VS-Haat is propaganda. Jammer genoeg worden alle propaganda-haat-zaadjes gevoed door diegene die werkelijk nog steeds in de 'bullshit' aka 'war-propagandar' die deze planeet omgeeft, geloven.
voedende aan de 'war-machine'
.quote:Yep, en nu willen ze het in Engeland gaan verbieden. Voortkomende uit het incident met prince Harry(?)Op zaterdag 9 april 2005 15:20 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Een hakenkruis is wezenlijk geen probleem. Het is fout gebruikt in de 2e wereloorlog, maar het is van oudsher een indiaas symbool en wordt gebruikt bij yoga, met als doel chaos op te wekken.
GB waar heeel veeel Indiase mensen wonen
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=35972207&cftoken=21135199&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3329
dat was niet die ik bedoelde, maargoed, heeft er wel mee te maken
quote:Misschien is het raadzamer om regelmatig aandacht te besteden in de media aan yoga-figuren die weten wat de bedoeling is van het swastika. Dit kan veel angst wegnemen en/of verkeerde interpretaties.Op zaterdag 9 april 2005 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
GB waar heeel veeel Indiase mensen wonen
Anders word het een hype en lopen al die tokkie's achter de hype aan en hebben heel veel mensen zo'n ding op hun kleren, waardoor het nazisme ook kan groeien.
Dat heeft de psychologie allang bewezen.
Wat ik wel stom vind is dat ze Lonsdale tot symbool hebben gebombardeerd, de enige manier om te voorkomen dat dat zometeen echt word gebruikt als symbool is vanaf nu aan het woord niet meer te relateren aan nazisme.
Een neo-nazi blijft voor mij iemand met witte veters in zijn kistjes, bomberjack en een kale kop.
Oh ja, en vaak een onnozel uiterlijk
quote:een hakenkruis vind ik wel erg ver gaan, maar een vlaggetje ve land, who cares?!Op vrijdag 8 april 2005 17:57 schreef ErwinRommel het volgende:
Je draagt een jack, met daarop een hakenkruis geplakt.
Je draagt een jack, met daarop de hamer en sikkel geplakt.
Je draagt een jack, met daarop de Turkse vlag geplakt.
Je draagt een jack, met daarop de NL vlag geplakt.
quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:34 schreef Bucc4n33R het volgende:
Het is een rond uit belachelijke discussie. Het hakenkruis en hamer en sikkel is het symbool vool heel veel leed van een door-en-door rot systeem en er lopen nog genoeg mensen hier rond die aan den lijve hebben ondervonden waar het voor staat. Die hoeven echt niet door een sukkel met het IQ van een goudvis en chronisch aandacht gebrek aan dat leed herinnerd worden. Zeker niet om dat ie het nodig vind om te provoceren.
Het gaat hier over een Lonsdaler met een hankenkruis en zolangt hij geen hamer en sikkel draagt is die edit van jouw is niet relevant.
quote:er MOET onderscheid gemaakt worden omdat anders verwerpelijke ideologieen als het nazisme door sommige idoten aangehangen wordt.[..]
Jammer dat men onderscheid maakt tussen ideologieën. De ene mag wel, de andere niet. Schijn-democratie.
Ten eerste kun je Stalin niet als boegbeeld voor het communisme gebruiken...Stalins ideologie heet ook niet voor niets STALINISME en niet COMMUNISME!
en Ten tweede is het zo dat het communisme WEL mag en zou moeten mogen omdat het mensen niet discrimineert. In de grondwet van (bijna) elke land staat wel ergens dat je niet mag discrimineren op gebied van ras e.d. het Nazisme deed dat wel en het communisme niet. Zie daar het verschil. Dat onder het communisme volgens jouw meer doden zijn gevalllen ligt mischien ook aan het feit dat het communimse als sinds de 19e eeuw bestaat. logisch dat er dan in die tijd meer doden zijn gevallen...duh! Door het Nazisme zijn tussen 1939-1945 zoon 6miljoen joden vermoord...dat is dus een miljoen per jaar ongeveer...als je dat helmaal uit gaat rekenen en gaat bedenken dat als het Nazisme even lang zou hebben bestaan als het communisme dat het dan meer dan 100miljoen doden tot gevolg zou hebben gehad. Daarnaast is de schatting van 100 miljoen doden die jij noemt voor het communisme is niet juist aangezien de meeste van die doden zijn gevallen door de 1e en 2e wereldoorlog en niet door het communisme zelf (mischjien wel een paar onder stalin maar dat is veel minder dan het aantal doden in de 1e en 2e wereldoorlog). Alles bij elkaar opgeteld zou je (als je goed opgelet hebt) tot de conclusie moeten komen dat het communisme in feite minder doden op zun geweten zou hebben als het nazisme even lang zou bestaan als het communisme...wat jij nu doet met het aantal doden door het nazisme tijdens de korte periode van hitler en het aantal doden door het communisme in het algemeen te vergelijken klopt dus niet. dat is appels met peren vergelijken en kan dus niet.
Volgens mij gaat het hier om verveelde pubers uit gezinnen waarvan de ouders vaak werkeloos zijn, die zichzelf willen onderscheiden (een eigenschap die alle pubers hebben) en hun frustaties (wat die ook mogen zijn) middels het dragen van Lonsdale en het plegen van vandalisme afreageren op 'de buitenlanders' in hun woonplaats.
Vreemd dat je dit soort verhalen juist niet hoort over steden Als Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, waar het aantal allochtonen relatief gezien veel hoger ligt. Zouden mensen uit verschillende culturen haar daar soms minder moeilijk met elkaar hebben?
quote:Daar hebben wat minder kosmopolitische dorpse jongeren geen getalsmatige meerderheid. Verder gebeurt er in de stad zoveel dat een relletje meer of minder niet opvalt als er geen grote beschadigingen zijn. In een dorp gebeurt zo weinig dat elk verzetje als nieuws kan worden gebracht. Daardoor verkoopt het lokale sufferdje beter.Op zondag 10 april 2005 01:17 schreef Riverpoet31 het volgende:
Ik baseer dit niet op feitelijke informatie, maar volgens mij wonen de jongeren die Lonsdale dragen (en dus blijkbaar nu ook hakenkruizen) vooral in kleinere (plattelands)gemeenten (Uden, Oss) in het oosten en zuiden, van het land, waar relatief weinig 'allochtonen' wonen
Volgens mij gaat het hier om verveelde pubers uit gezinnen waarvan de ouders vaak werkeloos zijn, die zichzelf willen onderscheiden (een eigenschap die alle pubers hebben) en hun frustaties (wat die ook mogen zijn) middels het dragen van Lonsdale en het plegen van vandalisme afreageren op 'de buitenlanders' in hun woonplaats.
Vreemd dat je dit soort verhalen juist niet hoort over steden Als Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, waar het aantal allochtonen relatief gezien veel hoger ligt. Zouden mensen uit verschillende culturen haar daar soms minder moeilijk met elkaar hebben?
quote:Nederland is nooit bezet geweest door yoga figuren die uitlegden hoe heilzaam de swastika was.Op zaterdag 9 april 2005 16:00 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Misschien is het raadzamer om regelmatig aandacht te besteden in de media aan yoga-figuren die weten wat de bedoeling is van het swastika. Dit kan veel angst wegnemen en/of verkeerde interpretaties.
Nederland is wel bezet geweest door luitjes die de swastika droegen en onze burgers wegvoerden voor slavenarbeid en vergassing, luitjes die Nederlanders executeerden voor het er op na houden van een andere mening of omdat ze de verkeerde kranten rondbrachten (en grappig genoeg was de Telegraaf in hun ogen helemaal geen foute krant.).
Jammer voor de yoga figuren die hieronder moeten 'lijden' maar in Nederland heeft een swastika geen enkele positieve betekenis.
quote:Dat mag hier weer wel, omdat dat hier niet zoveel ellende heeft gebracht als `het hakenkruis`Op zaterdag 9 april 2005 17:49 schreef Knarf het volgende:
Het is een rond uit belachelijke discussie. Het hakenkruis en hamer en sikkel is het symbool vool heel veel leed van een door-en-door rot systeem en er lopen nog genoeg mensen hier rond die aan den lijve hebben ondervonden waar het voor staat. Die hoeven echt niet door een sukkel met het IQ van een goudvis en chronisch aandacht gebrek aan dat leed herinnerd worden. Zeker niet om dat ie het nodig vind om te provoceren.
Bij die laatste twee horen doorgaans de symbolen, en daarom kun je ze dus wel gelijkstellen. En moet je ze volgens mij allebei niet verbieden; van een cosmetische ingreep word je echt niet gezonder.
quote:Op zich logisch dat in deze steden geen rascisten meer wonen, omdat iedere rechtse en conservatieve Amsterdammer, Utrechter of Hagenees of wat ook maar die een hekel had aan buitenlanders en wat er op leek AL LANG (ruim 30 jaar geleden) verhuisd is naar Brabant of de Veluwe of DUITSLAND of zo.Op zondag 10 april 2005 01:17 schreef Riverpoet31 het volgende:
Vreemd dat je dit soort verhalen (buitenlander pesten) juist niet hoort over steden Als Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, waar het aantal allochtonen relatief gezien veel hoger ligt. Zouden mensen uit verschillende culturen haar daar soms minder moeilijk met elkaar hebben?
Dus daar komt het nog voor.
Ga der ff lekker na toe
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2005 18:51:33 ]
quote:Zoiets moet je gewoon tegen kunnen. Ik vind het bij lange na niet voldoende reden om de vrijheid van meningsuiting dusdanig in te perken als nu het geval is. Daar is wel wat meer voor nodig dan gekwetste zieltjes. Uiteindelijk is het in ons aller belang dat extremisme geen voet aan de grond krijgt, en een verbod op extreme uitingen bewerkstelligt volgens mij juist het tegenovergestelde.Op maandag 11 april 2005 10:15 schreef Bucc4n33R het volgende:
Van een cosmetische ingreep wordt je idd niet gezonder. Maar ik zie niet in waarom mensen onnodig moeten worden gekwetst omdat zo'n sukkel de weg een beetje kwijt is. Dan gaat het mij niet om de gezondheid van dat Lonsdalertje maar wel om de gevoelens van mensen die onder het betreffende symbool onvoorstelbaar hebben geleden.
Ik denk dat je te veel naar de korte termijn kijkt, en naar de directe effecten, als je zoiets verbiedt omdat mensen er aanstoot aan nemen. Bovendien beloon je mensen die zich beledigd voelen, en dat is geen goed signaal.
quote:Ik vind het dragen van een swastika, zoals ook gedragen door de moffen, niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het komt op mij over als het verheerlijke van de nazi's, het bagatelliseren van de daden. Het is ziek, het is smerig, het is goor, het zijn varkens die het dragenOp maandag 11 april 2005 23:59 schreef heiden6 het volgende:
Zoiets moet je gewoon tegen kunnen. Ik vind het bij lange na niet voldoende reden om de vrijheid van meningsuiting dusdanig in te perken als nu het geval is. Daar is wel wat meer voor nodig dan gekwetste zieltjes. Uiteindelijk is het in ons aller belang dat extremisme geen voet aan de grond krijgt, en een verbod op extreme uitingen bewerkstelligt volgens mij juist het tegenovergestelde.
Ik denk dat je te veel naar de korte termijn kijkt, en naar de directe effecten, als je zoiets verbiedt omdat mensen er aanstoot aan nemen. Bovendien beloon je mensen die zich beledigd voelen, en dat is geen goed signaal.
De politie kan gelukkig heel makkelijk ingrijpen in dit soort situaties, dit soort provocaties zijn wmb compleet ongewenst in het Nederlandse straatbeeld.
Ga je dit toestaan dan wil ik ter lering ende vermaek nog wel eens zien wat de reacties zijn op een spandoek "Volkert, held" of een t-shirt met "Mohammed B, geweldenaar!" zijn. Ik kan je verzekeren dat die dan opeen niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
quote:Zeer smerig ja, maar dat is een subjectief oordeel en daar moet je m.i. de wet gewoon buiten laten.Op dinsdag 12 april 2005 00:19 schreef robh het volgende:
[..]
Ik vind het dragen van een swastika, zoals ook gedragen door de moffen, niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het komt op mij over als het verheerlijke van de nazi's, het bagatelliseren van de daden. Het is ziek, het is smerig, het is goor, het zijn varkens die het dragen
Of het nu verheerlijking is of niet, het blijft wel gewoon een mening. Hoe jij het ook interpreteert.
quote:Helemaal mee eens dat het ongewenst is. Maar niet meer ongewenst dan nazi's zonder swastika op hun kleren, maar met dezelfde denkbeelden. Als je dan naar het straatbeeld kijkt heb je een vertekend beeld, omdat je bepaalde dingen uit het zicht haalt, en dat is volgens mij erg gevaarlijk.De politie kan gelukkig heel makkelijk ingrijpen in dit soort situaties, dit soort provocaties zijn wmb compleet ongewenst in het Nederlandse straatbeeld.
quote:Je moet wel consequent zijn, ja. Hypocrisie van bepaalde rechtse figuren kan ik me ook aan ergeren, maar dat lijkt me geen nuttig argument om extreem-rechtse uitingen te verbieden.Ga je dit toestaan dan wil ik ter lering ende vermaek nog wel eens zien wat de reacties zijn op een spandoek "Volkert, held" of een t-shirt met "Mohammed B, geweldenaar!" zijn. Ik kan je verzekeren dat die dan opeen niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
quote:Nou, ik denk dat je best een onderscheid kunt maken tegen het hebben van een mening en deze op wat voor manier dan ook (in dit geval de swastika) uitdragen. Natuurlijk kun je niet iemand verbieden om er exreem rechtse of extreem linkse of extreem brabantse gedacht op na te houden, maar deze vorm van expressionisme is zeer goed aan te pakken.Op dinsdag 12 april 2005 00:32 schreef heiden6 het volgende:
Zeer smerig ja, maar dat is een subjectief oordeel en daar moet je m.i. de wet gewoon buiten laten.
Of het nu verheerlijking is of niet, het blijft wel gewoon een mening. Hoe jij het ook interpreteert.
Helemaal mee eens dat het ongewenst is. Maar niet meer ongewenst dan nazi's zonder swastika op hun kleren, maar met dezelfde denkbeelden. Als je dan naar het straatbeeld kijkt heb je een vertekend beeld, omdat je bepaalde dingen uit het zicht haalt, en dat is volgens mij erg gevaarlijk.
quote:De scheidslijn is wel erg dun hoor. Laat ze lekker protesteren met hun "eigen volk eerst" slogan etc, maar alsjeblieft, laten we ook niet te ver doorschieten in de huidige na-theose "alles moet gezegd kunnen worden" periode waarin we nu zitten.Je moet wel consequent zijn, ja. Hypocrisie van bepaalde rechtse figuren kan ik me ook aan ergeren, maar dat lijkt me geen nuttig argument om extreem-rechtse uitingen te verbieden.
Maar goed, opruiing is wat deze dodo ten laste wordt gelegd, het is dus technisch gezien nog niet zo dat deze amoebe opgepakt is wegens zijn mening.
quote:Dat het kan is duidelijk, de vraag is of dat gewenst is.Op dinsdag 12 april 2005 00:48 schreef robh het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat je best een onderscheid kunt maken tegen het hebben van een mening en deze op wat voor manier dan ook (in dit geval de swastika) uitdragen. Natuurlijk kun je niet iemand verbieden om er exreem rechtse of extreem linkse of extreem brabantse gedacht op na te houden, maar deze vorm van expressionisme is zeer goed aan te pakken.
quote:Ja, het is een hype en ik vind het echt verschrikkelijk dat me volledig moet scharen achter zo'n uitgemolken cliché.De scheidslijn is wel erg dun hoor. Laat ze lekker protesteren met hun "eigen volk eerst" slogan etc, maar alsjeblieft, laten we ook niet te ver doorschieten in de huidige na-theose "alles moet gezegd kunnen worden" periode waarin we nu zitten.
Maar de scheidslijn is niet zozeer dun alswel zeer subjectief, en dat is alweer een reden om hem achterwege te laten.
quote:Technisch gezien niet nee, maar het is zo klaar als een klontje dat dat bullshit is.Maar goed, opruiing is wat deze dodo ten laste wordt gelegd, het is dus technisch gezien nog niet zo dat deze amoebe opgepakt is wegens zijn mening.