NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat Milagro bedoelt of onder de huidige wetgeving Samir zou zijn veroordeeld (d.w.z. als de spullen zouden zijn gevonden / een en ander zou zijn voorbereid ná invoering van de wet).quote:Op donderdag 7 april 2005 17:08 schreef FreedonNadd het volgende:Nee, dat kan niet al eerder aangehaald maar alleen wetten die in het voordeel van de verdachte werken kunnen worden gebruikt en geen wetswijzigingen ten nadele van de verdachte.
Het OM beslist of zaken voor de rechter komen en moet die afweging maken op basis van het bewijs, het OM weet donders goed wat rechters wel of niet accepteren als bewijs over het algemeen echter is (naar ik meen) tot dusverre ieder 'terrorisme' proces afgelopen met vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Dat doet mij vermoeden dat hier geen sprake meer is van onkunde van de hand van het OM maar een bewuste strategie.quote:Op donderdag 7 april 2005 17:07 schreef rroloff het volgende:
Hadden ze die overval geschikter uitgevoerd waren ze bij Samir nooit thuis geweest en had hij mogelijk al een Oklahoma-City achtige bom op het Binnenhof doen ontploffen.
Heeft mijn inziens weinig met 'maatschappelijke ontevredenheid' te maken.
Of dat is om maatschappelijke onrust te kalmeren of om nieuwe wetgeving af te dwingen weet ik niet, mischien is het laatste het meest waarschijnlijk en die wetgeving is er nu dus bij het volgende proces zullen we wel zien wat er gebeurt.
Ik denk dat het enige dat het OM te verwijten valt het tijdstip van de arrestatie is (ervan uitgaande dat hij geen wapens etc verzamelde als hobby), maar ook dat kan ik hen niet echt verwijten, omdat men liever 2 jaar te vroeg iemand oppakt dan 1 dag te laat.quote:Op donderdag 7 april 2005 17:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja zo denk ik er zelf ook over ja, de fout ligt hier niet bij het rechtssysteem maar bij het OM die wederom steken heeft laten vallen. Ze zijn te snel gaan rennen met 'terrorist, terrorist ... we got him ladies and gentlemen ... hahahahaha' zonder dat ze naar bewijzen hebben gezocht.
volgens mij is het niet zo'n lekkere gozer die Samir A. maar als het OM wederom weigert zijn werk normaal te doen dan wordt zo iemand gewoon terecht vrijgesproken omdat er geen bewijzen zijn. Zeker na Donner zijn nieuwe terreurwetgeving zou het niet zo heel erg moeilijk moeten zijn om zo'n ventje achter de tralies te zetten als hij daadwerkelijk schuldig is
Het blijft een moeilijke kwestie en het voordeel vind ik dat men zich nu waarschijnlijk gaat beraden hoe dit in de toekomst te voorkomen.
Zitten hier nog consequenties aan vast voor het OM, dat wederom geen goede inschatting heeft gedaan van ons rechtssyteem en de zaak inmiddels bommen met geld heeft gekost en we geen stap verder zijn, hooguit dat het OM weer eens voor lul is gezet en hioerdoor misschien haar huiswerk in het vervolg beter doet?
Zijn het iedere keer dezelfde mensen binnen het OM die dit soort zaken verliezen?
Yeah baby Yeah!
CDa Kamerlid Van Vessem [oud justitieofficier] meldt dat het O.M. in hoger beroep gaat.quote:Op donderdag 7 april 2005 17:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het OM beslist of zaken voor de rechter komen en moet die afweging maken op basis van het bewijs, het OM weet donders goed wat rechters wel of niet accepteren als bewijs over het algemeen echter is (naar ik meen) tot dusverre ieder 'terrorisme' proces afgelopen met vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Dat doet mij vermoeden dat hier geen sprake meer is van onkunde van de hand van het OM maar een bewuste strategie.
Of dat is om maatschappelijke onrust te kalmeren of om nieuwe wetgeving af te dwingen weet ik niet, mischien is het laatste het meest waarschijnlijk en die wetgeving is er nu dus bij het volgende proces zullen we wel zien wat er gebeurt.
Bron: Standpunt NL 07 - 04 - '05.
iedere engel heeft een duivelse kant.
oeps heb ik even niet goed gelezen. Ik denk dat dat vrij moeilijk te zeggen is zonder de complete uitspraak en alle feiten te kennen.quote:Op donderdag 7 april 2005 17:13 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik denk dat Milagro bedoelt of onder de huidige wetgeving Samir zou zijn veroordeeld (d.w.z. als de spullen zouden zijn gevonden / een en ander zou zijn voorbereid ná invoering van de wet).
Dit vond ik wel een helder verhaal: http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1112850731959.htmlquote:Op donderdag 7 april 2005 17:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het OM beslist of zaken voor de rechter komen en moet die afweging maken op basis van het bewijs, het OM weet donders goed wat rechters wel of niet accepteren als bewijs over het algemeen echter is (naar ik meen) tot dusverre ieder 'terrorisme' proces afgelopen met vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Dat doet mij vermoeden dat hier geen sprake meer is van onkunde van de hand van het OM maar een bewuste strategie.
Let wel, Samir is dan ook niet opgepakt vanwege die plattegronden, maar vanwege zijn vermeende aandeel in een gewapende overval. Toen men nav dat een huiszoeking deed trof met allerhande gezellige lectuur en videobanden aan én plattegronden, kunstmest en ander hobby materiaal.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
AT3315quote:Op donderdag 7 april 2005 17:16 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
oeps heb ik even niet goed gelezen. Ik denk dat dat vrij moeilijk te zeggen is zonder de complete uitspraak en alle feiten te kennen.
mjah iemand twee jaar te vroeg oppakken en hem dan wegens gebrek aan bewijs 3 maanden later weer moeten laten gaan lijkt me ook niet ideaal want nu istie gewaarschuwd en een gewaarschuwde baard telt minstens voor 2quote:Op donderdag 7 april 2005 17:15 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik denk dat het enige dat het OM te verwijten valt het tijdstip van de arrestatie is (ervan uitgaande dat hij geen wapens etc verzamelde als hobby), maar ook dat kan ik hen niet echt verwijten, omdat men liever 2 jaar te vroeg iemand oppakt dan 1 dag te laat.
nou dat durf ik toch te betwijfelen, het gaat iedere keer bij dit soort grote rechtzaken op hetzelfde punt fout ... gebrek aan bewijs.quote:Het blijft een moeilijke kwestie en het voordeel vind ik dat men zich nu waarschijnlijk gaat beraden hoe dit in de toekomst te voorkomen.
Zitten hier nog consequenties aan vast voor het OM, dat wederom geen goede inschatting heeft gedaan van ons rechtssyteem en de zaak inmiddels bommen met geld heeft gekost en we geen stap verder zijn, hooguit dat het OM weer eens voor lul is gezet en hioerdoor misschien haar huiswerk in het vervolg beter doet?
ofwel geef die gasten een bijscholing ofwel geef ze meer rechten wbt het verzamelen van die bewijslast ... maar als dat de oorzaak is dan vind ik het vreemd dat ze nooit aan de bel hebben getrokken en gewoon aan blijven modderen
dat zou ik ook wel is willen wetenquote:Zijn het iedere keer dezelfde mensen binnen het OM die dit soort zaken verliezen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Stel dat het een amateur is..... Maar wel behoorlijk agressief en geweldadig en extreem zieke ideeen m.b.t zijn geloof en de Nederlandse samenleving. Jij en ik behoren ook tot die samenleving en wij betalen allebei belasting. Denk jij dat deze gezellige knaap nu niet meer voor overlast (laat staan voor extreme terreur) zal zorgen?quote:Op donderdag 7 april 2005 18:47 schreef SCH het volgende:
Is het wel eens bij iemand opgekomen dat het hier om een enorme amateur gaat?
Meeste mensen zien dit soort mensen liever achter de tralies belanden hoor.
Deze samenleving betaalt voor een avondje Tokkies en de kijkcijfers van probleemwijken zijn enorm dus blijkbaar zijn mensen dol op overlast.quote:Op donderdag 7 april 2005 19:02 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Stel dat het een amateur is..... Maar wel behoorlijk agressief en geweldadig en extreem zieke ideeen m.b.t zijn geloof en de Nederlandse samenleving. Jij en ik behoren ook tot die samenleving en wij betalen allebei belasting. Denk jij dat deze gezellige knaap nu niet meer voor overlast (laat staan voor extreme terreur) zal zorgen?
Meeste mensen zien dit soort mensen liever achter de tralies belanden hoor.
Das al erg genoeg ja dat wij daarvoor moeten dokken. Maar jij bent dus ook dol op overlast en een ontwrichtige samenleving die in angst is voor terreur en tevens is bijna niemand meer te spreken over de rechterlijke macht hier in Nederland. Dan heb ik het nog niet over de overlast die onze vriend Samir gaat verzorgen. Maar dat vind jij allemaal wel best zo te horenquote:Op donderdag 7 april 2005 19:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Deze samenleving betaalt voor een avondje Tokkies en de kijkcijfers van probleemwijken zijn enorm dus blijkbaar zijn mensen dol op overlast.
Samir is mijn vriend niet en ik werp juist de vraag op waarom we ons zo druk maken om een amateur die zich al voor zijn zogenaamde aanslagen laat oppakken, zeer onlogisch te werk gaat en zeer matige en foutieve plattegronden in zijn bezit heeft en verder materiaal dat niet iedereen zomaar in huis heeft maar ook niet meteen voor een megaknal zal zorgen. De rechter is niet gek!quote:Op donderdag 7 april 2005 19:12 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Das al erg genoeg ja dat wij daarvoor moeten dokken. Maar jij bent dus ook dol op overlast en een ontwrichtige samenleving die in angst is voor terreur en tevens is bijna niemand meer te spreken over de rechterlijke macht hier in Nederland. Dan heb ik het nog niet over de overlast die onze vriend Samir gaat verzorgen. Maar dat vind jij allemaal wel best zo te horen
Of de rechter gek is weet ik niet. Ik en jij hebben het dossier niet volledig kunnen inlezen. Er komt in ieder geval een hoger beroep. Dus die gasten zijn wel gek volgens jou??quote:Op donderdag 7 april 2005 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Samir is mijn vriend niet en ik werp juist de vraag op waarom we ons zo druk maken om een amateur die zich al voor zijn zogenaamde aanslagen laat oppakken, zeer onlogisch te werk gaat en zeer matige en foutieve plattegronden in zijn bezit heeft en verder materiaal dat niet iedereen zomaar in huis heeft maar ook niet meteen voor een megaknal zal zorgen. De rechter is niet gek!
Op de feiten die ik wel heb kunnen inzien, is er voor mij (en zo'n 80% van NL) al genoeg reden dat ik er GEEN minuut erom zal treuren als dit ettertje lang achter de tralies zal belanden in het ohh zoo slechte westerse Nederland.
Oh ja als dit om een lonsdale jongere zou gaan die een aanslag beraamd op een hele grote moskee dan zou jij heel anders piepen. Jij bent te gemakkelijk te doorgronden na het lezen van een aantal topics waarin jij post. Ik veroordeel ook autochtonen.
Wad had hij anders kunnen zijn dan een amateur? Iemand van de sabotagedienst van een inlichtingendienst?quote:Op donderdag 7 april 2005 18:47 schreef SCH het volgende: Is het wel eens bij iemand opgekomen dat het hier om een enorme amateur gaat?
Weinig geruststellend, hoor. Volkert van der Graaf was een amateur. Mohammed B. was ook een amateur. Gewone vrijetijds moordenaars. Nog verontrustender: een net afgestudeerd scheikundige is óók een 'amateur'.....
Richard "The Shoe Bomber" Reid was helemaal een amateur - maar heeft wél bijna een vliegtuig opgeblazen. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Zeker als het wat hulp van derden krijgt.
Met SCH valt toch niet echt zinnig te discusieren. Hij meet met 2 maten. Samir is een allochtoon en die moet je gewoon dood knuffelen wat de lieve knul ook allemaal beraamd.quote:Op donderdag 7 april 2005 19:28 schreef rroloff het volgende:
[..]
Wad had hij anders kunnen zijn dan een amateur? Iemand van de sabotagedienst van een inlichtingendienst?
Weinig geruststellend, hoor. Volkert van der Graaf was een amateur. Mohammed B. was ook een amateur. Gewone vrijetijds moordenaars. Nog verontrustender: een net afgestudeerd scheikundige is óók een 'amateur'.....
Richard "The Shoe Bomber" Reid was helemaal een amateur - maar heeft wél bijna een vliegtuig opgeblazen. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Zeker als het wat hulp van derden krijgt.
Dus? We gaan mensen pas aanpakken als ze wat professioneler werken? Hij wilde duidelijk een aanslag plegen, was druk met voorbereidingen bezig, maar omdat ie zich vroeg liet pakken, moeten we hem nu maar vrij laten rondlopen, terwijl hij zelf al zegt rustig verder te gaan plannen? Er moeten dus echt eerst doden vallen??quote:Op donderdag 7 april 2005 18:47 schreef SCH het volgende:
Is het wel eens bij iemand opgekomen dat het hier om een enorme amateur gaat?
Volkert had zich volgens mij grondig voorbereid, had een goede plattegrond van het mediapark en wist terdege wat hij aan het doen was. Bij Samir schijnt alleen maar prutswerk te hebben gelegen. De mensen die een geslaagde aanslag uitvoerden hadden meestal wel een kloppende plattegrond en explosieven die het dedenquote:Op donderdag 7 april 2005 19:28 schreef rroloff het volgende:
[..]
Wad had hij anders kunnen zijn dan een amateur? Iemand van de sabotagedienst van een inlichtingendienst?
Weinig geruststellend, hoor. Volkert van der Graaf was een amateur. Mohammed B. was ook een amateur. Gewone vrijetijds moordenaars. Nog verontrustender: een net afgestudeerd scheikundige is óók een 'amateur'.....
Richard "The Shoe Bomber" Reid was helemaal een amateur - maar heeft wél bijna een vliegtuig opgeblazen. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Zeker als het wat hulp van derden krijgt.
Ah, meneer is helderziend?quote:Op donderdag 7 april 2005 19:34 schreef Vhiper het volgende:
Hij wilde duidelijk een aanslag plegen,
[offtopic]quote:Op donderdag 7 april 2005 19:32 schreef Halfgedraaide het volgende: Met SCH valt toch niet echt zinnig te discusieren. Hij meet met 2 maten. Samir is een allochtoon en die moet je gewoon dood knuffelen wat de lieve knul ook allemaal beraamd.
SCH fungeert- mijns inziens - op dit forum als linkse en islam-apologetische spin-doctor. Dat is het goede recht van deze meester der manipulatie. Zeer nuttig om je argumenten aan te scherpen. Opgepast: SCH is vlijmscherp & uiterst venijnig. Sterrenbeeld: gifslang. Ascendant: aal.
[/offtopic]
[ Bericht 1% gewijzigd door rroloff op 07-04-2005 19:52:02 ]
Nutteloos om mee in disussie te gaan dus, omdat hij blind is van alles wat een beetje kritiek is op moslims.quote:Op donderdag 7 april 2005 19:41 schreef rroloff het volgende:
[..]
[offtopic]
SCH fungeert op dit forum als linkse en islam-apologetische spin-doctor. Dat is het goede recht van deze meester der manipulatie. Zeer nuttig om je argumenten aan te scherpen. Opgepast: SCH is vlijmscherp & uiterst venijnig.
[/offtopic]
Oh ja, ga het weer over het karakter van een user hebben om de discussie niet aan te gaan. Ga gwoon op de argumenten in, ontkracht ze of geef toe dat je overtuigd bent maar verval nou niet in van dat laffe gelapzwans.
groetjes van de linkse en islam-apologetische spin-doctor
groetjes van de linkse en islam-apologetische spin-doctor
[kleine buiging]quote:Op donderdag 7 april 2005 19:48 schreef SCH het volgende:groetjes van de linkse en islam-apologetische spin-doctor
Ok STEL dat een familielid of goede vriend omkomt door een explosiefje van Samir nu hij is vrij gekomen. Ben je dan nog steeds zo goed gezind of stel je dan je mening bij?quote:Op donderdag 7 april 2005 19:48 schreef SCH het volgende:
Oh ja, ga het weer over het karakter van een user hebben om de discussie niet aan te gaan. Ga gwoon op de argumenten in, ontkracht ze of geef toe dat je overtuigd bent maar verval nou niet in van dat laffe gelapzwans.
groetjes van de linkse en islam-apologetische spin-doctor
