NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja lekker, met aardbei .quote:Op woensdag 6 april 2005 18:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom maar, gaan we een ijschje voor je kopen
.Magoed, om nog even serieus op je argument in te gaan: zeggen dat (een deel van) het boek niet relevant is, omdat de sharia hier niet van kracht is, is net zoiets als zeggen dat de inhoud van 'Mein Kampf' niet relevant is omdat de nazi's niet aan de macht zijn.
Sterker nog (en dit is een doordenkertje, dat overigens niet van mijn hand is): het is net zoiets als beweren dat het niet 'relevant' is, wanneer iemand zegt/schrijft dat 'de Joden vergast moeten worden', omdat de Holocaust immers al 60 jaar is afgelopen .
.Ik hoop toch echt dat je eindelijk eens inziet dat je redenatie in dit geval echt niet al te best is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als je terugleest zul je zien dat ik het veel zorgvuldiger geformuleerd heb.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja lekker, met aardbei .
Magoed, om nog even serieus op je argument in te gaan: zeggen dat (een deel van) het boek niet relevant is, omdat de sharia hier niet van kracht is, is net zoiets als zeggen dat de inhoud van 'Mein Kampf' niet relevant is omdat de nazi's niet aan de macht zijn.
Sterker nog (en dit is een doordenkertje, dat overigens niet van mijn hand is): het is net zoiets als beweren dat het niet 'relevant' is, wanneer iemand zegt/schrijft dat 'de Joden vergast moeten worden', omdat de Holocaust immers al 60 jaar is afgelopen .
Ik hoop toch echt dat je eindelijk eens inziet dat je redenatie in dit geval echt niet al te best is.
1. Er wordt mij hier bij voortduring aangepraat dat ik nu al bang moet zijn voor moslims. Dat is op zich al hilarisch maar het komt ook niet overeen met het boekje, dat echt een soort educatief geschriftje over de sharia is.
2. Je mag je best zorgen maken over het feit of er hier de sharia wordt ingevoerd. Ik maak me daar niet druk over. Het was heel wat logischer om je zorgen te maken over het Derde Rijk.
Mijn redenatie is juist erg zuiver als je naar de letter en intentie van het boekje kijkt. Verder valt er een wereld om heen te verzinnen en dat is niet altijd onterecht natuurlijk.
Dus er moet eerst een slachtoffer vallen voordat je het serieus neemt?quote:Op woensdag 6 april 2005 16:09 schreef BiLaL het volgende:
En aangezien ik nog geen één homoseksueel van een hoog gebouw af heb zien gooien snap ik werkelijk waar niet waar deze aandacht voor nodig is...
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Even op zoek op AT5 kwam ik dit tegen (was geloof ik al eerder aan gerefereerd in dit topic?)
Gek dat dit dan weer wel gecensureerd moet worden.quote:
Islamitisch boek wordt gecensureerd
AMSTERDAM - Een in opspraak geraakte islamitisch boek moet worden gecensureerd. Dat liet het OM dinsdag aan de uitgever weten. In het boek 'Gids voor Islamitische Opvoeding' staan het volgens het OM antisemitische passages. Die moeten worden verwijderd of zwart gemaakt. De andere twee controversiële boeken, die verkrijgbaar waren in de El Tawheed moskee, hoeven niet te worden aangepast. Vorig jaar ontstond er veel ophef rond deze twee laatste boeken omdat er in werd opgeroepen vrouwen te slaan en homo's te doden. Dat blijkt nu dus niet strafbaar te zijn.
Om eerlijk te zijn, ja, ik denk dat jij en andere openlijk homosexuelen in de nabije toekomst gevaar gaan lopen in Nederland. Als je ziet hoe homo's door voornamelijk Marokkanen worden weggepest en getreiterd, bedreigd zelfs, als je ziet hoe mensen worden afgeschoten omdat de islam het niet met hen eens is, denk ik dat de regering moet ingrijpen voor het echt uit de hand loopt.quote:Op woensdag 6 april 2005 17:48 schreef SCH het volgende:
Dat is nou Lithion, altijd direct uitgeluld als het erop aan komt.
Ik heb ook nog geen serieus antwoord op mijn vraag: Houden jullie het vol dat ik als homo hier het gevaar loop van een flatgebouw geknikkerd te worden - omdat daartoe in dat boekje toe opgeroepen zou worden.
Blijkbaar doen de nuances en details er niet meer zo toe als het mensen niet uitkomt.
Jammer, wel aandoenlijk
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Van de regering hoef je weinig te verwachten. Dat zeggen ze zelf in feite ook keer op keer. Ze zijn juist voor minder overheid.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:57 schreef wonderer het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, ja, ik denk dat jij en andere openlijk homosexuelen in de nabije toekomst gevaar gaan lopen in Nederland. Als je ziet hoe homo's door voornamelijk Marokkanen worden weggepest en getreiterd, bedreigd zelfs, als je ziet hoe mensen worden afgeschoten omdat de islam het niet met hen eens is, denk ik dat de regering moet ingrijpen voor het echt uit de hand loopt.
In de jaren vijftig dacht gemiddeld Nederland minstens zo erg over homoseksualiteit als die fundi's nu. Dat heeft een paar decenia geduurd voordat dit veranderde. Ik ben bang dat het net als toen ook nu een proces is wat tijd nodig heeft. Alleen zit het nu helaas ingekapseld in de hele discussie rondom migranten en moslims en alle spanningen die dat met zich meebrengt.
Het verschil is dat gemiddeld Nederland niet zo gewelddadig was als die fundi's nu. Of heb ik iets gemist? Geschiedenis er in de 4de uitgemieterdquote:Op woensdag 6 april 2005 19:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Van de regering hoef je weinig te verwachten. Dat zeggen ze zelf in feite ook keer op keer. Ze zijn juist voor minder overheid.
In de jaren vijftig dacht gemiddeld Nederland minstens zo erg over homoseksualiteit als die fundi's nu. Dat heeft een paar decenia geduurd voordat dit veranderde. Ik ben bang dat het net als toen ook nu een proces is wat tijd nodig heeft. Alleen zit het nu helaas ingekapseld in de hele discussie rondom migranten en moslims en alle spanningen die dat met zich meebrengt.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
En hier verschillen wij chronisch van mening. Het wereldwijd om zich heen grijpende moslimfundamentalisme is in mijn ogen in potentieel zelfs nog véél gevaarlijker dan het nazisme ooit geweest is. Ik denk echt dat je het onderschat: je zou je werkelijk zorgen moeten maken. Ook over de situatie in Nederland.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je terugleest zul je zien dat ik het veel zorgvuldiger geformuleerd heb.
1. Er wordt mij hier bij voortduring aangepraat dat ik nu al bang moet zijn voor moslims. Dat is op zich al hilarisch maar het komt ook niet overeen met het boekje, dat echt een soort educatief geschriftje over de sharia is.
2. Je mag je best zorgen maken over het feit of er hier de sharia wordt ingevoerd. Ik maak me daar niet druk over. Het was heel wat logischer om je zorgen te maken over het Derde Rijk.
Mijn redenatie is juist erg zuiver als je naar de letter en intentie van het boekje kijkt. Verder valt er een wereld om heen te verzinnen en dat is niet altijd onterecht natuurlijk.
Alleen al het bestaan en de actieve verspreiding van dergelijke boeken zou je toch minstens achter de oren moeten doen krabben. Dit soort tektsten zijn echt niet normaal, en gaan nog wel een stap verder dan hetgeen in de pamfletten van Hitler te lezen was.
Uiteindelijk zal de toekomst het uitwijzen. Als men maatregelen neemt en het, mede daardoor, allemaal wel mee blijkt te vallen, sta jij waarschijnlijk vooraan in de rij om je gelijk op te eisen. Maar als het allemaal niet meevalt, hebben we er geen van allen meer wat aan dat ik gelijk had. Voor jou is het dus in wezen een win-win situatie, dat maakt jouw standpunt ook zo gemakkelijk.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Jammer, het verbod van dit boek had de eerste stap kunnen zijn in het stoppen van de verspreiding van haat en onverdraagzaamheid.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Beste Frank,
Ik zou het u graag uitleggen, maar ik snap het ook niet! Ik raad u aan te informeren bij
het OM – die hebben het beoordeeld, ik ben ook benieuwd naar hun argumentatie.
met vriendelijke groet,
Ariane Hendriks
SP-fractiemedewerker Justitie en Asielbeleid
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: PMFrank
Verzonden: woensdag 6 april 2005 15:56
Aan: Hendriks A.
Onderwerp: Passage over homo's van 't dak afgooien, het mág!
MH,
Gaarne uitleg over onderstaand bericht!
Hoogachtend,
Frank *********
BERICHT
Ik zou het u graag uitleggen, maar ik snap het ook niet! Ik raad u aan te informeren bij
het OM – die hebben het beoordeeld, ik ben ook benieuwd naar hun argumentatie.
met vriendelijke groet,
Ariane Hendriks
SP-fractiemedewerker Justitie en Asielbeleid
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: PMFrank
Verzonden: woensdag 6 april 2005 15:56
Aan: Hendriks A.
Onderwerp: Passage over homo's van 't dak afgooien, het mág!
MH,
Gaarne uitleg over onderstaand bericht!
Hoogachtend,
Frank *********
BERICHT
Geloof je dat nou werkelijk?quote:Op woensdag 6 april 2005 19:37 schreef AvispaCS het volgende:
Jammer, het verbod van dit boek had de eerste stap kunnen zijn in het stoppen van de verspreiding van haat en onverdraagzaamheid.
Racistische lectuur is verboden in Nederland. Is er soms ook geen racisme?
Natuurlijk is de SP de eerste om te antwoorden.quote:Op woensdag 6 april 2005 19:43 schreef mineo39-76 het volgende:
Beste Frank,
Ik zou het u graag uitleggen, maar ik snap het ook niet! Ik raad u aan te informeren bij
het OM � die hebben het beoordeeld, ik ben ook benieuwd naar hun argumentatie.
met vriendelijke groet,
Ariane Hendriks
SP-fractiemedewerker Justitie en Asielbeleid
Schrijft het OM ook een soort motivatie voor zo'n beslissing die je ergens kunt nalezen?
Is er hier een homo die zin heeft om op eigen titel dat boekje aan te klagen?
Je doet hierbij alsof eerst de sharia in de Nederlandse maatschappij ingevoerd moet worden voordat bepaalde moslims zich de daarbij behorende regeltjes en handelingen ter harte nemen. Dat hoeft natuurlijk absoluut niet zo te zijn... eerder het tegendeel is waar. Het is vele malen waarschijnlijker dat op den duur wat fanaten voor zichzelf uitmaken dat ze zich als 'zuivere moslims' aan de regels en handelingen van de sharia moeten houden... vrij naar hun eigen interpretatie uiteraard.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:54 schreef SCH het volgende:
1. Er wordt mij hier bij voortduring aangepraat dat ik nu al bang moet zijn voor moslims. Dat is op zich al hilarisch maar het komt ook niet overeen met het boekje, dat echt een soort educatief geschriftje over de sharia is.
Theo van Gogh heeft al kennis gemaakt met wat de gevolgen daarvan kunnen zijn. Het is dan niet meer dan logisch om directe aansporingen tot het plegen van misdrijven (in dit geval: geweld) uit te bannen, ongeacht of dat gestoeld is op enige geloofsovertuiging zoals in de uitspraak te lezen valt.
De SP snapt het (uiteraard) ook niet .quote:Op woensdag 6 april 2005 19:43 schreef mineo39-76 het volgende:
Beste Frank,
Ik zou het u graag uitleggen, maar ik snap het ook niet! Ik raad u aan te informeren bij
het OM – die hebben het beoordeeld, ik ben ook benieuwd naar hun argumentatie.
met vriendelijke groet,
Ariane Hendriks
SP-fractiemedewerker Justitie en Asielbeleid
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: PMFrank
Verzonden: woensdag 6 april 2005 15:56
Aan: Hendriks A.
Onderwerp: Passage over homo's van 't dak afgooien, het mág!
MH,
Gaarne uitleg over onderstaand bericht!
Hoogachtend,
Frank *********
BERICHT
Mijn partij .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Precies. Net zoals mensen ook beïnvloed kunnen worden door nazistische pamfletten, ook al zijn de nazi's hier helemaal niet aan de macht.quote:Op woensdag 6 april 2005 19:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Je doet hierbij alsof eerst de sharia in de Nederlandse maatschappij ingevoerd moet worden voordat bepaalde moslims zich de daarbij behorende regeltjes en handelingen ter harte nemen. Dat hoeft natuurlijk absoluut niet zo te zijn... eerder het tegendeel is waar. Het is vele malen waarschijnlijker dat op den duur wat fanaten voor zichzelf uitmaken dat ze zich als 'zuivere moslims' aan de regels en handelingen van de sharia moeten houden... vrij naar hun eigen interpretatie uiteraard.
Dat neemt overigens niet weg dat ik vind dat dit soort boeken gewoon verkocht moeten kunnen worden. Verbieden heeft geen enkel nut: ze komen er namelijk toch wel aan als ze het willen hebben. En op deze manier kan de hele wereld zien wat voor achterlijke figuren er in Nederland wonen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De lachwekkendheid van deze reactie is amper te overtreffen.quote:Op woensdag 6 april 2005 19:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Geloof je dat nou werkelijk?
Racistische lectuur is verboden in Nederland. Is er soms ook geen racisme?
Ik zou artikel 1 van onze grodwet eens doorlezen. Dit artikel mag schijnbaar met voeten getreden worden als het gebeurt onder de vleugels van een of andere godsdienst.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Je reactie is in het geheel niet relevant voor wat ik zei.quote:Op woensdag 6 april 2005 20:01 schreef AvispaCS het volgende:
De lachwekkendheid van deze reactie is amper te overtreffen.
Ik zou artikel 1 van onze grodwet eens doorlezen. Dit artikel mag schijnbaar met voeten getreden worden als het gebeurt onder de vleugels van een of andere godsdienst.
Jij beweert dat een verbod een einde zou kunnen maken aan de verspreiding van de haat. Dat is een absurde bewering.
Artikel 1 is het belangrijkste artikel, en tevens het artikel waar vrijwel niemand in Nederland zich werkelijk aan houdt.quote:Op woensdag 6 april 2005 20:01 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
De lachwekkendheid van deze reactie is amper te overtreffen.
Ik zou artikel 1 van onze grodwet eens doorlezen. Dit artikel mag schijnbaar met voeten getreden worden als het gebeurt onder de vleugels van een of andere godsdienst.
Met het verbieden van haatzaaiende teksten bereik je niks. Mensen moeten op andere gedachten gebracht worden dmv het vrije woord, ze moeten zelf inzien dat ze verkeerd bezig zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dan zijn we het toch helemaal eensch.quote:Op woensdag 6 april 2005 20:15 schreef Lemmeb het volgende:
Met het verbieden van haatzaaiende teksten bereik je niks. Mensen moeten op andere gedachten gebracht worden dmv het vrije woord, ze moeten zelf inzien dat ze verkeerd bezig zijn.
Geachte heer ******,
Hartelijk dank voor uw e-mail aan de VVD-Tweede-Kamerfractie.
Voor uitleg moet u bij de rechterlijke macht zijn, zij hebben de uitspraak gedaan.
Natuurlijk staat voor ons als een paal boven water dat homo's niet van
het dak mogen worden gegooid.
Met vriendelijke groet,
VVD-Voorlichting
Tweede Kamer der Staten-Generaal.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Uw bericht is doorgestuurd naar Anja Timmer, woordvoerder over het homobeleid in de PvdA Tweed-Kamerfractie.
Met vriendelijke groet
Maria Dijkman
partijbureau Amsterdam
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: ***Frank***
Verzonden: woensdag 6 april 2005 15:48
Aan: pvda@pvda.nl; sp@sp.nl; vvd@tweedekamer.nl; groenlinks@tweedekamer.nl; d66@tweedekamer.nl
Onderwerp: Passage over homo's van 't dak afgooien, het mág!
Hartelijk dank voor uw e-mail aan de VVD-Tweede-Kamerfractie.
Voor uitleg moet u bij de rechterlijke macht zijn, zij hebben de uitspraak gedaan.
Natuurlijk staat voor ons als een paal boven water dat homo's niet van
het dak mogen worden gegooid.
Met vriendelijke groet,
VVD-Voorlichting
Tweede Kamer der Staten-Generaal.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Uw bericht is doorgestuurd naar Anja Timmer, woordvoerder over het homobeleid in de PvdA Tweed-Kamerfractie.
Met vriendelijke groet
Maria Dijkman
partijbureau Amsterdam
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: ***Frank***
Verzonden: woensdag 6 april 2005 15:48
Aan: pvda@pvda.nl; sp@sp.nl; vvd@tweedekamer.nl; groenlinks@tweedekamer.nl; d66@tweedekamer.nl
Onderwerp: Passage over homo's van 't dak afgooien, het mág!
quote:Op donderdag 7 april 2005 10:58 schreef mineo39-76 het volgende:
Natuurlijk staat voor ons als een paal boven water dat homo's niet van
het dak mogen worden gegooid.
Als SP stemmer zou ik zó overstappen naar de VVD.
De hele uitspraak van het O.M. is hier te vinden ---> http://www.om.nl/?s=3&p=pg&id=4628
Ik licht het gedeelte over homo's van een hoge constructie gooien er even uit:
De Weg van de Moslim.
Het boek ‘De Weg van de Moslim’ bevat een samenvatting van de geloofsopvattingen en leefregels van de islam volgens de streng wahabitische leer van Saoedi-Arabië. Het behoort tot de literatuur die in het kader van de wahabitische geloofsverkondiging in massale aantallen vanuit Saoedi-Arabië gratis over grote delen van de islamitische wereld werd verspreid en er langs die weg in slaagde een zekere invloed te krijgen.
De schrijver van het boek stelt zich bij zijn formulering van geloofs- en gedragsregels de maatschappelijke situatie voor ogen die volgens hem bestaat of moet bestaan in een Islamitische staat. Uit andere publicaties van de schrijver blijkt dat hij, ondanks zijn streng wahabitische geloof, erkent dat moslims die buiten de Islamitische wereld verblijven aan de rechtsorde van hun verblijfsland gehoorzaamheid verschuldigd zijn en dat wat hij als strafrecht behandelt alleen geldt binnen het Islamitische staatsbestel
De wetenschap die wil vaststellen hoe de Islamitische Sharia luidt, en welke gedragsregels de Sharia in concreto voorschrijft, wordt in het Arabisch ‘fiqh’ genoemd. De ‘fiqh’ omvat ook de studie en de beschrijving van het ritueel, aangezien ook de godsdienstige rituele plichten tot het levenspad van een goede Moslim behoren. Een goede Nederlandse vertaling van ‘fiqh’ is plichtenleer. De ‘fiqh’-boeken behandelen niet alleen het Islamitisch ritueel maar ook het Islamitisch strafrecht. Strafbare handelingen worden in drie groepen onderverdeeld:
vergrijpen tegen lijf en leven;
een vijftal misdrijven waarop het Islamitisch recht een ‘vaste’ straf (in het Arabisch ‘hedd’) heeft gesteld, te weten ontucht, betichting van ontucht, het drinken van wijn, diefstal en straatroof;
overige vergrijpen (als bedrog, afpersing) waar de rechter zelf de strafmaat voor vaststelt.
De tweede categorie van misdrijven, de misdrijven waarop een vaste straf is gesteld, spelen een grote rol in het bewustzijn van de gelovigen. Pas wanneer deze hedd-straffen volledig geïmplementeerd worden, zo meent menigeen, mag de gemeenschap Islamitisch genoemd worden. De zogenaamde Hedd straffen mogen alleen ten uitvoer gelegd worden door rechters.
De Weg van de Moslim bestaat uit 3 delen. In deel 3 vinden we in het hoofdstuk wettelijke straffen de gewraakte uitlating aangaande straffen die zouden moeten volgen op sodomie.
Ter illustratie vindt u hier de tekst over van de definitie die in het hoofdstuk wordt gegeven over de ‘hedd’ (= wettelijk straf):
De ‘hedd’ is het opleggen van een lichamelijke straf, van geseling tot doodstraf, aan degene, die een door Allah verboden handeling heeft verricht, om af te schrikken. De ‘hedd’ is ook de grens van de goddelijke wetten, die men nooit moet overschrijden zelfs niet naderen.
In het hoofdstuk worden achtereenvolgens voorwaarden, doel en wijze van straffen en het opleggen daarvan gegeven aangaande feiten als drinken van alcoholische dranken, ontucht, overspel, diefstal en sodomie.
Over sodomie staat op p. 226 van deel 3 het volgende:
"Opmerkingen
De ‘hedd’ voor sodomie is steniging tot de dood, of men wel of niet getrouwd is. De profeet (vzmh) zei:
-"Wie u ook maar schuldig vindt aan sodomie, doodt hem evenals degene, die zich hiervoor laat misbruiken."
Aboe Daoud en Tirmidi
Ten aanzien van de wijze, waarop ze te doden, levert men over dat compagnons van de Profeet (vzmh) dit op verschillende manieren hebben gedaan. Sommigen hebben ze gedood met vuur, anderen hebben ze gestenigd tot de dood. Ibn Abbes zei: men zoekt de hoogste constructie, waarvan men ze vanaf het terras met het hoofd naar beneden gooit, vervolgens doodt men ze met stenen"
Bij bovenstaande passage blijkt al meteen dat het hier gaat om een toelichting op de heilige geschriften en dat deze gedeelten een zakelijke weergave zijn van wat andere moslimgeleerden door de eeuwen heen ten aanzien van sodomie hebben gezegd, opgetekend en overgeleverd. Er wordt gesproken over ‘levert men over’, en men somt op wat de ‘compagnons van de Profeet’ voor manieren hebben gebruikt om degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan sodomie te straffen, doden met vuur, stenigen of zoals Ibn Abbes heeft gezegd met het hoofd naar voren van de hoogste constructie gooien en vervolgens doden met stenen.’
De eerste ‘manieren’ zijn te weinig concreet om daaruit een strafbaar feit te destilleren
De uitlating echter welke gedaan zou zijn door Ibn Abbes en als zodanig vervat in dit hoofdstuk van het boek, is, geïsoleerd bezien, naar zijn aard opzettelijk beledigend in de zin van art. 137c Sr. voor een groep mensen wegens hun homoseksuele gerichtheid. Beledigend omdat de boodschap voor homoseksuelen is dat zij onwaardig zijn om verder te leven.
Zet deze passage tevens in de zin van art. 137d Sr., aan tot haat tegen of discriminatie van mensen en zelfs tot gewelddadig optreden tegen personen wegens diezelfde homoseksuele gerichtheid? Nee, in de uitlating is geen oproep te lezen gericht tot individuele moslims. Deze worden niet aangezet tot de delictsbestanddelen van art. 137d Sr. Hetzelfde geldt ten aanzien van art. 131 Sr.
Alhoewel de uitlating zelf beledigend is, meent het OM dat de context waarin de uitlating is geplaatst en de daaruit kennelijke bedoeling van die uitlating het beledigende karakter aan die uitlating ontneemt. Deze uitlating en de gehele passage die handelt over de wettelijke straf en de uitvoering daarvan bij sodomie staat kenbaar in direct verband met de geloofsopvatting.
Ook hier geldt dat de inhoud en ook de lading van de passage niet verder gaan dan een directe weergave van de godsdienstige opvatting van een aantal ‘compagnons van de Profeet’ welke dient ter aanduiding van de in de geloofsopvatting van de islam verankerde opvatting over sodomie en daarmee, naar mag worden aangenomen, van diepgaande betekenis is voor de geloofsopvattingen van de verdachte.
Zoals de woorden van Abbes zijn weergegeven en uitgelegd in de media en door sommige politici, lijkt het zonneklaar dat hier de grenzen van het onnodig grievende en kwetsende zijn overschreden. Indien men echter de achtergrond van de teksten in beschouwing neemt, leidt dit tot de conclusie dat de verwoording zich niet begeeft buiten de grenzen van acceptabele proporties, zoals die door HR en EHRM zijn gemarkeerd.
Mmmm... begrijp er niet veel van...
Het is wel grievend, kwetsend en opzettelijk beledigend volgens het O.M.
Ik licht het gedeelte over homo's van een hoge constructie gooien er even uit:
De Weg van de Moslim.
Het boek ‘De Weg van de Moslim’ bevat een samenvatting van de geloofsopvattingen en leefregels van de islam volgens de streng wahabitische leer van Saoedi-Arabië. Het behoort tot de literatuur die in het kader van de wahabitische geloofsverkondiging in massale aantallen vanuit Saoedi-Arabië gratis over grote delen van de islamitische wereld werd verspreid en er langs die weg in slaagde een zekere invloed te krijgen.
De schrijver van het boek stelt zich bij zijn formulering van geloofs- en gedragsregels de maatschappelijke situatie voor ogen die volgens hem bestaat of moet bestaan in een Islamitische staat. Uit andere publicaties van de schrijver blijkt dat hij, ondanks zijn streng wahabitische geloof, erkent dat moslims die buiten de Islamitische wereld verblijven aan de rechtsorde van hun verblijfsland gehoorzaamheid verschuldigd zijn en dat wat hij als strafrecht behandelt alleen geldt binnen het Islamitische staatsbestel
De wetenschap die wil vaststellen hoe de Islamitische Sharia luidt, en welke gedragsregels de Sharia in concreto voorschrijft, wordt in het Arabisch ‘fiqh’ genoemd. De ‘fiqh’ omvat ook de studie en de beschrijving van het ritueel, aangezien ook de godsdienstige rituele plichten tot het levenspad van een goede Moslim behoren. Een goede Nederlandse vertaling van ‘fiqh’ is plichtenleer. De ‘fiqh’-boeken behandelen niet alleen het Islamitisch ritueel maar ook het Islamitisch strafrecht. Strafbare handelingen worden in drie groepen onderverdeeld:
vergrijpen tegen lijf en leven;
een vijftal misdrijven waarop het Islamitisch recht een ‘vaste’ straf (in het Arabisch ‘hedd’) heeft gesteld, te weten ontucht, betichting van ontucht, het drinken van wijn, diefstal en straatroof;
overige vergrijpen (als bedrog, afpersing) waar de rechter zelf de strafmaat voor vaststelt.
De tweede categorie van misdrijven, de misdrijven waarop een vaste straf is gesteld, spelen een grote rol in het bewustzijn van de gelovigen. Pas wanneer deze hedd-straffen volledig geïmplementeerd worden, zo meent menigeen, mag de gemeenschap Islamitisch genoemd worden. De zogenaamde Hedd straffen mogen alleen ten uitvoer gelegd worden door rechters.
De Weg van de Moslim bestaat uit 3 delen. In deel 3 vinden we in het hoofdstuk wettelijke straffen de gewraakte uitlating aangaande straffen die zouden moeten volgen op sodomie.
Ter illustratie vindt u hier de tekst over van de definitie die in het hoofdstuk wordt gegeven over de ‘hedd’ (= wettelijk straf):
De ‘hedd’ is het opleggen van een lichamelijke straf, van geseling tot doodstraf, aan degene, die een door Allah verboden handeling heeft verricht, om af te schrikken. De ‘hedd’ is ook de grens van de goddelijke wetten, die men nooit moet overschrijden zelfs niet naderen.
In het hoofdstuk worden achtereenvolgens voorwaarden, doel en wijze van straffen en het opleggen daarvan gegeven aangaande feiten als drinken van alcoholische dranken, ontucht, overspel, diefstal en sodomie.
Over sodomie staat op p. 226 van deel 3 het volgende:
"Opmerkingen
De ‘hedd’ voor sodomie is steniging tot de dood, of men wel of niet getrouwd is. De profeet (vzmh) zei:
-"Wie u ook maar schuldig vindt aan sodomie, doodt hem evenals degene, die zich hiervoor laat misbruiken."
Aboe Daoud en Tirmidi
Ten aanzien van de wijze, waarop ze te doden, levert men over dat compagnons van de Profeet (vzmh) dit op verschillende manieren hebben gedaan. Sommigen hebben ze gedood met vuur, anderen hebben ze gestenigd tot de dood. Ibn Abbes zei: men zoekt de hoogste constructie, waarvan men ze vanaf het terras met het hoofd naar beneden gooit, vervolgens doodt men ze met stenen"
Bij bovenstaande passage blijkt al meteen dat het hier gaat om een toelichting op de heilige geschriften en dat deze gedeelten een zakelijke weergave zijn van wat andere moslimgeleerden door de eeuwen heen ten aanzien van sodomie hebben gezegd, opgetekend en overgeleverd. Er wordt gesproken over ‘levert men over’, en men somt op wat de ‘compagnons van de Profeet’ voor manieren hebben gebruikt om degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan sodomie te straffen, doden met vuur, stenigen of zoals Ibn Abbes heeft gezegd met het hoofd naar voren van de hoogste constructie gooien en vervolgens doden met stenen.’
De eerste ‘manieren’ zijn te weinig concreet om daaruit een strafbaar feit te destilleren
De uitlating echter welke gedaan zou zijn door Ibn Abbes en als zodanig vervat in dit hoofdstuk van het boek, is, geïsoleerd bezien, naar zijn aard opzettelijk beledigend in de zin van art. 137c Sr. voor een groep mensen wegens hun homoseksuele gerichtheid. Beledigend omdat de boodschap voor homoseksuelen is dat zij onwaardig zijn om verder te leven.
Zet deze passage tevens in de zin van art. 137d Sr., aan tot haat tegen of discriminatie van mensen en zelfs tot gewelddadig optreden tegen personen wegens diezelfde homoseksuele gerichtheid? Nee, in de uitlating is geen oproep te lezen gericht tot individuele moslims. Deze worden niet aangezet tot de delictsbestanddelen van art. 137d Sr. Hetzelfde geldt ten aanzien van art. 131 Sr.
Alhoewel de uitlating zelf beledigend is, meent het OM dat de context waarin de uitlating is geplaatst en de daaruit kennelijke bedoeling van die uitlating het beledigende karakter aan die uitlating ontneemt. Deze uitlating en de gehele passage die handelt over de wettelijke straf en de uitvoering daarvan bij sodomie staat kenbaar in direct verband met de geloofsopvatting.
Ook hier geldt dat de inhoud en ook de lading van de passage niet verder gaan dan een directe weergave van de godsdienstige opvatting van een aantal ‘compagnons van de Profeet’ welke dient ter aanduiding van de in de geloofsopvatting van de islam verankerde opvatting over sodomie en daarmee, naar mag worden aangenomen, van diepgaande betekenis is voor de geloofsopvattingen van de verdachte.
Zoals de woorden van Abbes zijn weergegeven en uitgelegd in de media en door sommige politici, lijkt het zonneklaar dat hier de grenzen van het onnodig grievende en kwetsende zijn overschreden. Indien men echter de achtergrond van de teksten in beschouwing neemt, leidt dit tot de conclusie dat de verwoording zich niet begeeft buiten de grenzen van acceptabele proporties, zoals die door HR en EHRM zijn gemarkeerd.
Mmmm... begrijp er niet veel van...
Het is wel grievend, kwetsend en opzettelijk beledigend volgens het O.M.
|
|
