NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Homo’s van ‘t dak afflikkeren..., het mág!
Het boek ‘De Weg van de Moslim’ mág. Dat is de conclusie van een onderzoek van het Openbaar Ministerie dat maandenlang heeft geduurd. Het boek kwam in opspraak omdat erin wordt bepleit homo’s met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw te gooien. Het boek wordt ondermeer verkocht in de Amsterdamse El Tawheedmoskee. Volgens het O.M. is de bewuste passage niet strafbaar.
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
De andere twee boeken, waarin vrouwenbesnijdenis wordt goedgekeurd en waarin wordt opgeroepen geloofsafvalligen als homo's en mensen die overspel plegen te doden, zijn niet strafbaar. Omdat de inhoud in 'direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging', moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie, stelt het OM.
05-04-2005
Bron: www.gaykrant.nl
Het moet niet gekker worden in Nederland! De eerste de beste die mij van 'n flat wil afflikkeren zal zelf als eerste gaan!!!
Jezus wat een gevaarlijke uitspraak van het OM.
Het boek ‘De Weg van de Moslim’ mág. Dat is de conclusie van een onderzoek van het Openbaar Ministerie dat maandenlang heeft geduurd. Het boek kwam in opspraak omdat erin wordt bepleit homo’s met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw te gooien. Het boek wordt ondermeer verkocht in de Amsterdamse El Tawheedmoskee. Volgens het O.M. is de bewuste passage niet strafbaar.
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
De andere twee boeken, waarin vrouwenbesnijdenis wordt goedgekeurd en waarin wordt opgeroepen geloofsafvalligen als homo's en mensen die overspel plegen te doden, zijn niet strafbaar. Omdat de inhoud in 'direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging', moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie, stelt het OM.
05-04-2005
Bron: www.gaykrant.nl
Het moet niet gekker worden in Nederland! De eerste de beste die mij van 'n flat wil afflikkeren zal zelf als eerste gaan!!!
Jezus wat een gevaarlijke uitspraak van het OM.
Nee... maar wat niet is kan nog komen!quote:Op dinsdag 5 april 2005 19:56 schreef Re het volgende:
is er al 1 homo een flat af geflikkerd?
en dat is niet strafbaar?quote:Op dinsdag 5 april 2005 19:57 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Nee... maar wat niet is kan nog komen!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ach we hebben hier in nl tog geen hoge flatten. al is westpoint hier niet zover van af. dat is wel een toplocatie.
Remlof is een Spellings Nsb'er
Ik pleit er ook voor homo's van het dak af te pleuren.
Evenals boeren, huisvrouwen, linksplakkers, dierenactivisten, amsterdammers, christenen, vrachtwagenchauffeurs, bejaarden, transsexuelen, kassamiepen, degene die de jojo heeft uitgevonden en nog vele anderen. En het leuke is dat ik er helemaal geen religieuze onderbouwing voor heb. Zo.
Evenals boeren, huisvrouwen, linksplakkers, dierenactivisten, amsterdammers, christenen, vrachtwagenchauffeurs, bejaarden, transsexuelen, kassamiepen, degene die de jojo heeft uitgevonden en nog vele anderen. En het leuke is dat ik er helemaal geen religieuze onderbouwing voor heb. Zo.
Maar waarom is het boek 'Gids voor Islamitische opvoeding' wel strafbaar
Dat begrijp ik dan niet zo goed!
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
Dat begrijp ik dan niet zo goed!
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
Kennelijk vond de rechter die passages niet in de context van de religie passen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:12 schreef mineo39-76 het volgende:
Maar waarom is het boek 'Gids voor Islamitische opvoeding' wel strafbaar
Dat begrijp ik dan niet zo goed!
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
Jammer. Omdat het wel aanzet tot haat. In de bijbel kom je natuurlijk ook dergelijke teksten tegen maar een recente christelijke stellingname dat homo's maar van een flat gedropt moeten worden zou ook verwerpelijk zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
nou SCH, je weet wat je te wachten staat
hij zal wel weer binnen wandelen dadelijk, benieuwd hoe hij zich hier uit red
waar zijn we mee bezig in dit land
Dus
(1) Ik mag WEL zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze homo zijn.
(2) Ik mag NIET zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze joods zijn.
hij zal wel weer binnen wandelen dadelijk, benieuwd hoe hij zich hier uit red
dat mag dan weer nietquote:Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn
whoaaquote:De andere twee boeken, waarin vrouwenbesnijdenis wordt goedgekeurd en waarin wordt opgeroepen geloofsafvalligen als homo's en mensen die overspel plegen te doden, zijn niet strafbaar. Omdat de inhoud in 'direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging', moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie, stelt het OM.
waar zijn we mee bezig in dit land
Dus
(1) Ik mag WEL zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze homo zijn.
(2) Ik mag NIET zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze joods zijn.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik was al niet zo verzot op de door zelfbenoemde progressieven zo aangeprezen multicultuur. Maar als ik dit lees moet zelfs ik toch wel even slikken.
%20(1).jpg)
Blijft toch vreemd dat je in het kader van vrijheid van meningsuiting alles moet kunnen zeggen, behalve als je een moslim bent.
media offensief van de jaren 90 en allerlei positieve promo campagnes hebben geen effect gehad op jouquote:Op dinsdag 5 april 2005 20:23 schreef rroloff het volgende:
Ik was al niet zo verzot op de door zelfbenoemde progressieven zo aangeprezen multicultuur.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik ben ervan overtuigd dat SCH ook dit weet te nuanceren.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:21 schreef Landmass het volgende: nou SCH, je weet wat je te wachten staat
Nou, ik vind het om te janken.quote:whoaa. waar zijn we mee bezig in dit land
je snapt het niet!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:25 schreef gelly het volgende:
Blijft toch vreemd dat je in het kader van vrijheid van meningsuiting alles moet kunnen zeggen, behalve als je een moslim bent.
je mag alles zeggen wat je wilt tenzij het antisemitisch is.
Homos zwart maken of vrouwen beledigen no problem maar joden........
Zijn joden untouchebles of zo
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
lijkt me duidelijk he, dat moslims zo denken is de schuld van rechtse users zoals jij en ikquote:Op dinsdag 5 april 2005 20:26 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat SCH ook dit weet te nuanceren.
[..]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ja hoor, ik snap het wel. Kennelijk waren die anti-semitische uitspraken niet te herleiden uit de Koran, en de andere wel.quote:
Iemand van een flat afgooien is toch een strafbaar feit? Dan is het toch aanzetten to een strafbaar feit? Maakt dan niet uit of diegene homo is of niet en of het in de naam van een geloof gebeurt of niet.
Het was geloof ik beeldend bedoeld, niet letterlijk. Daarom is het niet aanzetten tot.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:33 schreef ScienceFriction het volgende:
Iemand van een flat afgooien is toch een strafbaar feit? Dan is het toch aanzetten to een strafbaar feit? Maakt dan niet uit of diegene homo is of niet en of het in de naam van een geloof gebeurt of niet.
Ooooh, dus christenen mogen de joden wel discrimineren? (mijn bijbelkennis gaat op dit vlak niet verder dan "The Passion of the Christ" maar surely is dit toch te belachelijk voor woorden?)quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja hoor, ik snap het wel. Kennelijk waren die anti-semitische uitspraken niet te herleiden uit de Koran, en de andere wel.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Volgens mij wordt er door velen die zich inzetten voor het vrij uiten der meningen veelal gewezen op twee uitzonderingenquote:Op dinsdag 5 april 2005 20:25 schreef gelly het volgende: Blijft toch vreemd dat je in het kader van vrijheid van meningsuiting alles moet kunnen zeggen, behalve als je een moslim bent.
1 het 'tot strafbare feiten oproepen' (bijv. volgens Duitse wet strafbaar) en
2. het 'aanzetten tot haat'.
Ik zou het boek moeten lezen of er daadwerkelijk opgeroepen wordt homo's met het hoofd naar beneden van hoge gebouden te gooien.
Dat het OM bepaalt dat dit onder vrijheid van religie valt geeft wel aan in hoeverre het OM meent dat Islam een vredelievende en tolerante godsdienst is.
edit: foto weggehaald.
[ Bericht 3% gewijzigd door rroloff op 05-04-2005 20:59:40 ]
Sja, ik vind het ook absurd. Maar goed, het is intepreteren van geloofsteksten. Als je dit soort dingen moet verbieden, dan kun dat dus ook gelijk met de Bijbel, Thora of Koran doen. Daarom is het volgens mij niet verboden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ooooh, dus christenen mogen de joden wel discrimineren? (mijn bijbelkennis gaat op dit vlak niet verder dan "The Passion of the Christ" maar surely is dit toch te belachelijk voor woorden?)
Het blijft moeilijk. Hoe letterlijk moet je de koran of de bijbel nemen? Daar wordt ook aangezet tot haat / moord etc. Ik zou liever zien dat iedere vorm van het aanzetten tot haat verboden wordt. Ongeacht de beweegreden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was geloof ik beeldend bedoeld, niet letterlijk. Daarom is het niet aanzetten tot.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Beeldend... jaja... ehm... okay.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was geloof ik beeldend bedoeld, niet letterlijk. Daarom is het niet aanzetten tot.
Ik wens radicale moslims een Holocaust toe... maar dan beeldend natuurlijk :p
Toewensen is nog wat anders dan oproepen tot, mijns inziens.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:39 schreef ScienceFriction het volgende:Ik wens radicale moslims een Holocaust toe... maar dan beeldend natuurlijk :p
Vrije meningsuiting zoals Theo het gewild zou hebben
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Heer, vergeef het hen, ze weten niet wat ze doen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:29 schreef Landmass het volgende:lijkt me duidelijk he, dat moslims zo denken is de schuld van rechtse users zoals jij en ik.
Ik snap dat de zinsnede over het naar beneden gooien van homo's niet letterlijk genomen moet nomen, en dat er geen sprake is van oproepen tot geweld.
Maar het lijkt me wel belediging of het aanzetten tot haat of discriminatie van homo's, en laat dat nou net de reden zijn waarom er wel opgetreden wordt tegen een ander boek.
Maar het lijkt me wel belediging of het aanzetten tot haat of discriminatie van homo's, en laat dat nou net de reden zijn waarom er wel opgetreden wordt tegen een ander boek.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tja... Als je een god aanhangt mag je nu eenmaal dingen zeggen die andere mensen niet mogen zeggen...
Waar baseer je deze conclusie op?quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:48 schreef Sidekick het volgende:
Ik snap dat de zinsnede over het naar beneden gooien van homo's niet letterlijk genomen moet nomen, en dat er geen sprake is van oproepen tot geweld.
De VS is juist een grote soep (naja, salad bowl) met verschillende culturen en een aardig grote vrijheid van meningsuiting.quote:
De Gaykrant schrijft namelijk: "Het boek kwam in opspraak omdat erin wordt bepleit homo’s met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw te gooien."quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:51 schreef rroloff het volgende:Waar baseer je deze conclusie op?
'Pleiten' is wat anders dan 'oproepen'. Maar toch. Pleiten voor dodelijk geweld moet kunnen volgens jou?
rroloff probeert aan te tonen dat de terroristische aanval op het WTC een gevolg is van het boekje in de Amsterdamse moskee. Die aanval was overduidelijk een manier om homo's van een toren te laten springen, dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:47 schreef gelly het volgende:
Beetje respectloos, die foto's rroloff....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat was niet mijn motief. Ik probeer slechts te visualiseren wat er gebeurt als je een persoon van een hoog gebouwd wordt gegooid - dit om te vermijden dat de discussie te abstract wordt.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:54 schreef Sidekick het volgende:rroloff probeert aan te tonen dat de terroristische aanval op het WTC een gevolg is van het boekje in de Amsterdamse moskee. Die aanval was overduidelijk een manier om homo's van een toren te laten springen, dat weet iedereen.
Ik vind het om te janken.
Op het OM. En op logisch nadenken. Het is overduidelijk waarom er is gekozen voor de precieze tekst en niet "homo's moeten dood" of "ga homo's afmaken". Maar je vindt dat de overheid ook moet ingrijpen als iemand in een boekje het heeft over een naar persoon die "aan de hoogste boom" moet worden opgehangen?quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je hebt wel gelijk. Ik heb er één laten staan ter illustratie.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:47 schreef gelly het volgende:
Beetje respectloos, die foto's rroloff....
Let even op de 2 mensen linksonder om de boel goed te visualiseren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als een persoon met morele autoriteit pleit voor onwettelijk dodelijk geweld dient dat naar mijn smaak te worden bestraft. In Duitsland is dat - bij mijn weten - strafbaar. Ik kan mij daar in vinden.quote:Maar je vindt dat de overheid ook moet ingrijpen als iemand in een boekje het heeft over een naar persoon die "aan de hoogste boom" moet worden opgehangen?
Ik denk dat ik dat boekje eerst maar eens moet gaan lezen. Pas dan kan ik een definitief oordeel geven. Ik ben het volkomen met sidekick eens dat het op zeer precies lezen en interpreteren aankomt om uit te kunnen maken of sprake is van 'mening uiten', 'pleiten' of 'oproepen'.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:59 schreef Sidekick het volgende:Op het OM. En op logisch nadenken. Het is overduidelijk waarom er is gekozen voor de precieze tekst en niet "homo's moeten dood" of "ga homo's afmaken".
Verder vind ik dat er geen onderscheid gemaakt zou mogen worden tussen religieuze en niet religieuze uitingen - maar ja, in nederland zitten we nu eenmaal met dat wonderlijke onderscheid.
:-)quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:03 schreef Sidekick het volgende:Let even op de 2 mensen linksonder om de boel goed te visualiseren.
Een heel goed idee. Als we nu allemaal eerst eens zelf boeken lezen in plaats van af te gaan op interpretaties door belanghebbenden wordt het misschien nog wat met de discussie.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:36 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik zou het boek moeten lezen of er daadwerkelijk opgeroepen wordt homo's met het hoofd naar beneden van hoge gebouden te gooien.
If at first you fail, re-define your objective.
In Oostenrijk denken de homo's dat de El Tawheed moskee die het boek verkoopt wel gesloten wordt....
Men rekende buiten Job Cohen, AIVD en het OM.quote:Moschee ruft zum Homosexuellen-Mord auf!
2004-04-26|12:27
Alle Zeichen deuten darauf hin, dass die El Tawheed Moschee in Amsterdam verboten und geschlossen wird. In der Moschee wird immer wieder dazu aufgerufen, Homosexuelle zu steinigen, Frauen zu schlagen und zu verstümmeln. Eine liberale Gesellschaft gegen eine extreme Auslegung des Islam.
Der Druck einiger Parlamentsmitglieder in den Niederlanden wird immer größer. Sie fordern die Regierung auf, eine Moschee in Amsterdam zu schließen, in der immer wieder dazu aufgerufen wird, Homosexuelle umzubringen, Frauen zu schlagen und zu verstümmeln. Die betroffene El Tawheed Moschee ist die konservativste in der Stadt, und hier predigt man eine der extremsten Formen des Islam. Den Aufruf zu Attacken auf Homosexuelle und Frauen verbreitet die Moschee mittels zwei Büchern, die man in der Moschee erwerben kann. Dem Fall hat sich nun die Staatsanwaltschaft nun angenommen und ermittelt. Die meisten Mitglieder des niederländischen Parlaments – egal aus welcher Partei -, sind davon überzeugt, dass die Staatsanwaltschaft zu dem Ergebnis kommen wird, dass die Moschee für die Verbreitung von Hass verantwortlich ist und deshalb geschlossen werden wird. Und das in einem der liberalsten Länder der Europäischen Union.
Das eine Buch mit dem Titel »Der Weg des Muslims«, geschrieben von Scheich Aboe Baker Djaber El Djezeiri, ruft dazu auf, homosexuelle Menschen sollten von den Dächern geworfen und gesteinigt werden. Außerdem empfiehlt die Schrift muslimischen Ehemännern, ihre Frauen zu schlagen, sollten die ungehorsam sein. In einem zweiten Buch mit dem Titel »Fatwas muslimischer Frauen« wird empfohlen, Frauen, die lügen, mit 100 Stockhieben zu bestrafen. Sollte eine Frau ihrem Ehemann den Sex verweigern oder ohne seine Erlaubnis das Haus verlassen, so sei der Ehemann nicht mehr an seine Fürsorge gebunden – auf deutsch: er darf seine Frau misshandeln. Der aber am meisten umstrittene Passus in dem Buch ist die Empfehlung, muslimische Mädchen beschneiden zu lassen.
Bron: http://www.gayboy.at/news.php?nid=6228
Zou het heel veel uitmaken voor degene die hangt, een boom van drie meter of een boom van dertig meter?quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:03 schreef Sidekick het volgende:
[afbeelding]
Let even op de 2 mensen linksonder om de boel goed te visualiseren.
Ik kan me daar ook in vinden, maar een verbod op het oproepen tot geweld is naar mijn weten al strafbaar in Nederland.quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:08 schreef rroloff het volgende:
[..]
Als een persoon met morele autoriteit pleit voor onwettelijk dodelijk geweld dient dat naar mijn smaak te worden bestraft. In Duitsland is dat - bij mijn weten - strafbaar. Ik kan mij daar in vinden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, maar is wel belangrijk voor potentiele misdadigers: daarom stond de galg meestal op een heuvel zodat passanten al van verre konden zien hoe er met misdadigers werd omgegaan in die bewuste stad - zie bijv. de galgenberg in Amerongen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:Zou het heel veel uitmaken voor degene die hangt, een boom van drie meter of een boom van dertig meter?
Dan hoop ik dat OM of gaykrant of NRC of een andere krant de letterlijke citaten publiceren. Zodat ik een onafhankelijk oordeel kan vellen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:19 schreef Sidekick het volgende:Ik kan me daar ook in vinden, maar een verbod op het oproepen tot geweld is naar mijn weten al strafbaar in Nederland.
Sterker nog, het is de morele plicht van elk medium de letterlijke citaten te publiceren om zo te voorkomen dat deze moslims mogelijk onterecht in een kwaad daglicht worden gesteld.
Het overdreven, aangedikt weergeven van hun pleidooien acht ik immoreel.
Ik word steeds blijer dat ik hier over een paar maanden wegben... niet dat het alternatief beter is, maar het idee dat dit gewoon kan in NEDERLAND maakt me misselijk.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:21 schreef Landmass het volgende:
whoaa
waar zijn we mee bezig in dit land
Dus
(1) Ik mag WEL zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze homo zijn.
(2) Ik mag NIET zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze joods zijn.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik vraag me af of het in de VS (daar ging je toch heen?) anders is. 'Reverend' Fred Phelps (godhatesfags.com) mag gewoon z'n gang gaan, maar volgens mij zijn ze in de VS ook gevoeliger voor anti-semitisme... Al mag iets als holocaustontkenning wel daar.quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:30 schreef wonderer het volgende:
Ik word steeds blijer dat ik hier over een paar maanden wegben... niet dat het alternatief beter is, maar het idee dat dit gewoon kan in NEDERLAND maakt me misselijk.
Dat is een oud bericht.quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:17 schreef rroloff het volgende:
In Oostenrijk denken de homo's dat de El Tawheed moskee die het boek verkoopt wel gesloten wordt....
Zowel in de gemeenteraad van Amsterdam als het B&W is er fel uitgehaald naar de moskee vanwege deze uitspraken, dus probeer niet je eigen vooroordelen over Cohen te bevestigen, mede omdat het OM deze beslissing eigenhandig heeft gemaakt, en het OM onder de verantwoordelijkheid valt van Donner. De AIVD heeft hier ook weinig mee te maken, hoewel ze wel hebben gemeld dat sluiting van de moskee de radicale figuren alleen maar ondergronds drijft en dus geen effectief middel is.quote:[..]
Men rekende buiten Job Cohen, AIVD en het OM.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Achja een site als deze http://www.antihaar.nl halen de autoriteiten ook niet uit de lucht
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Doe jij ook wel eens posts die niks met haar te maken hebben?quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:45 schreef HarigeKerel het volgende:
Achja een site als deze http://www.antihaar.nl halen de autoriteiten ook niet uit de lucht
Smoothies
Dat wat gewoon kan? Dat een boek kan die vertelt dat je homo's van de Eiffeltoren mag gooien of dat je mag zeggen dat iedereen dood moet, behalve joden?quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:30 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik word steeds blijer dat ik hier over een paar maanden wegben... niet dat het alternatief beter is, maar het idee dat dit gewoon kan in NEDERLAND maakt me misselijk.
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Kort en simpel gezegd komt het dus hierop neer: discrimineer je, of roep je op tot haat op basis van je geloofsovertuiging, dan mag dat. Is er geen link met een geloof, dan mag het niet. Gelovigen staan in Nederland dus boven de wet.quote:... Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM. De andere twee boeken, waarin vrouwenbesnijdenis wordt goedgekeurd en waarin wordt opgeroepen geloofsafvalligen als homo's en mensen die overspel plegen te doden, zijn niet strafbaar. Omdat de inhoud in 'direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging', moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie, stelt het OM.
Ik meen me toch te herinneren dat artikel 1 van onze Grondwet regelt dat iedereen gelijk behandeld hoort te worden. Ik constateer dat ik als niet-gelovige (cq. afvallige) word gediscrimineerd (sterker nog: er wordt opgeroepen om afvalligen te doden. De instantie die iets tegen dergelijke haatzaaierij hoort te doen, doet niets. Goedpraten van misdaden, daar zijn we in Nederland heel goed in. Niet raar opkijken als de situatie straks hopeloos escaleert.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2005 22:25:16 ]
volgens mij snap jij iets niet helemaal. de rechter heeft op basis van de inhoud van meerdere boeken bepaald dat het flatgebouw blijkbaar niet ernstig kwetsend genoeg is om strafbaar te zijn en dat een heel ánder boek dat over opvoeding gaat blijkbaar dusdanig antisemitische teksten bevat dat het haatzaaiend zou kunnen werken en derhalve wel verboden is. snap je nu een beetje het verschil?quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:53 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Dat wat gewoon kan? Dat een boek kan die vertelt dat je homo's van de Eiffeltoren mag gooien of dat je mag zeggen dat iedereen dood moet, behalve joden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ik denk dat je eerst beide boeken moet hebben gelezen, zoals de rechters dat hebben gedaan om je oordeeltje weer klaar te hebben.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Kort en simpel gezegd komt het dus hierop neer: discrimineer je, of roep je op tot haat op basis van je geloofsovertuiging, dan mag dat. Is er geen link met een geloof, dan mag het niet. Gelovigen staan in Nederland dus boven de wet.
Ik meen me toch te herinneren dat artikel 1 van onze Grondwet regelt dat iedereen gelijk behandeld hoort te worden. Ik constateer dat ik als niet-gelovige (cq. afvallige) word gediscrimineerd (sterker nog: er wordt opgeroepen om afvalligen te doden. De instantie die iets tegen dergelijke haatzaaierij hoort te doen, doet niets. Goedpraten van misdaden, daar zijn we in Nederland heel goed in. Niet raar opkijken als de situatie straks hopeloos escaleert.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
blijkbaar valt dat genoeg onder de context 'vrijheid van meningsuiting'. ik heb de boeken ook niet gelezen maar schik me naar het oordeel van mensen die dat wel hebben gedaan.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zeggen dat homo's van hoge gebouwen afgegooid zouden moeten worden is niet haatzaaiend...?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tja... Ik zie toch een duidelijke dubbele moraal en die zie ik al heel lang. Maar die is ook verankerd in de wet, dus dat is niet zo vreemd. Vrijheid van meningsuiting, anti-discriminatie-artikel, vrijheid van godsdienst. Wat mij betreft schaffen ze het anti-discriminatie-artikel af en mag iedereen zeggen wat 'ie wil, maar géén gemeet met twee maten. En die vrijheid van godsdienst kan wel vallen onder vrijheid van meningsuiting. Geen speciale regelingen voor godsvolgelingen...quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:31 schreef zoalshetis het volgende:
blijkbaar valt dat genoeg onder de context 'vrijheid van meningsuiting'. ik heb de boeken ook niet gelezen maar schik me naar het oordeel van mensen die dat wel hebben gedaan.
wat ik al drie of vier keer zeg nu: ík heb de boeken niet gelezen en dus ga ik ervan uit dat een kundige commissie dit wel heeft gedaan, vandaar de uitspraak van de rechter. ik zie geen patroon of anderzijds gelul. ga eerst nou maar eens de boeken zelf lezen, voordat je allemaal insinuaties doet of de uitspraak wil ontkrachten. dit geldt dus voor de helft hier.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Tja... Ik zie toch een duidelijke dubbele moraal en die zie ik al heel lang. Maar die is ook verankerd in de wet, dus dat is niet zo vreemd. Vrijheid van meningsuiting, anti-discriminatie-artikel, vrijheid van godsdienst. Wat mij betreft schaffen ze het anti-discriminatie-artikel af en mag iedereen zeggen wat 'ie wil, maar géén gemeet met twee maten. En die vrijheid van godsdienst kan wel vallen onder vrijheid van meningsuiting. Geen speciale regelingen voor godsvolgelingen...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind dit een beetje te makkelijk. Het is behoorlijk duidelijk wat er in die boeken staat. Er is in allerlei media uit geciteerd. Ik zeg niet dat de rechters niet objectief zijn, ik zeg dat de wet met zichzelf in de knoop ligt. I hate to say it, maar Pim Fortuyn zei het al...quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:37 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik al drie of vier keer zeg nu: ík heb de boeken niet gelezen en dus ga ik ervan uit dat een kundige commissie dit wel heeft gedaan, vandaar de uitspraak van de rechter. ik zie geen patroon of anderzijds gelul. ga eerst nou maar eens de boeken zelf lezen, voordat je allemaal insinuaties doet of de uitspraak wil ontkrachten. dit geldt dus voor de helft hier.
ik zou het liefst die hele haatfabriek met luizig uitgeverijtje willen omtoveren tot een bejaardentehuis voor oude moslims, maar daar gaat het niet om. ik heb te weinig vergelijkingsmateriaal om een oordeel te vellen, and u know what, dat heeft de rechter net voor mij gedaan.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind dit een beetje te makkelijk. Het is behoorlijk duidelijk wat er in die boeken staat. Er is in allerlei media uit geciteerd. Ik zeg niet dat de rechters niet objectief zijn, ik zeg dat de wet met zichzelf in de knoop ligt. I hate to say it, maar Pim Fortuyn zei het al...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Met andere woorden: als een rechter het zegt, is het zo? Je kunt het toch oneens zijn met het oordeel van een rechter? Rechters zijn ook maar mensen...quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:44 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou het liefst die hele haatfabriek en dito luizig uitgeverijtje om willen toveren tot een bejaardentehuis voor oude moslims, maar daar gaat het niet om. ik heb te weinig vergelijkingsmateriaal om een oordeel te vellen, and u know what, dat heeft de rechter net voor mij gedaan.
Ik *peins* er niet eens over om ook maar één bladzijde van die boeken te lezen. De zinnen zijn algemeen bekend, die hoeven hier niet nog eens te worden herhaald. Er is trouwens geen rechter aan te pas gekomen. Het OM ziet zelf van vervolging af, dus het is helemaal niet tot een rechtszaak over dat boek gekomen. Let wel: het OM is dus feitelijk de openbare aanklager en die trekt zich dus ZELF al terug. Ik had liever gehad dat ze het op een proefproces hadden laten aankomen. Ik had wel eens willen weten tot welk oordeel de rechter zou zijn gekomen, de inhoud van de Grondwet kennende. Maar nee, het OM heeft belangrijker dingen te doen, zoals het vervolgen van een Nederlandse militair die in Irak vocht.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:27 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat je eerst beide boeken moet hebben gelezen, zoals de rechters dat hebben gedaan om je oordeeltje weer klaar te hebben.
Ja, en vierendelen, onthoofden, ontmannen of overhoop steken is ook prima! Ze zijn heel flexibel, die fundamentalistische moslims!quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Nee, het hoeft niet per sé een hoog gebouw te zijn... het is beeldend bedoeld"
dus een berg mag ook?
Je haalt me de woorden uit de mond.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met andere woorden: als een rechter het zegt, is het zo? Je kunt het toch oneens zijn met het oordeel van een rechter? Rechters zijn ook maar mensen...
nee ik ben het in deze niet zozeer eens met de rechter. ik leg me, bij gebrek aan beter weten, erbij neer. heb jij alletwee de boeken goed genoeg gelezen om het niet eens te zijn met de rechter? laat staan om er een dubbele moraal in te ontdekken!!!!quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met andere woorden: als een rechter het zegt, is het zo? Je kunt het toch oneens zijn met het oordeel van een rechter? Rechters zijn ook maar mensen...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hallo, léés nou even. Ik zie een dubbele moraal in de rechtspraak in het algemeen, en die wordt veroorzaakt door wetsartikelen die elkaar in de weg zitten. Dit is al heel lang zo... Of heb je de laatste jaren in een grot doorgebracht?quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:48 schreef zoalshetis het volgende:
nee ik ben het in deze niet zozeer eens met de rechter. ik leg me, bij gebrek aan beter weten, erbij neer. heb jij alletwee de boeken goed genoeg gelezen om het niet eens te zijn met de rechter? laat staan om er een dubbele moraal in te ontdekken!!!!
Klopt, daarom zei ik ook "niet dat het alternatief beter is" Maar mijn idee van Nederland is wel enorm aan het veranderen de laatste tijd... vroeger was ik trots, ik kon tegen die conservatieve Christelijke Amerikanen zeggen, "Ik woon in Nederland, waar het homohuwelijk is toegestaan, net als abortus en euthanasie en wiet, en kijk hoe goed het gaat!" Maar nu lachen ze me uitquote:Op dinsdag 5 april 2005 21:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vraag me af of het in de VS (daar ging je toch heen?) anders is. 'Reverend' Fred Phelps (godhatesfags.com) mag gewoon z'n gang gaan, maar volgens mij zijn ze in de VS ook gevoeliger voor anti-semitisme... Al mag iets als holocaustontkenning wel daar.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het oordeel van het OM is vrij goed onderbouwd, ik heb het zo niet bij de hand maar ik vond de uitleg van de persofficieer wel aardig overtuigend. Ik heb ook nooit zo'n moeite gehad met dit soort boekjes, daar zijn er zoveel van, op allerlei religieus gebied.
Ik vind de manier waarop de werkjes worden gebruikt om tweespalt te zaaien veel zorgwekkender.
Ik vind de manier waarop de werkjes worden gebruikt om tweespalt te zaaien veel zorgwekkender.
Dat is toch ook veel belangrijker? Ik wist trouwens niet dat die man vocht, dat idee had hij blijkbaar zelf door iemand zo te executerenquote:Op dinsdag 5 april 2005 22:46 schreef dVTB het volgende:
Maar nee, het OM heeft belangrijker dingen te doen, zoals het vervolgen van een Nederlandse militair die in Irak vocht.
Voorzover ik weet zijn er geen homo's met hun hoofd naar beneden van flatgebouwen gegooid en is die Irakees nog steeds morsdood.
Stel je aan zeg.quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is toch ook veel belangrijker? Ik wist trouwens niet dat die man vocht, dat idee had hij blijkbaar zelf door iemand zo te executeren
Het was een plunderaar.
ik citeer: "Tja... Ik zie toch een duidelijke dubbele moraal en die zie ik al heel lang. Maar die is ook verankerd in de wet, dus dat is niet zo vreemd. Vrijheid van meningsuiting, anti-discriminatie-artikel, vrijheid van godsdienst. Wat mij betreft schaffen ze het anti-discriminatie-artikel af en mag iedereen zeggen wat 'ie wil, maar géén gemeet met twee maten...".quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hallo, léés nou even. Ik zie een dubbele moraal in de rechtspraak in het algemeen, en die wordt veroorzaakt door wetsartikelen die elkaar in de weg zitten. Dit is al heel lang zo... Of heb je de laatste jaren in een grot doorgebracht?
sorry ik dacht te lezen dat je het ook over de topic-uitspraak had.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
zolang de woorden van Hirsi Ali niet strafbaar zijn vind ik geen aanleiding om deze boek te verbieden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
en dat geldt ook voor jou.quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:17 schreef Meki het volgende:
zolang de woorden van Hirsi Ali niet strafbaar zijn vind ik geen aanleiding om deze boek te verbieden
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dit boek. Welke woorden van AHA? Dat van die pedofiel? Dat is de waarheid.quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:17 schreef Meki het volgende:
zolang de woorden van Hirsi Ali niet strafbaar zijn vind ik geen aanleiding om deze boek te verbieden
ik zal je snel uit je slachtofferpositie halen. dat geldt ook voor mij.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
jah zeker in je dromen ben je al wakker ??quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:18 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dit boek. Welke woorden van AHA? Dat van die pedofiel? Dat is de waarheid.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ja OK!quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:17 schreef Meki het volgende:
zolang de woorden van Hirsi Ali niet strafbaar zijn vind ik geen aanleiding om deze boek te verbieden
Maar wanneer heb je chocomel in de aanbieding?
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Ja en?quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:15 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Stel je aan zeg.
Het was een plunderaar.
Oow nog niet , binnenkortquote:Op dinsdag 5 april 2005 23:23 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ja OK!
Maar wanneer heb je chocomel in de aanbieding?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Beetje moeilijke situatie.
Als er geen letterlijke handleiding of oproep staat tot een strafbaar feit is het denk ik moeilijk te verbieden, omdat je dan heel veel boeken zou moeten verbieden, fictie of geen fictie.
Dat het een islamitisch boek is maakt het natuurlijk actueel ivm de huidige stand van zaken, maar meestal kunnen wetsregels daar niet zo 1,2,3 op worden aangepast. En misschien wel terecht.
Als er geen letterlijke handleiding of oproep staat tot een strafbaar feit is het denk ik moeilijk te verbieden, omdat je dan heel veel boeken zou moeten verbieden, fictie of geen fictie.
Dat het een islamitisch boek is maakt het natuurlijk actueel ivm de huidige stand van zaken, maar meestal kunnen wetsregels daar niet zo 1,2,3 op worden aangepast. En misschien wel terecht.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Mohammed trouwde jonge meisjes -> pedofiel.quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:23 schreef Meki het volgende:
[..]
jah zeker in je dromen ben je al wakker ??
Dan kan hij wel een fantastische profeet zijn, feiten zijn feiten.
En dat is interessant omdat?quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:31 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Mohammed trouwde jonge meisjes -> pedofiel.
Dan kan hij wel een fantastische profeet zijn, feiten zijn feiten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
zullen we ff die lamme pedozaak erbuiten houden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
