NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Homo’s van ‘t dak afflikkeren..., het mág!
Het boek ‘De Weg van de Moslim’ mág. Dat is de conclusie van een onderzoek van het Openbaar Ministerie dat maandenlang heeft geduurd. Het boek kwam in opspraak omdat erin wordt bepleit homo’s met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw te gooien. Het boek wordt ondermeer verkocht in de Amsterdamse El Tawheedmoskee. Volgens het O.M. is de bewuste passage niet strafbaar.
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
De andere twee boeken, waarin vrouwenbesnijdenis wordt goedgekeurd en waarin wordt opgeroepen geloofsafvalligen als homo's en mensen die overspel plegen te doden, zijn niet strafbaar. Omdat de inhoud in 'direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging', moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie, stelt het OM.
05-04-2005
Bron: www.gaykrant.nl
Het moet niet gekker worden in Nederland! De eerste de beste die mij van 'n flat wil afflikkeren zal zelf als eerste gaan!!!
Jezus wat een gevaarlijke uitspraak van het OM.
Het boek ‘De Weg van de Moslim’ mág. Dat is de conclusie van een onderzoek van het Openbaar Ministerie dat maandenlang heeft geduurd. Het boek kwam in opspraak omdat erin wordt bepleit homo’s met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw te gooien. Het boek wordt ondermeer verkocht in de Amsterdamse El Tawheedmoskee. Volgens het O.M. is de bewuste passage niet strafbaar.
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
De andere twee boeken, waarin vrouwenbesnijdenis wordt goedgekeurd en waarin wordt opgeroepen geloofsafvalligen als homo's en mensen die overspel plegen te doden, zijn niet strafbaar. Omdat de inhoud in 'direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging', moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie, stelt het OM.
05-04-2005
Bron: www.gaykrant.nl
Het moet niet gekker worden in Nederland! De eerste de beste die mij van 'n flat wil afflikkeren zal zelf als eerste gaan!!!
Jezus wat een gevaarlijke uitspraak van het OM.
Nee... maar wat niet is kan nog komen!quote:Op dinsdag 5 april 2005 19:56 schreef Re het volgende:
is er al 1 homo een flat af geflikkerd?
en dat is niet strafbaar?quote:Op dinsdag 5 april 2005 19:57 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Nee... maar wat niet is kan nog komen!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ach we hebben hier in nl tog geen hoge flatten. al is westpoint hier niet zover van af. dat is wel een toplocatie.
Remlof is een Spellings Nsb'er
Ik pleit er ook voor homo's van het dak af te pleuren.
Evenals boeren, huisvrouwen, linksplakkers, dierenactivisten, amsterdammers, christenen, vrachtwagenchauffeurs, bejaarden, transsexuelen, kassamiepen, degene die de jojo heeft uitgevonden en nog vele anderen. En het leuke is dat ik er helemaal geen religieuze onderbouwing voor heb. Zo.
Evenals boeren, huisvrouwen, linksplakkers, dierenactivisten, amsterdammers, christenen, vrachtwagenchauffeurs, bejaarden, transsexuelen, kassamiepen, degene die de jojo heeft uitgevonden en nog vele anderen. En het leuke is dat ik er helemaal geen religieuze onderbouwing voor heb. Zo.
Maar waarom is het boek 'Gids voor Islamitische opvoeding' wel strafbaar
Dat begrijp ik dan niet zo goed!
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
Dat begrijp ik dan niet zo goed!
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
Kennelijk vond de rechter die passages niet in de context van de religie passen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:12 schreef mineo39-76 het volgende:
Maar waarom is het boek 'Gids voor Islamitische opvoeding' wel strafbaar
Dat begrijp ik dan niet zo goed!
Het OM onderzocht ook de inhoud van de boeken 'Fatwas of Muslim Women' en 'Gids voor Islamitische opvoeding'. Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn. De in dit boek voorkomende citaten zijn beledigend voor joden en kunnen aanzetten tot haat of discriminatie, zo meldt het OM.
Jammer. Omdat het wel aanzet tot haat. In de bijbel kom je natuurlijk ook dergelijke teksten tegen maar een recente christelijke stellingname dat homo's maar van een flat gedropt moeten worden zou ook verwerpelijk zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
nou SCH, je weet wat je te wachten staat
hij zal wel weer binnen wandelen dadelijk, benieuwd hoe hij zich hier uit red
waar zijn we mee bezig in dit land
Dus
(1) Ik mag WEL zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze homo zijn.
(2) Ik mag NIET zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze joods zijn.
hij zal wel weer binnen wandelen dadelijk, benieuwd hoe hij zich hier uit red
dat mag dan weer nietquote:Het laatste boek bevat wél strafbare passages omdat het antisemitisch zou zijn
whoaaquote:De andere twee boeken, waarin vrouwenbesnijdenis wordt goedgekeurd en waarin wordt opgeroepen geloofsafvalligen als homo's en mensen die overspel plegen te doden, zijn niet strafbaar. Omdat de inhoud in 'direct verband staat de uiting van een geloofsovertuiging', moeten de uitspraken gezien worden in context van de religie, stelt het OM.
waar zijn we mee bezig in dit land
Dus
(1) Ik mag WEL zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze homo zijn.
(2) Ik mag NIET zeggen dat ik mensen van het dak wil gooien en vermoorden omdat ze joods zijn.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik was al niet zo verzot op de door zelfbenoemde progressieven zo aangeprezen multicultuur. Maar als ik dit lees moet zelfs ik toch wel even slikken.
%20(1).jpg)
Blijft toch vreemd dat je in het kader van vrijheid van meningsuiting alles moet kunnen zeggen, behalve als je een moslim bent.
media offensief van de jaren 90 en allerlei positieve promo campagnes hebben geen effect gehad op jouquote:Op dinsdag 5 april 2005 20:23 schreef rroloff het volgende:
Ik was al niet zo verzot op de door zelfbenoemde progressieven zo aangeprezen multicultuur.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik ben ervan overtuigd dat SCH ook dit weet te nuanceren.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:21 schreef Landmass het volgende: nou SCH, je weet wat je te wachten staat
Nou, ik vind het om te janken.quote:whoaa. waar zijn we mee bezig in dit land
je snapt het niet!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:25 schreef gelly het volgende:
Blijft toch vreemd dat je in het kader van vrijheid van meningsuiting alles moet kunnen zeggen, behalve als je een moslim bent.
je mag alles zeggen wat je wilt tenzij het antisemitisch is.
Homos zwart maken of vrouwen beledigen no problem maar joden........
Zijn joden untouchebles of zo
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
lijkt me duidelijk he, dat moslims zo denken is de schuld van rechtse users zoals jij en ikquote:Op dinsdag 5 april 2005 20:26 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat SCH ook dit weet te nuanceren.
[..]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ja hoor, ik snap het wel. Kennelijk waren die anti-semitische uitspraken niet te herleiden uit de Koran, en de andere wel.quote:
Iemand van een flat afgooien is toch een strafbaar feit? Dan is het toch aanzetten to een strafbaar feit? Maakt dan niet uit of diegene homo is of niet en of het in de naam van een geloof gebeurt of niet.
Het was geloof ik beeldend bedoeld, niet letterlijk. Daarom is het niet aanzetten tot.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:33 schreef ScienceFriction het volgende:
Iemand van een flat afgooien is toch een strafbaar feit? Dan is het toch aanzetten to een strafbaar feit? Maakt dan niet uit of diegene homo is of niet en of het in de naam van een geloof gebeurt of niet.
Ooooh, dus christenen mogen de joden wel discrimineren? (mijn bijbelkennis gaat op dit vlak niet verder dan "The Passion of the Christ" maar surely is dit toch te belachelijk voor woorden?)quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja hoor, ik snap het wel. Kennelijk waren die anti-semitische uitspraken niet te herleiden uit de Koran, en de andere wel.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Volgens mij wordt er door velen die zich inzetten voor het vrij uiten der meningen veelal gewezen op twee uitzonderingenquote:Op dinsdag 5 april 2005 20:25 schreef gelly het volgende: Blijft toch vreemd dat je in het kader van vrijheid van meningsuiting alles moet kunnen zeggen, behalve als je een moslim bent.
1 het 'tot strafbare feiten oproepen' (bijv. volgens Duitse wet strafbaar) en
2. het 'aanzetten tot haat'.
Ik zou het boek moeten lezen of er daadwerkelijk opgeroepen wordt homo's met het hoofd naar beneden van hoge gebouden te gooien.
Dat het OM bepaalt dat dit onder vrijheid van religie valt geeft wel aan in hoeverre het OM meent dat Islam een vredelievende en tolerante godsdienst is.
edit: foto weggehaald.
[ Bericht 3% gewijzigd door rroloff op 05-04-2005 20:59:40 ]
Sja, ik vind het ook absurd. Maar goed, het is intepreteren van geloofsteksten. Als je dit soort dingen moet verbieden, dan kun dat dus ook gelijk met de Bijbel, Thora of Koran doen. Daarom is het volgens mij niet verboden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ooooh, dus christenen mogen de joden wel discrimineren? (mijn bijbelkennis gaat op dit vlak niet verder dan "The Passion of the Christ" maar surely is dit toch te belachelijk voor woorden?)
Het blijft moeilijk. Hoe letterlijk moet je de koran of de bijbel nemen? Daar wordt ook aangezet tot haat / moord etc. Ik zou liever zien dat iedere vorm van het aanzetten tot haat verboden wordt. Ongeacht de beweegreden.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was geloof ik beeldend bedoeld, niet letterlijk. Daarom is het niet aanzetten tot.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Beeldend... jaja... ehm... okay.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was geloof ik beeldend bedoeld, niet letterlijk. Daarom is het niet aanzetten tot.
Ik wens radicale moslims een Holocaust toe... maar dan beeldend natuurlijk :p
Toewensen is nog wat anders dan oproepen tot, mijns inziens.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:39 schreef ScienceFriction het volgende:Ik wens radicale moslims een Holocaust toe... maar dan beeldend natuurlijk :p
Vrije meningsuiting zoals Theo het gewild zou hebben
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Heer, vergeef het hen, ze weten niet wat ze doen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:29 schreef Landmass het volgende:lijkt me duidelijk he, dat moslims zo denken is de schuld van rechtse users zoals jij en ik.
Ik snap dat de zinsnede over het naar beneden gooien van homo's niet letterlijk genomen moet nomen, en dat er geen sprake is van oproepen tot geweld.
Maar het lijkt me wel belediging of het aanzetten tot haat of discriminatie van homo's, en laat dat nou net de reden zijn waarom er wel opgetreden wordt tegen een ander boek.
Maar het lijkt me wel belediging of het aanzetten tot haat of discriminatie van homo's, en laat dat nou net de reden zijn waarom er wel opgetreden wordt tegen een ander boek.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tja... Als je een god aanhangt mag je nu eenmaal dingen zeggen die andere mensen niet mogen zeggen...
Waar baseer je deze conclusie op?quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:48 schreef Sidekick het volgende:
Ik snap dat de zinsnede over het naar beneden gooien van homo's niet letterlijk genomen moet nomen, en dat er geen sprake is van oproepen tot geweld.
De VS is juist een grote soep (naja, salad bowl) met verschillende culturen en een aardig grote vrijheid van meningsuiting.quote:
De Gaykrant schrijft namelijk: "Het boek kwam in opspraak omdat erin wordt bepleit homo’s met het hoofd naar beneden van het hoogste gebouw te gooien."quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:51 schreef rroloff het volgende:Waar baseer je deze conclusie op?
'Pleiten' is wat anders dan 'oproepen'. Maar toch. Pleiten voor dodelijk geweld moet kunnen volgens jou?
rroloff probeert aan te tonen dat de terroristische aanval op het WTC een gevolg is van het boekje in de Amsterdamse moskee. Die aanval was overduidelijk een manier om homo's van een toren te laten springen, dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:47 schreef gelly het volgende:
Beetje respectloos, die foto's rroloff....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat was niet mijn motief. Ik probeer slechts te visualiseren wat er gebeurt als je een persoon van een hoog gebouwd wordt gegooid - dit om te vermijden dat de discussie te abstract wordt.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:54 schreef Sidekick het volgende:rroloff probeert aan te tonen dat de terroristische aanval op het WTC een gevolg is van het boekje in de Amsterdamse moskee. Die aanval was overduidelijk een manier om homo's van een toren te laten springen, dat weet iedereen.
Ik vind het om te janken.
Op het OM. En op logisch nadenken. Het is overduidelijk waarom er is gekozen voor de precieze tekst en niet "homo's moeten dood" of "ga homo's afmaken". Maar je vindt dat de overheid ook moet ingrijpen als iemand in een boekje het heeft over een naar persoon die "aan de hoogste boom" moet worden opgehangen?quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je hebt wel gelijk. Ik heb er één laten staan ter illustratie.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:47 schreef gelly het volgende:
Beetje respectloos, die foto's rroloff....
Let even op de 2 mensen linksonder om de boel goed te visualiseren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als een persoon met morele autoriteit pleit voor onwettelijk dodelijk geweld dient dat naar mijn smaak te worden bestraft. In Duitsland is dat - bij mijn weten - strafbaar. Ik kan mij daar in vinden.quote:Maar je vindt dat de overheid ook moet ingrijpen als iemand in een boekje het heeft over een naar persoon die "aan de hoogste boom" moet worden opgehangen?
Ik denk dat ik dat boekje eerst maar eens moet gaan lezen. Pas dan kan ik een definitief oordeel geven. Ik ben het volkomen met sidekick eens dat het op zeer precies lezen en interpreteren aankomt om uit te kunnen maken of sprake is van 'mening uiten', 'pleiten' of 'oproepen'.quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:59 schreef Sidekick het volgende:Op het OM. En op logisch nadenken. Het is overduidelijk waarom er is gekozen voor de precieze tekst en niet "homo's moeten dood" of "ga homo's afmaken".
Verder vind ik dat er geen onderscheid gemaakt zou mogen worden tussen religieuze en niet religieuze uitingen - maar ja, in nederland zitten we nu eenmaal met dat wonderlijke onderscheid.
|
|
