Overal wordt je er mee lastig gevallen, via spotjes, affiches langs de weg, festivals (racism beat it). Zowel lokaal (telefoonnummers op de kabelkrant waarnaar je moet bellen als je ook maar vermoedt dat er ergens racisme of discriminatie plaatsvindt) als nationaal. Het lijkt haast wel een nieuwe religie.
Is het nou echt zo belangrijk dat dit allemaal bestreden wordt. Het lijkt wel een vorm van gedachtecontrolle. 1984? Nee dank je.
Om nog maar te zwijgen over de vele miljoenen die er mee gemoeid zijn. Die hadden we kunnen gebruiken om de minima aan een baan te helpen.
De financiering is sowieso wazig aangezien het dus op zowel nationaal, provinciaal als lokaal niveau plaatsvindt.
Het gevaar is ook dat we een anti reactie krijgen zodat we racisme en discriminatie als iets positiefs gaan zien. Net als die docent op de middelbare school die 2 uur lang stond te vertellen dat roken schadelijk was. Na afloop van de les dacht ik: zo nu een sigaretje (terwijl ik nog nooit gerookt had).
Enkele voorbeelden
nationaal:
http://meldpunt.nl/
http://www.lbr.nl/
http://www.gelijkebehandeling.nl/
http://www.magenta.nl/ (een haast lifestlye achtig manier om jongeren aan te spreken)
lokaal:
http://www.meldpuntdiscriminatie.nl/
http://www.adbhaarlem.nl/
http://www.discriminatiezaken-wb.nl/
Het zijn er zo ontiegelijk veel. Is 1 bureau niet voldoende of zo? Misschien wat efficienter?
EDIT: Erg succesvol zijn die bureaus ook niet, bewijst maar eens de moord op van Gogh, Udense jongeren en het feit dat Stormfront nog gewoon in de lucht is.
Dat is een ander punt wat ik eigenlijk voor een ander topic had willen bewaren: maatschappelijke instanties (zoals die racisme en discrimminatie bureaus maar ook CWI en UWV) falen eigenlijk haast altijd. Waar zijn we in godsnaam mee bezig?
[ Bericht 1% gewijzigd door Landmass op 05-04-2005 18:32:20 ]
quote:Zo'n bureaus zijn natuurlijk een goede zaak, maar ik ben het met je eens dat 1 bureau eigenlijk wel voldoende zou moeten zijn... Maja, zo lang er geld mee verdiend kan worden (subsidies) is het natuurlijk een lucratieve business...Op dinsdag 5 april 2005 17:15 schreef Landmass het volgende:
Het zijn er zo ontiegelijk veel. Is 1 bureau niet voldoende of zo? Misschien wat efficienter?
quote:http://www.nieuwrechts.nl/meldpunt/Op dinsdag 5 april 2005 17:44 schreef sizzler het volgende:
Juist daarom vind ik het meldpunt discriminatie nederlanders van NR erg goed. Normale anti-bureaus doen daar blijkbaar niets aan. De bekrompenheid is wel om te janken. Ik wordt zo vaak gediscrimineerd omdat ik geen vrouw ben. Daar doen ze niets aan.
dat is een goeie, zouden zij ook subsidie krijgen?
quote:Nee, discriminatie en racisme zijn helemaal niet belangrijk. De wereld heeft namelijk alleen maar goeds aan discriminatie en racisme te danken en er zijn nooit vervelende dingen gebeurd als gevolg van die uitingen.Op dinsdag 5 april 2005 17:15 schreef Landmass het volgende:
Is het nou echt zo belangrijk dat dit allemaal bestreden wordt. Het lijkt wel een vorm van gedachtecontrolle. 1984? Nee dank je.
In de toekomst hoeven we daar dus geen aandacht aan te besteden. Dat bepaalde mensen door anderen vanwege hun huidskleur, religie, afkomst of sexe als minderwaardig worden beschouwd is een totaal onschuldige kwestie.
Mensen die hier tegen strijden willen eigenlijk alleen maar je gedachten controleren en gunnen je geen enkele vrijheid. Die mensen zou je hard moeten aanpakken en je kunt ze niet genoeg afzeiken.
quote:niet iets voor jou? De softe sectorOp dinsdag 5 april 2005 18:14 schreef sjun het volgende:
Je zou denken dat bemensing van een antidiscriminatiebureau een roeping was, een vrijwillige bijdrage aan de opbouw van de maatschappij vanuit een persoonlijke overtuiging. Daar hoeft vast geen hele subsidiewinkel voor te draaien...
quote:Goh ik kan me een topic van laatst herinneren waarin je nogal tekeer ging tegen het geld dat besteed wordt om werklozen aan een baan te helpen :Op dinsdag 5 april 2005 17:15 schreef Landmass het volgende:
Het grootste werkgelegenheidsproject van NL op dit moment: racisme en discriminatie bestrijding.
...
Om nog maar te zwijgen over de vele miljoenen die er mee gemoeid zijn. Die hadden we kunnen gebruiken om de minima aan een baan te helpen.
Weer schoolvoorbeeld werklozen project
Grappig om te zien hoe je kennelijk als een blad aan een boom bent omgeslagen.
quote:HuilieOp dinsdag 5 april 2005 17:44 schreef sizzler het volgende:
Juist daarom vind ik het meldpunt discriminatie nederlanders van NR erg goed. Normale anti-bureaus doen daar blijkbaar niets aan. De bekrompenheid is wel om te janken. Ik wordt zo vaak gediscrimineerd omdat ik geen vrouw ben. Daar doen ze niets aan.
quote:De moord op van Gogh komt omdat de antidiscriminatiebureaus's gefaald hebben?Op dinsdag 5 april 2005 18:32 schreef Landmass het volgende:
Erg succesvol zijn die bureaus ook niet, bewijst maar eens de moord op van Gogh, Udense jongeren en het feit dat Stormfront nog gewoon in de lucht is.
En die jongens in Uden dat was toch een "kwajongensstreek"? of had het toch iets met discriminatie te maken ?
quote:Wie heeft jou dat verteld? Michieltje zeker?Op dinsdag 5 april 2005 17:44 schreef sizzler het volgende:
Normale anti-bureaus doen daar blijkbaar niets aan.
quote:Uhm, lees je eerst eens in voordat je dit soort flauwekul op het forum gooit Sizzler. Je kunt gewoon in het jaarverslag van het MDI lezen dat ook 'blanke' discriminatie opgenomen wordt in de rapportage. En hoe je kunt beweren dat het 'meldpunt' van Nieuw Rechts een goede zaak is ? Alsof allochtonen geen Nederlanders zijn, ik weet niet wat jij verstaat onder 'Nederlanders' ? Blauwe ogen en blond haar ? NR namelijk wel. Je begint me steeds meer tegen te vallen.Op dinsdag 5 april 2005 17:44 schreef sizzler het volgende:
Juist daarom vind ik het meldpunt discriminatie nederlanders van NR erg goed. Normale anti-bureaus doen daar blijkbaar niets aan. De bekrompenheid is wel om te janken. Ik wordt zo vaak gediscrimineerd omdat ik geen vrouw ben. Daar doen ze niets aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2005 18:44:42 ]
quote:in de vrije sector natuurlijkOp dinsdag 5 april 2005 18:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Goh ik kan me een topic van laatst herinneren waarin je nogal tekeer ging tegen het geld dat besteed wordt om werklozen aan een baan te helpen :
Weer schoolvoorbeeld werklozen project
Grappig om te zien hoe je kennelijk als een blad aan een boom bent omgeslagen.
Met dat geld hadden we een belastingverlaging kunnen regelen waardoor mensen meer te besteden hebben en minima aan een baan kunnen helpen
quote:Als dat zo is plegen ze valsheid in geschrifte in hun jaarverslagen.Op dinsdag 5 april 2005 17:44 schreef sizzler het volgende:
...
Normale anti-bureaus doen daar blijkbaar niets aan.
...
quote:Nu pas?Op dinsdag 5 april 2005 18:44 schreef gelly het volgende:
Je begint me steeds meer tegen te vallen.
Je weet toch dat wolven in schaapskleren het gevaarlijkst zijn.
quote:Beetje lachwekkend inderdaad.Op dinsdag 5 april 2005 18:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En die jongens in Uden dat was toch een "kwajongensstreek"? of had het toch iets met discriminatie te maken ?
Als het niet zo triest zou zijn dan.
quote:
quote:Is iedere vorm van discriminatie niet ongewenst?En hoe je kunt beweren dat het 'meldpunt' van Nieuw Rechts een goede zaak is ?
quote:Inderdaad. Of zijn autochtonen niet altijd Nederlander?Alsof allochtonen geen Nederlanders zijn,
quote:Dat weet ik niet. Bron?ik weet niet wat jij verstaat onder 'Nederlanders' ? Blauwe ogen en blond haar ? NR namelijk wel.
Waar het mij om gaat is dat er op een erg bekrompen manier met discriminatie omgegaan wordt. Je mag geen onderscheid maken op afkomst in personeelsadvertenties, terwijl de overheid dat soms wel doet door te zeggen dat allochtonen voorkeur genieten bij sollicitatie. In dat opzicht is het MDN een goede zaak. Als ik naar een regulier meldpunt ga om te zeggen dat ik geen kamer in Amsterdam kan krijgen omdat ik een man ben zal ik hoogstwaarschijnlijk uitgelachen worden. Of dat meisjes een gratis drankje krijgen in een disco. Pas dat nu eens toe op allochtonen en je hebt de poppen aan het dansen. Doet me denken aan een gesprek dat ik ooit had over discriminatie. Ik vroeg iemand wat erger was, racisme of seksisme. "Racisme!" Was zonder twijfelen het antwoord. "Want die negers konden er ook niks aan doen dat ze zwart waren."
quote:Aannames, dat zei ik al.
quote:Jij denkt dat er serieus werk van wordt gemaakt?
Waarom wordt er dan niets aan gedaan?
quote:Typische manier om racisme goed te lullen. Wordt inderdaad veel gebruikt in NR en Stormfront kringen. Met een huilstemmetje roepen dat je zelf ook gediscrimineerd wordt terwijl je donders en donders goed weet dat mensen vanwege hun huidskleur of achternaam gediscrimineerd worden. Maar dat heb jij altijd gebagettalisseerd dus je reactie hier is ook logisch.Op dinsdag 5 april 2005 19:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij denkt dat er serieus werk van wordt gemaakt?
Waarom wordt er dan niets aan gedaan?
Brrr. Eng en dom
Wie zich gediscrimineerd voelt gaat maar lekker naar het politiebureau.
Helemaal eens dus met Landmass (voor de verandering
)quote:Geen idee of er niks aan gedaan wordt, jij beweert het. Ik stoor me niet aan gratis drankjes voor vrouwen, of een voorkeur voor allochtonen bij een solliciatie. Ik miep dan ook niet dat zoveel allochtonen werkloos zijn, of vrouwen. Maar als je je eraan stoort moet je vooraal aangifte doen, en niet hier vage aannames gaan plaatsen lijkt me.Op dinsdag 5 april 2005 19:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan niets aan gedaan?
quote:Oja, wacht, natuurlijk zijn alleen allochtonen zielig en te discrimineren. Een typische gedachtengang van linkse hippies zonder enig relativeringsvermogen.
kan je er nu serieus op ingaan of blijft het bij bashen?
quote:Je stoort je alleen aan bepaalde vormen van discriminatie? Waarom niet als mannen achtergesteld worden en wal als het een allochtoon betreft?Op dinsdag 5 april 2005 19:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Geen idee of er niks aan gedaan wordt, jij beweert het. Ik stoor me niet aan gratis drankjes voor vrouwen, of een voorkeur voor allochtonen bij een solliciatie. Ik miep dan ook niet dat zoveel allochtonen werkloos zijn, of vrouwen. Maar als je je eraan stoort moet je vooraal aangifte doen, en niet hier vage aannames gaan plaatsen lijkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2005 19:47:18 ]
quote:Wie basht er nu?Op dinsdag 5 april 2005 19:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Oja, wacht, natuurlijk zijn alleen allochtonen zielig en te discrimineren. Een typische gedachtengang van linkse hippies zonder enig relativeringsvermogen.
kan je er nu serieus op ingaan of blijft het bij bashen?
!quote:leuk mensen uit een achterstand halen met als gevolg dat anderen in een achterstand worden geduwd. Discrimminatie gaat altijd ten koste van iemand anders. Nu het blanke zijn vind jij het opeens niet meer zo erg.Op dinsdag 5 april 2005 19:46 schreef gelly het volgende:
Vind jij dat er geen verschil bestaat tussen discrimineren om mensen uit een achterstand te halen
quote:Kijk, zo komen we ergens.Op dinsdag 5 april 2005 19:47 schreef SCH het volgende:
Wat versta jij eigenlijk onder discriminatie sizzler?
Het benadelen van een persoon, puur op grond van een uiterlijk kenmerk waar geen gegronde reden voor te geven is.
quote:gaan we weer deze definitekwestie herkauwenOp dinsdag 5 april 2005 19:49 schreef du_ke het volgende:
Oh ja en moslims mag je discrimineren, dat is geen racisme want ze zijn geen ras
quote:Wie worden er dan in een achterstand geduwd ? De blanke, autochtone Nederlander die 10 keer meer kans op een baan heeft ?Op dinsdag 5 april 2005 19:51 schreef Landmass het volgende:
[..]
leuk mensen uit een achterstand halen met als gevolg dat anderen in een achterstand worden geduwd. Discrimminatie gaat altijd ten koste van iemand anders.
quote:Ik ben zelf blankNu het blanke zijn vind jij het opeens niet meer zo erg.
En ik heb me ook nog nooit achtergesteld gevoeld. Of gediscrimineerd. Die slachtofferrol past me ook niet zo.quote:Vrouwen hebben een achterstand bij het uitgaan?Op dinsdag 5 april 2005 19:46 schreef gelly het volgende:
Vind jij dat er geen verschil bestaat tussen discrimineren om mensen uit een achterstand te halen en discriminatie om mensen achter te stellen Sizzler ?
Ik kan geen kamer in Amsterdam krijgen omdat huisbazen alleen vrouwen als huurder willen. Moeten die vrouwen dan uit een achterstand getrokken worden?
Edit: iedereen moet gelijke kansen krijgen. Dat frustreer je als je niet de meest geschikte op een positie neerzet maar een minder geschikte omdat die uit een achterstandsgroep komt.
quote:Dus vanwege afkomst, geaardheid of geloof vind je het wel ok ?Op dinsdag 5 april 2005 19:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
Kijk, zo komen we ergens.
Het benadelen van een persoon, puur op grond van een uiterlijk kenmerk waar geen gegronde reden voor te geven is.
quote:Je maakt je werkelijk druk over het voortrekken van vrouwen bij het uitgaan ?Op dinsdag 5 april 2005 19:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Vrouwen hebben een achterstand bij het uitgaan?
quote:Nee, maar als je er zo mee zit kun je beter aangifte doen dan er hier over huilebalken lijkt me. Toch doe je dat niet omdat je denkt uitgelachen te worden. Probeer het eens zou ik zeggen.Ik kan geen kamer in Amsterdam krijgen omdat huisbazen alleen vrouwen als huurder willen. Moeten die vrouwen dan uit een achterstand getrokken worden?
quote:Ach, ieder nadeel heb zijn voordeel.Op dinsdag 5 april 2005 19:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Je maakt je werkelijk druk over het voortrekken van vrouwen bij het uitgaan ?
Maar durf eens eens op andere kenmerken gratis drinken te geven. " alle nederanders gratis entree." Is het gek dat dan wel iedereen zou protesteren? quote:De mail is verzonen.Nee, maar als je er zo mee zit kun je beter aangifte doen dan er hier over huilebalken lijkt me. Toch doe je dat niet omdat je denkt uitgelachen te worden. Probeer het eens zou ik zeggen.
Je reageert hier met "huilebalken" en zegt tegelijk dat het maar aannames zijn dat ik niet serieus genomen zou worden? Typisch. Huilenbalken is overigens niet het doel van de vermelding geweest. Puur de scheefheid in de manier van perceptie. Zoals ik al zei, neem "marokkanen" ipv "mannen" en je krijgt tien bureau's over je heen. Ookal gaat het om gratis drankjes.
quote:[insert quote in definition]vanwege afkomst, geaardheid of geloof
quote:idd een van mijn puntenOp dinsdag 5 april 2005 19:58 schreef PJORourke het volgende:
Hebben die bureau's ooit wat tastbaars bereikt? Volgens mij werken ze eerder als een gesubsidieerde rode lap op een stier. Het probleem wordt alleen maar groter de laatste tijd, en geen geitenwollensok die daar wat nuttigs aan kan bijdragen.
Natuurlijk kan het niet 1 bureau worden, maar zijn er meerdere nodig naar religie en etniciteit.
quote:Zeker. De uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling worden, hoewel niet bindend, in de praktijk vrijwel altijd gevolgd.Op dinsdag 5 april 2005 19:58 schreef PJORourke het volgende:
Hebben die bureau's ooit wat tastbaars bereikt?
quote:Als jij van mening bent dat het discriminatie is, staat het je vrij een beroep te doen op de Wet Gelijke Behandeling. Die commissie krijgt echt van alles onder ogen en niet alleen de gevallen van wat jij zielige allochtonen noemt. Maar ook onderscheid op basis van ras, op basis van leeftijd, op grond van een handicap enz enz. Dat is toch goed, dat je daar terecht kunt?Op dinsdag 5 april 2005 19:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Vrouwen hebben een achterstand bij het uitgaan?
Ik kan geen kamer in Amsterdam krijgen omdat huisbazen alleen vrouwen als huurder willen. Moeten die vrouwen dan uit een achterstand getrokken worden?
Edit: iedereen moet gelijke kansen krijgen. Dat frustreer je als je niet de meest geschikte op een positie neerzet maar een minder geschikte omdat die uit een achterstandsgroep komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door reem op 06-04-2005 00:10:29 (typo) ]
quote:Uiteraard. Maar waar ik me in maatschappelijke discussies aan stoor is het toekennen van gradaties aan het soort discriminatie. "Racisme" is in veel ogen vele malen erger dan "seksisme", op eenzame hoogte staat Jodenhaat en voor discriminatie op levensovertuiging is nog geen woord uitgevonden, dus noemen we dat nog discriminatie in het algemeen. Natuurlijk is het geen van allen acceptabel, maar als mannen achtergesteld worden op vrouwen of autochtonen op allochtonen, dan kan dat blijkbaar weer wel. Zoals ik hiervoor al opmerkte, maar waar nog niet verder op ingegaan is dan "huillie" en "doe maar aangifte als je er mee zit", is dat de ene vorm van discriminatie maatschappelijk geaccepteerd lijkt, terwijl een andere vorm alle aandacht krijgt.Op dinsdag 5 april 2005 22:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is toch goed, dat je daar terecht kunt?
Waarom is het erger als je een marokkaan de toegang tot een disco weigert dan een jongen voor een kamer weigeren omdat hij geen vrouw is? Denk je dat het acceptabel is om alle blanken gratis entree te verschaffen? En waarom wordt dat wel geaccepteerd als vrouwen dat krijgen?
Met racisme is wel wat mis, de hersenen in een racist zijn hoofd namelijk.
quote:Is racisme, tesamen met seksisme, niet gewoon een gespecificeerde vorm van discriminatie?Op woensdag 6 april 2005 00:53 schreef NiteSpeed het volgende:
Aan discriminiatie vind ik absoluut niets mis.
Met racisme is wel wat mis, de hersenen in een racist zijn hoofd namelijk.
daar draait alles om in ons klerelandje
als je een stichting opzet
krijg je subsidie dus effe nadenken
en je krijgt zo gratis geld
tis heel simpel ergens
quote:Racisme is een vorm van discriminatie waarbij er gediscrimineerd wordt zonder geldige of relevante redenen, namelijk de afkomst/herkomst/huidskleur.Op woensdag 6 april 2005 01:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Is racisme, tesamen met seksisme, niet gewoon een gespecificeerde vorm van discriminatie?
Daar heb je geen reet aan, maar seksisme ligt toch anders.
Ik kan me namelijk goed voorstellen dat je bij bepaalde banen/functies liever geen vrouwen in je team hebt. Of liever geen mannen. Mannen en vrouwen zijn anders, en hebben andere eigenschappen. Denk bijvoorbeeld aan een bouwvakker, of een korps marinier.
Het ligt er dus in mijn ogen maar net aan waarom er wordt gediscrimineerd
.Discriminatie is niet per definitie fout of slecht.
quote:Dat hangt van je definitie af. Bij discriminatie lijkt het mij namelijk te gaan om een ongeoorloofd onderscheid. Als je een gegronde reden hebt om een bepaald geslacht aan te nemen is er geen sprake van een ongelijke behandeling "in gelijke situaties". Ik zou die gevallen dan ook geen discriminatie noemen. Mocht je het daarentegen toch discriminatie noemen dan zijn uitzonderingen natuurlijk geen reden om die gelijk te trekken met overige varianten van discriminatie en het geheel als minder erg te kwalificeren.
quote:Iedereen kan zélf aangifte doen als ze racisme of discriminatie vermoeden. Waar zijn die anti-discriminatiebureaus dan voor?Op dinsdag 5 april 2005 19:56 schreef gelly het volgende:
Nee, maar als je er zo mee zit kun je beter aangifte doen dan er hier over huilebalken lijkt me.
Goed dat je zelf ook inziet dat ze compleet overbodig zijn.
quote:De Commissie Gelijke Behandeling wordt in de OP genoemd als één van die bureaus. Maar dat is nou juist een vrij laagdrempelige manier om toch aan een juridisch onderbouwde (de Commissie valt officieel in het arrondissement Utrecht) uitspraak te komen. In de praktijk worden uitspraken van de Commissie ook vrijwel altijd overgenomen. Waarom zou het dan beter zijn de weg van aangifte en een dure rechtzaak te volgen?Op woensdag 6 april 2005 08:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
Iedereen kan zélf aangifte doen als ze racisme of discriminatie vermoeden. Waar zijn die anti-discriminatiebureaus dan voor?
Goed dat je zelf ook inziet dat ze compleet overbodig zijn.
quote:ga jij eventjes bepalen wat voor mij geldige redenen zijnOp woensdag 6 april 2005 01:51 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Racisme is een vorm van discriminatie waarbij er gediscrimineerd wordt zonder geldige of relevante redenen, namelijk de afkomst/herkomst/huidskleur.
Kan ik zelf wel uitmaken, al sik op mijn partijtje geen marocs wil dan zal ik daar echt wel goeie redenen voo rhebben hoor, hoeft de kutoverheid zich niet mee te bemoeien
- De anti-discriminatiebureau's draaien grotendeels op vrijwilligers, er zijn slechts enkele betaalde krachten in dienst, het gaat hier dus niet om heel dure bureau's
- Anti-discriminatiebureaus hebben een brede taak: ze richten zich niet alleen op discriminatie op basis van ras en etniciteit, maar ook op discriminatie op basis van leeftijd, sekse, en handicap, en ja, ook die vormen van discriminatie komen veel voor
- Het anti-discriminatiebeginsel is een belangrijke bepaling in de grondwet. Ik ben van mening dat iedereen die gediscrimineerd wordt of zich gediscrimineerd voelt (om welke redenen dan ook), de mogelijkheid heeft om daartegen te ageren, anti-discriminatiebureaus helpen de mensen daarbij, geven ze advies, en regelen zonodig rechtshulp
- Ik vind het bij een 'beschaafd' land houden om bewoners dit soort voorzieningen te hebben, zowel de rechtstaat, de parlementaire democratie als de economie zijn niet voldoende om een land in goede banen te leiden. Juist door voorzieningen als consumentenorganisaties, vakbonden, belangenverenigingen en, ja, anti-discriminatiebureaus een bestaansrecht te bieden, heeft er naar mijn insziens toe aan bijgedragen dat we bijvoorbeeld niet zijn afgegleden naar Amerikaanse situaties waar vooral het rechts van de (economisch) sterkste geldt, en de mensen die het moeilijk hebben, nauwelijks een vangnet hebben. Kortom, in een volwassen, 'genuanceerde' democratie hoorden voor mij dit soort voorzieningen een plaats te hebben, anders rest er alleen maar 'vrijspel' voor grote, machtige instellingen (of die nu commercieel of politiek zijn)
quote:das dan mooiOp zondag 10 april 2005 01:50 schreef Riverpoet31 het volgende:
Landmass, om je opmerkingen wat te nuanceren (ik heb zelf een tijd als vrijwilliger bij een Meldpunt Discriminatie gebruikt):
- De anti-discriminatiebureau's draaien grotendeels op vrijwilligers, er zijn slechts enkele betaalde krachten in dienst, het gaat hier dus niet om heel dure bureau's
quote:zoals je ziet hebben een aantal mensen in dit topic daar hun twijfels bij, mensen zoals sizzler die direct gediscrimineerd omdat hij man is- Anti-discriminatiebureaus hebben een brede taak: ze richten zich niet alleen op discriminatie op basis van ras en etniciteit, maar ook op discriminatie op basis van leeftijd, sekse, en handicap, en ja, ook die vormen van discriminatie komen veel voor
quote:mee oneens- Het anti-discriminatiebeginsel is een belangrijke bepaling in de grondwet. Ik ben van mening dat iedereen die gediscrimineerd wordt of zich gediscrimineerd voelt (om welke redenen dan ook), de mogelijkheid heeft om daartegen te ageren, anti-discriminatiebureaus helpen de mensen daarbij, geven ze advies, en regelen zonodig rechtshulp
discrimminatie moet mogen, we leven in een vri land dus vrij om te discrimineren
quote:ik vind het een flauwe retorische truuk om beschaafd te koppelen aan het hebben van anti discrimminatie buros. Zo lust ik er nog wel een paar.- Ik vind het bij een 'beschaafd' land houden om bewoners dit soort voorzieningen te hebben, zowel de rechtstaat, de parlementaire democratie als de economie zijn niet voldoende om een land in goede banen te leiden. Juist door voorzieningen als consumentenorganisaties, vakbonden, belangenverenigingen en, ja, anti-discriminatiebureaus een bestaansrecht te bieden, heeft
quote:dit is totaal onwaar,er naar mijn insziens toe aan bijgedragen dat we bijvoorbeeld niet zijn afgegleden naar Amerikaanse situaties waar vooral het rechts van de (economisch) sterkste geldt, en de mensen die het moeilijk hebben, nauwelijks een vangnet hebben.
Ik wil dus in de toekomst een groot topic openen waarin ik aantoon dat amerikaanse armen even rijk zijn als de gemiddelde europeaan, arme amerikanen zijn een stuk minder zielig dan jij denkt, dat beeld wordt express door de media gecreerd om een vrije samenleving als de amerikaanse in een kwaad daglicht te stellen: "zie je wel, kapitalisme is niet goed"
quote:je hebt een verkeerd beeld van wie nu de macht hebben in dit land, er is maar een macht en dat is d emacht van de consument, als een consument iets niet wilt dan gebeurt het niet.Kortom, in een volwassen, 'genuanceerde' democratie hoorden voor mij dit soort voorzieningen een plaats te hebben, anders rest er alleen maar 'vrijspel' voor grote, machtige instellingen (of die nu commercieel of politiek zijn)
quote:Er zijn grenzen aan de vrijheid. Gelukkig maar. Waar je de grens legt is discutabel, maar om te stellen dat we in een vrij land leven en je dus mag discrimineren is te kort door de bocht.Op zondag 10 april 2005 17:06 schreef Landmass het volgende:
mee oneens
discrimminatie moet mogen, we leven in een vri land dus vrij om te discrimineren
quote:mag het nou niet of wel?Op zondag 10 april 2005 17:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Er zijn grenzen aan de vrijheid. Gelukkig maar. Waar je de grens legt is discutabel, maar om te stellen dat we in een vrij land leven en je dus mag discrimineren is te kort door de bocht.
Mag ik als werkgever weigeren om turken aan te nemen je of nee?
quote:ja hoor. Gebaseerd op hun werkervaring, opleiding en zo. Gebaseerd puur op het feit dat het turken zijn, niet.Op zondag 10 april 2005 18:12 schreef Landmass het volgende:
[..]
mag het nou niet of wel?
Mag ik als werkgever weigeren om turken aan te nemen je of nee?
quote:Heb persoonlijk van 400 jaar Japan een stuk meer gehoord. Voor de diverse europese landen is het natuurlijk heel anders omdat we daar al veel langer contacten mee hadden. En het zal deels indeedaad een charmeoffensief zijn om voor een wat wat meer waarheidsgetrouw beeld te zorgen. Want dat er in de kennis van de gemiddelde nederlander over marokko flink wat hiaten zitten zal je toch ook niet kunnen ontkennen lijkt meOp zondag 10 april 2005 17:07 schreef Landmass het volgende:
400 jaar marokko krijgt bovendien wel ERG veel aandacht, veel meer dan 400 jaar Denemarken. Denkt de overheid dat we achterlijk zijn of zo, we hebben echt wel door dat dit een charme offensief van de poverheid is om ons positief over marokkanen te laten denken.
.En mensen die teveel discrimineren, teveel op hun vooroordelen afgaan, worden vroeg of laat vanzelf bestraft. Bijvoorbeeld doordat ze goede werknemers mislopen.
Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? wat zegt je gevoel? hoe wil je het verwoorden? wat is je boodschap? ik heb geen idee, dus leg het me eens uit....
quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:09 schreef Riverpoet31 het volgende:
Landmass, waar maak jij je nu eigenlijk druk om? staat het bestaan van anti-discriminatiebureaus jou in de weg, heb je er nadelen van?
+
quote:Op dinsdag 5 april 2005 20:06 schreef Landmass het volgende:
[..]
idd een van mijn puntenresultaten zijn twijfelachtig vreten subsidie/ want het zijn er zoveel [edit: niet super veel maar toch] altijd erg pro buitenlander, zoals sizzler al zei, er zijn andere vormen van disc. en rac. en die krijgen niet de aandacht het is een zwaar antiliberale vorm van gedachtencontrolle het gevaar van een anti reactie. Vertel het maar vaak genoeg en we gaan het juist wel doen
quote:Ik erger me vaak aan dat soort burea's, omdat hun uitspraken, vaak slecht onderbouwd, als een soort waarheid worden aangenomen. Alsof het gaat om een rechterlijke macht.Op dinsdag 12 april 2005 20:09 schreef Riverpoet31 het volgende:
Landmass, waar maak jij je nu eigenlijk druk om? staat het bestaan van anti-discriminatiebureaus jou in de weg, heb je er nadelen van?
Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? wat zegt je gevoel? hoe wil je het verwoorden? wat is je boodschap? ik heb geen idee, dus leg het me eens uit....
1. de bewijslast is omgedraaid: de beschuldigde moet bewijzen dat hij onschuldig is en niet heeft gediscrimineerd.
2. de anti-discriminatiewetgeving gaat er nog steeds van uit dat een meerderheid een minderheid discrimineert, andersom is niet mogelijk, zo lijkt het. De hele wetgeving gaat automatisch uit van bepaalde minderheden.
3. voor discriminatie is het heel makkelijk om een procedure te starten via een één of ander bureau. Blijkbaar is discriminatie zo erg, dat het meer prioriteit heeft dan dat je bijvoorbeeld bedreigd wordt.
4. er komt veel papierwerk bij te kijken, vooral op het werk. En soms is discriminatie wel wenselijk. Waarom zou je als Marokkaanse winkeleigenaar niet de voorkeur mogen geven aan Marokkaanse medewerkers, omdat je klantenkring ook uit Marokkanen bestaat?
quote:Is dat zo?Op woensdag 13 april 2005 13:11 schreef Flumina het volgende:
Ik denk dat er meerdere bezwaren zijn aan de anti-discriminatiewetgeving zoals die nu geldt:
1. de bewijslast is omgedraaid: de beschuldigde moet bewijzen dat hij onschuldig is en niet heeft gediscrimineerd.
Waar baseer je dit op?quote:Is niet waar. Je kunt je ook beklagen omdat je als blanke Nederland gedediscrimineerd voelt, of als man. Dat het weinig gebeurt is wat anders.2. de anti-discriminatiewetgeving gaat er nog steeds van uit dat een meerderheid een minderheid discrimineert, andersom is niet mogelijk, zo lijkt het. De hele wetgeving gaat automatisch uit van bepaalde minderheden.
quote:Bedreiging is een zaak voor de politie. Discriminatie kan veelal buiten de politie om opgelost worden, maar op zich lijkt het me de keuze van het slachtoffer naar welke instantie die toestapt.3. voor discriminatie is het heel makkelijk om een procedure te starten via een één of ander bureau. Blijkbaar is discriminatie zo erg, dat het meer prioriteit heeft dan dat je bijvoorbeeld bedreigd wordt.
quote:Volgens mij mag dat ook. Net zoals je mag discrimineren op geslacht als je een model voor bikini's zoekt. Of op geloofsovertuiging als je een leraar op een christelijke school zoekt. In die gevallen zijn er namelijk duidelijk aantoonbare voordelen ten aanzien van het vervullen van de functie.4. er komt veel papierwerk bij te kijken, vooral op het werk. En soms is discriminatie wel wenselijk. Waarom zou je als Marokkaanse winkeleigenaar niet de voorkeur mogen geven aan Marokkaanse medewerkers, omdat je klantenkring ook uit Marokkanen bestaat?
quote:Hierop: http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-57955.jsp
quote:Ik geloof er weinig van. Ik wil het inderdaad eens proberen. Je zal dan vierkant worden uitgelachen door die mensen daar.Is niet waar. Je kunt je ook beklagen omdat je als blanke Nederland gedediscrimineerd voelt, of als man. Dat het weinig gebeurt is wat anders.
quote:Ok, maar ik vind het toch vreemd.Bedreiging is een zaak voor de politie. Discriminatie kan veelal buiten de politie om opgelost worden, maar op zich lijkt het me de keuze van het slachtoffer naar welke instantie die toestapt.
quote:Ik hoop het, maar ik zie vooral dat juist de bedrijven en mensen, die transparant willen zijn, het hardst worden aangesproken. Onterecht.
Volgens mij mag dat ook. Net zoals je mag discrimineren op geslacht als je een model voor bikini's zoekt. Of op geloofsovertuiging als je een leraar op een christelijke school zoekt. In die gevallen zijn er namelijk duidelijk aantoonbare voordelen ten aanzien van het vervullen van de functie.
Natuurlijk is het zo dat allochtoonse mensen het moeilijker hebben op de arbeidsmarkt en het moeilijker hebben omtrent racisme. Dat is vanzelfsprekend, omdat het ten eerste zo is dat velen de Nederlandse taal vrij gebrekkig "zzzprrreken, weet juhh". Iemand die beduidend anders klinkt zal minder gauw een baan krijgen om redenen die ik hier hopelijk niet zal hoeven uit te leggen.
Daarnaast is het zo dat veel allochtonen laag opgeleid zijn. Laag opgeleide mensen vallen wel vaker buiten het banenbootje, want de arbeidskosten in Nederland zijn een tikkeltje aan de hoge kant
De hoog opgeleide allochtonen lopen qua werk gelijk met de autochtonen, er bestaat denk ik toch wel enige correlatie tussen opleiding en hoe goed de taal uitgesproken wordt, zie vorige punt.Ten derde bestaat er altijd enige onzekerheid met het onbekende. Iemand die direct in een heet bad springt zal pijn voelen. Daarentegen werkt een geleidelijke opwarming een stuk beter en zal de persoon minder pijn ondervinden.
Er wordt ongetwijfeld gediscrimineerd, kijk maar naar de deurwijzingen bij uitgaansgelegenheden. Ik heb eens een tent over de kop zien gaan dankzij het niet discrimineren, er werden immers geen drankjes verkocht en alleen link vanaf de zijkant gestaard naar het midden.
Vanuit voorgaande tekst kan ik alleen maar concluderen dat discriminatie een proces is van toelating en aanpassing. Mensen zijn heus niet onwillend tegenover anderen, maar er is simpelweg tijd voor nodig en aanpassing van de vreemdelingen en/of gewenning van de gezetenen.
Eenzelfde patroon heeft zich herhaaldelijk voorgedaan bij de Amerikanen. Eerst met de Ieren en de Joden en noem alle grote groepen maar op die er naartoe geëmigreerd zijn, en een stuk beter geaccepteerd zijn dan hier. Hoe vaak zie je hier een orthodoxe jood? Niet bepaald vaak. Het is dus bemoedigend te zien dat jonge zwarte Amerikanen zich niet langer wentelen in een slachtoffer rol, maar zichzelf aanwijzen als degene aan wie het mogelijkerwijze zal liggen in de toekomst. Dat is een veel grotere emancipatie dan de emancipatie die we hier kennen; wat geld toe stoppen, een aai over de bol geven en orakelend spreken: "Niemand mag jou discrimineren."
Onderstaande tekst gaat hierover, maar dan in politieke context tussen de democraten en de republikeinen.
quote:The Race Card -- 2005
by Larry Elder (January 13, 2005)
Summary: The Democrats may have to find another card to play.
The Democratic Party continues to play the race card for political gain.
The Reverend Jesse Jackson steamed into Ohio, the so-called battleground state that went for Bush, claiming that Ohioans' votes failed to count. "The playing field is uneven," said Jackson. " . . . We as Americans should not be begging a secretary of state for a fair vote count. We cannot be the home of the thief and the land of the slave."
Remember the claims by John Kerry and others of one million black voters disenfranchised in Florida during the 2000 presidential election? Peter Kirsanow, a black attorney and member of the U.S. Commission on Civil Rights, says the commission's six-month investigation failed to find any evidence of black voter "intimidation." "Not one person was intimidated," says Kirsanow, "[or] had their vote stolen. There was no disenfranchisement . . . no truth to any of those allegations." According to columnist John Leo, contributing editor at U.S. News and World Report, "If an effort was underway to suppress the black vote, it clearly failed: 900,000 blacks voted in Florida, up 65 percent over the 1996 presidential election. That unexpectedly high total clearly strained the system, put pressure on officials and voters to move along quickly, and kept phone lines clogged when voter verification calls were needed."
P. Diddy, the rapper, music mogul and fashion impresario, spearheaded a "Vote or Die!" voter awareness campaign. Diddy called himself a "disenfranchised voter." " . . . I'm. . . a disenfranchised voter," said Diddy, " . . . because politicians, they just didn't pay attention to us. I call ourselves 'the forgotten ones' -- youth and minority voters. Their campaign trails don't come into our communities unless they go to the churches, and they don't stop and speak to us." Sort of a 21st-century definition of the word "disenfranchisement." Whatever.
Donna Brazile, Al Gore's campaign manager -- and a black woman -- called the Republican Party the party of the "white boys." According to Brazile, "A white boy attitude is, 'I must exclude, denigrate and leave behind.' They don't see it or think about it. It's a culture." (Brazile now serves as an analyst for CNN.)
Samuel L. Jackson is a respected black actor who appeared in more American films than anyone during the 1990s. In April 2000, he appeared on the cover of Architectural Digest, along with Clark Gable, Natalie Wood, William H. Macy, Hedy Lamarr, Marilyn Monroe, Bing Crosby, Doris Day and Claire Danes. Surely the Jackson family celebrated the actor's appearance on the cover, and the glowing inside piece on their lovely home. Wrong. Because Jackson shared the cover with other celebrities, his wife, LaTanya Richardson Jackson, wrote to the magazine and accused it of racism:
"It is with sincere regret that I write to tell you how disappointing it is to see my husband, Samuel L. Jackson, featured in the lower left-hand corner on the cover of your April 2000 issue," wrote Mrs. Jackson. "It seems a very odd and racist placement. In the magazine racks of most establishments you don't see him at all; perhaps that was the point. I hardly think anyone is really more interested in all of the dead people you chose to prominently display . . . ." (Just for the record, care to guess who appeared on the previous month's cover -- alone? Black singer Tina Turner.)
More recently, the actor implied racism on the part of the National Basketball Association for severe punishment of athletes involved in the Detroit Pistons/Indiana Pacers' brawl in Michigan: " . . . [I]t kinda looked like a, you know, black-athlete-beatin'-up-white-fan fight more so than, you know, athletes versus fans. . . . It looked like it was [a racial element], and I'm sure Commissioner Stern had to defuse that situation, like getting rid of the bad guy. But you can't deprive a guy of makin' a livin' all year, just because he did something like that."
Actor Will Smith blamed racism for the AIDS epidemic. "I firmly believe that it is quite highly possible," said Smith, "that the AIDS virus is the result of genetic warfare testing."
Richard Williams, father of tennis sensations Venus and Serena Williams, also has three stepdaughters -- one is an actress and singer, one is a lawyer, and one, now deceased, attended medical school. His view of America's "race relations"? "In America," says Williams, "black people doesn't really have an opportunity at nothin'. . . . It's kinda bad bein' black in America."
Polls find young blacks less likely to call racism America's No. 1 issue. A Time/CNN poll found 89 percent of black teens consider racism in their own lives to be "a small problem" or "not a problem at all." Twice as many black teens as white believe that "failure to take advantage of available opportunities" is a bigger problem for blacks than discrimination.
Polls and focus groups show younger blacks less likely to identify themselves as Democrats, and more likely to support partial privatization of Social Security, school vouchers and the abolition of race-based preferences. This spells trouble for the Democratic Party and its monolithic black vote.
Horrors! The Democrats may have to find another card to play.
quote:Is het zo simpel?Op woensdag 6 april 2005 01:48 schreef zhe-devilll het volgende:
SUBSIDIE
daar draait alles om in ons klerelandje
als je een stichting opzet
krijg je subsidie dus effe nadenken
en je krijgt zo gratis geld
tis heel simpel ergens
Ik ga meteen de stichting "Geef Vhiper Poen" oprichten en subsidie aanvragen, gratis geld! Waarom doet niet iedereen dat???
quote:Men zal de naam Vhiper gangbaarder vervoegen tot Viper, men komt met een wat hoogdravender doelstelling waarin de elementen emancipatoir karakter/zelfredzaamheidsbevordering, voorlichting, integratief en cultuur een plaats krijgen om hoger te scoren op subsidiabele criteria. Maar het komt inderdaad op iets soortgelijks neer als geef xxx poen ter bewerking van xxx.Op donderdag 14 april 2005 08:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Is het zo simpel?
Ik ga meteen de stichting "Geef Vhiper Poen" oprichten en subsidie aanvragen, gratis geld! Waarom doet niet iedereen dat???
Zolang onze overheidsdienaren menen dat er geld genoeg is en diverse belastende premies wel omhoog kunnen zullen dergelijke subsidieaanvragen een honorering vinden. Toekenning houdt immers weer een of meerdere ambtenaren aan het werk in een correspondentie met de aanvrager en verzorging van de krabbel onder de toekenning.
Op het werk hebben we mensen uit alle streken van het land.
Dus soms duidt je iemand aan met "die Fries" of "die Amsterdammer" zodra je echter een collega met "die Marokkaan" gaat aanduiden dan moet je al bang zijn dat iemand zich gediscrimineerd voelt.
Het gaat om de manier waarop iemand iets zegt.
Daarbij vind ik dat de term discriminatie wel erg vlug uit de kast wordt gehaald.
Als ik mijn buurman uit leg dat het niet netjes is om vuilniszakken over het balkon te gooien, dan discrimineer ik blijkbaar. ( gelukkig ben ik verhuisd, maar dat ter zijde). Als ik tegen een Hollands kind zeg dat die niet tegen het glas van het bushokje moet trappen dan ben ik hooguit een zeikerd.
Zeg ik dit zelfde tegen een medelander dan wordt ik gelijk voor racist uitgemaakt.
Ik zeg: we zijn te ver doorgeschoten. De mens discrimeert altijd. Je kijkt nl. naar verschillen.
Die dikke, dat blondje, de kale, die lange, die donkere, etc. etc.
Het wordt mij een beetje TE correct hier.