POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk toch echt dat Nederland sneller is wat dat betreft.quote:Op dinsdag 12 april 2005 17:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad. Volgens mij is het alleen maar een kwestie van wachten totdat die Amerikaanse samenleving volkomen degenereert tot een compleet ongeciviliseerde puinhoop.
Je doet je nickname eer aanquote:Op dinsdag 12 april 2005 19:17 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Zijn de engelse en franse koningshuizen in de vs gaan wonen...?!! Hahaha!! Je lult uit je nek man, haal je kennis eens uit geschiedenisboeken ipv. tekenfilms!
De hoofdmoot migranten waren arme bijbelvresende pilgrims of criminelen die hun thuisland ontvluchtten...
Dat jij er je geheel eigen persoonlijke versie van maakt is jouw zaak
Wie zijn er begonnen met kolonisatie van de VS?
V.O.C.?quote:Waar denk je dat die hele monopolisering vandaan komt? Uit nederland? Is allemaal volgens amerikaans model hoor.
Mijn god hoe dom kun je zijn, waar zeg ik dat er alleen rijke Europeanen heen zijn gegaan?quote:Waarom is het bezit van wapens heel logisch als je er een belachelijke visie op nahoudt dat het rijke gefortuneerde europeanen waren die zich vestigden in de vs Ik zie niet in waarom die elkaar allemaal met wapens te lijf moesten gaan...
Ik zie niet in waarom die elkaar allemaal met wapens te lijf moesten gaan...Volgens mij vergeet je dat Noord Amerika een bijhoorlijke tijd in handen is geweest van Engeland, Frankrijk en Spanje. Ik had het ook niet over gebrek aan respect maar wantrouwen in de overheid als je dat verschil al niet snapt heeft het weinig zin om deze discussie voort te zetten. De meerendeel die naar Amerika vertrok ging erheen om de armoede en onderdrukking in Europa te ontvluchten, logisch dus dat ze in Amerika in opstand kwamen tegen de Britten.quote:De enige reden voor dat wapenbezit van iedereen was dat er geen wetten of regels bestonden, omdat het hele lange tijd niemandsland was, zonder beschaving zoals in europa. Daarom is het heel erg lang rauw toegegaan daar. Het gebrek aan respect voor autoriteit komt dan ook hoofdzakelijk omdat het veelal zwervende criminelen en loners waren die allemaal op zoek waren naar hun stukje paradijs in de vorm van goud en later olie.
Je snapt echt niets van de ontstaangeschiedenis van dat land he?
[/quote]voila!
[/quote]
Waar zijn ze dan?
Vindt het lachwekkend dat mensen hier serieuze debatten aangaan, het simpele feit is dat Amerika het machtigste land ter wereld is, en hun macht misbruiken om anderen hun zogeheten waarden en normen op te leggen (een breedbeeld-tv heeft een beter beeld, kopen dus, allemaal
Leven tussen de daklozen in Berkeley? Nee, dan zijn er wel aangenamere plaatsen om te leven.quote:Op dinsdag 12 april 2005 18:15 schreef thabit het volgende:
Ik denk dat het in Amerika nogal verschilt van waar je je bevindt. Vooral de staten in het midden, daar wil je echt niet komen. Maar een plaats als Berkeley lijkt me nog wel aangenaam toeven.
Ik verhuis binnenkort naar een van die staten in het midden, waar ik graag kom.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Engelsen, voornamelijk om alle kostbaarheden uit het land te plunderen en mee terug te nemen naar hun thuisland.quote:Op dinsdag 12 april 2005 19:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je doet je nickname eer aan
Wie zijn er begonnen met kolonisatie van de VS?
Tijdens hebben ze ook nog wat van hun criminelen achter slot en grendel gezet daar en zijn er heel wat huurlingen achtergebleven, terwijl de sjieke heren weer terugkeerden. De grote trek van arme gezinnen kwam later pas op gang.
Nogmaals: de basis wordt dus gevormd door vrijbuiters, huurlingen en arme gezinnen. Lees jij wel ns? Of doen ze dat op de lagere school ook al niet meer?
Hahahaha!!! Het VOC is een voorbeeld van een monopoly? Jezus, je ouders moeten zo snel mogelijk het onderwijsgeld voor jou terug gaan vragen en er iets zinnigs mee doen!quote:V.O.C.?
Over die echo in jouw kop zal ik het maar verder niet hebben... ebbenquote:Mijn god hoe dom kun je zijn, waar zeg ik dat er alleen rijke Europeanen heen zijn gegaan?
Nee, dat vergeet ik niet, ik heb nog onderwijs genoten in een tijd dat er echt uit boeken werd geleerd ipv. tekenfilms gekeken tijdens de lesquote:Volgens mij vergeet je dat Noord Amerika een bijhoorlijke tijd in handen is geweest van Engeland, Frankrijk en Spanje. Ik had het ook niet over gebrek aan respect maar wantrouwen in de overheid als je dat verschil al niet snapt heeft het weinig zin om deze discussie voort te zetten. De meerendeel die naar Amerika vertrok ging erheen om de armoede en onderdrukking in Europa te ontvluchten, logisch dus dat ze in Amerika in opstand kwamen tegen de Britten.
Wantrouwen heeft dan iedere bevolking, want in europa zat de bevolking ook onder de plak van regenten en noem maar op... toch hebben we hier niet massaal wapens, vreemd..
Amerika is begonnen als een onbeschaafd niemandsland waar het ieders recht tegen een ander was. Mensen wilden iets voor zichzelf opbouwen zonder bemoeienis van buitenaf. In wezen is dat nu nog steeds zo. Het is een land dat is gevormd door opportunisten zoals ik je al zei. Mensen die hun fortuin kwamen zoeken en de hegemonie van hun thuislanden ontvluchten. In die thuislanden heerste echter wel orde. In amerika lange tijd niet (volgens sommigen in grote delen nog steeds niet). Het recht van de sterkste heeft daar uiteindelijk bepaald wie zich ergens ging vestigen en wie het voor het zeggen kreeg. Dat is eigenlijk nog niet veel anders nu. Vandaar die grote weerstand tegen bemoeienis vanuit de overheid of buitenaf. Zo hebben ze het namelijk nooit gedaan daar.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Dit topic gaat niet over Philipsquote:Op dinsdag 12 april 2005 20:27 schreef Riverpoet31 het volgende:
(een breedbeeld-tv heeft een beter beeld, kopen dus, allemaal
En waarom gingen die gezinnen weg? Armoede en onderdrukking en lang niet alleen vrijbuiters en huurlingen maar ook de pilgrimfathers bijvoorbeeld, de grote trek van europese burgers was inderdaad later maar het is totaal onzinnig om te stellen dat dit tijden de Engelse, Franse kolonisatie niet het geval was.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:31 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Engelsen, voornamelijk om alle kostbaarheden uit het land te plunderen en mee terug te nemen naar hun thuisland.
Tijdens hebben ze ook nog wat van hun criminelen achter slot en grendel gezet daar en zijn er heel wat huurlingen achtergebleven, terwijl de sjieke heren weer terugkeerden. De grote trek van arme gezinnen kwam later pas op gang.
Nogmaals: de basis wordt dus gevormd door vrijbuiters, huurlingen en arme gezinnen. Lees jij wel ns? Of doen ze dat op de lagere school ook al niet meer?
[..]
Ja noem dan eens een ander bedrijf dat eeuwenlang een monopolie had op verscheidene specerijen en handelsroutes?quote:Hahahaha!!! Het VOC is een voorbeeld van een monopoly? Jezus, je ouders moeten zo snel mogelijk het onderwijsgeld voor jou terug gaan vragen en er iets zinnigs mee doen!
[..]
Ach ja als je geen argumenten hebtquote:Over die echo in jouw kop zal ik het maar verder niet hebben... ebben
Nee, dat vergeet ik niet, ik heb nog onderwijs genoten in een tijd dat er echt uit boeken werd geleerd ipv. tekenfilms gekeken tijdens de les
Wantrouwen heeft dan iedere bevolking, want in europa zat de bevolking ook onder de plak van regenten en noem maar op... toch hebben we hier niet massaal wapens, vreemd..
Lezen is blijkbaar niet je sterkste kant, waarom gingen die mensen vanuit Europa naar Amerika ja juist vanwege het wantrouwen en onderdrukking. Dat verklaart ook meteen waarom er in verhouding weinig Nederlanders in die tijd de oversteek hebben gemaakt, hier hoefde je toen niet weg te vluchten vanwege je geloof en/of overtuiging.
[..]
Ja dat zeg ik toch? mensen gingen die kant op omdat daar kansen lagen en hier in het Europa van toen niet, uitzonderingen daar gelaten. Dat waren overigens niet alleen vrijbuiters en criminelen zoals jij eerder beweerde maar voornamelijk arme onderdrukte boeren uit Europa.quote:Amerika is begonnen als een onbeschaafd niemandsland waar het ieders recht tegen een ander was. Mensen wilden iets voor zichzelf opbouwen zonder bemoeienis van buitenaf. In wezen is dat nu nog steeds zo. Het is een land dat is gevormd door opportunisten zoals ik je al zei. Mensen die hun fortuin kwamen zoeken en de hegemonie van hun thuislanden ontvluchten. In die thuislanden heerste echter wel orde. In amerika lange tijd niet (volgens sommigen in grote delen nog steeds niet). Het recht van de sterkste heeft daar uiteindelijk bepaald wie zich ergens ging vestigen en wie het voor het zeggen kreeg. Dat is eigenlijk nog niet veel anders nu. Vandaar die grote weerstand tegen bemoeienis vanuit de overheid of buitenaf. Zo hebben ze het namelijk nooit gedaan daar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2005 20:49:16 ]
moest er ff uit..
Owja, ff uitleg erbij natuurlijk. Ben die arrogante houding, die zogenaamde superieurheid meer dan zat. 9/11 bewees dat, helaas hebben ze er weinig van opgestoken
quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:08 schreef TimmyAsd het volgende:
Owja, ff uitleg erbij natuurlijk. Ben die arrogante houding, die zogenaamde superieurheid meer dan zat. 9/11 bewees dat, helaas hebben ze er weinig van opgestoken
Gezien deze onthulling ben je al ontspoortquote:Op woensdag 6 april 2005 10:53 schreef robh het volgende:
Maar houd alsjeblieft die TimmyASD in de gaten in de nabije toekomst. Die zou mogelijk nog wel eens kunnen ontsporen
Amerikanen begrijpen niets van ironie, subtiliteit, sarcasme, nuances, zolang ze dat niet inzien strijden ze een botte, ongelijke oorlog...
Ach, een beetje extreem. Maar geen strafblad (al schijn ik wel door de amateurs vd AIVD in de gaten te worden gehouden )quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
Gezien deze onthulling ben je al ontspoort
(al schijn ik wel door de amateurs vd AIVD in de gaten te worden gehouden 
)
Het ging voornamelijk om deze zinquote:Op dinsdag 12 april 2005 21:14 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ach, een beetje extreem. Maar geen strafblad (al schijn ik wel door de amateurs vd AIVD in de gaten te worden gehouden )
Alsof je de aanslagen toegeeftquote:Ben die arrogante houding, die zogenaamde superieurheid meer dan zat. 9/11 bewees dat, helaas hebben ze er weinig van opgestoken
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2005 21:18:22 ]
En na 3,5 jaar hebben de mensen van de FBI mij nog steeds niet gevondenquote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef Chewie het volgende:
Alsof je de aanslagen toegeeft
A) Tegen terrorisme kun je je niet verdedigen, als je een open samenleving hebt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:08 schreef TimmyAsd het volgende:
Owja, ff uitleg erbij natuurlijk. Ben die arrogante houding, die zogenaamde superieurheid meer dan zat.
B) Ze *zijn* superieur.
Ander sturen ze een half miljoen marines, om dat ff duidelijk te maken.
En wat ga je dan doen, ze naar huis lullen ofzo?
Vergeet niet: macht komt uit de loop van een geweer.
En dat is heel hard, en heel zout jah.
Als dit 'fact of life' je niet bevalt, moet je maar heel stil in een hoekje gaan zitten en daar uithuilen.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
En 9/11 niet, begrijp ik?quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:20 schreef TimmyAsd het volgende:
Overigens keur ik de aanslag in Madrid wel enorm af, laat dat duidelijk wezen
Tegen terrorisme kan je je best wel verdedigen, iig ontmoedigen. En de Vs denkt dat zij superieur zijn, helaas zijn er veel billenlikkers die hier ook zo over denken.. Dat gevoel van 'wij zijn beter' moet maar eens afgelopen zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:19 schreef ExTec het volgende:
[..]
A) Tegen terrorisme kun je je niet verdedigen, als je een open samenleving hebt.
B) Ze *zijn* superieur.
Ander sturen ze een half miljoen marines, om dat ff duidelijk te maken.
En wat ga je dan doen, ze naar huis lullen ofzo?
Vergeet niet: macht komt uit de loop van een geweer.
En dat is heel hard, en heel zout jah.
Als dit 'fact of life' je niet bevalt, moet je maar heel stil in een hoekje gaan zitten en daar uithuilen.
* TimmyAsd gaat maar een potje huilen
Ja ho even. Ik studeer Amerika en heb een groot deel van de geschiedenis al achter de rug en hij heeft gewoon (deels) gelijk. De Engelsen vonden het maar wat fijn dat ze wat gespuis de oceaan over konden zetten (naar Jamestown, Virginia bijvoorbeeld), alleen werd dat door onder andere de religieuze vluchtelingen (die toch vooral eerder in kolonies als Pennsylvania - Quakers-, Maryland -katholieken- en Massachusetts -Puriteinen- te vinden waren) inderdaad niet echt leuk gevonden. Het was een zootje van mensen met goede en minder goede bedoelingen. Er zat een groot aantal (ik doel met name op de Puriteinen) die vanaf het begin al Amerika ook qua samenleving een Nieuwe Wereld wilden maken, maar criminelen zaten er ook.quote:Op dinsdag 12 april 2005 18:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Welke criminelen? De Franse, Spaanse en Engelse koningshuizen?
Voor iemand die in de VS heeft gewoond heb je maar zeer weinig kennis van de geschiedenis van dat land.
Wat hij/zij wilde aankaarten was het liberale wapenbeleid in de VS (en de problemen die dat kan veroorzaken, ik vind dat hij/zij dat goed aangeduid heeft) en de slechte sociale zekerheid. Dit zijn twee factoren in de binnenlandse politiek waar ik zelf ook van op de hoogte ben en ik kan naar eer en geweten zeggen dat ik Bowling For Columbine nog nooit heb gezien Het zijn gewoon problemen die je mijns inziens het best kan erkennen, al zie ik het niet gebeuren dat we hier in Nederland last zullen krijgen van dezelfde problemen, ondanks onze opzienbarende willigheid (goede en slechte) elementen van de Amerikaanse cultuur over te nemenquote:Voor de rest waren de argumenten rechtstreeks afkomstig van de nu niet zo objectieve documentaire van Micheal Moore.
Ik denk dat het wapenbeleid inmiddels andere argumenten gebruikt dan slechts die wantrouw tegenover de overheid en dat het volledig uit de hand gelopen is. Ook denk ik dat een beetje president dit had moeten erkennen en er grenzen aan had moeten stellen (ook al maak je je dan impopulair), maar helaas is dit niet gebeurd en ik zie het eigenlijk niet gebeuren ook.quote:Ik ben trouwens niet alleen maar positief over de VS en ben zeker geen voorstander van vrij wapenbezit maar gezien de geschiedenis en het ontstaan van de VS is het wel begrijpelijk.
Absurd.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:42 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Laat ik mild zijn: Ik begrijp de aanslag volkomen.
Niet over de moord op een paar duizend mensen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:47 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Omdat jij daar anders over denkt? Lijkt me niet Meningen verschillen nou eenmaal
Ook Daar is dit een goed voorbeeld van.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:48 schreef Speth het volgende:
[..]
Niet over de moord op een paar duizend mensen.
Midwest. Het 'midden' is niet echt een geweldige benaming als je het over Amerika wil hebben: je hebt het Noord-Oosten, het Zuiden, (het Midwesten en) het Westen en eigenlijk houdt het er daarmee wel op qua verschillende gebieden.quote:Op dinsdag 12 april 2005 18:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zal zeker uitmaken, wordt Illinois trouwens tot het midden gerekend?
