NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat hij is doorgereden is m.i. heel begrijpelijk. Echter twee dagen wachten alvorens naar de politie te gaan, zal hem wel kwalijk genomen worden door de rechter.
Zelfs als hij voor het vergrijp zelf wegkomt met "noodweer", kan hij mogelijk nog wel vervolgd worden voor het feit dat hij twee hele dagen wacht met melden van betrokkenheid bij een aanrijding. Ik weet niet of dat op zichzelf een misdaad of overtreding is....
Zelfs als hij voor het vergrijp zelf wegkomt met "noodweer", kan hij mogelijk nog wel vervolgd worden voor het feit dat hij twee hele dagen wacht met melden van betrokkenheid bij een aanrijding. Ik weet niet of dat op zichzelf een misdaad of overtreding is....
Helemaal waar. Maar dat is nog geen goede reden om iemand dood te rijden.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:11 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Sorry hoor,............. klemrijden? is normale gang van zaken? Uitschelden? normale gang van zaken? Schoppen tegen auto? normale gang van zaken?
En inderdaad is de zeer precieze toedracht nog niet geheel duidelijk, wat inmiddels wel duidelijk is, is dat dat stel dat zonodig iemand moest klemrijden zelf zo fout zit als maar enigszins mogelijk is.
De plaats van de aanrijding verlaten zonder je identiteit op behoorlijke wijze kenbaar te maken is op zichzelf al een strafbaar feit. Ik denk echter dat de rechter er niet aan ontkomt om de bijzondere omstandigheden (het dreigende karakter van de situatie, waarbij dat dreigende karakter veroorzaakt werd door ondermeer het slachtoffer zelf) te beoordelen in het licht van de vraag hoe strafbaar de verdachte is (dus niet het feit zelf. Dat het feit strafbaar is, staat op zichzelf wel vast). Dat geldt zowel voor het feit van het verlaten van de plaats van de aanrijding als voor het kennelijke veroorzaken van die aanrijding en de gevolgen die daardoor in het leven zijn geroepen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:05 schreef Gia het volgende:
Dat hij is doorgereden is m.i. heel begrijpelijk. Echter twee dagen wachten alvorens naar de politie te gaan, zal hem wel kwalijk genomen worden door de rechter.
Zelfs als hij voor het vergrijp zelf wegkomt met "noodweer", kan hij mogelijk nog wel vervolgd worden voor het feit dat hij twee hele dagen wacht met melden van betrokkenheid bij een aanrijding. Ik weet niet of dat op zichzelf een misdaad of overtreding is....
Voor zijn handelen zal het slachtoffer wellicht een beroep op noodweer hebben, ook al hangt dat zeer nauw samen met de aard en de mate van de dreiging en daar weten we maar bar weinig van. Noodweer-exces lijkt me niet echt aan de orde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat had hij dan moeten doen? Zich in elkaar laten timmeren door die man?quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Helemaal waar. Maar dat is nog geen goede reden om iemand dood te rijden.
Ik ging dus al uit van begrip voor de situatie en dat noodweer vaststond. Lijkt me dat het enige verwijtbare dan nog is dat hij twee dagen gewacht had alvorens naar de politie te gaan. Daar is nauwelijks een excuus voor.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:11 schreef Argento het volgende:
[..]
De plaats van de aanrijding verlaten zonder je identiteit op behoorlijke wijze kenbaar te maken is op zichzelf al een strafbaar feit. Ik denk echter dat de rechter er niet aan ontkomt om de bijzondere omstandigheden (het dreigende karakter van de situatie, waarbij dat dreigende karakter veroorzaakt werd door ondermeer het slachtoffer zelf) te beoordelen in het licht van de vraag hoe strafbaar de verdachte is (dus niet het feit zelf. Dat het feit strafbaar is, staat op zichzelf wel vast). Dat geldt zowel voor het feit van het verlaten van de plaats van de aanrijding als voor het kennelijke veroorzaken van die aanrijding en de gevolgen die daardoor in het leven zijn geroepen.
Voor zijn handelen zal het slachtoffer wellicht een beroep op noodweer hebben, ook al hangt dat zeer nauw samen met de aard en de mate van de dreiging en daar weten we maar bar weinig van. Noodweer-exces lijkt me niet echt aan de orde.
Ik was in de veronderstelling dat de 'dader' een oudere man zou zijn, dan had ik nog begrepen waarom hij langzaam reed, remde zonder reden en 2 rijbanen gebruikte.
Nu ik weet dat het een 19 jarig stuk tuig in een Civic betreft, mag ie van mij part zo 10 jaar vast zitten. Ik had em zelf ook kunnen klemrijden, met zn irritante provocerende rijgedrag.
Nu ik weet dat het een 19 jarig stuk tuig in een Civic betreft, mag ie van mij part zo 10 jaar vast zitten. Ik had em zelf ook kunnen klemrijden, met zn irritante provocerende rijgedrag.
Big dick.
Het is toch best mogelijk dat hij nog maar pas zijn rijbewijs had en wat onzeker was. Of was hij op zoek naar een bepaald adres, waarvoor hij wat langzamer reed.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:26 schreef HassieBassie het volgende:
Ik was in de veronderstelling dat de 'dader' een oudere man zou zijn, dan had ik nog begrepen waarom hij langzaam reed, remde zonder reden en 2 rijbanen gebruikte.
Nu ik weet dat het een 19 jarig stuk tuig in een Civic betreft, mag ie van mij part zo 10 jaar vast zitten. Ik had em zelf ook kunnen klemrijden, met zn irritante provocerende rijgedrag.
En daarbij weet je niet aan wat voor rijgedrag zij zich irriteerden. Misschien wel aan 't feit dat die jongen zich aan de max. snelheid hield omdat hij geen zin in een boete had!
Waar haal jij vandaan dat die jongen remde zonder reden en 2 rijbanen gebruikte? (Langzaam rijden mag, m.u.v. snelwegen geldt volgens mij nergens een minimumsnelheid.)
Wacht even...quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:26 schreef HassieBassie het volgende:
Ik was in de veronderstelling dat de 'dader' een oudere man zou zijn, dan had ik nog begrepen waarom hij langzaam reed, remde zonder reden en 2 rijbanen gebruikte.
Nu ik weet dat het een 19 jarig stuk tuig in een Civic betreft, mag ie van mij part zo 10 jaar vast zitten. Ik had em zelf ook kunnen klemrijden, met zn irritante provocerende rijgedrag.
Zijn leeftijd is voor jou de allesbepalende factor in het vaststellen van je perceptie op het gebeuren en het aandeel van deze dader in dit alles?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja dus.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:42 schreef Argento het volgende:
[..]
Wacht even...
Zijn leeftijd is voor jou de allesbepalende factor in het vaststellen van je perceptie op het gebeuren en het aandeel van deze dader in dit alles?
Ik irriteer me ook regelmatig aan oudere mensen die gewoon niet kunnen rijden, maar soit, ze kunnen niet beter.
Ik irriteer me echter mateloos als een jong mannetje is een Civic hetzelfde flikt, want dat kan gewoon niet per ongeluk zijn. Dan word ik dus ook echt pissig.
Het klemrijden zal ik niet goed praten, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, maar ik kan me de pissigheid van het 'slachtoffer' redelijk voorstellen nu.
Big dick.
Wonen er bij jou geen Hindoestanen in de buurt?quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dachten mensen serieus dat oudere mensen in Honda Civics rijden?
Big dick.
Waarom niet?quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:11 schreef Argento het volgende:
Noodweer-exces lijkt me niet echt aan de orde.
Van Geenstijl
quote:We zetten al eerder onze vraagtekens en niet geheel onterecht zo blijkt nu. Want de 20-jarige dame, die eerste paasdag jammerlijk om het leven kwam tijdens een uit de hand gelopen verkeersruzie, bleek een nogal opgewonden standje te zijn. Zo heeft zij al eerder, samen met haar vriend, een man met een samoeraizwaard toegetakeld. Dit leverde haar destijds 80 uur schoffelen op en een voorwaardelijke celstraf van een maand. Daarmee praten we het incident van afgelopen zondag natuurlijk niet goed, maar het schetst wel een beeld van hoe mevrouw, alvorens zij stopte met roken, te werk moet zijn gegaan. Even voor de mensen die op dat moment eieren aan het zoeken waren: Wendy Orie irriteerde zich aan haar voorganger, reed hem klem, trapte een deuk in zijn wagen en wilde vervolgens de discussie aangaan over zijn rijgedrag. Voor sommige mensen kan dergelijk gedrag enigszins intimiderend over komen. Zo ook bij de bestuurder van de rode Honda Civic, waar geruime tijd naar werd uitgekeken. De 19-jarige bestuurder uit Den Haag, die zich gisteren bij de pliesie heeft gemeld, heeft verklaard er vandoor te zijn gegaan omdat ie bang was. Verwonderlijk? Nee...
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Verklaar je nader? Wat is er walgelijk aan hun verhaal? Natuurlijk hebben ze hun mening klaar staan, maar die heb jij ook, en kennelijk wijkt die af van de mening van GeenStijl..quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:44 schreef SCH het volgende:
Wat een walgelijke site is dat Geen Stijl toch
Hoe denk jij over deze gebeurtenis dan?
Big dick.
Waarom? Ze melden toch gewoon een feit?quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:44 schreef SCH het volgende:
Wat een walgelijke site is dat Geen Stijl toch
Toen bekend werd dat Germaine C. al eerder "met grote snelheid achteruit gereden had" vond jij dat ook zeer relevante info.
Het zou voor de uitspraak zwaar meetellen, zei je met een ...dus wat is hier nu het probleem?
...dus wat is hier nu het probleem?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik begrijp ook niet precies wat je er walgelijk aan vindt.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:44 schreef SCH het volgende:
Wat een walgelijke site is dat Geen Stijl toch
En wat is daar ziek aan? Nu weet ik in ieder geval dat ze misschien wel familie was van Jac. Orie, de vorig jaar vermoordde fietsenwinkeleigenaar. Zou zomaar relevant kunnen zijn.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:49 schreef SCH het volgende:
Altijd mensen met naam en toenaam noemen is echt ziek.
Big dick.
Ziek?quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:49 schreef SCH het volgende:
Altijd mensen met naam en toenaam noemen is echt ziek.
Nee niet gebruikelijk misschien.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
