Amusement onder druk bij Publieke Omroep

Prima, weg met die gesubsidieerde rotzooi. Nu Clairy nog in de bijstand.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Amusement onder druk bij Publieke Omroep

Een prima zaak dat dit aan de kaak wordt gesteld. Commerciele zenders duiken hier graag op in en kunnen dat prima vervullen. Als dit het nieuwe D'66 is, dan zetten ze na zo'n crisis hun beste benen eindelijk voor!

Weg met de tros!
hiep hiep, hoera.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het overigens verkeerd dat Van der Laan zich persoonlijk gaat uitlaten over de diverse programma's.

Ik vind het al helemaal verkeerd dat de overheid gaat voorschrijven wat we op de buis te zien krijgen. Dit riekt gewoon naar vergaande censuur. Het eind van het liedje is gewoon dat niemand meer naar het PvdA propagandamiddel kijkt, en dan kan die miljarden verslindende overheidsgeld slobberende rotzooi tenminste gewoon worden afgeschaft.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Alleen rampenberichtgeving zou door de overheid geregeld moeten worden. Nieuwsberichtgeving is al dubieus.

Je kunt niet stellen dat de overheid en de publieke omroep synoniem aan elkaar zijn. De Nederlandse publieke omroepen waren immers van oudsher, met uitzondering van de NOS, gerelateerd aan de diverse zuilen. De overheid had en heeft bitter weinig in te brengen in de programmering en dat maakt het dus niet zo dubieus als jij doet voorkomen.

Maar het voorstel om amusement van de publieke omroep te verwijderen kan ik wel ondersteunen. Zag zojuist een flits van Spel zonder Grenzen voorbijkomen en dat lijkt me inderdaad geen taak voor de publieke omroep.

Waarom mag Lingo blijven

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:47 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Waarom mag Lingo blijven

Omdat al die woorden die voorbij komen een uitstekende manier zijn om kansloze allochtonen Nederlands te leren.

Of zou Lingo inmiddels onder de noemer cultuur vallen?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kopspijkers valt niet onder amusement, dat is dan wel weer een gewonnen strijd!

Lingo is walgelijk, evenals kopspijkers eigenlijk. Kopspijkers is echt zo'n programma waar overdreven wordt. Allemaal nutteloze dingen die er totaal niet toe doen, en die Jack blijft maar lachen. (:?) De meeste programma's op de Nederlandse televisie genieten waarschijnlijk hoge kijkcijfers bij gebrek aan beter. Het is diep triest als je ziet wat voor inhoudsloze zooi de publieke en commerciele zenders produceren. Natuurlijk hebben bepaalde programma's vaak wel toegevoegde waarde, zoals tegenlicht, of een leuke serie als 24.

Deze plannen zijn waardeloos. De omroepen mogen er allemaal uit, als je invloed wil hebben wacht je de mensen maar op in de kerk. Het kan me niet boeien dat zij wel gelooft, en zij niet. Twee publieke zenders, wat nieuws, sport, één discussieprogramma, en wat programma's als tegenlicht. Niet zoals nu waar je de hele avond wordt doodgegooid met discussieprogramma's die eigenlijk gewoon telkens hetzelfde onderwerp behandelen (twee vandaag, netwerk, nova ). Op de andere zender goede informatieve programma's, cultuur, etc.

quote:

Natuurlijk hebben bepaalde programma's vaak wel toegevoegde waarde, zoals tegenlicht, of een leuke serie als 24.

Juist.

Jij heb het niet door denk ik.

De PO is toch voornamelijk links, dus wat maakt censuur dan nog uit? Ik zou dat in dit geval pragmatisch als winst beschouwen.

Ik heb net een lakmoesstrookje in dit topic gestoken en het kleurt helemaal rood. Ik gok dat de pH-waarde hier nul is (zoutzuur). Gefeliciteerd.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 19:59 schreef Potus het volgende:
Ik heb net een lakmoesstrookje in dit topic gestoken en het kleurt helemaal rood. Ik gok dat de pH-waarde hier nul is (zoutzuur). Gefeliciteerd.

De stijl past dus prima bij de PO.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 20:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De stijl past dus prima bij de PO.

Jullie stijl past dus blijkbaar goed bij de P.O. Dat verontrust mij meer.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kopspijkers valt niet onder amusement, dat is dan wel weer een gewonnen strijd!

Nee, kopspijkers valt OOK onder Amusement. De reden dat het toegestaan wordt, is omdat het ook opinie vormend is.

Programmas welke alleen gericht zijn tot amusement mogen dus wel, sterrenslag dus.

Het is dus niet dat er geen Amusement mag komen. Anders zal er lijkt mij ook geen discussie ontstaan of lingo mag blijven...

quote:

Amusement weg bij Publieke Omroep

***************************************
HILVERSUM Puur amusement is over enkele
jaren geen taak meer van de Publieke
Omroep.CDA,VVD en D66 hebben dat in het
herziene regeerakkoord van zaterdag
vastgelegd.Staatssecretaris Van der
Laan zei vandaag dat een programma als
Sterrenslag dan niet meer mag.Ze ziet
Lingo als een twijfelgeval.

De Publieke Omroep krijgt volgens haar
drie soorten programma's te verzorgen:
1.nieuws en sport,2.maatschappelijk
debat en opinie,en 3.kunst,cultuur,
drama en educatie.

De macht van de omroepen wordt kleiner:
de voorzitters verdwijnen uit de top
van de Publieke Omroep.

Lingo is dus twijfelgeval. Ik zie 't debat nu al voor me. Gelukkig gaat 't weer over de echt belangrijke zaken in Den Haag.

Op zich wel een prima idee maar het zal vrees ik tot een oeverloos geleuter leiden over wat wel en niet amusement is. Van der Laan weet het zelf al niet. Jan Smit bij de TROS vindt ze uitstekend en Boer zoekt Vrouw ook "omdat het zo typisch KRO is".

Dan sneuvelt er dus helemaal niks, ben ik bang.

Interessanter is het voorstel om de omroepvoorzitter onder de Raad van Bestuur van de NOS te stellen. Mij best hoor maar het argument van Van der Laan "dat de kijker dat echt gaat merken in de afstemming van de programma's" vind ik niet echt geloofwaardig. Ik denk dat de kijker er geen hol van merkt.

Het is een wat halfslachtige manier om iets met het omroepbestel te doen, zo gaat dat al jaren.

Da's nou weer typisch zo'n maatregel in het kader van bezuinigingen. Dingen die te veel kosten worden weggesaneerd. op die manier blijft er voor de regering nog meer geld over om over de balk te gooien.

Ben het er mee eens alleen had het natuurlijk wel iets radicaler gekund: afschaffen die hap.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kopspijkers valt niet onder amusement, dat is dan wel weer een gewonnen strijd!

Portemonee van de Ander propaganda. Dat moet natuurlijk blijven

we moeten wel wat te discusieren hebben hier op POL