quote:Nou, er blijft niet veel over denk ik.. Kan het aantal netten ook wel van 3 naar 2.Amusement weg bij Publieke Omroep
***************************************
HILVERSUM Puur amusement is over enkele
jaren geen taak meer van de Publieke
Omroep.CDA,VVD en D66 hebben dat in het
herziene regeerakkoord van zaterdag
vastgelegd.Staatssecretaris Van der
Laan zei vandaag dat een programma als
Sterrenslag dan niet meer mag.Ze ziet
Lingo als een twijfelgeval.
De Publieke Omroep krijgt volgens haar
drie soorten programma's te verzorgen:
1.nieuws en sport,2.maatschappelijk
debat en opinie,en 3.kunst,cultuur,
drama en educatie.
In de nieuwe Raad van Bestuur krijgen
de voorzitters van de verschillende
omroepen geen plaats meer.
Net op het Journaal:
- Jantje Smit: mag blijven is muziek
- Kopspijkers: mag blijven is cultuur, opinie
- Dramaseries: mogen blijven, cultuur.
Alleen Love Letters viel af.
quote:Nee, er blijft juist meer ruimte over voor goede programma's!Op maandag 28 maart 2005 17:54 schreef -Mk- het volgende:
Nou, er blijft niet veel over denk ik.. Kan het aantal netten ook wel van 3 naar 2.
.Ok het zorgt voor een duidelijke scheiding en diversiteit tussen de publieke omroepen, maar programma`s weghalen omdat ze niet in hun hokje passen vind ik te ver gaan. Dan ben je voor het amusement aangewezen op de commerciëlen, met hun reclame om de 10 minuten en films onderbreken voor crappy 'nieuwsprogramma`s', gadver
..
BBC
quote:En de BelgenOp maandag 28 maart 2005 18:15 schreef -Mk- het volgende:
Overigens mag de reclame dan ook wel weg
BBC
Alhoewel daar maar af en toe iets leuks is.
Gewoon inderdaad een staatszender á la de BBC, geen reclame, wel mooie programma's.
Maar niet drie netten met een x hoeveelheid verzuilde clubjes...
quote:eindelijk een goed autoprogramma dan?? Dat duidelijk hun OPINIE geeft van van de testen auto's.. en de huidige autoprogramma's, die commerciele troep is toch een groot DRAMA.. moet kunnen zou je zeggen
quote:Dat wordt niet gemaakt door een van de omroepen
.Volgens mij gaat dit alleen over productie, dus Nederlandse programma's.
quote:Ook uitzenden mag niet, schat ik zoOp maandag 28 maart 2005 18:20 schreef California het volgende:
[..]
Dat wordt niet gemaakt door een van de omroepen
Volgens mij gaat dit alleen over productie, dus Nederlandse programma's.
Verder weer een waardeloze d66-beslissing. Althans, die zullen er wel om hebben gevraagd. Er zijn veel mensen die dat soort programma's wel waarderen op de publieke omroep, lullig dat ze niet meer worden bediend voor hun omroepbijdrage..
Overigens vind ik de beslissing om alle amusement weg te snijden van de publieke omroep niet echt een geweldige beslissing. Sommige programma's kunnen idd best naar de commercielen, maar dat geldt niet voor alle amusement. Niet dat ik er persoonlijk een traan om zal laten als een programma als Get the picture zou verdwijnen, maar veel mensen, vooral bejaarden, vinden dergelijke programma's geweldig, en het is nou eenmaal zo dat deze doelgroep voor commerciele zenders niet interessant genoeg is (want te weinig beinvloedbaar, te weinig geld, en dus te weinig consumerend) dus zal deze groep tussen de wal en het schip vallen. Is het niet juist de taak van de publieke omroep om dingen uit te zenden die commercieel niet interessant genoeg zijn, maar waar wel interesse voor is?
Het zou echt jammer zijn als dat ook voorbij is.
quote:Sport mag van mij betreft geheel en al opzouten naar een aparte zender, liefst een commerciele zodat er tenminste geen belastinggeld naartoe hoeft, maar als het niet anders kan desnoods publiek, zolang ik het maar eenvoudig kan vermijden en negeren. Weinig dingen irriteren me meer dan dat een regulier programma op de publieke omroep moet wijken voor een of andere kutwedstrijd.Op maandag 28 maart 2005 18:48 schreef SlimShady het volgende:
Ik vraag me af of ze sport nog wel mogen uitzenden.
Het zou echt jammer zijn als dat ook voorbij is.
Er moet een speciaal apart net komen met 24/7 sport, dat alle uitzendrechten voor alle wedstrijden in bezit heeft, zodat men op de andere zenders tenminste verschoond kan blijven van die zooi en het geld en de tijd besteed kan worden aan dingen die wel relevant zijn.
Nee, de NL publieke omroep is zo gek nog niet.
.Trappen ze éindelijk die Caroline Tensen terug naar de commerciëlen, met daar domme Lottobingototopostcodemiljonairshow.
quote:Helemaal mee eens! ook commerciele zenders laten bijv. oudere mensen links liggen en die zijn nu eenmaal gek op dit soort spelletjes.Op maandag 28 maart 2005 18:46 schreef Schorpioen het volgende:
De BBC heeft het inderdaad veel beter gedaan. Geen reclame, wel veel meer kwaliteit, en hun inkomsten halen ze uit de verkoop van video/dvd's van hun programma's en andere merchandise. Ik noem dat een win/win situatie. Waarom een door de staat gesubsideerde zender nog zoveel reclame moet uitzenden heb ik nooit begrepen. Op sommige vlakken is de publieke omroep niet meer te onderscheiden van de commercielen, en daar wil ik niet mijn belastingcenten aan spenderen.
Overigens vind ik de beslissing om alle amusement weg te snijden van de publieke omroep niet echt een geweldige beslissing. Sommige programma's kunnen idd best naar de commercielen, maar dat geldt niet voor alle amusement. Niet dat ik er persoonlijk een traan om zal laten als een programma als Get the picture zou verdwijnen, maar veel mensen, vooral bejaarden, vinden dergelijke programma's geweldig, en het is nou eenmaal zo dat deze doelgroep voor commerciele zenders niet interessant genoeg is (want te weinig beinvloedbaar, te weinig geld, en dus te weinig consumerend) dus zal deze groep tussen de wal en het schip vallen. Is het niet juist de taak van de publieke omroep om dingen uit te zenden die commercieel niet interessant genoeg zijn, maar waar wel interesse voor is?
quote:Deels mee eensOp maandag 28 maart 2005 20:23 schreef DennisMoore het volgende:
De BBC wordt enórm overschat. Kijk eens in de tv-gids en zie wat er nou éigenlijk voor goeds vertoond wordt, da's maar bar weinig. Ze geilen daar veel te veel op (home)makeover-, kook- en veilingshows.
Nee, de NL publieke omroep is zo gek nog niet.
Trappen ze éindelijk die Caroline Tensen terug naar de commerciëlen, met daar domme Lottobingototopostcodemiljonairshow.
. Ik vind niet dat de BBC overschat wordt, kijk maar naar die programma's: Time Commanders, Top Gear, Blackadder en weet ik het wat. Soms zenden ze zelfs The Simpsons nog uit. Hier krijg je laatsgenoemde met een reclameblok van een kwartier en op de BBC twee afleveringen soms achter elkaar. Iig ben ik blij dat de Sopranos mag blijven, hoewel ik die straks toch allemaal op DVD heb
.Dat vind ik leuke programma's, ik wil helemaal niet dat die programma's op een goudschaaltje gewogen worden op hokjesgeest.
Waarom moet dat nou weer weg.. zeker deel van het belachelijke 'satiredebat' waar Donner al zovaak mee op zijn bek is gegaan.
quote:Makeover-, kook en veilingsshows zijnOp maandag 28 maart 2005 20:23 schreef DennisMoore het volgende:
De BBC wordt enórm overschat. Kijk eens in de tv-gids en zie wat er nou éigenlijk voor goeds vertoond wordt, da's maar bar weinig. Ze geilen daar veel te veel op (home)makeover-, kook- en veilingshows.
en je kan verdomme ook 's nachts terecht voor programma's zonder dat het vage herhalingen betreft. Nu met de digitale tv die men erdoor heen heeft gekregen en de 9 zenders met elk een duidelijk karakter is het helemaal dolle pret en dat zonder reclame! Reclame verbieden en meer geld steken in het bestel. De reclame-opbrengsten van de publieke omroepen betalen we toch via de producten weer terug dus het reclamegeld kunnen we net zo goed meteen afgeven.
En over reclame: waarom zou je het willen verbieden? Ik erger me er niet aan, zit zelfs voordeel aan. En het kost de rijk minder geld.
quote:De criteria zijn juist niet duidelijk, als programma's als Kopspijkers en Lingo mogen blijven bestaan.Op dinsdag 29 maart 2005 09:49 schreef the_disheaver het volgende:
pff. Wordt dit een gaat-dit-programma-ook-weg? topic? De criteria lijkt mij vrij duidelijk.
Het is allemaal erg arbitrair. Net zoiets als een Kunst- of een Welstandscommissie. Men doet maar wat.
quote:Reclame is kut, het dendert ongevraagd je huiskamer binnen en verplettert je trommelvliezen.En over reclame: waarom zou je het willen verbieden? Ik erger me er niet aan, zit zelfs voordeel aan. En het kost de rijk minder geld.
quote:Waar denk je dat de bedrijven het geld dat al het reclame kost vandaan gaat halen?Op dinsdag 29 maart 2005 11:34 schreef rubbereend het volgende:
iedereen lult wel makkelijk, reclame weg maar dan zullen we allemaal flink moeten gaan betalen.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:02 schreef sampoo het volgende:
[..]
Waar denk je dat de bedrijven het geld dat al het reclame kost vandaan gaat halen?
quote:Eurosport?Op maandag 28 maart 2005 20:07 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Sport mag van mij betreft geheel en al opzouten naar een aparte zender, liefst een commerciele zodat er tenminste geen belastinggeld naartoe hoeft, maar als het niet anders kan desnoods publiek, zolang ik het maar eenvoudig kan vermijden en negeren. Weinig dingen irriteren me meer dan dat een regulier programma op de publieke omroep moet wijken voor een of andere kutwedstrijd.
Er moet een speciaal apart net komen met 24/7 sport, dat alle uitzendrechten voor alle wedstrijden in bezit heeft, zodat men op de andere zenders tenminste verschoond kan blijven van die zooi en het geld en de tijd besteed kan worden aan dingen die wel relevant zijn.
quote:Op maandag 28 maart 2005 18:18 schreef Svyatagor het volgende:
De hele publieke omroep mag van mij wel bij het oud vuil in deze vorm.
Gewoon inderdaad een staatszender á la de BBC, geen reclame, wel mooie programma's.
Maar niet drie netten met een x hoeveelheid verzuilde clubjes...
Net zoals één en de ORF dat ook hebben.Nederlandse publieke televisie is
Vooral wat betreft de reclame. Want een spel als 1 tegen 100 heeft wel degelijk reclame ín het programma: Bel nu naar een duur nummer! Word lid van ik weet niet welke loterij! Schrap dat en die show mag wmb blijven Peking Expres misschien? Of is dat ook weer cultureel verantwoord? En kinderprogramma's zijn uiteraard ook educatief.
quote:Peking Expres is Net 5.Op dinsdag 29 maart 2005 14:32 schreef ChrisJX het volgende:
Overigens: wat valt er onder 'puur amusement' behalve sterrenslag? Kopspijkers zorgt voor debat, drama is cultuur en van quizzen en spelletjes zoals Twee voor Twaalf, Per Seconde Wijzer, Tien voor Taal en zelfs Lingo en 1 tegen 100 kun je wat leren, dus educatief.
Peking Expres misschien? Of is dat ook weer cultureel verantwoord? En kinderprogramma's zijn uiteraard ook educatief.
Wie is de Mol? zou heel goed naar de commercielen kunnen.
quote:Is Pekin Express serieus Net 5??? Nou ja, dan bedoel ik vast Wie is de MolOp dinsdag 29 maart 2005 14:50 schreef -DailaLama- het volgende:
Peking Expres is Net 5.
Wie is de Mol? zou heel goed naar de commercielen kunnen.
Hou ik al die programma's uit elkaar, ik ken alleen Expeditie Robinson
quote:Het verbannen van reclame op de publieke zenders zal m.i. vooral tot gevolg hebben dat de reclame-tarieven bij de commerciële zenders omhoog gaan. Dat zou ik trouwens geen slechte zaak vinden maar als we een kwaliteits-publieke zender van het niveau van de BBC zouden willen hebben moeten we (de regering, de belastingbetaler) er veel meer voor betalen.Op dinsdag 29 maart 2005 13:02 schreef sampoo het volgende:
[..]
Waar denk je dat de bedrijven het geld dat al het reclame kost vandaan gaat halen?
quote:Ook qua naam zou het daar goed passen.Op dinsdag 29 maart 2005 14:50 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Peking Expres is Net 5.
Wie is de Mol? zou heel goed naar de commercielen kunnen.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:59 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ook qua naam zou het daar goed passen.
quote:Ach, voor een kwaliteitszender heb ik best wat overOp dinsdag 29 maart 2005 14:58 schreef Scrutinizer het volgende:
maar als we een kwaliteits-publieke zender van het niveau van de BBC zouden willen hebben moeten we (de regering, de belastingbetaler) er veel meer voor betalen.
Dan betaal ik liever wat meer voor fatsoenlijke programma's zonder een spoortje reclame, dan voor een onsamenhangende programmering die voor de helft bagger is en waar je constant naar reclame zit te kijken.Of ik download wel wat ik wil kijken
quote:Ik ook. Maar de realiteit is dat er de laatste decennia vooral gekort is op de publieke omroepen.Op dinsdag 29 maart 2005 15:07 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ach, voor een kwaliteitszender heb ik best wat over
quote:Geld moet rollen!Op dinsdag 29 maart 2005 13:02 schreef sampoo het volgende:
[..]
Waar denk je dat de bedrijven het geld dat al het reclame kost vandaan gaat halen?
quote:Extra betalen voor kwalitatief betere programma's die je toch niet kijkt of je niet interesseren...denk het niet.Op dinsdag 29 maart 2005 15:07 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ach, voor een kwaliteitszender heb ik best wat over
Of ik download wel wat ik wil kijken
quote:Daar ben ik ook wel bang voor. De voorzitter van de Raad van Bestuur, die in deze opzet alle touwtjes in handen krijgen, wordt toch ook door de politiek (staatssecretaris) benoemd?Op dinsdag 29 maart 2005 15:20 schreef Cheiron het volgende:
Een belachelijke en ondoordachte regel. Als de commissie je programma niet leuk vindt komt het niet meer bij de publieken op de omroep. Medy van der Laan, wat een idioot..
Laat die zenders dat lekker zelf uitzoeken ofzo...quote:Als de publieke omroep goede programma's heeft wil ik best kijken. Maar het is al jaren zo dat ik de blz met Ned 1, 2 en 3 in de gids automatisch oversla omdat ik er van uitga dat er gewoon niets leuks te zien is. Of ik moet toevallig in de krant een vooraankondiging hebben gelezen ofzo.Op dinsdag 29 maart 2005 15:24 schreef slindenau het volgende:
Extra betalen voor kwalitatief betere programma's die je toch niet kijkt of je niet interesseren...denk het niet.
quote:Straks beslist zo'nOp dinsdag 29 maart 2005 15:24 schreef Scrutinizer het volgende:
Daar ben ik ook wel bang voor. De voorzitter van de Raad van Bestuur, die in deze opzet alle touwtjes in handen krijgen, wordt toch ook door de politiek (staatssecretaris) benoemd?
programmaraad niet alleen welke zender je kunt ontvangen, maar ook welke programma's je wel of niet mag kijken quote:Programmaraad en Raad van Bestuur van de Publieke Omroepen zijn twee heel verschillende dingen. Maar het komt er feitelijk wel op neer dat de politiek veel meer directe invloed kan gaan uitoefenen op wat er gemaakt en uitgezonden wordt. De omroepen leveren ideeën en programma's aan en de Raad van Bestuur zal in deze opzet beslissen welke van de programma's uitgezonden wordt.Op dinsdag 29 maart 2005 15:28 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Straks beslist zo'n
quote:Ondanks dat ik het roerend met je eens ben dat de kwaliteit van de BBC mijlenver uitsteekt boven de Nederlandse Publieke omroep, moet je je wel realiseren dat de BBC NIET wordt betaald uit merchandising.Op maandag 28 maart 2005 18:46 schreef Schorpioen het volgende:
De BBC heeft het inderdaad veel beter gedaan. Geen reclame, wel veel meer kwaliteit, en hun inkomsten halen ze uit de verkoop van video/dvd's van hun programma's en andere merchandise. Ik noem dat een win/win situatie. Waarom een door de staat gesubsideerde zender nog zoveel reclame moet uitzenden heb ik nooit begrepen. Op sommige vlakken is de publieke omroep niet meer te onderscheiden van de commercielen, en daar wil ik niet mijn belastingcenten aan spenderen.
De BBC wordt nog altijd bekostigd door een vorm van kijk- en luistergeld, en dan heb je het ook nog over forse bedragen ook. De BBC heeft wel een commerciele poot die wel extra inkomsten genereert met abonnee tv (BBC Prime), commerciele TV (BBC World) en verkoop van eigen producties, maar dit zou bij lange na niet genoeg zijn om de BBC in de huidige vorm draaiend te houden.
Hiervoor krijgen de britten wel een prachtig netwerk van tv zenders voor terug, met mooie programma's die ook nog eens in perfecte technische(breedbeeld, perfecte digitale kwaliteit)kwaliteit ongecodeerd(dus vrij te ontvangen! Het is toch $%^$ een Publieke! omroep? Waarom dan worden de Nederlandse programma's via satelliet en zelfs aards-digitale netwerken gecodeerd?!? Waar in vrijwel heel Europa de vrij te ontvangen digitale aardse tv netwerken als paddestoelen uit de grond schieten moet je in Nederland zelfs voor de publieken apart betalen!) via de satelliet en via diverse andere routes in de huiskamer gebracht worden. Met een échte eigen 24 uurs nieuwszender (BBC News 24), eigen kanalen met kinderprogramma's etc. En zonder reclame.
Lijkt me een goed voorbeeld voor hoe het in Nederland ook zou kunnen. Geen reclame meer, in ieder geval; er stroomt meer dan genoeg subsidiegeld in de Publieke omroep.
[ Bericht 5% gewijzigd door Jalu op 29-03-2005 15:46:29 ]
quote:Vergeet in die berekening dan ook niet dat je als Brit niet alleen heel veel moet betalen maar dat er ook nog eens veel meer Britten zijn dan Nederlanders. Het budget van de BBC kunnen wij nooit opbrengen. Is ook niet helemaal nodig aangezien er in Nederland vele malen efficiënter wordt geproduceerd. Bij de BBC zijn ze daar inmiddels ook eindelijk achter, er worden enorm veel mensen ontslagen bij de BBC.Op dinsdag 29 maart 2005 15:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ondanks dat ik het roerend met je eens ben dat de kwaliteit van de BBC mijlenver uitsteekt boven de Nederlandse Publieke omroep, moet je je wel realiseren dat de BBC NIET wordt betaald uit merchandising.
De BBC wordt nog altijd bekostigd door een vorm van kijk- en luistergeld, en dan heb je het ook nog over forse bedragen ook. De BBC heeft wel een commerciele poot die wel extra inkomsten genereert met abonnee tv (BBC Prime), commerciele TV (BBC World) en verkoop van eigen producties, maar dit zou bij lange na niet genoeg zijn om de BBC in de huidige vorm draaiend te houden.
Hiervoor krijgen de britten wel een prachtig netwerk van tv zenders voor terug, met mooie programma's die ook nog eens in perfecte technische(breedbeeld, perfecte digitale kwaliteit)kwaliteit ongecodeerd via de satelliet en via diverse andere routes in de huiskamer gebracht worden. Met een échte eigen 24 uurs nieuwszender (BBC News 24), eigen kanalen met kinderprogramma's etc. En zonder reclame.
Lijkt me een goed voorbeeld voor hoe het in Nederland ook zou kunnen.
quote:Oud Geld was voor Nederlandse begrippen een erg dure serie maar over het algemeen zijn de programmabudgetten bij de BBC veel groter dan in Nederland. Je moet in Nederland 6 afleveringen van een comedy-serie maken voor het geld wat ze bij de BBC voor één aflevering hebben. Waarschijnlijk valt er in die ene engelse aflevering meer te lachen dan in die 6 nederlandse.Op dinsdag 29 maart 2005 15:43 schreef rubbereend het volgende:
is het bij de BBC niet gewoon ook de macht van de grote getallen, een serie als pak hem beet Oud geld zou in Engeland net zoveel geld kosten alleen hebben ze daar gewoon meer belastingbetalers, die ook nog eens meer betalen...... ja dan kan je toch gewoon meer.
quote:Als je met efficienter bedoeld kwalitatief inferieur, dan heb je voor wat betreft de Nederlandse Publieken gelijk. De ontslagronde bij de BBC heeft meer te maken met bezuinigingen waarvan de impact op de kwaliteit van de programmering nog niet helder is....Op dinsdag 29 maart 2005 15:45 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Vergeet in die berekening dan ook niet dat je als Brit niet alleen heel veel moet betalen maar dat er ook nog eens veel meer Britten zijn dan Nederlanders. Het budget van de BBC kunnen wij nooit opbrengen. Is ook niet helemaal nodig aangezien er in Nederland vele malen efficiënter wordt geproduceerd. Bij de BBC zijn ze daar inmiddels ook eindelijk achter, er worden enorm veel mensen ontslagen bij de BBC.
Intussen is het Nederlandse medialandschap wel bezig in een unieke situatie te belanden: een situarie waarbij er geen vrij te ontvangen televisie meer bestaat, maar slechts enkel betaal-/ abonnee tv. Iets wat de BBC in het Verenigd Koninkrijk juist(imho terecht) probeert te voorkomen. Ook in Duitsland, Belgie en Frankrijk is de situatie fors anders. Ook daar zijn op zijn minst de Publieken en veelal ook de commercielen via het aardse digitale net vrij ontvangbaar. Deze markt is in Nederland al weer verkwanseld aan een monopolist...
Het is een beetje offtopic, maar in het kader van een sterke, zelfstandige en kwalitatief hoogwaardige Publieke Omroep is dit wel een zorgelijke ontwikkeling.
quote:Efficienter in de zin van flexibelere organisatie, minder overhead. Dat de kwaliteit inferieur is ligt m.i. aan het efficienter móeten produceren. Bij sommige programma's heb je het idee dat ze alleen maar door schoolverlaters en stagières gemaakt wordenOp dinsdag 29 maart 2005 15:54 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als je met efficienter bedoeld kwalitatief inferieur, dan heb je voor wat betreft de Nederlandse Publieken gelijk. De ontslagronde bij de BBC heeft meer te maken met bezuinigingen waarvan de impact op de kwaliteit van de programmering nog niet helder is....
quote:minder overhead is niet echt van toepassing op de publieke omroepen, die hebben elk hun eigen lagen etc. etc.Op dinsdag 29 maart 2005 16:00 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Efficienter in de zin van flexibelere organisatie, minder overhead. Dat de kwaliteit inferieur is ligt m.i. aan het efficienter móeten produceren. Bij sommige programma's heb je het idee dat ze alleen maar door schoolverlaters en stagières gemaakt worden
quote:Ik ga altijd naar de wc ofzoOp dinsdag 29 maart 2005 15:32 schreef rubbereend het volgende:
nou ik heb niet zoveel last vand ie reclame, ik kijk zelden 2 programma's achter elkaar op één net van de publieke omroep dus ik zap toch weg, bovendien is de reclame altijd een goed teletekst moment
Maar gisteren heb ik Ocean's 11 gekeken en die reclame was maar wat irritant. Was het net leuk, kwamen de boodschappen weer voorbij zeilen.quote:Wat dacht je van de BBC? Dat is een zuivere ambtenarij. In Nederland wordt heel veel met free-lancers en mensen met tijdelijke contracten gewerkt. Die drukken niet op de begroting als je even geen werk/programma voor ze hebt.Op dinsdag 29 maart 2005 16:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
minder overhead is niet echt van toepassing op de publieke omroepen, die hebben elk hun eigen lagen etc. etc.
quote:Maar de BBC heeft dus wel heel veel zenders. Als je nou van drie netten twee maakt scheelt dat alweer een hoop centen. En de BBC is misschien wat te hoog gegrepen, maar beter kan het wel. Maar ik vind ook één (de Belg) beter dan de Nederlandse publieken. Terwijl Vlaanderen nog minder inwoners heeft.Op dinsdag 29 maart 2005 15:45 schreef Scrutinizer het volgende:
Vergeet in die berekening dan ook niet dat je als Brit niet alleen heel veel moet betalen maar dat er ook nog eens veel meer Britten zijn dan Nederlanders. Het budget van de BBC kunnen wij nooit opbrengen. Is ook niet helemaal nodig aangezien er in Nederland vele malen efficiënter wordt geproduceerd. Bij de BBC zijn ze daar inmiddels ook eindelijk achter, er worden enorm veel mensen ontslagen bij de BBC.
quote:Dat is inderdaad een van de weinige voordelen van de publieke zenders, alleen reclame tussen programma's door. Was heerlijk bij LotR:TFotR's tvpremiëre in NL.Op dinsdag 29 maart 2005 16:05 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ik ga altijd naar de wc ofzo