Amusement weg bij Publieke Omroep

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:28 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Straks beslist zo'n programmaraad niet alleen welke zender je kunt ontvangen, maar ook welke programma's je wel of niet mag kijken

Programmaraad en Raad van Bestuur van de Publieke Omroepen zijn twee heel verschillende dingen. Maar het komt er feitelijk wel op neer dat de politiek veel meer directe invloed kan gaan uitoefenen op wat er gemaakt en uitgezonden wordt. De omroepen leveren ideeën en programma's aan en de Raad van Bestuur zal in deze opzet beslissen welke van de programma's uitgezonden wordt.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 18:46 schreef Schorpioen het volgende:
De BBC heeft het inderdaad veel beter gedaan. Geen reclame, wel veel meer kwaliteit, en hun inkomsten halen ze uit de verkoop van video/dvd's van hun programma's en andere merchandise. Ik noem dat een win/win situatie. Waarom een door de staat gesubsideerde zender nog zoveel reclame moet uitzenden heb ik nooit begrepen. Op sommige vlakken is de publieke omroep niet meer te onderscheiden van de commercielen, en daar wil ik niet mijn belastingcenten aan spenderen.

Ondanks dat ik het roerend met je eens ben dat de kwaliteit van de BBC mijlenver uitsteekt boven de Nederlandse Publieke omroep, moet je je wel realiseren dat de BBC NIET wordt betaald uit merchandising.

De BBC wordt nog altijd bekostigd door een vorm van kijk- en luistergeld, en dan heb je het ook nog over forse bedragen ook. De BBC heeft wel een commerciele poot die wel extra inkomsten genereert met abonnee tv (BBC Prime), commerciele TV (BBC World) en verkoop van eigen producties, maar dit zou bij lange na niet genoeg zijn om de BBC in de huidige vorm draaiend te houden.

Hiervoor krijgen de britten wel een prachtig netwerk van tv zenders voor terug, met mooie programma's die ook nog eens in perfecte technische(breedbeeld, perfecte digitale kwaliteit)kwaliteit ongecodeerd(dus vrij te ontvangen! Het is toch $%^$ een Publieke! omroep? Waarom dan worden de Nederlandse programma's via satelliet en zelfs aards-digitale netwerken gecodeerd?!? Waar in vrijwel heel Europa de vrij te ontvangen digitale aardse tv netwerken als paddestoelen uit de grond schieten moet je in Nederland zelfs voor de publieken apart betalen!) via de satelliet en via diverse andere routes in de huiskamer gebracht worden. Met een échte eigen 24 uurs nieuwszender (BBC News 24), eigen kanalen met kinderprogramma's etc. En zonder reclame.

Lijkt me een goed voorbeeld voor hoe het in Nederland ook zou kunnen. Geen reclame meer, in ieder geval; er stroomt meer dan genoeg subsidiegeld in de Publieke omroep.

[ Bericht 5% gewijzigd door Jalu op 29-03-2005 15:46:29 ]

is het bij de BBC niet gewoon ook de macht van de grote getallen, een serie als pak hem beet Oud geld zou in Engeland net zoveel geld kosten alleen hebben ze daar gewoon meer belastingbetalers, die ook nog eens meer betalen...... ja dan kan je toch gewoon meer.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:39 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het roerend met je eens ben dat de kwaliteit van de BBC mijlenver uitsteekt boven de Nederlandse Publieke omroep, moet je je wel realiseren dat de BBC NIET wordt betaald uit merchandising.

De BBC wordt nog altijd bekostigd door een vorm van kijk- en luistergeld, en dan heb je het ook nog over forse bedragen ook. De BBC heeft wel een commerciele poot die wel extra inkomsten genereert met abonnee tv (BBC Prime), commerciele TV (BBC World) en verkoop van eigen producties, maar dit zou bij lange na niet genoeg zijn om de BBC in de huidige vorm draaiend te houden.

Hiervoor krijgen de britten wel een prachtig netwerk van tv zenders voor terug, met mooie programma's die ook nog eens in perfecte technische(breedbeeld, perfecte digitale kwaliteit)kwaliteit ongecodeerd via de satelliet en via diverse andere routes in de huiskamer gebracht worden. Met een échte eigen 24 uurs nieuwszender (BBC News 24), eigen kanalen met kinderprogramma's etc. En zonder reclame.

Lijkt me een goed voorbeeld voor hoe het in Nederland ook zou kunnen.

Vergeet in die berekening dan ook niet dat je als Brit niet alleen heel veel moet betalen maar dat er ook nog eens veel meer Britten zijn dan Nederlanders. Het budget van de BBC kunnen wij nooit opbrengen. Is ook niet helemaal nodig aangezien er in Nederland vele malen efficiënter wordt geproduceerd. Bij de BBC zijn ze daar inmiddels ook eindelijk achter, er worden enorm veel mensen ontslagen bij de BBC.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:43 schreef rubbereend het volgende:
is het bij de BBC niet gewoon ook de macht van de grote getallen, een serie als pak hem beet Oud geld zou in Engeland net zoveel geld kosten alleen hebben ze daar gewoon meer belastingbetalers, die ook nog eens meer betalen...... ja dan kan je toch gewoon meer.

Oud Geld was voor Nederlandse begrippen een erg dure serie maar over het algemeen zijn de programmabudgetten bij de BBC veel groter dan in Nederland. Je moet in Nederland 6 afleveringen van een comedy-serie maken voor het geld wat ze bij de BBC voor één aflevering hebben. Waarschijnlijk valt er in die ene engelse aflevering meer te lachen dan in die 6 nederlandse.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:45 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Vergeet in die berekening dan ook niet dat je als Brit niet alleen heel veel moet betalen maar dat er ook nog eens veel meer Britten zijn dan Nederlanders. Het budget van de BBC kunnen wij nooit opbrengen. Is ook niet helemaal nodig aangezien er in Nederland vele malen efficiënter wordt geproduceerd. Bij de BBC zijn ze daar inmiddels ook eindelijk achter, er worden enorm veel mensen ontslagen bij de BBC.

Als je met efficienter bedoeld kwalitatief inferieur, dan heb je voor wat betreft de Nederlandse Publieken gelijk. De ontslagronde bij de BBC heeft meer te maken met bezuinigingen waarvan de impact op de kwaliteit van de programmering nog niet helder is....

Intussen is het Nederlandse medialandschap wel bezig in een unieke situatie te belanden: een situarie waarbij er geen vrij te ontvangen televisie meer bestaat, maar slechts enkel betaal-/ abonnee tv. Iets wat de BBC in het Verenigd Koninkrijk juist(imho terecht) probeert te voorkomen. Ook in Duitsland, Belgie en Frankrijk is de situatie fors anders. Ook daar zijn op zijn minst de Publieken en veelal ook de commercielen via het aardse digitale net vrij ontvangbaar. Deze markt is in Nederland al weer verkwanseld aan een monopolist...

Het is een beetje offtopic, maar in het kader van een sterke, zelfstandige en kwalitatief hoogwaardige Publieke Omroep is dit wel een zorgelijke ontwikkeling.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:54 schreef Jalu het volgende:

[..]

Als je met efficienter bedoeld kwalitatief inferieur, dan heb je voor wat betreft de Nederlandse Publieken gelijk. De ontslagronde bij de BBC heeft meer te maken met bezuinigingen waarvan de impact op de kwaliteit van de programmering nog niet helder is....

Efficienter in de zin van flexibelere organisatie, minder overhead. Dat de kwaliteit inferieur is ligt m.i. aan het efficienter móeten produceren. Bij sommige programma's heb je het idee dat ze alleen maar door schoolverlaters en stagières gemaakt worden

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 16:00 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Efficienter in de zin van flexibelere organisatie, minder overhead. Dat de kwaliteit inferieur is ligt m.i. aan het efficienter móeten produceren. Bij sommige programma's heb je het idee dat ze alleen maar door schoolverlaters en stagières gemaakt worden

minder overhead is niet echt van toepassing op de publieke omroepen, die hebben elk hun eigen lagen etc. etc.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:32 schreef rubbereend het volgende:
nou ik heb niet zoveel last vand ie reclame, ik kijk zelden 2 programma's achter elkaar op één net van de publieke omroep dus ik zap toch weg, bovendien is de reclame altijd een goed teletekst moment

Ik ga altijd naar de wc ofzo Maar gisteren heb ik Ocean's 11 gekeken en die reclame was maar wat irritant. Was het net leuk, kwamen de boodschappen weer voorbij zeilen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 16:03 schreef rubbereend het volgende:

[..]

minder overhead is niet echt van toepassing op de publieke omroepen, die hebben elk hun eigen lagen etc. etc.

Wat dacht je van de BBC? Dat is een zuivere ambtenarij. In Nederland wordt heel veel met free-lancers en mensen met tijdelijke contracten gewerkt. Die drukken niet op de begroting als je even geen werk/programma voor ze hebt.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:45 schreef Scrutinizer het volgende:
Vergeet in die berekening dan ook niet dat je als Brit niet alleen heel veel moet betalen maar dat er ook nog eens veel meer Britten zijn dan Nederlanders. Het budget van de BBC kunnen wij nooit opbrengen. Is ook niet helemaal nodig aangezien er in Nederland vele malen efficiënter wordt geproduceerd. Bij de BBC zijn ze daar inmiddels ook eindelijk achter, er worden enorm veel mensen ontslagen bij de BBC.

Maar de BBC heeft dus wel heel veel zenders. Als je nou van drie netten twee maakt scheelt dat alweer een hoop centen. En de BBC is misschien wat te hoog gegrepen, maar beter kan het wel. Maar ik vind ook één (de Belg) beter dan de Nederlandse publieken. Terwijl Vlaanderen nog minder inwoners heeft.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 16:05 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Ik ga altijd naar de wc ofzo Maar gisteren heb ik Ocean's 11 gekeken en die reclame was maar wat irritant. Was het net leuk, kwamen de boodschappen weer voorbij zeilen.

Dat is inderdaad een van de weinige voordelen van de publieke zenders, alleen reclame tussen programma's door. Was heerlijk bij LotR:TFotR's tvpremiëre in NL.