NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat vraag ik me ook af, al schijnt het volgens enkelen in dit topic normaal gedrag te zijn en is het helemaal niet bedreigend, zeker niet als er ook nog eens een mal wijf tegen je auto schopt.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
waarom rijd je in vredesnaam iemand klem die langzaam rijdt??????
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ongelovelijk!! Volgens mij is de hel bevroren nu! Had nooit gedacht dat ik et ooit met je eens zou zijnquote:Op maandag 28 maart 2005 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Is niet helemaal onwaar toch?
Het is triest dat het zo gelopen is maar waarom rijd je in vredesnaam iemand klem die langzaam rijdt??????
Waren ze van de politie ofzo?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Waarschijnlijk om diegen tot stilstand te dwingen...
Je zou niet zo snel mogelijk weg willen uit die situatie?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ok. Mijn antwoord is dat ik niet weet wat ik zou doen in zo'n situatie.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik hoop dat die persoon zich meldt trouwens, en hij of zij moet ook voor de rechter komen en zal uiteraard ook gestraft moeten worden.
Maar dan zal wel de hele context in de zaak worden meegenomen.
Maar dan zal wel de hele context in de zaak worden meegenomen.
Dus het is niet goed te praten, maar jij zou je ook niet melden? .quote:Op maandag 28 maart 2005 21:32 schreef Refragmental het volgende:
Dat ie zich niet meld bij de politie is absoluut NIET goed te praten, maar heeft echt 0,0 met "voor eigen rechter spelen" te maken.
Overigens zou ik me ook 2 keer bedenken om me te melden bij de politie. Als johnny al zo agressief reageert op een akkefietje in het verkeer, hoe reageert ie dan wel niet na het zien doodgaan van z'n vriendin? Die slaat je geheid kapot als ie de kans krijgt.
.
En mijn vraag was, op basis waarvan?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:30 schreef ScienceFriction het volgende:
Het gaat erom wie de good guy en bad guy is bij dergelijke situaties.
Nattevingerwerk imo.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Ik vraag me wel eens af of de dagelijks bij dit soort situaties betrokken automoblisten zich achteraf wel eens afvragen waar ze het voor deden. Voor die vijf meter asfalt waar de 'tegenpartij' op reed wellicht? Als één van het had besloten het erbij te laten en ieder zijn weg was gegaan waren ze waarschijnlijk allebei ruim op tijd op hun plaats van bestemming geweest; was één van hen niet dood en de ander geen misdadiger. Misschien wel eens iets om over na te denken wanneer je meent dat een medeautomobilist je moedwillig in de nieren zit.
Overigens denk ik dat de betrokken doorrijder doodslag op zijn conduitestaat mag gaan zetten wanneer hij gegrepen wordt. Dat is de gangbare telastelegging voor het moedwillig aanrijden van mensen; dat heeft namelijk niets meer met de Wegenverkeerswet 1994 te maken.
Overigens denk ik dat de betrokken doorrijder doodslag op zijn conduitestaat mag gaan zetten wanneer hij gegrepen wordt. Dat is de gangbare telastelegging voor het moedwillig aanrijden van mensen; dat heeft namelijk niets meer met de Wegenverkeerswet 1994 te maken.
Jawohl Herr Kaloin!
Ik denk dat jij wel een erg merkwaardige kijk op de zaken hebt. Ik heb voornamelijk gelezen dat het wijf het aan het eigen gedrag had te danken, hetgeen ik overigens onderstreep.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:18 schreef Vow het volgende:
[..]
Niet, maar het recht in eigen hand nemen wordt door een gedeelte van de users erg toegejuigd.
Dat is geen logische vraag, dat is een absurd idee. Jij hebt kennelijk maar niet in de gaten om wat voor situatie het hier gaat. Tip, ga eens met de famillie Tokkie praten als ze niet dronken zijn, dan snap je het direct.quote:Logische vraag is waarom zij dan niet tot held wordt uitgeroepen. Hoe werkt het dat iemand de ene keer wel een lintje verdiend en de andere keer niet.
Wel eens gehoord van oorzaak en gevolg? Het stupide gedrag van die vrouw is haar eigen doodsvonnis geworden. Verder, maar dan moet je wel lezen, staat op meerdere punten in dit topic dat van opzettelijk doodrijden waarschijnlijk geen sprake is. Denk je eens in, je rijdt ergens op een weg, keurig de daar geldende maximumsnelheid, plotseling wordt je ingehaald, klemgereden, er springt iemand duidelijk buiten zinnen uit die andere auto en begint ongecontroleerd te schelden en bovendien tegen je auto te schoppen. Dan blijf jij natuurlijk rustig staan? Of ga je proberen weg te komen?quote:En er staat ook niks in de wet over het doodrijden van iemand. Blijkbaar is het trappen tegen een auto na ergerlijk weggedrag verwerpelijker dan iemand doodrijden omdat die tegen je auto schopt.
Sorry hoor, je lult uit je nek.quote:Erg consequent zijn de voorstanders van eigenrichting niet vind ik.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Je maakt een afweging tussen beide partijen. Wat hebben ze gedaan en onder welke omstandigheden. Je baseert je oordeel op de informatie die je krijgt. In dit geval lijkt het erop dat de vrouw en haar vriend zich niet erg normaal gedroegen. Ze rijden iemand verdorie klem!!! Omdat ze het niet eens zijn met zijn rijstijl???? En klemrijden en tegen auto's aanschoppen is wel normaal?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:33 schreef Vow het volgende:
[..]
Nee en omdat hij is doorgereden en zich nog niet heeft gemeld is het waarschijnlijk dat hij zal worden aangeklaagd wegens doodslag.
Is dat dan terecht of onterecht?
(Die vraag sluit aan bij mijn punt: er is hier totaal geen logica in te ontdekken)
Is dat juridisch zo?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:33 schreef Vow het volgende:
Nee en omdat hij is doorgereden en zich nog niet heeft gemeld is het waarschijnlijk dat hij zal worden aangeklaagd wegens doodslag.
Het maakt namelijk voor de daad op zich niets uit. Het zou hooguit kunnen uitmaken bij het bepalen van de strafmaat. En een straf zou er pas zijn als er geen sprake is van noodweerexces ofzo.
Dat is niet te zeggen zolang het niet duidelijk is wat er nu precies is gebeurt.......quote:Op maandag 28 maart 2005 21:33 schreef Vow het volgende:
[..]
Nee en omdat hij is doorgereden en zich nog niet heeft gemeld is het waarschijnlijk dat hij zal worden aangeklaagd wegens doodslag.
Is dat dan terecht of onterecht?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik kan daar alleen maar een speculatief antwoord op geven.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je zou niet zo snel mogelijk weg willen uit die situatie?
The love you take is equal to the love you make.
Het heet perceptiequote:Op maandag 28 maart 2005 21:35 schreef Vow het volgende:
[..]
En mijn vraag was, op basis waarvan?
Nattevingerwerk imo.
Geef dat speculatieve antwoord dan maar.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan daar alleen maar een speculatief antwoord op geven.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Het doorrijden na een ongeval is een totaal apart vergrijp. Een noodweer exces verandert dan echt niet naar moord of doodslag.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:33 schreef Vow het volgende:
[..]
Nee en omdat hij is doorgereden en zich nog niet heeft gemeld is het waarschijnlijk dat hij zal worden aangeklaagd wegens doodslag.
Is dat dan terecht of onterecht?
(Die vraag sluit aan bij mijn punt: er is hier totaal geen logica in te ontdekken)
Zou leuk zijn. Je steelt iets, je wordt aangehouden maar rent weg en ontsnapt, vervolgens staat de politie voor de deur en je wordt aangehouden wegens mishandeling (want jah, je rende weg en melde je niet bij de politie, dus dan is het plots een erger vergrijp). Slaat totaal nergens op zoals je ziet.
En verder vraag ik maar weer eens... wtf heeft dit gehele voorval met "voor eigen rechter spelen" te maken?
Ik zou waarschijnlijk proberen om de boel te sussen. En 112 bellen.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Geef dat speculatieve antwoord dan maar.
The love you take is equal to the love you make.
Het is absoluut niet goed te praten.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dus het is niet goed te praten, maar jij zou je ook niet melden? .
Maar zou jij je melden met de wetenschap dat johnny je misschien ooit uit woede gaat bewerken met een breekijzer? Want zo'n type lijkt het me wel.
Lees deze reactie nog eens:quote:Op maandag 28 maart 2005 21:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het doorrijden na een ongeval is een totaal apart vergrijp. Een noodweer exces verandert dan echt niet naar moord of doodslag.
Zou leuk zijn. Je steelt iets, je wordt aangehouden maar rent weg en ontsnapt, vervolgens staat de politie voor de deur en je wordt aangehouden wegens mishandeling (want jah, je rende weg en melde je niet bij de politie, dus dan is het plots een erger vergrijp). Slaat totaal nergens op zoals je ziet.
En verder vraag ik maar weer eens... wtf heeft dit gehele voorval met "voor eigen rechter spelen" te maken?
quote:Op maandag 28 maart 2005 20:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Och. Gezien het optreden van het OM de laatste tijd, waarin slachtoffers al bijna gezien worden als daders, kan ik het me goed voorstellen dat deze man geen zin heeft in dergelijke toestanden.
Hij weet hoe het écht gebeurd is. Wanneer hij vindt dat hij inderdaad uit noodweer gehandeld heeft, is er ook geen sprake van echte wroeging. Dan kan hij met z'n geweten wel in 't reine komen, is zijn eigen rechter, en heeft geen bevestiging van een échte rechter nodig.
Jammer dat ie dan alleen de rest van z'n leven met een groot geheim moet leven.
The love you take is equal to the love you make.
Zit geen grapjes te maken!!!!quote:Op maandag 28 maart 2005 21:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik zou waarschijnlijk proberen om de boel te sussen. En 112 bellen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
En dan maar hopen dat ze je niet uit de auto trekken om je in elkaar te slaan uit enthousiasme omdat je de politie beldequote:Op maandag 28 maart 2005 21:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik zou waarschijnlijk proberen om de boel te sussen. En 112 bellen.
Ik hoorde een dergelijk verhaal van iemand van * slachtofferhulp *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik zei al, puur speculatief antwoord!quote:Op maandag 28 maart 2005 21:43 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En dan maar hopen dat ze je niet uit de auto trekken om je in elkaar te slaan uit enthousiasme omdat je de politie belde
Ik hoorde een dergelijk verhaal van iemand van * slachtofferhulp *
The love you take is equal to the love you make.
Het type Johnny en Anita dat al opgefokt raakt door iemand die te langzaam rijdt valt echt niet te sussen, geloof me maar. Zijn eerder types die er blind op los beginnen te slaan.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik zou waarschijnlijk proberen om de boel te sussen. En 112 bellen.
En het was heus niet bij 1 trap tegen de auto gebleven, je kunt wel in je auto blijven zitten en proberen te praten met die personen, maar waarschijnlijk sneuvelt dan 1 van je ramen en sleuren ze je naar buiten om wat beter te kunnen "praten".
Die man heeft natuurlijk een enorme fout gemaakt door tegen haar aan te gaan rijden. Dat valt op geen enkele manier goed te praten. Maar voor zijn gevoel van paniek is wellicht wel begrip op te brengen.
Hij heeft natuurlijk wel iemand doodgereden en dat is stom, er waren nog wel andere mogelijkheden geweest wellicht.
Maar de hele situatie begon met een stelletje dat iemand klemreed. Ik zie verdacht veel parallellen met een ander incident
Hij heeft natuurlijk wel iemand doodgereden en dat is stom, er waren nog wel andere mogelijkheden geweest wellicht.
Maar de hele situatie begon met een stelletje dat iemand klemreed. Ik zie verdacht veel parallellen met een ander incident
Da's vast sarcastisch bedoeld.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik zou waarschijnlijk proberen om de boel te sussen. En 112 bellen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik kan 't je niet aanraden en zou je dus adviseren om te maken dat je weg komt en dan maar hopen dat ze je niet nakomen en dan net zo lang blijven jagen en duwen tot je verongelukt. Dat is hier in Limburg óók al eens voor gekomen.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik zei al, puur speculatief antwoord!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat heeft met totaal iets anders te maken. Namelijk kijken of ie zichzelf schuldig moet voelen of niet voor de dood van dat wijf.quote:
Het heeft dus niks te maken met het wegrijden/vluchten van die 2 personen en daarbij iemand verwonden. Dat heeft namelijk helemaal niks met voor eigen rechter spelen te maken.
Ok je mag wel zelf ingrijpen bij bijvoorbeeld winkeldiefstal. En als een dief dan een pistool heeft en de winkelbediende overhoop schiet wordt er niet gezegd dat het zijn eigen domme schuld is maar dan is het een held.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:37 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je maakt een afweging tussen beide partijen. Wat hebben ze gedaan en onder welke omstandigheden. Je baseert je oordeel op de informatie die je krijgt. In dit geval lijkt het erop dat de vrouw en haar vriend zich niet erg normaal gedroegen. Ze rijden iemand verdorie klem!!! Omdat ze het niet eens zijn met zijn rijstijl???? En klemrijden en tegen auto's aanschoppen is wel normaal?
Een tasjesdief mag je ook zelf aanpakken. Maar iemand die "ergerlijk rijdt" mag kennelijk niet.
En als je buren teveel lawaai maken? Als iemand op straat tegen je oploopt? Als er een groepje scooterjongeren voor je huis rondhangen? Als iemand je afsnijdt met de auto? Als je ziet dat iemand je fiets probeert te stelen?
Als iemand ergerlijk rijdt heb je alle recht om hem daarop aan te pakken. Dat is immers de regel in de wereld waar subjectieve eigenrichting geoorlooft is.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Geez, je kunt écht niet lezen! !quote:
!De man is achteraf eigen rechter, in de zin dat hij zichzelf beoordeelt!
Heeft niets te maken met een impulsieve schrikreactie op dat moment, alsof hij als rechter zijnde tot een rationele afweging zou komen en besloten zou hebben om dat wijf dood te rijden.
Als ik zou weten dat ik onschuldig zou zijn, en ik zou weten dat ik niet gepakt zou worden, dan zou ik geloof ik maar weinig voordeel zien in het mezelf aangeven.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:42 schreef Refragmental het volgende:
Het is absoluut niet goed te praten.
Maar zou jij je melden met de wetenschap dat johnny je misschien ooit uit woede gaat bewerken met een breekijzer? Want zo'n type lijkt het me wel.
Voordelen:
- Je hoeft niet langer met een geheim te leven.
Nadelen:
- Je geeft je over aan het oordeel van iemand die er niet bij was, en op basis van onvoldoende informatie, scheelkijkende getuigen, of leugens van anderen, tot een verkeerd oordeel zou kunnen komen.
- Je zult waarschijnlijk worden opgesloten en allerlei narigheden van het OM te verduren krijgen
- Je wordt het onderwerp van een mediacircus
- Je sleept je familie, en je werk erin mee.
- Je krijgt de kans dat Sjonnie of famile wraak gaat nemen.
Als ik zo de balans opmaak, denk ik dat ik voor een Groot Geheim zou kiezen.
Jezelf niet aangeven is ook een vorm van eigen rechter spelen. Zie de woorden van Dennis.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat heeft met totaal iets anders te maken. Namelijk kijken of ie zichzelf schuldig moet voelen of niet voor de dood van dat wijf.
Het heeft dus niks te maken met het wegrijden/vluchten van die 2 personen en daarbij iemand verwonden. Dat heeft namelijk helemaal niks met voor eigen rechter spelen te maken.
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op maandag 28 maart 2005 21:50 schreef DennisMoore het volgende:
Als ik zou weten dat ik onschuldig zou zijn, en ik zou weten dat ik niet gepakt zou worden, dan zou ik geloof ik maar weinig voordeel zien in het mezelf aangeven.
Voordelen:
- Je hoeft niet langer met een geheim te leven.
Nadelen:
- Je geeft je over aan het oordeel van iemand die er niet bij was, en op basis van onvoldoende informatie, scheelkijkende getuigen, of leugens van anderen, tot een verkeerd oordeel zou kunnen komen.
- Je zult waarschijnlijk worden opgesloten en allerlei narigheden van het OM te verduren krijgen
- Je wordt het onderwerp van een mediacircus
- Je sleept je familie, en je werk erin mee.
- Je krijgt de kans dat Sjonnie of famile wraak gaat nemen.
Als ik zo de balans opmaak, denk ik dat ik voor een Groot Geheim zou kiezen.
Iemand doodrijden en het dan niet gaan melden???? Jeemig, dat gaat wel erg ver.
ACHTERAF!!!quote:Op maandag 28 maart 2005 21:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jezelf niet aangeven is ook een vorm van eigen rechter spelen. Zie de woorden van Dennis.
Wie zegt trouwens dat het om een Sjonnie en Anita ging? Er zijn nogal wat agressievelingen op de weg die een advocatenkantoor hebben of een miljonairsbaan in de voetballerij hebben. Ik noem maar wat.
Nee hoor.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Da's vast sarcastisch bedoeld.
The love you take is equal to the love you make.
Ik tel 5 nadelen, en slechts 1 voordeel.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:52 schreef SCH het volgende:
Iemand doodrijden en het dan niet gaan melden???? Jeemig, dat gaat wel erg ver.
quote:Op maandag 28 maart 2005 21:49 schreef Vow het volgende:
[..]
Als iemand ergerlijk rijdt heb je alle recht om hem daarop aan te pakken. Dat is immers de regel in de wereld waar subjectieve eigenrichting geoorlooft is.
Ben je ongesteld ofzo. Er zit echt totaal geen logica in je posts.
Ze speelt advocaat van de duivel.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ben je ongesteld ofzo. Er zit echt totaal geen logica in je posts.
The love you take is equal to the love you make.
Maar ik neem aan dat je het doodrijden van iemand als een misdrijf ziet? Of niet?quote:Op maandag 28 maart 2005 21:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik tel 5 nadelen, en slechts 1 voordeel.
En ik neem aan dat jij vindt dat daders zich voor de rechter moeten verantwoorden.
Natuurlijk hebben daders meer voordelen aan het zich niet melden, maar egoisme en opportunisme zijn niet per definitie de motivaties die hier zouden moeten gelden. Ethiek en een eerlijke rechtsgang wel. Er is wel iemand dood!!!
Gelukkig zijn we het daarover eens.quote:
Het wegvluchten van die 2 aso's die al scheldend je auto in puin trappen en daarbij 1 van die 2 verwonden heeft dus niks met "voor eigen rechter spelen" te maken.
Eens, tenzij hij haar met opzet omver heeft gereden. Maar dat weten we niet, dus daar gaan we maar niet vanuit.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gelukkig zijn we het daarover eens.
Het wegvluchten van die 2 aso's die al scheldend je auto in puin trappen en daarbij 1 van die 2 verwonden heeft dus niks met "voor eigen rechter spelen" te maken.
The love you take is equal to the love you make.
Wie is dan de held? De dief? Omdat ie zo'n slechte jeugd heeft gehad? Merkwaardige kijk op de wereld leg jij aan de dag.............quote:Op maandag 28 maart 2005 21:49 schreef Vow het volgende:
[..]
Ok je mag wel zelf ingrijpen bij bijvoorbeeld winkeldiefstal. En als een dief dan een pistool heeft en de winkelbediende overhoop schiet wordt er niet gezegd dat het zijn eigen domme schuld is maar dan is het een held.
Een tasjesdief bezorgt iemand een zwaar trauma. Een tasjesdief pleegt een zwaar misdrijf. Het ergerlijke rijden waar jij het dan over hebt bestond erin dat het tuig van mening was dat de man niet hard genoeg reed. Het tuig pleegde een misdrijf, kwam namelijk een onschuldige burger persoonlijk te na. De burger heeft gereageerd in een vluchtreflex. Jij doet iets heel merkwaardigs, je haalt dader en slachtoffer door elkaar.quote:Een tasjesdief mag je ook zelf aanpakken. Maar iemand die "ergerlijk rijdt" mag kennelijk niet.
Dan zijn dat stuk voor stuk geen redenen om geweld te gebruiken als wat dat tuig deed.quote:En als je buren teveel lawaai maken? Als iemand op straat tegen je oploopt? Als er een groepje scooterjongeren voor je huis rondhangen? Als iemand je afsnijdt met de auto? Als je ziet dat iemand je fiets probeert te stelen?
Daar heb je dus geen recht op, en zeker niet op de manier van dat tuig.quote:Als iemand ergerlijk rijdt heb je alle recht om hem daarop aan te pakken. Dat is immers de regel in de wereld waar subjectieve eigenrichting geoorlooft is.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat ligt aan de situatie. Soms is het een ongeluk, dan is het geen misdrijf.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:56 schreef SCH het volgende:
Maar ik neem aan dat je het doodrijden van iemand als een misdrijf ziet? Of niet?
Als ikzelf de chauffeur was, en wist dat ik onschuldig was, dan zou ik me niet per definitie melden, dan zou ik eerst voor- en nadelen afwegen.quote:En ik neem aan dat jij vindt dat daders zich voor de rechter moeten verantwoorden.
Als ik onschuldig zou zijn, zou ik ook weten dat ik niet gestraft hoef te worden, daar heb ik geen rechter voor nodig. En dan heeft die 'eerlijke rechtsgang' geen enkele zin, en heeft het alleen maar enorme nadelen.quote:Natuurlijk hebben daders meer voordelen aan het zich niet melden, maar egoisme en opportunisme zijn niet per definitie de motivaties die hier zouden moeten gelden. Ethiek en een eerlijke rechtsgang wel. Er is wel iemand dood!!!
Zeker niet, maar je hebt ook niet het recht om over iemand heen te rijden. Dus moet de rechter maar uitmaken in hoeverre deze persoon schuldig is. Het zou me wat zijn als iedereen straks iemand aan gaat rijden die agressief gedrag vertoont.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:00 schreef speedfreak1 het volgende:
Daar heb je dus geen recht op, en zeker niet op de manier van dat tuig.
Vreemde redenering zeg. Je rijdt iemand dood, dat is wat je gedaan hebt. En de rechter bepaalt wel of je schuldig bent of niet, dat doe jezelf niet natuurlijk.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:06 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat ligt aan de situatie. Soms is het een ongeluk, dan is het geen misdrijf.
[..]
Als ikzelf de chauffeur was, en wist dat ik onschuldig was, dan zou ik me niet per definitie melden, dan zou ik eerst voor- en nadelen afwegen.
[..]
Als ik onschuldig zou zijn, zou ik ook weten dat ik niet gestraft hoef te worden, daar heb ik geen rechter voor nodig. En dan heeft die 'eerlijke rechtsgang' geen enkele zin, en heeft het alleen maar enorme nadelen.
Natuurlijk heeft die eerlijke rechtsgang nadelen, maar dat had je dan eerder moeten bedenken, voordat je over iemand heen reed.
Het zou wat zijn wanneer iedereen uit zelfverdediging zijn aanvallers doodt! Dan houden we binnenkort geen agressieve criminelen meer over! .
Ging het hier om agressieve criminelen dan? Jij was erbij?quote:Op maandag 28 maart 2005 22:08 schreef DennisMoore het volgende:
Het zou wat zijn wanneer iedereen uit zelfverdediging zijn aanvallers doodt! Dan houden we binnenkort geen agressieve criminelen meer over! .
Blijkbaar hecht je geen waarde aan ons rechtssysteem, merkwaardig.
Jij vertrouwt je eigen geweten dus niet? Aha.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:07 schreef SCH het volgende:
Vreemde redenering zeg. Je rijdt iemand dood, dat is wat je gedaan hebt. En de rechter bepaalt wel of je schuldig bent of niet, dat doe jezelf niet natuurlijk.
Iets bedenken voordat je over iemand heen rijdt? .quote:Natuurlijk heeft die eerlijke rechtsgang nadelen, maar dat had je dan eerder moeten bedenken, voordat je over iemand heen reed.
Daar heb je ook echt tijd voor, in een angstige impulsieve vluchtactie. .
.
Voor hun voldoende rechtvaardiging om vervolgens op te mogen treden.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:00 schreef speedfreak1 het volgende:
Een tasjesdief bezorgt iemand een zwaar trauma. Een tasjesdief pleegt een zwaar misdrijf. Het ergerlijke rijden waar jij het dan over hebt bestond erin dat het tuig van mening was dat de man niet hard genoeg reed.
En daar zit precies het probleem met eigenrichting. Het is altijd subjectief.
Waarom ik kwam met mijn eerste vraag: Wanneer vinden fokkers dat het mag (iemand verdient een lintje) en wanneer mag het niet (iemand is een associale tokkie)?
Dat oordeel is net zo subjectief als de rechtvaardiging van deze mensen om iemand klem te mogen rijden vanwege "ergerlijk rijgedrag". En net zo irrationeel, er is geen lijn in te ontdekken.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
