Gran Turismo 4

kan hier iemand ff een slotje op rossen, had iemand last van centrale topic blindheid

graag gedaan, kwam het tegen, stond zo slordig.

Even voor de geniale topictitel:

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 22:31 schreef Tain het volgende:
Morgen (Zondag 27 maart) zijn Speknek en ik niet aanwezig en er bestaat dus een kans dat er topics worden gesloten door mensen van de eindredactie van FOK!Games (Vagere_Hein, Lizardtattoo en Notorious_Roy)

Why wasn't I told?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:06 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]

Why wasn't I told?

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

Omdat wij jou Pwnen

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:24 schreef Tain het volgende:

[..]

Omdat jij toch wel misbruikt maakt van je rechten

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

dat je dat nog durft te zeggen na dat geintje met robhimself....
[ALL] Splinter Cell: Chaos Theory

sinds waneer zijn online gebeurtenissen banwaardig eigenlijk...
Ik val BMH niet echt persoonlijk aan ofzo ik ga aleen mijn visie op TKers binnen SC ...
of mag ik daar mijn mening niet opgeven? ... krijg ik hier ook een ban voor?

[ Bericht 3% gewijzigd door Gamedemon op 31-03-2005 07:57:31 ]

Ik vind 't allemaal inderdaad ook wel erg bedenkelijk. Heb Tain hoog zitten, maar dit een-tweetje tussen de mods en Lucille vind ik op z'n minst twijfelachtig.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 23:47 schreef Gamedemon het volgende:
sinds waneer zijn online gebeurtenissen banwaardig eigenlijk...

Sinds het gezeik met GinaG.

quote:

Ik val BMH niet echt persoonlijk aan ofzo ik ga aleen mijn visie op TKers binnen SC ...
of mag ik daar mijn mening niet opgeven? ... krijg ik hier ook een ban voor?

Als je post totaal niet tegen BMH gericht was, en je verhaal niets te maken heeft met een voorval met BMH en het puur alleen over een hypothetisch geval van TKen in het aankomende spel ging, dan was de ban inderdaad onterecht.

Laten we niet vergeten dat de gebande persoon in kwestie veel eerder en met meerdere mensen ''gezeik'' heeft gehad op Fok! over online gebeurtenissen

Kan me goed voorstellen dat de crew dat goed zat word.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 15:46 schreef GinaG het volgende:
Laten we niet vergeten dat de gebande persoon in kwestie veel eerder en met meerdere mensen ''gezeik'' heeft gehad op Fok! over online gebeurtenissen

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

Kan me goed voorstellen dat de crew dat goed zat word.

Anders rakel je even compleet niet relevant je eigen menstruele problemen op

Anyway, ik blijf er ook bij dat die ban echt niet terecht was. Had iemand anders het gedaan was er geen sprake van geweest en DAT vind ik wel het meest twijfelachtig. Speerpunt van beleid is namelijk dat het in alle gevallen gelijk wordt uitgevoerd. En daar was hier gewoon geen sprake van.

Ik snap best dat mensen demon snel aanzien als flamer, want hij kan er ook best wat van, maar van mods mag er gewoon wel wat meer inzicht verwacht worden. En wat Lucille allemaal uitspookt geen idee, maar die snapt er sowieso niks van, gezien het onderwerp van discussie.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 16:48 schreef Rodie83 het volgende:
Speerpunt van beleid is namelijk dat het in alle gevallen gelijk wordt uitgevoerd.

Nee hoor, mensen zonder strafblad krijgen waarschuwingen, daarna notes, daarna een ban. Mensen die al een ban hebben krijgen zwaardere bans zonder waarschuwingen. Niks gelijke strafmaat, three strikes you're out.

Mensen die al een strafblad hebben worden in 't echt toch ook opgepakt als ze een papiertje op straat gooien in plaats van in de prullenbak, Rodie? Begrijp dat dan!

Zeg jongens, kunnen jullie misschien wel wat redelijker omgaan met de bans? Gamedemon heeft nu dus alweer een 2e ban te pakken, puur omdat er met 2 maten gemeten wordt. De 2e ban is volgens de regels (vragen om een ban voor een ander mag niet), maar zijn frustratie is natuurlijk wel een beetje voor te stellen.

De laatste dagen kom ik op fok dingen tegen waarvan ik echt denk van 'sinds wanneer mag dit hier', van het knuppel-de-zeehondjes-lekker-neer-topic (waarin sommige crewleden het ook fantastisch grappig vinden om plaatjes van dode zeehondjes en andere beestjes te zien) tot pornografisch materiaal in newsitems (het porno op universiteiten waarin vrolijk 16+ materiaal gepost werd). Let daar eens op. Fok is voor zover ik weet geen dictatuur, elke user moet gewoon kritiek kunnen uiten, hoe weinig krediet iemand ook heeft.
Zolang users als American Nightmare vrolijk hun gang mogen gaan, is het gewoon idioot om voor dit soort kul Gamedemon een ban te geven.

Niet ingefluisterd, maar mijn persoonlijke mening.

Ik vond de tweede ban ook wel wat overdreven hoor, maar zoals je zegt wel correct. Overigens mag je ook best kritiek leveren. Hier en tegen ons. Maar niet dooremmeren in een topic als we een paar uur daarvoor gevraagd hebben of men wou stoppen. Volgens mij vroeg jij daar zelf een paar maanden terug nog voor of daar eindelijk eens hard tegenop getreden kon worden .

Dat gezegd waren we zelf niet van plan GD een hele lange tijd te laten bannen voor een banaanvraag als ie frustie is. Maar dat ligt meer aan de FAs.

Die 1e ban heb ik het niet over hoor, ook al was deze overdreven, ik kan mij goed voorstellen dat die late post toen de druppel was. Maar deze 2e ban moet toch door iemand gereport zijn, de FA's lezen volgens mij niet zo fanatiek mee in GAM.
Hoe onzorgvuldig GD's formulering ook is, ik vind niet dat je iemand kan bannen als hij duidelijk er op wijst dat er in dat topic niet concreet gemodereerd is. Dat BANBANBAN moet iemand dan even door de vingers kunnen zien.

Wat de FA's doen, hun pakkie aan, maar er mag toch wel eens goed worden nagedacht over waar ze op dit moment mee bezig zijn. B&H is binnen no time leeggeveegd om niets, er worden bans om niets uitgedeeld, en juist dingen die een ban verdienen worden genegeerd.

Zoals je al zei ben ik juist een voorstander van een redelijk strak beleid, alleen dan wel graag duidelijk, terecht met ruimte voor discussie. In GAM gaat het hartstikke goed de laatste tijd, alleen deze Ban's van GD .... tjah. Misschien een leuk idee om 'clementie' aan te vragen voor deze 2e ban van GD. Een waarschuwing is meer dan genoeg in dit geval.

Ik heb ook gevraagd voor een ban op mezelf, Rodie idem dito. Vreemd dat wij dan niet gebanned worden. Ik zie nu pas dat Gamedemon weer gebanned is. Ik dacht dat het dieptepunt al bereikt was, maar dit is toch wel de triestheid zelve. Bah...
/edit:

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 22:59 schreef Tain het volgende:
Iedereen, waarvan ik het heb gezien, is gebanned omdat ze door zijn gegaan na de waarschuwing en dat is dus niet alleen Gamedemon.

Ik en HomerJ zijn anders niet gebanned, terwijl wij er ook nog op door gingen. BMH trouwens ook nu ik het zo zie. Dus dat zijn drie bans, geef ze maar door aan een FA. Van HomerJ en mij zal 't onze eerste wel zijn vermoed ik, dus dat zal 24 of 48 uur zijn. BMH zal wel vaker in de ban geweest zijn, dus dan pleit ik voor een weekje. Als jullie consequent zijn, tenminste.

Ik zal voor het gemak de betreffende offtopic reacties even opzoeken:

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 16:25 schreef BMH het volgende:
Precies. Ik erger me enorm aan mensen die anderen proberen te iriteren of te beledigen.

Eindelijk een Mod die het WEL begrijpt.

Ontopic:
Hier kun je een CooP filmpje zien die 1up heeft gemaakt.

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 20:32 schreef BMH het volgende:
Dan speel je niet met mij. Ik zit er niet mee hoor. Ingame zeg je namelijk ook helemaal niets.

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:52 schreef HomerJ het volgende:
BMH ik vind eerlijk gezegd jouw Teamplay niet geweldig. Altijd als ik met jouw speel is het zo van: Rennen! Rennen! Haasten! zonder tactiek storm je op de mercs af.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 21:11 schreef twi het volgende:
Als je daarom al gebanned wordt, doe mij dan ook maar een weekban

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

En alle anderen hierboven natuurlijk die niet ontopic doorgaan

om deze externe inhoud weer te geven is het noodzakelijk dat je toestemming geeft voor het gebruik van tracking en social mediacookies.

Ja toon me deze inhoud
ik accepteer de cookies.

meer informatie

Trieste ban, dit...

Allen dus NA de waarschuwing.

[ Bericht 39% gewijzigd door twi op 31-03-2005 23:09:40 ]

Consequent bedoelde ik, niet concreet, excuses.

Deze zin moet je even subtiel herformuleren:
Iedereen, waarvan ik het heb gezien, is gebanned omdat ze door zijn gegaan na de waarschuwing

naar:
Niet iedereen die is doorgegaan na de waarschuwing is gebanned. (zie Twi zijn post).

Zoals ik al zei, het gaat de laatste tijd gewoon goed in GAM (itt tot andere delen van het forum, waar de policy erg krom nageleefd wordt, wat idd meer voor feedback is, een forum hoort 1 lijn te hebben). Maar het uitdelen van bans om deze redenen is toch niet nodig, het is niet zo dat mensen discrimineren/doodsverwensingen maken/warez posten/etc, dat zijn echte redenen voor een ban. Discussie mag gewoon geen reden zijn voor een ban, zeker niet in deze vorm.

Ook het argument om de 2e ban niet lang er op te houden... doet dit geval geen goed. In de aankondiging staat dat GD voorlopig even niet hoeft te mailen voor toegang. Wat is het doel nou van die 2e ban?

Dat was gewoon miscommunicatie ben ik bang.

En wij vonden het wel nodig dat er een keer geluisterd werd. Ik vond de opmerking van HomerJ van een andere orde dan die van GD, en ik werk inderdaad met krediet. En voor de rest interesseert het me echt te weinig om er zo lang over door te gaan.

Dat het een krediet issue is, is wel duidelijk idd , pas er alleen wel mee op in een situatie als dit aangezien het nu inconsequent overkomt (met 2 maten meten).

Ik denk overigens dat de benaming 'BAN' op fok wat verkeerd gebruikt wordt > Een Ban op fok is niet meer dan een tijdelijke afkoelperiode (een BAN is wat mij betreft heel wat permanenter).

speknek, lees de post van Gamedemon van z'n 1e ban nog maar eens over. Ja, hij is iets minder genuanceerd dan die van HomerJ, maar staat er helemaal geen enkel woord in wat naar een ban zou kunnen leiden. Hij zegt niets wat erger is dan wat BMH zegt, en toch krijgt die laatste geen ban, maar Gamedemon wel.

En als het je allemaal zo weinig interesseert, waarom ben je dan mod geworden? Je weet dat users je gaan aanspreken op beslissingen die je neemt, en voorlopig kom je hier met halfzachte argumenten aanzetten die klaarblijkelijk tot inconsequentie aanzetten. Met als gevolg nog een kinderachtige ban ook.

Overigens was ik degene die de hele discussie over BMH's niet bestaande teamplay aanzwengelde in dat topic, dus wat dat betreft...