Je bent je aan het gissen naar de motieven van haar man. Feit is dat hij kan scheiden om met zijn minnaar te trouwen. Hij heeft al vijftien jaar van zijn leven met een kasplantje doorgebracht. Wie ben jij om hem zijn motieven valselijk in twijfel te brengen?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Schiavo lijkt me nu niet de meest betrouwbare persoon.
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik denk dat jij psychisch ook wat in de knoei zit.
Dit zijn geen argumenten. Door zulke posts verlaag je het niveau van de discussie en nog meer je eigen niveau.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een aanname is altijd gevaarlijk.
En je bent ook nog eens slap aan het lullen. 90% van de hersenen zijn weg. Robocop is een film en zelfs daar hadden ze nog meer dan 10% van zijn hersenen over.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee, het ging over een conservatieve of christelijke partij. Michael is uit op overlijdenspapieren, anders zou hij dat aanbod van die zakenman wel aannemen, die kan haar immers wellicht in betere conditie krijgen.
Micheal Schiavo moest 2 zaken boven verdenking aantonen:quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:06 schreef NorthernStar het volgende:
Daarom zei ik al eerder dat hij op het verkeerde adres is bij die man en bij het Amerikaanse recht of het Amerikaanse wetboek moet zijn.
Zelfs al zou die man foute motieven hebben (wat ik niet geloof) dan heeft hij keurig netjes gedaan wat de wet hem voorschrijft. Als CMT er dus een probleem mee heeft moet hij bij de wetgever zijn. Bijvoorbeeld diegene in zijn icon.
Als ik mij goed herinner zelfs 3. Volgens mij was er ook sprake van gekneusde ribben o.i.d. waarbij de suggestie werdt gewekt dat hij daar wel eens een hand in zou kunnen hebben gehad.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Micheal Schiavo moest 2 zaken boven verdenking aantonen:
1. Dat zijn vrouw bij leven en bewustzijn had verklaard zo niet in leven gehouden te worden.
2. Dat zij in staat verkeerde die onomkeerbaar was zonder uitzicht op genezing.
Beide zaken zijn volgens de rechter boven verdenking aangetoont. Dat heet een rechtsstaat.
Ik zou niet weten wat een rechtsstaat zou kunnen doen om een dergelijk proces 'beter' te regelen, in Nederland doen wij het precies zo al hebben wij tenminste de mogelijkheid om actieve euthanasie te plegen, die mogelijkheid is in 49 staten van de VS niet aanwezig.
Suggesties zijn er zat gewekt en ook geruchten, leugens, tegenstrijdige verklaringen en ongegronde medische verklaringen. In een rechtszaal tellen bewijzen en geen verhaaltjes.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:55 schreef groningerstudent het volgende:
Als ik mij goed herinner zelfs 3. Volgens mij was er ook sprake van gekneusde ribben o.i.d. waarbij de suggestie werdt gewekt dat hij daar wel eens een hand in zou kunnen hebben gehad.
Laat ik een voorbeeld noemen dat wel ter zittig is geweest, dr. Hammesfahr beweerde dat hij Terry Schiavo kon 'genezen', sterker nog, hij had patienten behandeld die er erger aan toe waren geweest en die waren nu genezen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:59 schreef groningerstudent het volgende:
Da's waar.
Abuse Complaint Against Michael Schiavo Made Publicquote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:55 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Als ik mij goed herinner zelfs 3. Volgens mij was er ook sprake van gekneusde ribben o.i.d. waarbij de suggestie werdt gewekt dat hij daar wel eens een hand in zou kunnen hebben gehad.
En deze klacht is ongegrond bevonden door de rechter wat op zich niet zo vreemd is aangezien het rapport waar het zich op baseert dateert van 1991 (zie de datum op het document) buiten het feit dat dit al tijdens het originele proces behandeld is.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:09 schreef NorthernStar het volgende:
Abuse Complaint Against Michael Schiavo Made Public
absolute waanzin dus .. gewoon alles aanpakken om het leven toch weer te verlengenquote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Abuse Complaint Against Michael Schiavo Made Public
[afbeelding]
Mischien is dit een wat betere bron:quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:54 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Lekker objectieve site, geen wonder dat je de bron er niet bij wou zetten
Yep. Modder gooien en de ander in discrediet brengen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:56 schreef moussie het volgende:
[..]
absolute waanzin dus .. gewoon alles aanpakken om het leven toch weer te verlengen
Leuke link btw, hier ben ik nog wel even zoet meequote:
die van Tijger_m is nog beter .. wat een brok leesvoer zeg .. hartverscheurend bij vlagenquote:Op zaterdag 26 maart 2005 21:25 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Leuke link btw, hier ben ik nog wel even zoet mee
Dat hebben ze dan tegenover deze GAL afgezwakt blijkbaar .. ja maar zooo hebben we het niet bedoeld .. in de tussentijd spreken hun daden voor zichquote:Testimony provided by members of the Schindler family included very personal statements about their desire and intention to ensure that Theresa remain alive. Throughout the course of the litigation, deposition and trial testimony by members of the Schindler family voiced the disturbing belief that they would keep Theresa alive at any and all costs. Nearly gruesome examples were given, eliciting agreement by family members that in the event Theresa should contract diabetes and subsequent gangrene in each of her limbs, they would agree to amputate each limb, and would then, were she to be diagnosed with heart disease, perform open heart surgery. There was additional, difficult testimony that appeared to establish that despite the sad and undesirable condition of Theresa, the parents still derived joy from having her alive, even if Theresa might not be at all aware of her environment given the persistent vegetative state. Within the testimony, as part of the hypotheticals presented, Schindler family members stated that even if Theresa had told them of her intention to have artificial nutrition withdrawn, they would not do it. Throughout this painful and difficult trial, the family acknowledged that Theresa was in a diagnosed persistent vegetative state.
en dan nog zeggen dat zij slecht verzorgd zou wordenquote:It is notable that through more than thirteen years after Theresa's collapse, she has never had a bedsore.
dat zijn in een situatie waarin je een patient alleen mag laten versterven hele normale opdrachten om te geven als je beseft dat je geliefde niet meer te helpen is en het hoogste tijd is om haar te laten gaanquote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:41 schreef simoneschop het volgende:
hele lijst
Bron:nu.nlquote:Schiavo's ouders naar hooggerechtshof Florida
Uitgegeven: 26 maart 2005 20:29
Laatst gewijzigd: 26 maart 2005 23:17
PINELLAS PARK - De ouders van de Amerikaanse comapatiënte Terri Schiavo hebben zaterdag bij het hooggerechtshof in Florida een spoedpetitie ingediend. Zij vragen daarin het kunstmatige voeden van hun dochter te laten hervatten. Dat meldde de nieuwszender CNN.
De spoedpetitie volgde op een uitspraak eerder die dag van een districtsrechter, die het verzoek van Bob en Mary Schindler om haar leven te redden, afwees. Voorafgaand aan die uitspraak had een advocaat van de ouders gezegd dat ze geen nieuwe poging zouden ondernemen om de juridische strijd om Terri in leven te houden te winnen.
De sondevoeding werd acht dagen geleden na een jarenlange juridische strijd gestaakt, nadat een rechter Terri's echtgenoot Michael in het gelijk had gesteld. Die wil niet dat ze als een plant leeft, omdat ze dat zelf nooit zou hebben gewild.
Mischien niet. Ik denk dat men name in Amerika heel veel mensen opeens doordrongen zijn van het nut van een codicil of levenstestament. Dan zou er uit deze ellende mischien nog wat goeds komen.quote:Op zondag 27 maart 2005 00:12 schreef Drugshond het volgende:
Een menswaardig bestaan.......versus een juridische strijd.... How low can you go.
De grootste verliezer is de mensheid en zijn culturele erfgoed zelf.
Vezelluf!quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus jij vind uitdrogen en uithongeren prima?
Het is te hopen, treurig feit is dat de meeste mensen dit liefst gewoon uit de weg gaan .. zoiets overkomt mij niet ?quote:Op zondag 27 maart 2005 11:25 schreef Tijger_m het volgende:
Mischien niet. Ik denk dat men name in Amerika heel veel mensen opeens doordrongen zijn van het nut van een codicil of levenstestament. Dan zou er uit deze ellende mischien nog wat goeds komen.
Dat betwijfel ik.quote:Op zondag 27 maart 2005 00:02 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
ondanks een verklaring dat ze niet nog een keer naar de rechter zouden stappen na een afwijzing
[..]
Bron:nu.nl
Ik hoop dat het snel ophoud, zal op den duur ook rust geven aan haar ouders
het lichaam heeft nog maar een paar dagen en als de sonde er weer ingebracht zou kunnen worden (kleine kans maar goed) dan is het tegen die tijd waarschijnlijk te laatquote:
ga jij nu maar eerst antwoord geven op de vragen die je gesteld zijn eerder in dit topic ipv een paar post verder weer achterlijke ongegronde opmerkingen te maken!quote:
Zowel toediening van voedsel als vloeistoffen is gestaakt na de uitspraak.quote:Op zondag 27 maart 2005 13:57 schreef Gia het volgende:
Ze zal toch nog wel een infuus met vloeistof krijgen? Of is dat ook weg.
Kan ik niet geloven, want zonder water houd je het geen 4 dagen meer vol en zij zou dan nu al 7 dagen zonder vocht leven? Kan niet. Dus komt het neer op uithongeren en dat kan lang duren!!
Ik had toegezegd dat ik op zinnige bijdragen zou reageren. Helaas zie ik van jou kant weinig tot geen zinnige bijdrage aan de discussie.quote:Op zondag 27 maart 2005 16:10 schreef BBH-mode het volgende:
[..]
ga jij nu maar eerst antwoord geven op de vragen die je gesteld zijn eerder in dit topic ipv een paar post verder weer achterlijke ongegronde opmerkingen te maken!
Ik heb de vraag beantwoord.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:39 schreef Tijger_m het volgende:
En dat mag dus niet in Florida dus wat dan?
Overigens mag het in Oregon wel maar de regering Bush doet er alles aan om ongedaan te maken maar goed, dat terzijde, beantwoordt nu de vraag maar eens hierboven.
Ik ben zelf eerder een atheistische fundamentalist.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:43 schreef BBH-mode het volgende:
ik prefereer ook een spuitje maar dat kan dus niet doordat het niet mag van de wet.
dus je wilt liever blijven "leven"?
wat als je gevangene in eigen lichaam bent, dus dat je wel besef van tijd en plaats hebt...
zijn jullie twee zelf gelovig?PJORourke en cherrymoontraxx?
En nu de waarschijnlijke reden voor dit onbegrijpelijke mediacircus (inclusief cover-up):quote:1. Het is illegaal in de VS. Het mag alleen in NL en België. Maargoed, die gronwet in de VS bestaat toch alleen nog op papier.
2. Terry is zwaar gehandicapt net als duizenden andere personen(ik heb ergere mensen gezien btw toen ik ooit x uur dienstverlening had bij een psychiatrisch complex), maar reageert totaal op de mensen die aanwezig zijn. Dat kun je zien aan beschikare films die gemaakt zijn van haar. Als ik hier in het RD (en al het andere nieuws) lees dat ze letterlijk een "comapatient" en "kasplantje" is kan ik het niet helpen dat er een politiek motief achter zit. De eeuwige "incompetentie" verklaring gaat bij mij niet op.
3. Verklaringen van enkele doktoren die haar voor meerdere uren hebben bezocht zeggen dat haar situatie inderdaad verbetert kan worden. Minstens 35 specialisten backen dit up.
4. Haar man is al meerdere malen als een psychopaat omschreven door psychotherapeuten. Terry's ouders verdenken hem ervan dat hij Terry wilde vermoorden maar dat dit uiteindelijk mislukte. Een van zijn nieuwe vriendinnen wilde alleen maar onder dwang een verklaring afleggen omdat ze doodsbang voor hem was. Zij meldde dat hij extreem jaloers is, dat hij haar volgde en dat hij geweldadige uitbarstingen heeft.
5. Iemand laten verhongeren is niet normaal.
6. Michael Schiavo heeft geen enkel bewijs dat ze gezegd heeft te willen sterven in dit geval, buiten zijn "betrouwbare" woord.
Nee, dat heb je niet. Ik zal het nog een keer duidelijk stellen voor jou; Als jij geen actieve euthanasie kan krijgen kies je er dan voor om te blijven vegeteren of kies jij er voor om het te doen zoals in dit geval wetende dat jij er iig niets van zult voelen en dat gaat in Darfur wel even anders btw.quote:
Umm...waar zijn de feiten? Voor de rest van je post verwijs is je naar TRU, mischien dat daar iemand serieus wil ingaan op die berg stierepoep.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:41 schreef Merovingian. het volgende:
Zow, ik gooi maar weer een wat feiten neer gevolgd door een leuke zondag middag conspiracy theory.
Nee, en normale vragen beantwoord jij ook niet...surprise surprise. Ach, ja, 'tis CMT maar.quote:Op zondag 27 maart 2005 16:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik had toegezegd dat ik op zinnige bijdragen zou reageren. Helaas zie ik van jou kant weinig tot geen zinnige bijdrage aan de discussie.
Laat mij dan maar leven.quote:Op zondag 27 maart 2005 18:54 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, dat heb je niet. Ik zal het nog een keer duidelijk stellen voor jou; Als jij geen actieve euthanasie kan krijgen kies je er dan voor om te blijven vegeteren of kies jij er voor om het te doen zoals in dit geval wetende dat jij er iig niets van zult voelen en dat gaat in Darfur wel even anders btw.
Je bedoelt "ik heb een heilig vertrouwen in de rechtzaak, plz shut, aan het rechtsysteem wordt niet getwijfeld".quote:Umm...waar zijn de feiten? Voor de rest van je post verwijs is je naar TRU, mischien dat daar iemand serieus wil ingaan op die berg stierepoep.
Nee, ik bedoelde dat jij geen feiten aandroeg, alleen meningen en geruchten.quote:Op zondag 27 maart 2005 19:11 schreef Merovingian. het volgende:
Je bedoelt "ik heb een heilig vertrouwen in de rechtzaak, plz shut, aan het rechtsysteem wordt niet getwijfeld".
Geconstateert door een onpartijdig waarnemer? Een arts of verpleegster dan mischien? Nee, dacht ik al, alleen de ouders die steeds gekkere dingen beweren.quote:Als zij gedood wordt, kunnen duizenden anderen dat ook, want ze is alles behalve hersendood wat ze ook liet merken toen die apparatuur uitgezet werd.
Fout. In Oregon is actieve euthanasie toegestaan en daarenboven is geen zaak van de VS maar iedere staat individueel. Bovendien is dit geen 'mercy killing' maar een beeindiging van levensrekkende maatregelen wat door Hooggerechtshof is toegestaan nav. de zaak Cruzen vs Missouri.quote:De hele discussie is onzin. Mercy killing is niet toegestaan in de VS en wat die gast zegt is niet te vertrouwen.
Lijkt mij nogal irrelevant in deze discussie.quote:Edit: Ik zag net dat je graag Bill Clinton quote...je zou de boeken eens moeten lezen van zijn favoriete professor.
Das interessant van Oregon in en op zichzelf. Maar teery valt onder wetgeving van Florida, dus wat bedoel je precies met Oregon? Voor de rest heb ik geen zin om na te zoeken wie er volgens de letter van de wet gelijk heeft, dus ik geef je maar gelijk. Neemt niet weg dat je een beetje politiek correct loopt te lullen.quote:Fout. In Oregon is actieve euthanasie toegestaan en daarenboven is geen zaak van de VS maar iedere staat individueel. Bovendien is dit geen 'mercy killing' maar een beeindiging van levensrekkende maatregelen wat door Hooggerechtshof is toegestaan nav. de zaak Cruzen vs Missouri.
Zoals ik al zei, er zijn films online gezet waar je haar kon zien met haar ouders. Iemand die half-rechtop zit, vrolijk is en lacht terwijl haar vader een verhaal vertelt is voor mij genoeg om te concluderen dat ze geen "comapatient" is. Of het feit dat ze de halve kamer bij elkaar schreeuwde toen die voedingsbuis verwijdert werd. Er zijn velen net als haar. En nee, die conclusie werd getrokken door minstens 1 expert (arts op het gebied van gehandicapten, titel vergeten) die zo'n 10 uur met haar had doorgebracht en de andere 3 of 4 figuren van de rechtbank aanviel dat ze niet onafhankelijk konden zijn. Minstens 35 andere specialisten backten hem. Berichten kwamen gewoon van de rechtbank.quote:Geconstateert door een onpartijdig waarnemer? Een arts of verpleegster dan mischien? Nee, dacht ik al, alleen de ouders die steeds gekkere dingen beweren.
Tuurlijk vind jij dat. Je hebt geen idee waar ik het over heb, ook al denk je dat misschien.quote:Lijkt mij nogal irrelevant in deze discussie.
Jij gelooft zeker ook in Sinterklaas? Die komt ook op teevee.quote:Op zondag 27 maart 2005 19:47 schreef Merovingian. het volgende:
Zoals ik al zei, er zijn films online gezet waar je haar kon zien met haar ouders. Iemand die half-rechtop zit, vrolijk is en lacht terwijl haar vader een verhaal vertelt is voor mij genoeg om te concluderen dat ze geen "comapatient" is. Of het feit dat ze de halve kamer bij elkaar schreeuwde toen die voedingsbuis verwijdert werd.
niks aan toe te voegenquote:1. Het is illegaal in de VS. Het mag alleen in NL en België. Maargoed, die gronwet in de VS bestaat toch alleen nog op papier.
Dat is nou juist het bedriegelijke aan een waakcoma .. het lijkt alsof het zo is .. maar deze incidentele reacties die eens in de zoveel tijd voorkomen zijn niet bewust, je zou zelfs kunnen zeggen dat het minder is dan een plantje, die opend zijn bladeren iedere keer als de zon schijnt.quote:2. Terry is zwaar gehandicapt net als duizenden andere personen(ik heb ergere mensen gezien btw toen ik ooit x uur dienstverlening had bij een psychiatrisch complex), maar reageert totaal op de mensen die aanwezig zijn. Dat kun je zien aan beschikare films die gemaakt zijn van haar. Als ik hier in het RD (en al het andere nieuws) lees dat ze letterlijk een "comapatient" en "kasplantje" is kan ik het niet helpen dat er een politiek motief achter zit. De eeuwige "incompetentie" verklaring gaat bij mij niet op.
eeuh .. wat wil je verbeteren ? Hoe wil je iemand iets leren als die geen hersens heeft waarmee die dat kan doen ?quote:3. Verklaringen van enkele doktoren die haar voor meerdere uren hebben bezocht zeggen dat haar situatie inderdaad verbetert kan worden. Minstens 35 specialisten backen dit up.
bron ? En dan ajb niet zo'n pro-life gebeuren, dat die geen boodschap hebben aan de waarheid is inmiddels overduidelijkquote:4. Haar man is al meerdere malen als een psychopaat omschreven door psychotherapeuten. Terry's ouders verdenken hem ervan dat hij Terry wilde vermoorden maar dat dit uiteindelijk mislukte. Een van zijn nieuwe vriendinnen wilde alleen maar onder dwang een verklaring afleggen omdat ze doodsbang voor hem was. Zij meldde dat hij extreem jaloers is, dat hij haar volgde en dat hij geweldadige uitbarstingen heeft.
zoiets heet versterven en is helaas dus wel "normaal", je vindt het niet normaal neem ik aan ?quote:5. Iemand laten verhongeren is niet normaal.
Dat kan je ook omdraaien, de ouders hebben geen enkel bewijs dat ze het niet gezegd heeft tegen hem .. in principe kunnen die zelfs zo'n beschikking hebben liggen en gewoon verkiezen die niet te noemen .. dat is dus verklaring tegen verklaringquote:6. Michael Schiavo heeft geen enkel bewijs dat ze gezegd heeft te willen sterven in dit geval, buiten zijn "betrouwbare" woord.
Dan ben je niet alleen een fantast maar ook een leugenaar want de complete video is 4 uur en nooit openbaar gemaakt.quote:Op zondag 27 maart 2005 20:27 schreef Merovingian. het volgende:
Ik heb zo'n 8 uur aan hoge kwaliteit liggen, dus ja. (ok, behalve ruimtewezens)
Sterker nog, de ouders hebben tegenover de rechter verklaart dat zij zich niets zouden aantrekken van haar wensen als die niet strookten met hun wensen.quote:Op zondag 27 maart 2005 20:38 schreef moussie het volgende:
Dat kan je ook omdraaien, de ouders hebben geen enkel bewijs dat ze het niet gezegd heeft tegen hem .. in principe kunnen die zelfs zo'n beschikking hebben liggen en gewoon verkiezen die niet te noemen .. dat is dus verklaring tegen verklaring
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |