Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic #3

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:24 schreef Stefkuh het volgende:
Even hier mijn excuses aan twi aanbieden het Laat zich kennen topic was humor

Ik ben 't ook eens met de ingeslagen weg, al wordt het hier en daar wat overdreven. Vlaar is prima, natuurlijk. Maar kijk naar Yildrim, Affellay of Kalou die er hun nationaliteit voor "opgeven". 't Zou toch best een drama zijn als die gasten zich niet meervoor Oranje in de kijker spelen, terwijl ze wel voor hun "andere land" uit zouden kunnen komen.

Je hebt dan mensen die zeggen "Dat is hun probleem". Maar dat vind ik dan een beetje te cru.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 18:34 schreef twi het volgende:

Je hebt dan mensen die zeggen "Dat is hun probleem". Maar dat vind ik dan een beetje te cru.

Daarentegen weet je dat als je voor Nederland kiest je het heel moeilijk gaat krijgen om steeds bij de selectie te zitten. Ik denk ook niet dat van Basten deze jongens een garantie op basisplek heeft gegeven, maar gewoon aangegeven heeft dat men zich moet bewijzen.

Bij Yilderim is duidelijk gezegd dat ie nergens op moet rekenen door Marco. En ik heb Yilderim ook horen zeggen op de vraag als ie in Oranje toch niet doorbreekt en Turkije alsnog komt, of ie dan toch nog overstapt. Hij zei duidelijk dat eenmaal gekozen, hij ook daarbij blijft. Maar ik vond hem wel heel onwennig overkomen in Oranje, misschien moet ie zijn besluit herzien en toch maar voor Turkije kiezen, kan nog steeds (het was een oefeninterland...). Betwijfel trouwens of ie daar wel meer kans op een basisplek heeft, ze spelen helemaal niet met buitenspelers daaro.

Overstappen schijnt niet meer te kunnen, maar die discussie is al een keer of tien gevoerd.

Ik denkt dat als Kalou er bijkomt hij wel altijd opgeroepen moet worden hoor .

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 19:00 schreef FritsVanEgters het volgende:
Overstappen schijnt niet meer te kunnen, maar die discussie is al een keer of tien gevoerd.

Kan wel. Het was een oefeninterland tegen Engeland. Die tellen niet mee voor de definitieve keuze.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 19:01 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Kan wel. Het was een oefeninterland tegen Engeland. Die tellen niet mee voor de definitieve keuze.

Sinds dit jaar dus wel, is een regel veranderd.

Zie Nieuw supertalent op de Nederlandse velden :Yildirim , Yildirim (deel 2) - Turk onder de Friezen

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 19:03 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Sinds dit jaar dus wel, is een regel veranderd.

Zie Nieuw supertalent op de Nederlandse velden :Yildirim , Yildirim (deel 2) - Turk onder de Friezen

Een hoop reactie's maar weinig aan concrete regels waar jij op doelt. Ik heb steeds vernomen dat het nog altijd kan.

Net zoals Affelay's jeugd-oefenwedstrijd tegen Zwolle niet bindend was, en hij naderhand bekend maakte dat ie definitef voor Oranje zou kiezen voordat het echte WK-20 begint (want dan is het bindend).

Geef mij die regel eens.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 19:08 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Een hoop reactie's maar weinig aan concrete regels waar jij op doelt. Ik heb steeds vernomen dat het nog altijd kan.

hier zegt DD er wat over, en ik heb het ook bij Studio Voetbal (e.d.) gehoord. Ik heb destijds ook uitvoerig op internet gezocht, maar kon geen officiële publicatie vinden.

Voor jeugdinterlands geldt het inderdaad niet.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 17:57 schreef fayakill het volgende:
Jij onderschat de premier league en overschat de eredivisie.

Als je voor het publiek spelen "tactisch dom" wilt noemen, be my guest. Ik vind het schitterend dat er zoveel inzet en wilskracht wordt vereist van de spelers, elke week opnieuw.

En dan wil je dus zeggen dat het slakkentempo in nederland tactisch intelligent is? Of in nederland is het niveau gewoon veel lager. Ik moet de eerste engelse speler die de domme epl verruilt voor onze intelligente competitie nog zien

Ik overschat de eredivisie zeker niet, maar we zijn wel minder slecht dan je denkt. En het gaat gewoon om geld natuurlijk, dat Engelsen niet hier komen. Plus sfeer. Niet eens niveau. Spelers van laagvliegers zouden sportief bij Ajax of PSV beter af zijn.

Philip Cocu valt af, Olaf Lindenbergh vervangt hem

Hier verder met van Bommel naar aanleiding van dit bericht

Chris van Nijnatten

Niemand moet vreemd opkijken als Mark van Bommel vandaag of morgen definitief zijn ontslag neemt als international.

Het functioneren van de middenvelder staat bij Oranje al sinds het aantreden van Marco van Basten ter discussie. Dat gebeurde op een zakelijke manier, dus op een wijze zoals dat eigenlijk zou moeten kunnen.

Maar zoals de bedenkingen over zijn capaciteiten zaterdag en gistermiddag over het voetlicht kwamen, greep het de aanvoerder van de landskampioen naar de keel. Zijn wissel én zijn verwijdering uit de selectie voor Finland betekenen een smet op een fabelachtig seizoen met zijn club. Dat seizoen werd bekroond met een mooie transfer naar FC Barcelona. En in feite werd het ook bekroond met het herstel van zijn status bij het Nederlands elftal. Al dat moois was zaterdagnacht volledig verdrongen in het brein van de PSV'er. De knock-out kwam zondagmiddag bij hem thuis met het telefoontje van Van Basten.

De middenvelder wil nog niet reageren op het besluit van de bondscoach. Hij beraadt zich op zijn toekomst als international. Momenteel focust hij op zijn entree bij Barcelona, waar hij vrijdag een persconferentie geeft. Duidelijk is dat de beslissing van Van Basten het moreel van Van Bommel heeft aangetast.

In de aanloop naar de wedstrijd tegen Roemenië was er in de boezem van Oranje uitgebreid van gedachten gewisseld over de rol van Van Bommel. Er waren bedenkingen. Van Bommel diende Dorinel Munteanu in de gaten te houden. Deze veteraan (bijna 37 jaar oud, 122 interlands) hangt graag de spelmaker uit en moest worden gehinderd in zijn ambities. Hij deed zaterdag van het begin af aan wat er van hem werd verwacht, zij het dat-ie zo ongeveer naar zijn eigen defensie terug liep om de ballen op te halen en vandaar te versturen. Dat deed hij zonder veel precisie, maar wel tot grote ergernis van de bondscoach, die Munteanu 'een wakkere jongen' noemde.

Het stoorde Van Basten dat Van Bommel net als bij de uitwedstrijd in Boekarest de middenvelder zijn gang liet gaan. Anderzijds liet Van Bommel de Roemeen met rust, omdat het rendement van diens lange passes vrijwel nihil was. Bij zo'n verschil van inzicht is de bondscoach de baas. En zéker deze bondscoach, want die wint alles wat hij moet winnen en heeft zijn elftal aardig op koers richting het WK van volgend jaar.

Van Basten had de licht aan zijn lies geblesseerde Van Bommel in de rust kunnen wisselen, nadat er wederom discussies over de tactiek waren gevoerd. Dat gebeurde echter niet. In de vierde minuut na rust stond Nigel de Jong echter klaar om in te vallen. In het veld dacht Rafael van der Vaart aanvankelijk dat hij er uit moest. De aanstaande bruidegom kon echter blijven staan, omdat het rugnummer 8 opflitste. Het zag er uit als de liquidatie van een international.

Opgebeurd door enkele ploeggenoten, maar vol chagrijn, verliet Van Bommel het veld. Hij negeerde de blik van Van Basten en drukte met zijn linkerhand de rechterhand van de bondscoach. Ook vanuit de dug-out kreeg Van Bommel schouderklopjes, maar hij kon het niet opbrengen daar plaats te nemen. Het was hem te koud. Na een kort onderhoud met fysiotherapeut Leo Echteld vertrok hij naar de kleedkamer. Na afloop was Van Basten duidelijk in zijn commentaar. Hij vond dat het team aanvankelijk faalde in het neutraliseren van onder meer Munteanu's kwaliteiten. Toen daarover werd doorgevraagd, wees hij Van Bommel aan als de man die in gebreke was gebleven.

Het meedogenloze aan Van Bommels wissel zit hem in het moment waarop die werd uitgevoerd: een paar minuten na rust. Gebeurt dat in de rust, dan is dat veel minder pijnlijk voor een voetballer. Van Basten deed dat echter niet, omdat volgens hem een wissel in de rust een tegenstander meer tijd geeft om te anticiperen. Verder stond hij niet zo lang stil bij dat moment. ,,Ik wissel om het team beter te maken, niet om ruzie te maken. Zo'n wissel hoort bij het vak'', aldus de bondscoach.

Een half etmaal later haalde hij Van Bommel samen met nóg drie PSV'ers uit de selectie voor Finland. Vennegoor of Hesselink, Ooijer en Bouma zullen braaf op hun volgende kans wachten. Van Bommel denkt na. Hij heeft geen zin om het traject van Clarence Seedorf te bewandelen. Het ziet er daarom naar uit dat Van Bommel klaar is met Oranje. Hij heeft zijn energie nodig om zich in de komende seizoenen de kritiek van Johan Cruijff in Barcelona van het lijf te houden.

Van Bommel botst met Van Basten

Bondscoach Marco van Basten geeft vandaag uitleg over de verwijdering van Mark van Bommel uit de selectie van het Nederlands elftal.

De middenvelder rekende erop dat hij woensdagavond in Helsinki mee zou spelen in het WK-kwalificatieduel met Finland.

Als aanvoerder van PSV kende Van Bommel een topseizoen. Hij werd kampioen, won de beker en haalde de halve finale van de Champions League. Bekroning voor het succes was een transfer naar Barcelona, dat hem vrijdag presenteert.

Zaterdagavond tegen Roemenië (2-0 winst) was Van Basten zo ontevreden over Van Bommel dat hij hem al na vijf minuten in de tweede helft wisselde. Gistermiddag werd Van Bommel thuis gebeld door de bondscoach en kreeg hij te horen dat hij niet behoort tot de groep van 19 spelers voor Finland. Van Bommel is zwaar teleurgesteld en overweegt te stoppen als international.

Zoals ik daarnet in deel 1 al zei. Van Basten heeft iets vals' in z'n ogen. Een valse, bitcherige, inconsequente, prestigieuze kerel.
Bij van Basten is het zo dat als de blik in je ogen 'm niet bevalt, dat je direct geen schijn van kans bij 'm maakt. Van Basten kan je ongegrond kapot maken, zoals hij nu bij van Bommel flikt. Hij moest 'm gelijk al niet net als Seedorf. Dat bleek onder andere uit de moeizame selecties en matige speeltijd van van Bommel in de beginperiode van van Basten. Bommel speelt niet sterk, speelde niet sterk. Maar elke keer weer zie ik dat zijn mede-compaan om 't middenveld, namelijk Danny Landzaat minstens zo slecht/flets of eerder slechter speelt. Landzaat speelt een tempo lager dan van Bommel, speelt zonder diepgang, maakt weinig meters en toont zeer weinig lef- en initiatief.
Van Bommel is nu lotgenoot van Seedorf. Mannen met een mening en wellicht soms een betere mening dan San Marco zelf. In ieder geval andere inzichten. Maar daar kan Marco niet mee overweg, dus worden beide verbannen. Sportief Marco, een gigantisch teken van zwakte.
Ik vermoed trouwens dat in de toekomst wel meer spelers in de clinch raken met van Basten. Van Persie is mogelijk een van hen.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:14 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Zoals ik daarnet in deel 1 al zei. Van Basten heeft iets vals' in z'n ogen. Een valse, bitcherige, inconsequente, prestigieuze kerel.
Bij van Basten is het zo dat als de blik in je ogen 'm niet bevalt, dat je direct geen schijn van kans bij 'm maakt. Van Basten kan je ongegrond kapot maken, zoals hij nu bij van Bommel flikt. Hij moest 'm gelijk al niet net als Seedorf.

Dat zie jij allemaal aan z'n ogen. Wooh.

quote:

Landzaat speelt een tempo lager dan van Bommel, speelt zonder diepgang, maakt weinig meters en toont zeer weinig lef- en initiatief.

Dat is de opdracht, me dunkt.

Van Basten is een klootzak. Ik zal nu wel weer de enige zijn (misschien met Marc en Clarence) die dat vindt, maar hij is het. Je bent een inconsequente eikel Marco. Schijt aan je reputatie.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:17 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Dat zie jij allemaal aan z'n ogen. Wooh.
[..]

Ja die arrogante, hooghartige blik.

quote:

Dat is de opdracht, me dunkt.

Tegen die matige tegenstanders het tempo uit de ploeg halen? Hoezo zelfkennis.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:17 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Van Basten is een klootzak. Ik zal nu wel weer de enige zijn (misschien met Marc en Clarence) die dat vindt, maar hij is het. Je bent een inconsequente eikel Marco. Schijt aan je reputatie.

Beter dan Advocaat die iedereen te vriend wilde houden tegen wil en dank.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:19 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Beter dan Advocaat die iedereen te vriend wilde houden tegen wil en dank.

DAT vind ik een eerlijke man! Jammer dat ie dat stuk charisma en kalmte mist.

Vraag van Hanegem hier maar eens over.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:20 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

DAT vind ik een eerlijke man! Jammer dat ie dat stuk charisma en kalmte mist.

Vraag van Hanegem hier maar eens over.

Van Hanegem, dat vind ik ook zo'n sukkel.

Onder de vorige bondcoach was het normaal dat je je opdracht in het veld niet uitvoerde, kijk keek gewoon lijdzaam toe langs te kant, en moest je toen iedereen horen.. waar halen ze het lef vandaan die voetballers.. blablabla...
Nu is er een bondscoach die geen ruk geeft om ego's en gewoon wisselt om die reden en nu is het ach die zielige Mark en wat is van Basten toch een enge gemene klootzak...
Please.....

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:22 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Van Hanegem, dat vind ik ook zo'n sukkel.

Die is tenminste straight en eerlijk in tegenstelling tot die achterbakse van Basten.

Schei toch uit. Landzaat speelde idd ook niet al te best, maar houdt zich wel aan zijn taak. Landzaat is een plichtbewuste en taakgedisciplineerde speler. Was bijv. tegen Villarreal versus spelmaker Riquelme over het hele veld te vinden om hem te dekken en uit te schakelen, ook al heeft ie aanvallend grote kwaliteiten en scorend vermogen, hij cijfert zich weg als de trainer dat vraagt. Hetzelfde tegen Sporting.

Bommel was verantwoordelijk voor de CL-uitschakeling van PSV wegens het wederom niet houden aan zijn taak en zijn man laten gaan. Later bagataliseert ie dat weer bij VI op TV, en dat is tekenend, maar dat is gewoon het verschil tussen winnen en verliezen. En dat kost hem nu zijn kop omdat het hem al zo vaak is gezegd en hij het nog steeds niet snapt. Blijkbaar vind hij dat privileges heeft, zoals Seedorf dat ook dacht. Daarin is Marco medogenloos hard, en ik denk terecht.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:23 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Die is tenminste straight en eerlijk in tegenstelling tot die achterbakse van Basten.

Wat is er dan achterbaks aan van Basten... ?? Vind hem vrij duidelijk in zijn beleid en wat ie wel en niet wil

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:23 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Wat is er dan achterbaks aan van Basten... ?? Vind hem vrij duidelijk in zijn beleid en wat ie wel en niet wil

Hij beslist op verkeerde gronden. Onbeheersbaar voor de gedupeerde. Ik hoop dat is snel op z'n snufferd gaat als pseudo-joris-goedbloed.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:23 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Schei toch uit. Landzaat speelde idd ook niet al te best, maar houdt zich wel aan zijn taak. Landzaat is een plichtbewuste en taakgedisciplineerde speler. Was bijv. tegen Villarreal versus spelmaker Riquelme over het hele veld te vinden om hem te dekken en uit te schakelen, ook al heeft ie aanvallend grote kwaliteiten en scorend vermogen, hij cijfert zich weg als de trainer dat vraagt. Hetzelfde tegen Sporting.

Bommel was verantwoordelijk voor de CL-uitschakeling van PSV wegens het wederom niet houden aan zijn taak en zijn man laten gaan. Later bagataliseert ie dat weer bij VI op TV, en dat is tekenend, maar dat is gewoon het verschil tussen winnen en verliezen. En dat kost hem nu zijn kop omdat het hem al zo vaak is gezegd en hij het nog steeds niet snapt. Blijkbaar vind hij dat privileges heeft, zoals Seedorf dat ook dacht. Daarin is Marco medegogenloos hard, en ik denk terecht.

\

Inderdaad... omdat Vogel nou eenmaal niet al z'n rotzooi op kan ruimen.. Die aanvaring van een paar jaar geleden ging ook daarover... Davids in dienst spelen van van Bommel... ja doei...

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:25 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Hij beslist op verkeerde gronden. Onbeheersbaar voor de gedupeerde. Ik hoop dat is snel op z'n snufferd gaat als pseudo-joris-goedbloed.

Wat is een verkeerde grond dan ? Als iemand duidelijk over en over again zijn taak niet uitvoerd ?

Wat de Frikandel zegt.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:26 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Wat is een verkeerde grond dan ? Als iemand duidelijk over en over again zijn taak niet uitvoerd ?

Van Bommel is een van de weinige voetballers die een wedstrijd zelf kan lezen en beslissingen kan maken. Zoals je zag was zijn aanpak van Munteanu voldoende en effectief. Die kon geen fatsoenlijke bal inspelen.
Van Basten kan hier echter niet tegen. Deze machtswellusteling wil beslissingen louter zelf maken. Daarom roept hij ook alleen maar onervaren kleutertjes op, die luisteren in den beginnen wel. Wacht maar tot er een groepje opstaat tegen van Basten. Dan is 't snel gebeurd met de populariteit.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:29 schreef FritsVanEgters het volgende:
Wat de Frikandel zegt.

Als ik daar op reageer is 't topic vast dicht.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:30 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Van Bommel is een van de weinige voetballers die een wedstrijd zelf kan lezen en beslissingen kan maken. Zoals je zag was zijn aanpak van Munteanu voldoende en effectief. Die kon geen fatsoenlijke bal inspelen.

Wellicht, maar zet je hem onder druk dan heb je het spel nog veel meer in de hand. Als je nog te lui bent om een bijna veertiger op te jagen.

Een dictator is het. Zo handelt hij dus ook. Hij wil een alleenheerschappij met louter medestanders. De opositie wordt op een smerige manier afgepoeierd.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:32 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Wellicht, maar zet je hem onder druk dan heb je het spel nog veel meer in de hand. Als je nog te lui bent om een bijna veertiger op te jagen.

Je kan wel je diepgang bewaren en aanvallend meer betekenen, als je minder stoort. Beslissingen, beslissingen.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:30 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Van Bommel is een van de weinige voetballers die een wedstrijd zelf kan lezen en beslissingen kan maken. Zoals je zag was zijn aanpak van Munteanu voldoende en effectief. Die kon geen fatsoenlijke bal inspelen.
Van Basten kan hier echter niet tegen. Deze machtswellusteling wil beslissingen louter zelf maken. Daarom roept hij ook alleen maar onervaren kleutertjes op, die luisteren in den beginnen wel. Wacht maar tot er een groepje opstaat tegen van Basten. Dan is 't snel gebeurd met de populariteit.

Volgens mij is van Bommel geen bondcoach en als hij dat soort fratsen bij Barcelona uit gaat halen dan is het snel gebeurd met hem daar. Aangezien een bondcoach verantwoordelijk wordt gehouden voor het resultaat door zowel het publiek als de KNVB lijkt het me volkomen logisch dat hij daar de baas is. Het moet gewoon is afgelopen zijn met voetballers die het allemaal beter denken te weten. Ik geloof dat Seedorf zijn les daar ook nog steeds niet over geleerd heeft.
En waarop van Basten's voetbalideeen gebasseerd zijn.. ach, voorlopig heeft hij meer in zijn carriere gepresteerd als van Bommel ooit zal bereiken.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:33 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Een dictator is het. Zo handelt hij dus ook. Hij wil een alleenheerschappij met louter medestanders. De opositie wordt op een smerige manier afgepoeierd.

Overigens hebben we onze eerste en enige titel gehaald onder een bondscoach die sommige mensen ook een dictator noemde... andere hadden het over de Generaal

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:33 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Je kan wel je diepgang bewaren en aanvallend meer betekenen, als je minder stoort. Beslissingen, beslissingen.

Ik heb aanvallend he-le-maal niks gezien van Van Bommel.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:35 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Ik heb aanvallend he-le-maal niks gezien van Van Bommel.

Hij heeft welgeteld 55 minuten promptverloren om het middenveld gewandeld.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:34 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Volgens mij is van Bommel geen bondcoach en als hij dat soort fratsen bij Barcelona uit gaat halen dan is het snel gebeurd met hem daar. Aangezien een bondcoach verantwoordelijk wordt gehouden voor het resultaat door zowel het publiek als de KNVB lijkt het me volkomen logisch dat hij daar de baas is. Het moet gewoon is afgelopen zijn met voetballers die het allemaal beter denken te weten. Ik geloof dat Seedorf zijn les daar ook nog steeds niet over geleerd heeft.
En waarop van Basten's voetbalideeen gebasseerd zijn.. ach, voorlopig heeft hij meer in zijn carriere gepresteerd als van Bommel ooit zal bereiken.

Ja, dat soort dooddoeners krijgen we nu. Van Basten heeft zoveel meer gepresteerd.
Van Bommel speelt bij PSV fantastisch. Van Bommel speelt onder Hiddink fantastisch. Hiddink laat van Bommel beslissingen maken binnen de lijnen, omdat dit een speler is met wedstrijdinzicht. Dat zijn z'n kwaliteiten, je weet dat je dat in huis haalt als je zo'n speler selecteert.
Ik voorspel je serieus dat we mot gaan krijgen met die van Basten. Er volgen nog wel wat incidentjes, dat moet wel met zo'n tiran. Mensen accepteren die heerschappij op een bepaald moment niet meer.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:35 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Ik heb aanvallend he-le-maal niks gezien van Van Bommel.

Nee, het liep niet. Period. Van Bommel speelde alleen beter (lees: minder slecht) dan van der Vaart en Landzaat. Dat is de reden dat ik momenteel erg gefrustreerd ben, bij de wissel al trouwens. Ik kijk er aardig objectief naar hoor, dus don't worry.
En over Van Nistelrooij nog maar te zwijgen zeg. Is van Basten verliefd op die gozer ofzo?

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:37 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Ja, dat soort dooddoeners krijgen we nu. Van Basten heeft zoveel meer gepresteerd.
Van Bommel speelt bij PSV fantastisch. Van Bommel speelt onder Hiddink fantastisch. Hiddink laat van Bommel beslissingen maken binnen de lijnen, omdat dit een speler is met wedstrijdinzicht. Dat zijn z'n kwaliteiten, je weet dat je dat in huis haalt als je zo'n speler selecteert.
Ik voorspel je serieus dat we mot gaan krijgen met die van Basten. Er volgen nog wel wat incidentjes, dat moet wel met zo'n tiran. Mensen accepteren die heerschappij op een bepaald moment niet meer.

Grappig dat je het minst belangrijke eruitpakt om te reageren, ik had gehoopt dat je op die andere dingen zou reageren.
Hiddink speelt een totaal ander systeem met andere spelers, dat jij bij het Nederlands Elftal niet de grote man is waar het hele elftal omheen hangt zal hij moeten accepteren. Dat geld voor van Bommel, Davids, Seedorf, Kluivert en alle andere ego's die kennelijk te groot zijn voor Oranje. In dit Oranje is iedereen vervangbaar en staat het systeem centraal. Dat werkte dit jaar voor AZ ook, en ik zal niet beginnen met hoeveel prijzen Cruyff ermee gepakt heeft.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:39 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Nee, het liep niet. Period. Van Bommel speelde alleen beter (lees: minder slecht) dan van der Vaart en Landzaat. Dat is de reden dat ik momenteel erg gefrustreerd ben, bij de wissel al trouwens. Ik kijk er aardig objectief naar hoor, dus don't worry.

Ik vond VdV beter dan Bommel, Landzaat was ook matig maar voerde z'n taak kennelijk beter uit en heeft meer goede wedstrijden gespeeld.

quote:

En over Van Nistelrooij nog maar te zwijgen zeg. Is van Basten verliefd op die gozer ofzo?

Denk het niet. Of het is zo erg dat ie hem graag naast zich op de bank wilde hebben het laatste half uur.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:33 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Je kan wel je diepgang bewaren en aanvallend meer betekenen, als je minder stoort. Beslissingen, beslissingen.

Blijkbaar vind Marco de diepgang van vBommel niet goed genoeg om privileges te geven, anders had ie wel die spelmaker mogen laten gaan. Wellicht vindt Marco dat de andere middenvelders meer kwaliteiten hebben daarvoor, of wil ie gewoon Mark testen op zijn taakbewustheid. Dat ie in die rol teveel mandekker wordt i.p.v. offensieve middenvelder klopt, maar tegen de grote teams straks zal ie exact hetzelfde moeten doen. Als ie nu al faalt en niet in het team kan spelen, kan ie het straks tegen toppers ook niet. Hij moet blijkbaar een Cocu en Vogel bij zich hebben die zich opofferen, en kennelijk wil Bassie dat niet. Feitelijk legt ie de tekortkomiingen van Mark bloot, die in Oranje ontmaskert wordt als niet allround genoeg.

Ego's kun je inlasten, ook dat heeft Cruijff laten zien. Ego is trouwens het verkeerde woord mbt de heren Bommel en Seedorf. De heren zijn emotioneel aangelegd en hebben een mening, die ze moeten verkondigen. Dat lijkt me heel menselijk. Het grootste ego is Basten.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:44 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ego's kun je inlasten, ook dat heeft Cruijff laten zien. Ego is trouwens het verkeerde woord mbt de heren Bommel en Seedorf. De heren zijn emotioneel aangelegd en hebben een mening, die ze moeten verkondigen. Dat lijkt me heel menselijk. Het grootste ego is Basten.

Als je bij Cruyff je werk niet deed kon je douchen.. of je nou Stoichkov Romario or Laudrup heette.

Je zou of van Bommel, of van der Vaart op dezelfde positie neer moeten zetten. Namelijk als meest offensieve middenvelder, in de as. Daarachter moet je met een stofzuiger (aanspeelpunt, dynamische middenvelder) en met een inschuivende man (loopvermogen, coaching) spelen. Dan zou 't er een stuk beter uitzien daar.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:46 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Als je bij Cruyff je werk niet deed kon je douchen.. of je nou Stoichkov Romario or Laudrup heette.

Maar er kon WEL gesproken worden. Cruijff heeft heel wat pittige discussies met die heerschappen uitgevochten.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:47 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Je zou of van Bommel, of van der Vaart op dezelfde positie neer moeten zetten. Namelijk als meest offensieve middenvelder, in de as. Daarachter moet je met een stofzuiger (aanspeelpunt, dynamische middenvelder) en met een inschuivende man (loopvermogen, coaching) spelen. Dan zou 't er een stuk beter uitzien daar.

Het spijt me ontzettend maar voor offensieve middenvelder hebben we heel wat creatievere spelers...

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:48 schreef WaStEd het volgende:

[..]

Het spijt me ontzettend maar voor offensieve middenvelder hebben we heel wat creatievere spelers...

Rendement is het sleutelwoord. Van Persie zou dat ook kunnen bijvoorbeeld, al vind ik die vooralsnog te grillig.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:48 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Maar er kon WEL gesproken worden. Cruijff heeft heel wat pittige discussies met die heerschappen uitgevochten.

Hoevaak denk je dat van Bommel aangesproken is hierover ? En dan hebben we het hier over een nationaal team en geen clubteam waarin je aan je spelers vast zit.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 01:47 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Je zou of van Bommel, of van der Vaart op dezelfde positie neer moeten zetten. Namelijk als meest offensieve middenvelder, in de as. Daarachter moet je met een stofzuiger (aanspeelpunt, dynamische middenvelder) en met een inschuivende man (loopvermogen, coaching) spelen. Dan zou 't er een stuk beter uitzien daar.

Is nog maar te bezien of je dan ook met 2-0 wint.