WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Alicey, om even terug te komen op een vraag uit mn openingspost. Stel dat ik naar de kvk ga om me uit te laten schrijven, draai ik dan ook op voor alle andere rekeningen die op dit moment nog open zouden staan?
je draait op voor de rekeningen die onder jouw verantwoordelijkheid zijn begonnen / verdergegaan op het moment dat je eigenaar was van het bedrijf (begin - einddatum).
Dat klinkt niet al te positief, dus dan moest ik dat nog maar niet doenquote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:26 schreef DABAMaster het volgende:
je draait op voor de rekeningen die onder jouw verantwoordelijkheid zijn begonnen / verdergegaan op het moment dat je eigenaar was van het bedrijf (begin - einddatum).
nee, lijkt me onverstandig. Het lijkt dan (later in de rechtzaal) dat je eronder uit probeert te komen. Wat dus niet in jouw voordeel is
Stel nu dat ik inderdaad een advocaat in de arm neem en ik wordt in het gelijk gesteld, worden mijn advocaatskosten dan vergoed door de tegenpartij?
je kan (al weet ik niet of het legaal is) proberen op te nemen (met een taperecorder) een gesprek met de 'eigenaar', waarin hij zegt dat het betaald is en hij eigenlijk ook toegeeft dat hij verantwoordelijk is voor die kosten... maar hoe het verder zit, moet je ff aan alicey vragen.
Misschien kan je in dat gesprek ook lospeuteren van hem dat hij toegeeft dat het zijn schuld is dat jij in de problemen zit. Daardoor kan je de kosten (misschien, maar dat zou dan echt veel tijd gaan kosten) op hem verhalen.
Misschien kan je in dat gesprek ook lospeuteren van hem dat hij toegeeft dat het zijn schuld is dat jij in de problemen zit. Daardoor kan je de kosten (misschien, maar dat zou dan echt veel tijd gaan kosten) op hem verhalen.
Een uitschrijving doet niets af van je aansprakelijkheid. Voor zover het verhaal verteld is ben je niet aansprakelijk, maar wordt je aansprakelijk gehouden omdat je als eigenaar van het bedrijf te boek staat. Wanneer je uitschrijft blijft die informatie toegankelijk, en zullen schuldeisers nog steeds eerst jou aanspreken.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:25 schreef --EmVieDie-- het volgende:
Alicey, om even terug te komen op een vraag uit mn openingspost. Stel dat ik naar de kvk ga om me uit te laten schrijven, draai ik dan ook op voor alle andere rekeningen die op dit moment nog open zouden staan?
De partij die jou heeft gedagvaard zal in dat geval meestal in de kosten worden veroordeeld, wat inhoudt dat eventuele proceskosten en het salaris van je gemachtigde of advocaat/procureur wordt vergoed. Dit gebeurt echter volgens een vaste tabel, je krijgt dus hooguit een deel van de kosten terug. De vergoeding ligt meestal redelijk uit de buurt van de feitelijke gemaakte kosten.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:28 schreef --EmVieDie-- het volgende:
Stel nu dat ik inderdaad een advocaat in de arm neem en ik wordt in het gelijk gesteld, worden mijn advocaatskosten dan vergoed door de tegenpartij?
Het punt is niet zo zeer dat de eigenaar aansprakelijk is, want dat is aan te tonen. Het probleem is meer dat schuldeisers zich in eerste instantie toch zullen richten tot de TS, en de TS dus waarschijnlijk kosten voor rechtshulp zal krijgen om zich te verweren tegen de vorderingen.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:30 schreef DABAMaster het volgende:
je kan (al weet ik niet of het legaal is) proberen op te nemen (met een taperecorder) een gesprek met de 'eigenaar', waarin hij zegt dat het betaald is en hij eigenlijk ook toegeeft dat hij verantwoordelijk is voor die kosten... maar hoe het verder zit, moet je ff aan alicey vragen.
Een eventuele erkenning van de feitelijke eigenaar dat hij verantwoordelijk is, hoeven schuldeisers niets mee te doen. Feitelijk staat een dergelijke erkenning ook al op hun opdrachten, die door de feitelijke eigenaar zijn ondertekend.
De kosten op hem verhalen hoeft ook geen probleem te zijn, maar procederen verlies je eigenlijk altijd mee.. Vrijwel nooit zul je het volledige bedrag terugzien waar het om gaat. TS zou natuurlijk wel kunnen proberen om, als de eigenaar oprecht en eerlijk blijkt, samen met de feitelijke eigenaar aan een oplossing te werken.quote:Misschien kan je in dat gesprek ook lospeuteren van hem dat hij toegeeft dat het zijn schuld is dat jij in de problemen zit. Daardoor kan je de kosten (misschien, maar dat zou dan echt veel tijd gaan kosten) op hem verhalen.
@ Alicey en DABAMaster: Tot zover bedankt.
Als er nog mensen met andere of meer ideeen zijn hoor ik het graag. Ik ga in ieder geval vragen of de boekhouder van de 'eigenaar' morgen een betalingsbewijs kan faxen. Ook ga ik zo snel mogelijk naar een buro rechtshulp voor advies.
Ik houd jullie op de hoogte.
Als er nog mensen met andere of meer ideeen zijn hoor ik het graag. Ik ga in ieder geval vragen of de boekhouder van de 'eigenaar' morgen een betalingsbewijs kan faxen. Ook ga ik zo snel mogelijk naar een buro rechtshulp voor advies.
Ik houd jullie op de hoogte.
gaaf, inderdaad.. jij bent eigenaar en als die andere gast met je loopt te sollen verkoop je de zaak.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 17:46 schreef KieWie het volgende:
Prima toch, gewoon die tent verkopen...
tis alleen jammer dat de activa niet van (haar) zijn... dus die kan ze niet verkopen. Het enige (wat ik begrijp) wat van haar is: is de naam
Mijn excuses in dat geval.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:47 schreef --EmVieDie-- het volgende:
Ik ben trouwens een hem
Laat dit een wijze les voor je zijn! Ik verbaas me erover dat mensen ZO naïef kunnen zijn!
Uit jouw posts blijkt ook nog eens dat je zelf niet helemaal precies weet hoe je het een en ander hebt afgesproken met die knakker, ga je werkelijk zo met je eigen zaak om?
Uit jouw posts blijkt ook nog eens dat je zelf niet helemaal precies weet hoe je het een en ander hebt afgesproken met die knakker, ga je werkelijk zo met je eigen zaak om?
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Hoe goedgelovig kun je zijn
Rap zorgend at je rechtshulp krijgt, want je bent goed genaaid.
Rap zorgend at je rechtshulp krijgt, want je bent goed genaaid.
A mind with a heart of it's own
Sterkte, heb je wel nodig
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Waar ben je precies eigenaar van? Eigenaar van het pand? Eigenaar van de voorraden? Rechthebbende van de vermogensrechten van de onderneming?quote:Ik werk al een tijd in een horeca-gelegenheid. Deze is een tijd geleden overgenomen door een andere eigenaar. De nieuwe eigenaar beschikt nog niet over het diploma sociale hygiene. Om toch een vergunning te krijgen (Drank en Horecawet), ben ik tijdelijk de eigenaar (op papier). Dus sta ik ingeschreven bij de kvk en staat de vergunning op mijn naam. De niewe eigenaar zou zo snel mogelijk zijn sociale hygiene halen, maar dat is tot dusverre niet gebeurd.
Hoe ben je eigenaar geworden? Je zegt 'eigenaar op papier' maar je bent eigenaar of je bent het niet. Die vraag kan alleen beantwoord worden als duidelijk is hoe je de zaken hebt verkregen, van wie je ze hebt verkregen en op welke titel (koopovereenkomst?). Heb je bijvoorbeeld ooit iets betaald voor deze zaken? Hoe is er geleverd?
Iets zegt mij dat jij helemaal geen eigenaar bent. Dat kunnen de betrokken partijen wel zo afgesproken hebben, maar dat is niet voldoende.
Je eerste verweer zal dan ook moeten zijn dat jij helemaal geen eigenaar c.q. bezitter bent van die zaak en voorzover de onderneming schuldenaar is, ben jij dat dus niet. Wie dan wel? Dat is een ander probleem, maar een probleem voor de schuldeisers. Niet van jou.
Als je wel eigenaar bent, wordt het lastig. Misschien kun je die andere vogel (die ik geen eigenaar kan noemen als jij dat al bent) in vrijwaring oproepen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De vraag is wie de schuldenaar is van de vordering waarover wordt geprocedeerd. Dat is uitsluitend de wederpartij van de onderliggende (koop)overeenkomst. Ik neem tenminste aan dat het daarover gaat. Dat zal dus degene zijn die het bedrijf voert en die hoedanigheid zal in het merendeel van de gevallen samenhangen met de eigenaar van het bedrijf. Ik begrijp tenminste dat in het geval van een eenmanszaak, de persoon van de eigenaar van het bedrijf en de persoon van degene die bij uitsluiting bevoegd is namens het bedrijf te handelen (lees: rechtshandelingen te verrichten) vereenzelvigd zijn.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:35 schreef Alicey het volgende:
Het punt is niet zo zeer dat de eigenaar aansprakelijk is, want dat is aan te tonen. Het probleem is meer dat schuldeisers zich in eerste instantie toch zullen richten tot de TS, en de TS dus waarschijnlijk kosten voor rechtshulp zal krijgen om zich te verweren tegen de vorderingen.
Ergens zijn die schuldeisers op de naam van TS gestuit, en ik vraag me dus af op welke gronden die schuldeisers mochten menen dat TS in deze de aan te spreken persoon is.
Er is geen 'feitelijk' eigenaar. Alleen een juridisch eigenaar. Degene die zich onterecht als eigenaar gedraagt, is daarmee nog geen eigenaar. Misschien bezitter, maar dat lijkt me een beetje lastig in deze omstandigheden.quote:Een eventuele erkenning van de feitelijke eigenaar dat hij verantwoordelijk is, hoeven schuldeisers niets mee te doen. Feitelijk staat een dergelijke erkenning ook al op hun opdrachten, die door de feitelijke eigenaar zijn ondertekend.
Al met al moeten we er zelfs rekening meehouden dat de oorspronkelijk eigenaar nog steeds eigenaar is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Eenmanszaak?! Dan ben je dus ook privé aansprakelijk... Kies eieren voor je geld en verkoop de hele toko!
even aanvullen:
Inschrijving bij de KVK op jouw naam maakt jou nog geen eigenaar van die tent. Het feit dat de vergunning op jouw naam staat evenmin.
Als er verder niets gebeurd is, is de oorspronkelijk eigenaar tot op de dag van vandaag eigenaar gebleven. Hij heeft niets overgedragen.
Inschrijving bij de KVK op jouw naam maakt jou nog geen eigenaar van die tent. Het feit dat de vergunning op jouw naam staat evenmin.
Als er verder niets gebeurd is, is de oorspronkelijk eigenaar tot op de dag van vandaag eigenaar gebleven. Hij heeft niets overgedragen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Argento, hoe zit het dan met de inschrijving van TS als eigenaar bij de KvK? Valsheid in geschrifte?
The love you take is equal to the love you make.
Ik vermoed/begrijp dat dit op basis van het handelsregister is.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:08 schreef Argento het volgende:
Ergens zijn die schuldeisers op de naam van TS gestuit, en ik vraag me dus af op welke gronden die schuldeisers mochten menen dat TS in deze de aan te spreken persoon is.
Deze term heb ik gebruikt om duidelijk te maken dat het mij niet te doen is om degene (TS) die in het handelsregister vermeld staat.quote:Er is geen 'feitelijk' eigenaar.
Wie beschouw je als de oorspronkelijk eigenaar?quote:Al met al moeten we er zelfs rekening meehouden dat de oorspronkelijk eigenaar nog steeds eigenaar is.
Pjieeeew... wat een crisis topic.
Probeer zo snel mogelijk te achterhalen wie zijn boekhouder cq. advokaat is. Desnoods met een eigen advokaat. En probeer inspraak te krijgen in de financiele toestand met een eigen notaris/boekhouder. Dat mag hij als pseudo eigenaar (op goed vertrouwen) niet weigeren.
Een zaak overnemen terwijl hij de financiele regie in handen heeft lijkt me niet slim. (maar dat is achteraf praten).
Probeer te achterhalen wat je eigenlijk hebt getekend en waarvoor je precies verantwoordelijk bent. En welke speelruimte je hebt (wellicht het verkopen van de inboedel en dergelijke).
Probeer zo snel mogelijk te achterhalen wie zijn boekhouder cq. advokaat is. Desnoods met een eigen advokaat. En probeer inspraak te krijgen in de financiele toestand met een eigen notaris/boekhouder. Dat mag hij als pseudo eigenaar (op goed vertrouwen) niet weigeren.
Een zaak overnemen terwijl hij de financiele regie in handen heeft lijkt me niet slim. (maar dat is achteraf praten).
Probeer te achterhalen wat je eigenlijk hebt getekend en waarvoor je precies verantwoordelijk bent. En welke speelruimte je hebt (wellicht het verkopen van de inboedel en dergelijke).
Dat kost nogal wat $$$. Het lijkt me erg voorbarig, en ik weet niet of TS daar het geld voor heeft.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:48 schreef Drugshond het volgende:
Pjieeeew... wat een crisis topic.
Probeer zo snel mogelijk te achterhalen wie zijn boekhouder cq. advokaat is. Desnoods met een eigen advokaat. En probeer inspraak te krijgen in de financiele toestand met een eigen notaris/boekhouder.
Sowieso lijkt mij dat niet slim, want daarmee erkent de TS min of meer dat hij ook de feitelijke leiding heeft/had en dus ook de verantwoordelijkheden die daarbij horen.quote:Een zaak overnemen terwijl hij de financiele regie in handen heeft lijkt me niet slim. (maar dat is achteraf praten).
Dat lijkt mij veel te voorbarig..quote:Probeer te achterhalen wat je eigenlijk hebt getekend en waarvoor je precies verantwoordelijk bent. En welke speelruimte je hebt (wellicht het verkopen van de inboedel en dergelijke).
Probeer zo snel mogelijk te achterhalen wie zijn boekhouder cq. advokaat is. Desnoods met een eigen advokaat. En probeer inspraak te krijgen in de financiele toestand met een eigen notaris/boekhouder.
En voor de mogelijke rechtsgang zet je ook gelijk druk bij de financiele man (kort door de bocht) om zijn rekeningen te voldoen.
Wie zegt dat TS de boekhouding kan beoordelen op juistheid. Als de rekeningen blijven komen (en die komen) zul je iets moeten doen.
De hele contructie lijkt meer op een commanditaire vennootschap als je het mij vraagt.
Maar TS schijnt er persoonlijk voor verantwoordelijk te zijn ?!... en hier klopt iets niet. Als de TS eigenaar zou zijn, wie heeft dan de boekhouder geregeld en wat is de arbeidsverhouding met de vorige eigenaar.
Ja en ?!.... Als het op een rechtzaak gaat uitdraaien heb je die gegevens zo-ie-zo nodig.,quote:Op maandag 28 maart 2005 15:50 schreef Alicey het volgende:
Dat kost nogal wat $$$. Het lijkt me erg voorbarig, en ik weet niet of TS daar het geld voor heeft.
En voor de mogelijke rechtsgang zet je ook gelijk druk bij de financiele man (kort door de bocht) om zijn rekeningen te voldoen.
Wie zegt dat TS de boekhouding kan beoordelen op juistheid. Als de rekeningen blijven komen (en die komen) zul je iets moeten doen.
De hele contructie lijkt meer op een commanditaire vennootschap als je het mij vraagt.
Maar TS schijnt er persoonlijk voor verantwoordelijk te zijn ?!... en hier klopt iets niet. Als de TS eigenaar zou zijn, wie heeft dan de boekhouder geregeld en wat is de arbeidsverhouding met de vorige eigenaar.
quote:http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39398
Voor de oprichting van een commanditaire vennootschap is het niet verplicht om een vennootschapsakte op te stellen, de oprichting is vormvrij. Het is wel aan te raden om de afspraken tussen de vennoten schriftelijk vast te leggen. Hierbij moet, naast de zaken die in een VOF-contract worden geregeld, ook de winstverdeling tussen de beherende vennoten en de commanditaire vennoten worden vastgelegd. Bij het opstellen van de akte kan een accountant of een juridisch adviseur u behulpzaam zijn. Het is ook verstandig om de akte bij de notaris vast te leggen.
Inschrijving van de commanditaire vennootschap in het handelsregister is verplicht. Bij de inschrijving worden van de beherende vennoten de gebruikelijke gegevens opgenomen zoals naam, adres, woonplaats en dergelijke. Van de commanditaire vennoten worden niet de namen vermeld, wel hoeveel het er zijn en het bedrag van hun inbreng.
Dat is niet gezegd. Wanneer er een rechtszaak tegen TS gestart wordt, kan TS naar voren brengen dat de feitelijke eigenaar niet bevoegd was om namens het bedrijf te tekenen en persoonlijk aansprakelijk gehouden dient te worden. Iedereen kan wel beweren bevoegd te zijn om namens een bedrijf te tekenen. Hiervoor heeft TS geen verdere kennis nodig van de bedrijfsstructuur.quote:Op maandag 28 maart 2005 16:05 schreef Drugshond het volgende:
Ja en ?!.... Als het op een rechtzaak gaat uitdraaien heb je die gegevens zo-ie-zo nodig.,
Een simpele verklaring van de boekhouder die door de boekhouder zelf gegeven wordt zou voldoende moeten zijn. De boekhouder kan de financiele situatie uitleggen zodat dummies het snappen.quote:Wie zegt dat TS de boekhouding kan beoordelen op juistheid. Als de rekeningen blijven komen (en die komen) zul je iets moeten doen.
Mij lijkt het meer op een eenmanszaak die nu op naam van TS staat.quote:De hele contructie lijkt meer op een commanditaire vennootschap als je het mij vraagt.
De feitelijk eigenaar is niet gelijk aan TS, daar lijkt het mij naar..quote:Maar TS schijnt er persoonlijk voor verantwoordelijk te zijn ?!... en hier klopt iets niet. Als de TS eigenaar zou zijn, wie heeft dan de boekhouder geregeld en wat is de arbeidsverhouding met de vorige eigenaar.
Idd.... is het pand trouwens gepacht ?!?quote:Op maandag 28 maart 2005 16:13 schreef Alicey het volgende:
De feitelijk eigenaar is niet gelijk aan TS, daar lijkt het mij naar..
Ik hoop dat TS laat weten hoe e.e.a. nu verder gaat (ontwikkelingen e.d.).
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat de status nu is, en of TS nog iets gehad heeft aan de adviezen die in deze topic zijn gegeven...quote:Op maandag 28 maart 2005 16:16 schreef Drugshond het volgende:
Ik hoop dat TS laat weten hoe e.e.a. nu verder gaat (ontwikkelingen e.d.).
Degene die eigenaar was voordat TS en zijn maatje in het spel betrokken raakten.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:11 schreef Alicey het volgende:
Wie beschouw je als de oorspronkelijk eigenaar?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ligt eraan wat je met die gegevens van plan bent. Waar het om gaat is de vraag of TS ooit een eenmanszaak (er vanuitgaande dat er sprake is van een eenmanszaak) overgedragen heeft gekregen. Daarvoor is in elk geval een titel (koopovereenkomst) beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder en de levering noodzakelijk. Het probleem zal hem met name in de titel (want ik zie nergens dat TS met de vervreemder een koopovereenkomst heeft gesloten) en in de levering zitten. Levering zal, afhankelijk van het bedrijfsonderdeel (pand, voorraden, openstaande vorderingen etc.) aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen. Het enkele feit dat TS als eigenaar in het handelsregister vermeld staat, betekent niet dat hij de werkelijk eigenaar is. Daarvoor zal ook aan andere voorwaarden voldaan moeten zijn. Bijvoorbeeld als het gaat om het pand, dan zal er een notariele akte moeten worden opgemaakt en die akte zal moeten worden ingeschreven. Dat maakt TS eigenaar van het pand, maar nog niet van de onderneming.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:10 schreef Lienekien het volgende:
Argento, hoe zit het dan met de inschrijving van TS als eigenaar bij de KvK? Valsheid in geschrifte?
Een andere mogelijkheid is dat aan die andere figuur (die zijn hygienediploma of whatever nog niet heeft) geleverd is (die wel zelf de bedoeling had om eigenaar te worden) en dat TS voor diegene de onderneming drijft. Hij gedraagt zich dan in feite als bedrijfsleider en dat hij in plaats van de werkelijk eigenaar in de registers vermeld staat, is dan slechts een onjuistheid van de registers. Dat maakt TS nog niet verantwoordelijk voor de handel en wandel van de werkelijk eigenaar.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als ik dat zo lees, dan zou het voor TS allemaal nog wel mee kunnen vallen. Laten we 't hopen.
The love you take is equal to the love you make.
Voor de TS valt het ook qua aansprakelijkheid wel mee. Het probleem is alleen dat TS waarschijnlijk wel steeds in eerste instantie aansprakelijk gehouden zal worden, en ook dat is iets wat kan gaan vervelen op den duur.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:23 schreef Lienekien het volgende:
Als ik dat zo lees, dan zou het voor TS allemaal nog wel mee kunnen vallen. Laten we 't hopen.
Ok Ok, ik ken de vooroordelen over het omhoogschoppen van een topic na een half jaar. Toch doe ik dat bij deze. Ik ben het fok forum tijdelijk uit het oog verloren , maar hier een update van hoe de zaken er nu voor staan:
Voor de duidelijkheid van het verhaal noem ik de 'feitelijke' eigenaar vanaf nu L.
- L heeft maanden geleden in een telefonisch gesprek aangegeven fouten te hebben gemaakt.
- Ik heb L toen zover gekregen om, bij de advocaat die ik inmiddels in de arm heb genomen, een overeenkomst tot vrijwaring te ondertekenen. In dit document geeft hij aan dat de financiele verantwoordelijkheid voor hem is, en hij belooft voor 1 juli 2005 te betalen.
- Uiteraard is er niks betaald.
- Inmiddels is er vorige week een kort geding geweest van mij tegen L. Hij is niet op komen dagen en bij verstek veroordeeld.
- Vervelende aan de situatie is dat hij bij mijn weten geen baan en geld heeft en dus totaal aan de grond zit. Hoe kan ik nu toch nog aan mn geld komen?
- De schuldeisers komen nog steeds eerst bij mij. Er is al een eerste deurwaarder geweest, maar die trof niemand thuis. Ik heb me inmiddels ingeschreven voor schuldsanering om op deze manier de schuldeisers tijdelijk van me af te houden.
- Volgens mn advocaat zit ik nog steeds in een heel moeilijke situatie. De schuldeisers hebben allerlei vorderingen op mij, die opzich terecht zijn omdat het allemaal geleverde goederen en diensten zijn en ik heb een vordering op L, maar die heeft helemaal niks.
- Even voor het beeld, het gaat inmiddels om zo'n ¤ 75.000
Ik weet echt niet meer hoe het allemaal moet. Wie o wie heeft er tips / adviezen om uit deze k*t situatie te komen. Het kan toch niet zo zijn dat ik straks 3 jaar van mn leven kwijt ben door schuldsanering, voor rekeningen die niet van mij zijn, en waarvoor L op papier verantwoordelijkheid heeft erkend.
Bij voorbaat dank voor jullie reacties!
M
Toch doe ik dat bij deze. Ik ben het fok forum tijdelijk uit het oog verloren 
, maar hier een update van hoe de zaken er nu voor staan:Voor de duidelijkheid van het verhaal noem ik de 'feitelijke' eigenaar vanaf nu L.
- L heeft maanden geleden in een telefonisch gesprek aangegeven fouten te hebben gemaakt.
- Ik heb L toen zover gekregen om, bij de advocaat die ik inmiddels in de arm heb genomen, een overeenkomst tot vrijwaring te ondertekenen. In dit document geeft hij aan dat de financiele verantwoordelijkheid voor hem is, en hij belooft voor 1 juli 2005 te betalen.
- Uiteraard is er niks betaald.
- Inmiddels is er vorige week een kort geding geweest van mij tegen L. Hij is niet op komen dagen en bij verstek veroordeeld.
- Vervelende aan de situatie is dat hij bij mijn weten geen baan en geld heeft en dus totaal aan de grond zit. Hoe kan ik nu toch nog aan mn geld komen?
- De schuldeisers komen nog steeds eerst bij mij. Er is al een eerste deurwaarder geweest, maar die trof niemand thuis. Ik heb me inmiddels ingeschreven voor schuldsanering om op deze manier de schuldeisers tijdelijk van me af te houden.
- Volgens mn advocaat zit ik nog steeds in een heel moeilijke situatie. De schuldeisers hebben allerlei vorderingen op mij, die opzich terecht zijn omdat het allemaal geleverde goederen en diensten zijn en ik heb een vordering op L, maar die heeft helemaal niks.
- Even voor het beeld, het gaat inmiddels om zo'n ¤ 75.000
Ik weet echt niet meer hoe het allemaal moet. Wie o wie heeft er tips / adviezen om uit deze k*t situatie te komen. Het kan toch niet zo zijn dat ik straks 3 jaar van mn leven kwijt ben door schuldsanering, voor rekeningen die niet van mij zijn, en waarvoor L op papier verantwoordelijkheid heeft erkend.
Bij voorbaat dank voor jullie reacties!
M
Ik vrees het ergste voor je.Alles wat je doet gaat in de papieren zitten en aangezien je nu zelf al in de sanering zit.Hoe zit het eigenlijk met het pand.Is het pand van de Brouwer ? Of is het van L ?
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Het pand is van een derde partij en was gehuurd. Ik vrees dat die rekeningen ook nooit betaald zijn, maar dat weet ik verder niet. Daar ben ik iig niet voor aansprakelijk gesteld
Het eerste wat ik dacht toen ik jouw OP las, was: goh, een vriend van mij is 3 jaar geleden op bijna exact dezelfde wijze in de schuldsanering beland; ook opgelicht door iemand die hij door en door vertrouwde.
Nu lees ik in jouw laatste post dat het voor jou ook die kant op gaat... Ik wil je heel veel sterkte wensen en hopelijk is er toch nog een oplossing te vinden.
Nu lees ik in jouw laatste post dat het voor jou ook die kant op gaat... Ik wil je heel veel sterkte wensen en hopelijk is er toch nog een oplossing te vinden.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Kun je de deurwaarders niet doorsturen naar L met een kopie van die verklaring.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nee. De deurwaarder heeft een vonnis in handen op naam van TS, en zal dus daar incasseren. Een deurwaarder voert alleen vonnissen uit zoals ze zijn, en speelt geen rechter.quote:Op donderdag 29 september 2005 13:45 schreef longinus het volgende:
Kun je de deurwaarders niet doorsturen naar L met een kopie van die verklaring.
OMG wat is de TS in de sores beland zeg....
En het wordt alleen maar erger....
Een waargeworden nachtmerrie. ik kan niks anders zeggen.
En het wordt alleen maar erger....
Een waargeworden nachtmerrie. ik kan niks anders zeggen.
Het leukste is nog dat TS waarschijnlijk geen flauw idee heeft wat de totale schade is...quote:Op donderdag 29 september 2005 18:07 schreef Waxxer het volgende:
OMG wat is de TS in de sores beland zeg....
En het wordt alleen maar erger....
Een waargeworden nachtmerrie. ik kan niks anders zeggen.
Dank voor je reactie.quote:Op donderdag 29 september 2005 10:56 schreef MaLo het volgende:
Het eerste wat ik dacht toen ik jouw OP las, was: goh, een vriend van mij is 3 jaar geleden op bijna exact dezelfde wijze in de schuldsanering beland; ook opgelicht door iemand die hij door en door vertrouwde.
Nu lees ik in jouw laatste post dat het voor jou ook die kant op gaat... Ik wil je heel veel sterkte wensen en hopelijk is er toch nog een oplossing te vinden.
Ik hoop het ook, maar vrees inmiddels het ergste
De totale schade zoals ik het nu kan overzien zal niet veel meer zijn dan de eerder genoemde ¤ 75.000 (wat natuurlijk al meer dan genoeg is). Maar buiten dat worden zaken als leningen, hypotheken e.d. de komende jaren heel moeilijk zoniet uitgesloten. En dan nog afgezien van het feit dat ik ooit wat voor mezelf wil beginnen, dat kan ik voorlopig helemaal vergeten. Nee, het ziet er helaas helemaal niet best uit......
Alle tips / adviezen / soortgelijke ervaringen e.d. zijn nog steeds van harte welkom.
Bedankt!!!
Alle tips / adviezen / soortgelijke ervaringen e.d. zijn nog steeds van harte welkom.
Bedankt!!!
Alicey!
Uit je eerdere posts en uit andere posts in dit forum maak ik op dat je behoorlijk wat kennis hebt van rechten. Heb jij enig idee wat mijn kansen zijn en of er nog mogelijkheden zijn om degene die werkelijk verantwoordelijk is hierop aan te pakken?
Ik zie t momenteel echt ff niet meer zitten met al dat gezeik
Uit je eerdere posts en uit andere posts in dit forum maak ik op dat je behoorlijk wat kennis hebt van rechten. Heb jij enig idee wat mijn kansen zijn en of er nog mogelijkheden zijn om degene die werkelijk verantwoordelijk is hierop aan te pakken?
Ik zie t momenteel echt ff niet meer zitten met al dat gezeik
Moge dit een les voor iedereen zijn.
Wat erg zeg
Wat erg zeg
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Het grote probleem wat je hebt is dat je waarschijnlijk een kale kip aan het plukken bent. Bij vrijwaring werkt het zo dat de schuldeiser op jou verhaalt, en dat jij kunt verhalen op de daadwerkelijke verantwoordelijke. De daadwerkelijke verantwoordelijke is echter ondergedoken begrijp ik uit je verhaal, en bovendien heeft hij nauwelijks bezittingen..quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 01:54 schreef --EmVieDie-- het volgende:
Alicey!
Uit je eerdere posts en uit andere posts in dit forum maak ik op dat je behoorlijk wat kennis hebt van rechten. Heb jij enig idee wat mijn kansen zijn en of er nog mogelijkheden zijn om degene die werkelijk verantwoordelijk is hierop aan te pakken?
Ik zie t momenteel echt ff niet meer zitten met al dat gezeik
Ik begrijp ook uit je verhaal dat je reeds veroordeeld bent voor sommige vorderingen, en al de vonnissen overhandigd hebt gekregen van de deurwaarder. Zijn dit zaken waar je als gedaagde bent verschenen, of heb je verstek laten gaan? Hoeveel rechtszaken lopen er nu nog? Heb je een advocaat of iemand die er al iets over heeft gezegd?
Je kunt me evt. ook mailen als je sommige feiten niet on-line wilt hebben.
Ik heb inderdaad een advocaat. In enkele zaken (beneden ¤ 5000) is uitstel aangevraagd. In een zaak boven de ¤ 10000 heb ik op zijn advies verstek laten gaan. Op het moment stuur ik veel schuldeisers kopieen van de oveeenkomst tot vrijwaring en het vonnis van de zaak tegen L als ze weer dreigbrieven sturen. Dat houd ze iig tijdelijk weer even weg.
Is het niet mogelijk aangifte te doen van oplichting en zo een strafrechtelijk proces te starten?
Is het niet mogelijk aangifte te doen van oplichting en zo een strafrechtelijk proces te starten?
|
|
