WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
HEEEEELP!
Ik heb een behoorlijk probleem.
Ik werk al een tijd in een horeca-gelegenheid. Deze is een tijd geleden overgenomen door een andere eigenaar. De nieuwe eigenaar beschikt nog niet over het diploma sociale hygiene. Om toch een vergunning te krijgen (Drank en Horecawet), ben ik tijdelijk de eigenaar (op papier). Dus sta ik ingeschreven bij de kvk en staat de vergunning op mijn naam. De niewe eigenaar zou zo snel mogelijk zijn sociale hygiene halen, maar dat is tot dusverre niet gebeurd.
Helaas begonnen een tijdje geleden de problemen. Rekeningen werden te laat of niet betaald. En vandaag heb ik dus een dagvaarding binnengekregen om binnenkort voor de rechter te verschijnen. Het gaat om een rekening die na herhaaldelijke herinneringen niet is betaald. De factuur en herinneringen staan op naam van de zaak, maar zijn naar de nieuwe eigenaar gestuurd, dus ik wist niet dat deze niet betaald werden. Daarna zijn er wel twee dreigbrieven van een incassobureau naar mij gestuurd. Ik meldde dat gelijk bij de nieuwe eigenaar die mij dan beloofde het bedrag te zullen betalen. Na de laatste dreigbrief verzekerde hij me dat het betaald was. Hierna heb ik een tijd niks gehoord. Uit de dagvaarding blijkt dat de nieuwe eigenaar tijdens een telefoongesprek met het incasso-bureau heeft aangegeven dat het bedrag zou zijn overgemaakt, dus dat het verder geen zin zou hebben om weer contact met hem op te nemen. Uiteindelijk blijkt de rekening dus toch niet betaald te zijn. Ik heb vandaag weer contact met hem opgenomen en hij blijft volhouden dat het betaald is. Hij laat zijn boekhouder of advocaat er achteraan gaan.
Ik ga er vanuit dat het bedrag toch nog steeds niet is betaald. Kan iemand mij advies geven wat ik moet doen? Uiteraard wil ik het bedrag niet zelf betalen. Ik ben er inmiddels behoorlijk klaar mee. Ik heb er zelfs aan gedacht me uit te laten schrijven bij de kvk, maar stel dat er dan andere onbetaalde rekeningen boven water komen? Draai ik daar dan ook voor op?
Misschien ben ik te naief geweest, maar je probeert iemand een dienst te bewijzen en kennelijk is dit je dank . Straks ga ik voor duizenden euro's het schip in........
Alle advies is welkom.
Alvast bedankt!
Ik heb een behoorlijk probleem.
Ik werk al een tijd in een horeca-gelegenheid. Deze is een tijd geleden overgenomen door een andere eigenaar. De nieuwe eigenaar beschikt nog niet over het diploma sociale hygiene. Om toch een vergunning te krijgen (Drank en Horecawet), ben ik tijdelijk de eigenaar (op papier). Dus sta ik ingeschreven bij de kvk en staat de vergunning op mijn naam. De niewe eigenaar zou zo snel mogelijk zijn sociale hygiene halen, maar dat is tot dusverre niet gebeurd.
Helaas begonnen een tijdje geleden de problemen. Rekeningen werden te laat of niet betaald. En vandaag heb ik dus een dagvaarding binnengekregen om binnenkort voor de rechter te verschijnen. Het gaat om een rekening die na herhaaldelijke herinneringen niet is betaald. De factuur en herinneringen staan op naam van de zaak, maar zijn naar de nieuwe eigenaar gestuurd, dus ik wist niet dat deze niet betaald werden. Daarna zijn er wel twee dreigbrieven van een incassobureau naar mij gestuurd. Ik meldde dat gelijk bij de nieuwe eigenaar die mij dan beloofde het bedrag te zullen betalen. Na de laatste dreigbrief verzekerde hij me dat het betaald was. Hierna heb ik een tijd niks gehoord. Uit de dagvaarding blijkt dat de nieuwe eigenaar tijdens een telefoongesprek met het incasso-bureau heeft aangegeven dat het bedrag zou zijn overgemaakt, dus dat het verder geen zin zou hebben om weer contact met hem op te nemen. Uiteindelijk blijkt de rekening dus toch niet betaald te zijn. Ik heb vandaag weer contact met hem opgenomen en hij blijft volhouden dat het betaald is. Hij laat zijn boekhouder of advocaat er achteraan gaan.
Ik ga er vanuit dat het bedrag toch nog steeds niet is betaald. Kan iemand mij advies geven wat ik moet doen? Uiteraard wil ik het bedrag niet zelf betalen. Ik ben er inmiddels behoorlijk klaar mee. Ik heb er zelfs aan gedacht me uit te laten schrijven bij de kvk, maar stel dat er dan andere onbetaalde rekeningen boven water komen? Draai ik daar dan ook voor op?
Misschien ben ik te naief geweest, maar je probeert iemand een dienst te bewijzen en kennelijk is dit je dank . Straks ga ik voor duizenden euro's het schip in........
. Straks ga ik voor duizenden euro's het schip in........Alle advies is welkom.
Alvast bedankt!
Whehe, hoezo goedgelovig... Die gast verneukt je man, pak hem keihard terug. Verkoop die toko voor paar duizend euro. [14.gif]
!quote:Op dinsdag 22 maart 2005 17:46 schreef KieWie het volgende:
Prima toch, gewoon die tent verkopen...
!Maar hoe hilarisch het ook klinkt... Als jij de eigenaar bent op papier (en niet slechts de uitbater) is het in ieder geval een flinke stok achter de deur voor de echte eigenaar.
Maarreh.. Ik zou in ieder geval eens even contact opnemen met een advocaat .
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dit is echt het meeste rare verhaal wat ik ooit heb gelezen. Krijg jij de winst dan wel? Nogal dom om hier mee in zee te zijn gegaan. Gelijk alles verkopen.
Ik ben bang dat een paar duizend euro niet voldoende is om de rekeningen te betalenquote:Op dinsdag 22 maart 2005 17:49 schreef Zwansen het volgende:
Whehe, hoezo goedgelovig... Die gast verneukt je man, pak hem keihard terug. Verkoop die toko voor paar duizend euro. [14.gif]
De winst of omzet heb ik nooit wat van gezien. Dit gaat aan het einde van de dag met de 'eigenaar' mee. Die betaalt het personeel en allerlei andere rekeningen. Maar kennelijk betaalt hij niet alles.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 18:02 schreef versteegrob het volgende:
Dit is echt het meeste rare verhaal wat ik ooit heb gelezen. Krijg jij de winst dan wel? Nogal dom om hier mee in zee te zijn gegaan. Gelijk alles verkopen.
Als jij op papier de eigenaar bent, ben jij dan ook aansprakelijk als rechtspersoon?
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk, ik benadruk het nog even.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 17:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maarreh.. Ik zou in ieder geval eens even contact opnemen met een advocaat .
Krekker is de bom!
en heeeelll snel 
Wie kan me vertellen in hoeverre ik eigenlijk eigenaar ben van de zaak? Ik sta dus ingeschreven bij de kvk als eigenaar, maar bijvoorbeeld het huurcontract staat op zijn naam. Ik weet niet precies hoe het met de overdracht is gegaan, maar de koopoverneenkomst van de inboedel zal ook op zijn naam staan.
Ik wordt hier niet echt vrolijker van. Weg vertrouwen in de mensheid
Ik wordt hier niet echt vrolijker van. Weg vertrouwen in de mensheid
De zaak staat ingeschreven als eenmanszaak, dus ja, dan zal ik daar wel aansprakelijk voor zijn.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 18:32 schreef Lienekien het volgende:
Als jij op papier de eigenaar bent, ben jij dan ook aansprakelijk als rechtspersoon?
Kún je nagaan.... je neemt een baan, gewoon, je gaat werken, je doet je ding..... en dan beland je in een rechtzaak
Een eenmanszaak, dan is er dus geen onderscheid tussen prive vermogen en zakelijk vermogen. Ik zou een heel goede advocaat zoeken.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 18:38 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
De zaak staat ingeschreven als eenmanszaak, dus ja, dan zal ik daar wel aansprakelijk voor zijn.
Bedankt voor het medelevenquote:Op dinsdag 22 maart 2005 18:57 schreef MacDweal het volgende:
-edit Alicey-
Natuurlijk ben ik naief geweest, maar dit verdient niemand. Ik heb altijd hard gewerkt en netjes mn rekeningen betaald, en je wordt gestraft als je iemand probeert te helpen
[ Bericht 5% gewijzigd door Alicey op 22-03-2005 19:59:49 (Quote verwijderd) ]
probeer idd te toko te verkopen, betaal de rekeningen van de opbrengst en wees blij met de rest van het geld
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Beste TS, je bent opgelicht. De eigenaar heeft waarschijnlijk bewust gezorgd dat het hele bedrijf op jouw naam staat, zodat hij de winsten op kan strijken, en jij met alle schulden blijft zitten.
Ik adviseer je om een advocaat in de arm te nemen, en daarmee te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor aangifte van oplichting en de mogelijkheden tot het verhalen van de schulden op de feitelijke eigenaar. Vraag je advocaat ook of het mogelijk is om conservatoir beslag te leggen, want ik ben anders bang dat na een eventuele procedure ofwel de vogel gevlogen is, ofwel je een kale kip hebt.
Alles wat overigens niet expliciet door jou is getekend, kun je in de meeste gevallen onderuit. Dit zal dan echter wel moeten door te stellen dat degene die getekend heeft niet bevoegd was om namens het bedrijf te tekenen. Of dit verstandig is kan ik eveneens vanaf hier niet beoordelen, je stelt je door die manier van handelen immers wel op als feitelijke eigenaresse van de onderneming. Laat ook dit aan je advocaat over.
Zorg wel dat je er snel bij bent, laat niet verstek gaan, want dan is er vrijwel geen weg meer terug en moet je betalen!
Veel sterkte ermee.
Ik adviseer je om een advocaat in de arm te nemen, en daarmee te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor aangifte van oplichting en de mogelijkheden tot het verhalen van de schulden op de feitelijke eigenaar. Vraag je advocaat ook of het mogelijk is om conservatoir beslag te leggen, want ik ben anders bang dat na een eventuele procedure ofwel de vogel gevlogen is, ofwel je een kale kip hebt.
Alles wat overigens niet expliciet door jou is getekend, kun je in de meeste gevallen onderuit. Dit zal dan echter wel moeten door te stellen dat degene die getekend heeft niet bevoegd was om namens het bedrijf te tekenen. Of dit verstandig is kan ik eveneens vanaf hier niet beoordelen, je stelt je door die manier van handelen immers wel op als feitelijke eigenaresse van de onderneming. Laat ook dit aan je advocaat over.
Zorg wel dat je er snel bij bent, laat niet verstek gaan, want dan is er vrijwel geen weg meer terug en moet je betalen!
Veel sterkte ermee.
Dat heeft hij nodig. Jezus zeg, dat iemand zich zo laat belazeren.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 19:57 schreef Alicey het volgende:
\Veel sterkte ermee.
Een eenmanszaak is dus geen rechtspersoon, in beginsel is dus de eigenaar/eigenaresse volledig verantwoordelijk voor alle baten en lasten. Gezien TS voor vrijwel niets getekend heeft, zie ik er in dit geval wel mogelijkheden toe om er onderuit te komen en de feitelijke eigenaar op te laten draaien voor zijn eigen schulden.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 18:38 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
De zaak staat ingeschreven als eenmanszaak, dus ja, dan zal ik daar wel aansprakelijk voor zijn.
@ TS : Als je me wat gegevens van het bedrijf stuurt (e-mail staat in mijn profiel), kan ik meer voor je achterhalen m.b.t. je aansprakelijkheid.
Daar lijkt het inderdaad wel een beetje op. Maar toch kan ik me dat bijna niet voorstellen. De eigenaar heeft heel veel andere rekeningen wel betaald. De koop van de inboedel, geluidsinstallatie, verlichting, personeel etc.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 19:57 schreef Alicey het volgende:
Beste TS, je bent opgelicht. De eigenaar heeft waarschijnlijk bewust gezorgd dat het hele bedrijf op jouw naam staat, zodat hij de winsten op kan strijken, en jij met alle schulden blijft zitten.
...
De omzet tot nu toe weegt echt niet op tegen al deze betalingen. Dus het lijkt me sterk dat hij eerst zoveel geld uitgeeft om dan voor een paar duizend euro geld op te strijken.
Hmm.. Heb je nog contact gehad met de eigenaar?quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:06 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
Daar lijkt het inderdaad wel een beetje op. Maar toch kan ik me dat bijna niet voorstellen. De eigenaar heeft heel veel andere rekeningen wel betaald. De koop van de inboedel, geluidsinstallatie, verlichting, personeel etc.
Waarom ben je zo zeker dat dat geld daadwerkelijk is uitgegeven?quote:De omzet tot nu toe weegt echt niet op tegen al deze betalingen. Dus het lijkt me sterk dat hij eerst zoveel geld uitgeeft om dan voor een paar duizend euro geld op te strijken.
Aan welke gegevens zit je dan te denken?quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:01 schreef Alicey het volgende:
...
@ TS : Als je me wat gegevens van het bedrijf stuurt (e-mail staat in mijn profiel), kan ik meer voor je achterhalen m.b.t. je aansprakelijkheid.
Bedrijfsnaam, vestigingsadres, KVK-nummer.. Zeg maar de standaard-gegevens voor zover je ze weet/hebt.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:08 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
Aan welke gegevens zit je dan te denken?
Ik heb nog wel contact gehad ja. Er is mij weer verzekerd dat er betaald is. Als het goed is krijg ik zo snel mogelijk een rekeningafschrift te zien, maar dat ligt nu bij de boekhouder.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hmm.. Heb je nog contact gehad met de eigenaar?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeer dankbaar voor de hulp die je me aanbiedt, maar ik wil erg voorzichtig zijn met het geven van deze informatie. Ik ga iig donderdag naar een buro rechtshulp voor advies. Om aan te tonen dat het betaald is ligt de bal nu even bij de eigenaar. Ik wil niet dat hij erachter komt dat ik achter zijn rug om bezig ben met advocaten ed.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bedrijfsnaam, vestigingsadres, KVK-nummer.. Zeg maar de standaard-gegevens voor zover je ze weet/hebt.
Dat is #97 uit 1001 kluitjes voor naar het riet.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:11 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
Ik heb nog wel contact gehad ja. Er is mij weer verzekerd dat er betaald is. Als het goed is krijg ik zo snel mogelijk een rekeningafschrift te zien, maar dat ligt nu bij de boekhouder.
Heb je de boekhouder zelf wel eens gezien of gesproken? Vraag hem anders of hij met de boekhouder contact op kan nemen dat afschriften en bewijzen dezelfde dag per fax worden gestuurd. Wanneer hij eerlijk en oprecht is, zal hij zich jouw positie kunnen voorstellen en gehoor geven aan dit verzoek. Laat je niet iets wijsmaken.
idd: alles waar je niet voor getekend hebt, is niet jouw probleem. Degene die getekend heeft is dan verantwoordelijk. Mag ik vragen wat voor leverancier het is die je op dit moment een probleem oplevert? en of je daar idd voor hebt getekend?
Ik weet dat bepaalde rekeningen zijn betaald en dat sommige dingen contant zijn betaald. Ook is de overname natuurlijk betaald.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:07 schreef Alicey het volgende:
Waarom ben je zo zeker dat dat geld daadwerkelijk is uitgegeven?
Ik vraag me af of een bureau voor rechtshulp veel voor je kan doen in dit geval. Ik denk dat je toch al snel bij een advocaat uitkomt..quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:13 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeer dankbaar voor de hulp die je me aanbiedt, maar ik wil erg voorzichtig zijn met het geven van deze informatie. Ik ga iig donderdag naar een buro rechtshulp voor advies. Om aan te tonen dat het betaald is ligt de bal nu even bij de eigenaar. Ik wil niet dat hij erachter komt dat ik achter zijn rug om bezig ben met advocaten ed.
Ik begrijp op zich je voorzichtigheid, al zou ik er ook opletten dat de eigenaar mogelijk ook op internet rondsurft.. Heeft mij ook een keer voor onaangename verassingen gebracht.
Heb je ooit zelf iets getekend voor de overname eigenlijk?quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:15 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
Ik weet dat bepaalde rekeningen zijn betaald en dat sommige dingen contant zijn betaald. Ook is de overname natuurlijk betaald.
Ik heb daar niet voor getekend. De rekening staat trouwens ook niet op naam van de eigenaar, maar alleen op naam van de zaak en dan per adres en dan het adres van de eigenaar. Ik ben zelf nooit betrokken geweest bij de levering van deze goederen en heb er ook geen opdracht voor gegeven.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:15 schreef DABAMaster het volgende:
idd: alles waar je niet voor getekend hebt, is niet jouw probleem. Degene die getekend heeft is dan verantwoordelijk. Mag ik vragen wat voor leverancier het is die je op dit moment een probleem oplevert? en of je daar idd voor hebt getekend?
Dit neemt echter niet weg dat meestal standaard de te boek staande eigenaar van een bedrijf zal worden gedagvaard. Bij grote bedragen gaat dat via de sector civiel, en dan is bijstand door een advocaat praktisch verplicht. Zelfs het eenvoudige verweer dat je niet verantwoordelijk bent voor de vordering kan dan al redelijk in de papieren gaan lopen..quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:15 schreef DABAMaster het volgende:
idd: alles waar je niet voor getekend hebt, is niet jouw probleem. Degene die getekend heeft is dan verantwoordelijk.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:16 schreef DABAMaster het volgende:
ehhm. ik lees net even verder: je noemt steeds 'de eigenaar'
maar dat ben jij!
Dat klopt, maar als ik daarover spreek bedoel ik degene die de overname heeft gedaan en waar ik een dienst aan wilde verlenen
Neequote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb je ooit zelf iets getekend voor de overname eigenlijk?
ik hoop dat je een goede rechtsbijstandverzekering hebt... En anders direct een andere (incasso)vordering de deur uit om de kosten op de nieuwe 'eigenaar' te verhalen
Als het een eenmanszaak is, is de rekening wel gekoppeld aan de eigenaar.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:17 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
Ik heb daar niet voor getekend. De rekening staat trouwens ook niet op naam van de eigenaar, maar alleen op naam van de zaak en dan per adres en dan het adres van de eigenaar.
Dat is in ieder geval goed. Wanneer je verweer voert kun je voor die vorderingen niet zomaar aansprakelijk gehouden worden.quote:Ik ben zelf nooit betrokken geweest bij de levering van deze goederen en heb er ook geen opdracht voor gegeven.
Ok, dan heb je waarschijnlijk ook niet getekend voor eventuele oude schulden. Dat scheelt alweer.quote:
Nee, heb de boekhouder nog nooit gezien of gesproken. En ja, ik besef dat dat vreemd isquote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is #97 uit 1001 kluitjes voor naar het riet.
Heb je de boekhouder zelf wel eens gezien of gesproken? Vraag hem anders of hij met de boekhouder contact op kan nemen dat afschriften en bewijzen dezelfde dag per fax worden gestuurd. Wanneer hij eerlijk en oprecht is, zal hij zich jouw positie kunnen voorstellen en gehoor geven aan dit verzoek. Laat je niet iets wijsmaken.
Ik zal inderdaad vragen of hij het zo snel mogelijk door kan laten faxen
Even tussendoor en redelijk off-topic: alicey, wat voor werk doe je? Ik zie je altijd zulke slimme antwoorden geven?
Zijn reactie is een goede graadmeter voor hoe het er werkelijk voor staat ..quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:22 schreef --EmVieDie-- het volgende:
[..]
Nee, heb de boekhouder nog nooit gezien of gesproken. En ja, ik besef dat dat vreemd is
Ik zal inderdaad vragen of hij het zo snel mogelijk door kan laten faxen
Die uiteraard welquote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:20 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
ook niet de inschrijvingsformulieren van de kvk?
Als je precies wilt weten wat ik doe mag je een mail sturen. Mijn betrokkenheid bij recht is echter niet beroepsmatig.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:23 schreef DABAMaster het volgende:
Even tussendoor en redelijk off-topic: alicey, wat voor werk doe je? Ik zie je altijd zulke slimme antwoorden geven?
als ik het zo zie ben je niet aansprakelijk voor je schulden, maar heb je wel een probleem wat betreft de kosten van een advocaat.
|
|
