Unilever woedend op Albert Heijn

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:54 schreef donald_dick het volgende:

[..]

maar het intereseert hem en mij geen ene ruk wat de consument koopt, zolang ze het maar kopen

Dan sta jij met je bek vol tanden wanneer ze niets kopen, nietwaar? Waar sta je dan zelf? Misschien moet je het dan maar vragen, maar ja... het interesseerde je geen fuck toch? Kom aub met inhoudelijke materie of ga normaal op iemand in en niet op deze "stoere" wijze! Ik lach je straal in je gezicht uit, doe wat aan je houding man!

quote:

Op maandag 18 april 2005 16:09 schreef Integrity het volgende:
Dan sta jij met je bek vol tanden wanneer ze niets kopen, nietwaar? Waar sta je dan zelf? Misschien moet je het dan maar vragen, maar ja... het interesseerde je geen fuck toch? Kom aub met inhoudelijke materie of ga normaal op iemand in en niet op deze "stoere" wijze! Ik lach je straal in je gezicht uit, doe wat aan je houding man!

Iksnap niet waar jij je druk om maakt. hij heeft toch gelijk ? Het interesseert hem niks welk merk er wordt verkocht als er maar wordt verkocht. Als dat een anti Unilever standpunt was geweest had ie wel gezegd dat hij wilde dat de consument huismerken zou kopen, denk je niet ?

Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken.
.

quote:

Op maandag 18 april 2005 17:41 schreef elcastel het volgende:

[..]

Iksnap niet waar jij je druk om maakt. hij heeft toch gelijk ? Het interesseert hem niks welk merk er wordt verkocht als er maar wordt verkocht. Als dat een anti Unilever standpunt was geweest had ie wel gezegd dat hij wilde dat de consument huismerken zou kopen, denk je niet ?

Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken.
.

Ik bekijk het vanuit ethische oogkleppen tegenover de klant, zie het als: "de klant is koning, dus een beetje dankbaarheid mag wel." Voor de rest ben ik een behoorlijke druktemaker, dat werkt zowel tegen me als voor me. Ik vond zijn opmerking overigens ook niet echt "leuk".

De Telegraaf meldt dat AH de verpakking van de huismerk fruitkoekjes gaat aanpassen. Dit om juridische stappen van Verkade voor te zijn, die ook al haar ongenoegen kenbaar heeft gemaakt omdat ze van mening zijn dat de verpakking teveel lijkt op die van Sultana.



En volgens Unilever gaat de misleiding van AH verder dan alleen het uiterlijk. Het artikel:

quote:

Mark Goedhart, marketingdirecteur: "De misleiding van AH is dubbel. Je zou als AH kunnen zeggen 'we proberen zo goed mogelijk op het A-merk te lijken, maar we bieden een ander product'. Maar men gaat verder. Dick Boer (directievoorzitter bij AH, red.) doet alsof je als klant alleen voor de reclamefilmpjes betaalt, als je voor ons Amerk kiest. Zo van, het is één pot nat, het komt vast uit dezelfde fabriek en het is dús van dezelfde kwaliteit. Dat is de wereld op zijn kop. Ja, we maken filmpjes, maar daarin wijzen we de consument op de superieure productkwaliteit gebaseerd op de nieuwste technologie."

Unilever vindt dat het producten heeft die inhoudelijk afwijken van de huismerken van AH. Bij de pindakaas gaat het om smaak. Unilever roostert zelf, en dat is uniek, zijn pinda's om het hele proces te controleren. En het gaat om gezondheidsclaims, zoals de antioxidanten in de Lipton Ice Tea en de gezonde toevoegingen aan Becel. Dat AH deze zelfde claims niet kan waarmaken, blijkt volgens Goedhart uit onderzoek van Handelslaboratorium Verweij.

Wij gebruiken alleen eenvoudig geperste plantaardige olie. Dit betekent dat we geen hexaan gebruiken om de achtergebleven olie uit de schil te weken. Daar slaat de claim 'puur en natuurlijk' op." Ook zou het alleen Unilever lukken om zowel de vetzuren Omega 3 en 6, aanbevolen door de Gezondheidsraad, en meer dan 50% aan meervoudig onverzadigde vetzuren aan Becel toe te voegen.

Goedhart vindt de AH-claim op zijn margarine een gotspe. "Daar zitten slechts enkele sporen Omega 3 in. In plaats van vier boterhammen moet je er tachtig eten voor dezelfde hoeveelheid vetzuren."

bron

[ Bericht 2% gewijzigd door Mylene op 19-04-2005 15:49:42 ]

Hiermee geeft AH dus toe dat zij hun verpakking baseert op de verpakking van de concurrent d.m.v. een bewust beleid. Dit of zij zijn zich bewust van hun verpakkingsbeleid en zijn voorzichtiger geworden.

quote:

Op maandag 18 april 2005 17:51 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik bekijk het vanuit ethische oogkleppen tegenover de klant, zie het als: "de klant is koning, dus een beetje dankbaarheid mag wel." Voor de rest ben ik een behoorlijke druktemaker, dat werkt zowel tegen me als voor me. Ik vond zijn opmerking overigens ook niet echt "leuk".

jij denkt echt dat als de klant niks meer koopt dat ik niet uitbetaald krijg ik wordt betaald naar uurloon en ik veracht niet dat binnen een maand Albert Hijen of Ahold failliet is. ik werk daar om vakken te vullen en na een maand krijg ik die uren uitbetaald, ik krijg geen specificatie als mensen Ah huismerk of unilever dingen kopen. al is het poep, we dont care, alleen Dick, want die krijgt krijgt een vette winstuitkering en opslag
de klant krijgt wat ie wil, dat wordt aangepast aan de leefomgeving vande winkel, als ze merken dat het AH huismerk niet verkoopt dan gaan die er echt wel uit. en visa versa

btw: de klant is idd koning, als ie om informatie over een product vraag krijgt hij die mooi, we gaan het halen vor je, hell, we brengen het zelfs naar je auto als je slecht te been bent, maar we gaan niet beslissen hoe de verpakking eruit ziet. ik heb 120 uur al achter de couter gestaan(waar je spulle o.a. kan retourneren) en ik heb nog nooit iemand gehad die gekochte procten kwam terug brengen omdat hij/zij vergist had in het merk.

[ Bericht 7% gewijzigd door Oscar. op 19-04-2005 17:12:49 ]

quote:

Op maandag 18 april 2005 17:41 schreef elcastel het volgende:


Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken.
.

weet het niet meer zeker, maar volgens mij kwam die uit dezelfde fabriek, omdat de 1ste 3 streepjescode gelijk zijn

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 11:39 schreef schatje het volgende:
- knip -

Ondersteunend stukje uit de DFT :

quote:

AH wijzigt verpakking koekjes

ZAANDAM (ANP) - Albert Heijn gaat de verpakkingen van vijf soorten fruitkoekjes van zijn huismerk aanpassen. De Zaanse supermarktketen doet dit na een klacht van koekjesfabrikant Verkade, die vond dat de fruitkoekjes in de schappen te veel leken op zijn Sultana-verpakkingen.

Dit heeft een woordvoerder van Albert Heijn dinsdag gezegd. De concessie is opvallend omdat Albert Heijn ook in een conflict is verwikkeld met leverancier Unilever over verpakkingen. Beide partijen kwamen elkaar vorige week voor de rechter tegen in een kort geding dat door Unilever was aangespannen.

Het traject dat nu is bewandeld met Verkade, zou ook met Unilever tot de mogelijkheden behoren, aldus de zegsman van Albert Heijn. "Wij zijn altijd van goede wil geweest." Hij verwacht evenwel dat Unilever het op een uitspraak van de rechtbank laat aankomen. Die wordt op 28 april verwacht.

Unilever wil niet reageren op de uitkomst van het conflict tussen Verkade en Albert Heijn. Een woordvoerder van het was- en voedingsmiddelenconcern zei dinsdag dat voor het kort geding van vorige week vrijdag gesprekken zijn gevoerd over de aanpassing van de verpakkingen van de huismerken van Albert Heijn. "De wijzigingsvoorstellen die zij deden, waren voor ons onacceptabel."

Albert Heijn zegt al 2500 huismerken een nieuw jasje te hebben gegeven. Daar vallen ook de producten onder die Unilever te veel op zijn producten vindt lijken. De supermarktketen wil de verpakkingen van nog eens 2000 van zijn 4500 huismerk-artikelen gaan wijzigen. "Wij vinden dat ze een herkenbare AH-stijl moeten hebben", aldus de woordvoerder van het concern.

Bron : DFT

Lekkere draaikonten zijn het gewoon.
.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 17:05 schreef donald_dick het volgende:

[..]

jij denkt echt dat als de klant niks meer koopt dat ik niet uitbetaald krijg ik wordt betaald naar uurloon en ik veracht niet dat binnen een maand Albert Hijen of Ahold failliet is. ik werk daar om vakken te vullen en na een maand krijg ik die uren uitbetaald, ik krijg geen specificatie als mensen Ah huismerk of unilever dingen kopen. al is het poep, we dont care, alleen Dick, want die krijgt krijgt een vette winstuitkering en opslag
de klant krijgt wat ie wil, dat wordt aangepast aan de leefomgeving vande winkel, als ze merken dat het AH huismerk niet verkoopt dan gaan die er echt wel uit. en visa versa

btw: de klant is idd koning, als ie om informatie over een product vraag krijgt hij die mooi, we gaan het halen vor je, hell, we brengen het zelfs naar je auto als je slecht te been bent, maar we gaan niet beslissen hoe de verpakking eruit ziet. ik heb 120 uur al achter de couter gestaan(waar je spulle o.a. kan retourneren) en ik heb nog nooit iemand gehad die gekochte procten kwam terug brengen omdat hij/zij vergist had in het merk.

Jij weet niet wat ik denk en je weet ook niet hoe ik het bedoel. Jouw redenatie na die uitspraak slaat nergens op, hou je monoloog aub voor je amateur.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 17:47 schreef Integrity het volgende:

[..]

Jij weet niet wat ik denk en je weet ook niet hoe ik het bedoel. Jouw redenatie na die uitspraak slaat nergens op, hou je monoloog aub voor je amateur.

heb je echt borderline of had je beter niet kunnen reageren, draagt niet bij tot de discussie

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:54 schreef donald_dick het volgende:

[..]

heb je echt borderline of had je beter niet kunnen reageren, draagt niet bij tot de discussie

Ja ik heb echt borderline, maar ik studeer ook commerciele economie. Ben 3e jaars en ik heb de mbo variant marketing en communicatie ook gedaan. Heb behoorlijk wat ervaring op het vakgebied marketing opgedaan en vind het ontzettend leuk om me ermee bezig te houden. Wat mijn borderline betreft; daar heb je vaardigheden voor die je kunt aanleren. Als je weet wat het is snap ik overigens al helemaal niet waarom je daarop probeert in te hakken... Zoiets kun je vergelijken als snoep pikken van een klein kindje of een mongooltje pesten. Oftewel heel sneu.

Mijn borderline is ook helemaal niet relevant voor deze discussie, mocht ik je te persoonlijk benaderd hebben dan bied ik daarvoor welgemeend mijn excuses. Ik ken je namelijk niet persoonlijk en ik ben daarom ook niet in staat om daarover te oordelen.

Los hiervan ben ik wel keihard wanneer het gaat om inhoud en niveau over dit onderwerp, dus als je niet weet waar je over lult en toch graag wilt meepraten dan krijg je dit ook te horen. Dit is in sociaal opzicht totaal niet nieuw, lijkt me.

De hele discussie vanuit mijn perspectief baseer ik op zuivere kennis over feiten die ik op heb gedaan met betrekking tot marketing en recht. Bij marketing kun je denken aan de investering die je maakt als bedrijf in je verpakking, het hele productontwikkelingsproces, je marketinginformatie, het bepalen van je doelgroep en het communiceren met je doelgroep. Wij praten hier over miljoenen en niet over ¤ 1,50 voor een pakje boter. Bij recht kun je denken aan het beschermen van je investeringen.

Ik ben van mening dat deze discussie betrekking heeft op deze onderwerpen, dus de achterliggende gedachte van positionering van een A-merk in het schap en de kosten die dit met zich meebrengt. Jij wordt geconfronteerd met het schap, dat ene pakje boter. Maar reken erop dat er heel wat tijd en moeite aan vooraf is gegaan voordat het zover is dat jij het zo te zien krijgt. Vanuit de perspectief kan ik jou onmogelijk serieus nemen in deze discussie, met alle respect en dat meen ik!

Ik wil niet hebben dat je me op borderline pakt, dan wil ik nooit meer met jou in discussie. Dit meen ik ook!

Jezus, gaan we nu allemaal een intake gesprek houden ofzo ? Nou ik ben Pepijn, ik ben foliedrukker en ik heb eigenlijk geen recht van spreken. Ik studeer niks en heb geen duidelijk voorkeur voor A-merken of huismerken. Doei.
.

Oh ja Integrity, grappig dat je de positionering aanhaalt, daar heb ik Unilver niet over gehoord, maar iedereen weet dat het hier uiteindelijk om draait. En volgens mij bepaald AH nog altijd waar zij de producten plaatst (tenzij anders afgesproken). VOlgens mij is het nog altijd begonnen met de rookworst van AH huismerk, waarmee de vrouw van een of andere Unilever directeur mee thuis kwam.
.

Nou Pepijn , ik zal volgende week eens vragen aan de Unilever directeur hoe dat nou zit met die rookworst, want volgens mij zit er een luchtje aan dit verhaal.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 00:00 schreef Integrity het volgende:

ik kan natuurlijk je op elk punt keihard onderuit schoffelen, maar als je eht borderline hebt, snap ik je reactie wel. ik heb ook een vriend met borderline dus ik weet hoe leuk maar soms wel naief die mensen kunne zijn. dat je het zo ver geschopt hebt is leuk en aardig, maar ik heb zelfs ook havo en studeer nu economie. om dat te bekostigen werk ik al 5 jaar bij appie hijen en heb daardoor veel praktijkkennis opgedaan.
wat jij 'zuivere'feiten noemt (feiten zijn al zuiver, ze kloppen wel of niet) heb ik allemaal gehad al in havo4 dus je hoeft jezelf echt niks wijs te maken dat je nou echt beter bent.
succes verder met je verdere leven. ik hoop dat je geen personen tegenkomt die 'lager' van jouw niveau zijn en meer sociaal begrip hebben voor jouw situatie, want anders kom je niet ver met je studie

PS: het is behoorlijk dom om iemand erop te wijzen waarvanje denkt dat hij/zij niet sociaal is terwijl je zelf alleen maar denigrerend bezig bent en nog eens borderline hebt want je hele stuk wankelt en je dragt niet bij tot de discussie

[ Bericht 15% gewijzigd door Oscar. op 20-04-2005 11:48:53 ]

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/680412/4/50#26366690]woensdag 20 april 2005 06:45
Oh ja Integrity, grappig dat je de positionering aanhaalt, daar heb ik Unilver niet over gehoord, maar iedereen weet dat het hier uiteindelijk om draait. En volgens mij bepaald AH nog altijd waar zij de producten plaatst (tenzij anders afgesproken). VOlgens mij is het nog altijd begonnen met de rookworst van AH huismerk, waarmee de vrouw van een of andere Unilever directeur mee thuis kwam.
.

idd, daar is het mee begonnen, mooi toch ach, omdat alle huismerken tegenwoordig op grijphoogte lichen en de duurdere merken op herniahoogte, daalde de omzet van unilever binnen Ah, waardoor er minder ingekocht werd, maar de meeste mensen willen het AH huismerk helemaal niet, zoals ik, want andere merken blijven lekkerder

quote:

Op woensdag 20 april 2005 10:54 schreef donald_dick het volgende:

[..]

ik kan natuurlijk je op elk punt keihard onderuit schoffelen, maar als je eht borderline hebt, snap ik je reactie wel. ik heb ook een vriend met borderline dus ik weet hoe leuk maar soms wel naief die mensen kunne zijn. dat je het zo ver geschopt hebt is leuk en aardig, maar ik heb zelfs ook havo en studeer nu economie. om dat te bekostigen werk ik al 5 jaar bij appie hijen en heb daardoor veel praktijkkennis opgedaan.
wat jij 'zuivere'feiten noemt (feiten zijn al zuiver, ze kloppen wel of niet) heb ik allemaal gehad al in havo4 dus je hoeft jezelf echt niks wijs te maken dat je nou echt beter bent.
succes verder met je verdere leven. ik hoop dat je geen personen tegenkomt die 'lager' van jouw niveau zijn en meer sociaal begrip hebben voor jouw situatie, want anders kom je niet ver met je studie

PS: het is behoorlijk dom om iemand erop te wijzen waarvanje denkt dat hij/zij niet sociaal is terwijl je zelf alleen maar denigrerend bezig bent en nog eens borderline hebt want je hele stuk wankelt en je dragt niet bij tot de discussie

Voor iemand met ervaring heeft met een borderliner kom je niet over alsof je weet hoe je ermee om moet gaan. Je blijft maar persoonlijk aanvallen, je zou moeten weten dat dit niet het geval is. Ik wil inhoudelijke wel op je ingaan, want zoveel meer dan jou voel ik me niet. Ik werk nu 7 jaar op de businessbalie van de tpg in een sorteercentrum, ben dan wel begonnen met pakketjes. Ik heb ooit in het distributiecentrum van de AH gewerkt en ik doe er ook boodschappen. Mijn opdracht in het vorige blok was onder andere een bedrijfstakanalyse van een supermarkt, ik beroep me daarop wanneer het gaat om de prijzenoorlog en bedrijfsvoering van een supermarkt.

Mijn zuivere feiten heb ik verder niet uitgelegd, dit komt omdat ik het in het algemeen had meegedeeld aan je. Wanneer ik over feiten spreek, kom ik met een inleiding, een argument en een bron. Zonder dit is een uitspraak ongefundeerd, zo profileer ik mijn standpunt hierin.

Als ik denk dat ik alles ben, ga er dan niet tegenin wil je? Zodra je je eraan stoort zou ik me afvragen welke erekwestie ik bij jou geraakt heb dat jij je er niet overheen kon zetten. Dat bewijst dus dat je er niet boven kunt staan.

Als laatste had ik al mijn excuses aangeboden, dit neem ik bij deze weer terug. Ik heb geen spijt tegenover een persoon die eigenlijk alleen maar rot doet. Je eigen discussieopmerkingen maken me eerlijk gezegd ook van streek, maar dat komt bovenal vanwege mijn allergie voor hypocriet gelul. Welk inhoudelijk punt heb jij eigen bijgedragen de afgelopen paar reacties?

Ik heb jou iets toegezegd in mijn vorige reactie en ik ben nu ook op dit punt gekomen; ik neem jou niet meer serieus en vanaf nu reageer ik niet meer op jou. Dit geldt voor welk topic dan ook.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 22:52 schreef Meki het volgende:
nou pepijn is Pijenburg nog niet failliet want zij missen nu al 300.000 omzet door AH

Die maken volgens mij wel het huismerk van AH.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 16:55 schreef Integrity het volgende:
Hiermee geeft AH dus toe dat zij hun verpakking baseert op de verpakking van de concurrent d.m.v. een bewust beleid. Dit of zij zijn zich bewust van hun verpakkingsbeleid en zijn voorzichtiger geworden.

Het 'handige' van de nieuwe verpakkingslijn van AH is dat het maar weinig "vaste" elementen in de verpakking heeft: alleen een witte baan boven met het AH logo en een witte baan onder met nog wat tekst. De kleur daar tussen in kan varieren, en daar maakt AH dus gebruik van. Zo ook bij b.v. de fruitbiscuit. Men pakt de paarse kleur van Sultana (en bijna dezelfde afbeeldingen), gooit er vervolgens de genoemde witte banen met logo overheen, en voila, klaar is de nieuwe huismerk verpakking.
Ik weet dus wel zeker dat het een bewust beleid is van AH. Momenteel zijn ze op de helft met de restyling, maar als het zo doorgaat, weet ik zeker dat alle huismerk artikelen een kloon van het A-merk zullen worden.

Ik kan me heel goed voorstellen dat de A-merkfabrikanten dit niet zullen pikken. Ik vind het tevens ook een beetje een zwaktebod van AH. Ze hebben dus het idee dat mensen de huismerkproducten niet kopen om het huismerk, maar om de verpakking. Met andere woorden: ze zijn bang dat de consument onvoldoende vertrouwen heeft in het huismerk, en dus liever het A-merk zal kiezen. Dus door de verpakking zoveel mogelijk op het A-merk te laten lijken probeert men de klant alsnog over te halen.
Mijns inziens kunnen ze zich beter richten op promotie, tests en proeverijen van het huismerk om de kwaliteit onder de aandacht van de consument te brengen

Ik vind jouw opmerking heel erg goed, MouseInteractive. AH zou eerlijker moeten concurreren, maar dit kost geld. Dat geld kunnen ze alleen op de consument verhalen en dit betekent dus domweg dat ze de prijs van een huismerk duurder wordt. Wanneer de prijs van een huismerk duurder wordt, verdwijnt de propositie; een huismerk is aantrekkelijk vanwege de lage prijs. Eigenlijk is het geen optie voor AH, ze zullen eigenlijk moeten accepteren dat het OF jouw voorstel OF een lagere (transformationele) productkwaliteit.

Je kunt als supermarkt ook teveel willen, maar bij AH zeg nou zelf... ze halen de meeste omzet in de supermarktbranche. De reden hiervoor is einfach; ze hebben ruim 700 distributiepunten en hebben daarom een grotere dekking. De Aldi en de Lidl waren flink aan het groeien vanwege het prijsaspect, AH biedt kwaliteit. AH is ook de supermarkt die de prijzenoorlog heeft aangewakkerd en daardoor (misschien wel onnodig, want bespaar jij nou zoveel uit op boodschappen) de hele supermarktbranche op de kop gezet. Laurens heeft bijvoorbeeld een laatste kans en gooit haar ogen nu op Super de Boer.

Er zijn genoeg redenen toe te schrijven aan die prijzenoorlog, die eigenlijk de grote boosdoener is wanneer het gaat om noodgedwongen bedrijfsvoeringsveranderingen. AH kiest voor een merken-naaperij, zoals jij zegt. Ze komen er trouwens wel mee weg, wanneer zij aan kunnen tonen dat zij afwijken van de punten waarop zij hun verpakking gebaseerd hebben. Dit betekent dus dat AH die rechtzaak kan winnen, wanneer zij open kaart spelen en hun schetsen op tafel leggen. Hierdoor krijgt de AH een negatieve publiciteit en publiciteit is AH. Dat is hun kwaliteit.

Over dat private label verhaal nog ff. Als je als Peijenburg je verkoop laat afhangen van het huismerk van een supermarkt en je A-merk verliest, ben je eigenlijk gewoon een verlenging van een supermarkt met alleen de bedrijfseigendommen geregistreerd op een andere naam. De macht in de bedrijfskolom is dan zodanig naar de detaillist verschoven, dat je als fabriek afhankelijk wordt van een supermarkt. Het management van AH kan dat bepalen wat Peijnenburg doet. Ik denk niet dat het management van Peijnenburg dat toelaat, ik zou mijn private label contract opzeggen wanneer ik in de schoenen van het management van Peijnenburg stond in de situatie die hierboven omschreven werd.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 09:00 schreef Integrity het volgende:

Ze komen er trouwens wel mee weg, wanneer zij aan kunnen tonen dat zij afwijken van de punten waarop zij hun verpakking gebaseerd hebben. Dit betekent dus dat AH die rechtzaak kan winnen, wanneer zij open kaart spelen en hun schetsen op tafel leggen. Hierdoor krijgt de AH een negatieve publiciteit en publiciteit is AH. Dat is hun kwaliteit.

Of ze er mee wegkomen valt nog te bezien. Ik ben heel benieuwd wat de uitspraak van de rechter zal worden. En het is zaak om niet al teveel negatieve publiciteit te hebben, want zoals al is gebleken uit de Ahold fraude-affaire en de "Moberg salaris affaire" voelen veel Nederlanders een grote betrokkenheid bij AH, en zullen ze in actie komen als AH dingen doet die volgens de Nederlanders niet door de beugel kunnen. Dan krijg je weer boycots enzo.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 10:41 schreef Meki het volgende:
Het Probleem is dat nu Huismerken populair zijn dan A-merken

veel mensen kopen huismerken i.p.v A-merken

ja , maar dat deden ze toch al, omdat zij gewoon goedkoper waren en ze dachten door de prijzen te verlagen dat wel ff op te lossen...

Wat is eigenlijk een definitie van een A merk?
Een product van een multinational dat met veel marketing in de markt wordt gezet?

Je definitie is juist zonder het woord multinational en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 16:36 schreef Integrity het volgende:
Je definitie is juist zonder het woord multinational en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.

???????

quote:

Op donderdag 21 april 2005 14:57 schreef LibertarianX het volgende:
Wat is eigenlijk een definitie van een A merk?
Een product van een multinational dat met veel marketing in de markt wordt gezet?

Een product dat door de consument wordt gezien als dé benchmark waaraan andere producten in dezelfde productgroep zich moeten meten.
Zo is bijv. Calvé pindakaas een A-merk (dat is van oudsher zo gegroeid), en de consument vergelijkt iedere andere pindakaas met die van Calvé

quote:

Op donderdag 21 april 2005 16:36 schreef Integrity het volgende:
en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.

Vertel

Oke. Een A-merk is een merk dat zichzelf kan onderscheiden op verschillende USP's en dit communiceert naar de markt, de toegevoegde waarde is voor de markt een reden om een hogere prijs te betalen.

Een A-merk is een merk dat op een marketingtechnische wijze is gepositioneerd op basis van een transformationele of informationele positionering, dat zichzelf onderscheidt van de concurrent in de ogen van de consument.

Een A-merk is een merk dat in de productlevenscyclus al vanaf de introductiefase of de groeifase op de markt is gezet, waarbij B-merken veelal in de volwassenheidsfase een rol spelen vanwege de factor prijs.

Een A-merk en een B-merk zijn beide producten die soms zelfs van homogene kwaliteit zijn (niet in elk geval dus) en door marketinginspanningen meer heterogeen in de markt worden geplaatst.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 19:40 schreef MouseInteractive het volgende:

[..]

Een product dat door de consument wordt gezien als dé benchmark waaraan andere producten in dezelfde productgroep zich moeten meten.
Zo is bijv. Calvé pindakaas een A-merk (dat is van oudsher zo gegroeid), en de consument vergelijkt iedere andere pindakaas met die van Calvé

Dus het heeft niets met de intrinsieke kwaliteit van het product te maken, maar met de historische positionering?
Intressant, als ik de vergelijking ff doortrek moet een pils zich dus meten aan heineken, kaas aan frico, koffie aan douwe egberts en koekjes aan verkade.
Ik zou dit allemaal zeker geen beste producten in hun soort noemen.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 22:01 schreef Integrity het volgende:
Oke. Een A-merk is een merk dat zichzelf kan onderscheiden op verschillende USP's en dit communiceert naar de markt, de toegevoegde waarde is voor de markt een reden om een hogere prijs te betalen.

Wat is een USP?

quote:

Een A-merk is een merk dat op een marketingtechnische wijze is gepositioneerd op basis van een transformationele of informationele positionering, dat zichzelf onderscheidt van de concurrent in de ogen van de consument.

transformationele of informationele positionering???
Que?

quote:

Een A-merk is een merk dat in de productlevenscyclus al vanaf de introductiefase of de groeifase op de markt is gezet, waarbij B-merken veelal in de volwassenheidsfase een rol spelen vanwege de factor prijs.

Je bedoelt te zeggen dat een A merk een markt openbreekt en creert en een b merk daar op meelift, en pas op de markt verschijnt als A populair is?

quote:

Een A-merk en een B-merk zijn beide producten die soms zelfs van homogene kwaliteit zijn (niet in elk geval dus) en door marketinginspanningen meer heterogeen in de markt worden geplaatst.

Dat ze niet in kwaliteit hoeven te verschillen en dat vaak niet doen, maar dat het vooral de reclame is die het verschil maakt, wil je eigenlijk zeggen?

quote:

Op donderdag 21 april 2005 22:17 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Dus het heeft niets met de intrinsieke kwaliteit van het product te maken, maar met de historische positionering?
Intressant, als ik de vergelijking ff doortrek moet een pils zich dus meten aan heineken, kaas aan frico, koffie aan douwe egberts en koekjes aan verkade.
Ik zou dit allemaal zeker geen beste producten in hun soort noemen.

Ik denk dat je het A-merk verhaal niet moet definieren met een historisch perspectief, hoewel je de intrinsieke waarde ervan wel kunt bepalen. Ik gebruik zelf liever het woord transformationeel. Maar nu je spreekt over de historische waarde van een merk en de merkbeleving hiervan, kan ik je wel een mooi voorbeeld geven van een nadelig effect waar je over spreekt. Neem bijvoorbeeld chocomel. Chocomel is chocolademelkmerk, maar de naam van chocomel zit zo in de Nederlandse cultuur gebakend dat je in op een terasje een Chocomel besteld en een Shog krijgt en daarmee genoegen neemt. Op dat moment heeft jouw merk geen kracht meer.

Maar wat ik al zei, met een historisch perspectief maak jij geen onderscheid tussen een A- en B-merk. Het kan wel dienen als ondersteuning van je merkbeleving.

USP is een Unique Selling Proposition. Het is een positioneringspunt in de marketing en sales waarbij je (product- of dienstenkenmerken) onderscheidt van de consument. Dus: mijn product is beter omdat ik echte melk gebruikt en de concurrent poeder. In andere woorden: je moet een verdedigbaar concurrentieonderscheidend attribuut kunnen toeschrijven aan je product of dienst.

Transformationeel is andere producteigenschappen toevoegen aan je product middels marketing. Je kunt dat baseren op bijvoorbeeld de middeldoelketen of de pyramide van Maslow. Jouw verwoording van intrinsieke kwaliteit is vergelijkbaar.

Nee, ik bedoel niet dat een A-merk als 1e een productlevenscyclus introduceert (oftewel een product op de markt plaatst). Ik bedoel dat een A-merk met alle waarschijnlijkheid wel een rol heeft in het geheel. Een markt breek je ook niet open, die vind je. Ik denk dat dit onderwerp te uitgebreid is om het in dit alineatje te plaatsen. Ik wil er wel over kwijt dat het verhaal productlevenscyclus in het boek grondslagen van de marketing erg simpel is (gewoon een lijntje), in het boek consumentengedrag wordt het wat ingewikkelder. Wanneer je het boek Kottler (Marketing Management) erbij pakt, zit je op een behoorlijk niveau er tegenaan te kijken en kun je de fasen van de PLC gaan vergelijken met macroeconomische begrippen als investeringen en ROI en kun je de PLC naast het aankoopmodel van een maatschappij plaatsen (innovaters, early adopters, early majority, late majority en laggards). De info die ik je nu geef is heel erg beperkt en alleen bedoelt ter illustratie.

Het verschil in reclame maakt het verschil idd, maar marketing is meer dan alleen reclame. Marketing is de behoefte van de markt vertalen naar het product en dit communiceren. Standaardvoorbeeld Levis: slechte kwaliteit broek en duur, stof is gemalen omdat de markt dit wil. (die kleurbroeken dus). De markt bepaalt hoe het product wordt, Levis maakt het product en communiceert het. Wat je ziet in supermarkten is biologisch. Dus biologisch dit en biologisch dat. Dat komt omdat de markt het wil.

Er zijn een hoop mensen die zichzelf als marketeer beschouwen, dit gaat erg ver door. Uiteindelijk moet je in staat zijn om het vakgebied te snappen en concrete plannen te verwezenlijken en je resultaten naast je doelstellingen te plaatsen. Dit is ongelovelijk veel werk en de complexiteit van deze materie wordt grote naarmate dit ontwikkelt. In dat opzicht vormt marketing een toegevoegde waarde die echt is en niet van plastic.

quote:

Unilever verliest zaak verpakkingen tegen Albert Heijn

ARNHEM - Albert Heijn kan de meeste verpakkingen van zijn huismerken die onder vuur lagen van Unilever, handhaven. De rechtbank in Arnhem bepaalde donderdag dat de supermarktketen met twee van de dertien verpakkingen inbreuk heeft gepleegd op het merkenrecht. De onderneming moet de verkoop van die producten, pindakaas en margarine voor op brood, staken.

De rechter meent dat er geen sprake is van een onrechtmatige daad van Albert Heijn. Ook de aantijging van Unilever dat de Ahold-dochter een wanprestatie heeft geleverd, is verworpen.

bron

.
Told you so.
.

2 Uit 13 overigens. het gaat om de blauwe dop op de pindakaas en de margarine.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:23 schreef elcastel het volgende:
.
Told you so.
.

Ja, jij bent ook heel objectief in deze zaak geweest.

.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:24 schreef elcastel het volgende:
2 Uit 13 overigens. het gaat om de blauwe dop op de pindakaas en de margarine.

Zeker van die magerine?

met als gevolg dat er bijna niets veranderd.. AH legt het als overwinning uit, en unilever ook..
maar AH gaat echt niet minder de grens van het toelaatbare opzoeken en unilever zal daar echt niet minder boos om zijn.
òf ze gaan flink overleggen, òf ze staan later nog een keer tegenover elkaar over andere producten..

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/680412/5/50#26568888]donderdag 28 april 2005 13:37
Huismerken van AH zijn mooi en met een goede kwaliteit

Dus??

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:12 schreef Argento het volgende:
tja, dat is natuurlijk altijd lastig. De supermarkt die jouw produkten verkoopt, produceert en verkoopt zelf ook produkten. In feite laat je je concurrent zorgdragen voor de verkoop van jouw produkten en die van de concurrent zelf. Ja, hoe opmerkelijk is het dan dat de produkten van de concurrent een streepje voor hebben in de winkel van de concurrent? Wat die verpakkingen betreft? Tja, dat is een andere kwestie.

Dat is het niet
AH maakt geen boter of koffie
Perla (AH Koffie) is gewoon DE, Douwe verkoopt AH een iets lagere qualiteit kofiie die AH in zijn verpakking mag verkopen
--> DE verkoopt nog steeds qualiteitskoffie en verdiend ook aan de lagere qualiteit die ze niet onder eigen naam willen verkopen, en "merk-bewuste vs prijsbewuste" klanten kopen beide dezelfde koffie

Het mag dus duidelijk zijn dat unilever zijn boter niet aan AH verkoopt of dat door deze verpakkingstuc het hoodmerk onder de verkoop leid...schokkender vind ik het gedeelte dat er met de inhoud van de verpakking gerotzooid wordt....

Op de A-merken wordt gewoon niet veel verdiend. De B-merken zijn tegenwoordig booming business. Die krijgen de plekken in het schap waar vroeger de merken van Unilever stonden.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:42 schreef Meki het volgende:
en ze verkopen goed dat gaat ten koste van A-merken

Maar wat is je punt?

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:00 schreef Meki het volgende:

[..]

dat Unilever niet moet zeuren

De rechter heeft unilever op 2 producten gelijk gegeven. Gezien dat gegeven betekent het echt niet dat unilever aan het zeuren is.
bovendien, roepen dat een bedrijf producten van goede kwaliteit levert houdt echt niet automatisch in dat dat bedrijf de look en feel van de producten van een ander bedrijf mogen overnemen.
Plus, feit dat albert heijn een goede kwaliteit levert met haar producten betekent ook niet automatisch dat het albert heijn het recht heeft hun producten de look en feel van de producten van haar concurrent mogen geven.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:00 schreef Meki het volgende:

[..]

dat Unilever niet moet zeuren

een procucent verdient veel minder aan het produceren van huismerken dan aan zijn eigen A-merken
en dáár wringt hem de schoen.. die fabriek van de producent moet ook ergens van betaald worden.. net zoals de ontwikkelingskosten, personeel, vervoer, investeringen...

AH heeft gewonnen, terwijl iedereen weet dat het niet eerlijk is wat hier is gebeurd. Als je nagaat dat, op locaal niveau (Nederland dus), het merkenbeleid ongeveer een half jaar duurt voordat er uberhaubt actie wordt ondernomen en vervolgens gaan er supermarkten meeliften op jouw werk, dan zou ik er geen zin in hebben om er nog aan te beginnen. Gelukkig is Nederland zo'n kleine afzetmarkt voor Unilever, maar zodra je dus een product levert en een ander gaat het namaken, dan maakt zo'n persoon dus gebruik van wat jij hebt opgebouwd en maakt jou daarmee kleiner. Ik vind vooralsnog dat AH moet nadenken, zij moeten zich bij hun corebusiness houden. Supermarkt!

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat is het niet
AH maakt geen boter of koffie
Perla (AH Koffie) is gewoon DE, Douwe verkoopt AH een iets lagere qualiteit kofiie die AH in zijn verpakking mag verkopen
--> DE verkoopt nog steeds qualiteitskoffie en verdiend ook aan de lagere qualiteit die ze niet onder eigen naam willen verkopen, en "merk-bewuste vs prijsbewuste" klanten kopen beide dezelfde koffie

Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.

En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.

Ik had trouwens de uitspraak iets anders verwacht. Ik dacht dat AH de verpakking van de vloeibare boter ook zou moeten aanpassen, maar gek genoeg mogen die onaangepast in de schappen blijven staan.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:37 schreef MouseInteractive het volgende:

[..]

Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.

En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.

ìk werk in een fabriek die zowel A-merken als huismerken en discountmerken maakt, bij AH komen àlle producten in deze categorie bij mijn werk vandaan. welliswaar met een andere kwaliteit.
en AH verdient meer aan huismerken, de producent minder.
de producent verdient meer aan A-merken, de supermarkt weer minder.
dus daar ligt het probleem ook.
DE is een sarah lee bedrijf.. ook weer een grote speler dus. trouwens, AH had vroeger veel bedrijven en fabrieken die producten produceerden zelf. laatste jaren hebben ze die bijna allemaal verkocht.. bedrijven moeten op eigen benen staan en daar krijg je dus nu gedonder mee...

Tja, de kwaliteit van huismerken komt ook steeds dichter bij A-kwaliteit, dat er verwarring zou bestaan tussen het pakken van het 'juiste' product vind ik onzin.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:49 schreef Sjoe538 het volgende:
Tja, de kwaliteit van huismerken komt ook steeds dichter bij A-kwaliteit, dat er verwarring zou bestaan tussen het pakken van het 'juiste' product vind ik onzin.

bullshit, AH gaat echt niet meer geld uitgeven voor hun huismerken ( duurdere ingredienten) en de prijs verlagen. ze brengen ze gewoon meer onder de aandacht en de consument is tevreden met een mindere kwaliteik en/of andere smaak. de eisen van de consument zijn gewoon veranderd.

zit er sowieso wel echt verschil tussen ah huismerk en een willekeurig a merk
ik vind van niet

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:28 schreef schatje het volgende:
Ja, jij bent ook heel objectief in deze zaak geweest.

.

Grappig dat je dat zegt, het is namelijk zo. Ik vind het geen nette streek, maar ik heb altijd gezegd dat ik inschat dat ze net voor het randje zitten. Zat ik er ver naast ? Ach crap, je wilt gewoon weer dat ik hap.
.

-edit- Maar nee, ik ga mijn blijdschap niet onder stoelen of banken steken, al is het zeker geen triomf, ik heb gewoon gelijk.
.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:38 schreef MouseInteractive het volgende:
Ik had trouwens de uitspraak iets anders verwacht. Ik dacht dat AH de verpakking van de vloeibare boter ook zou moeten aanpassen, maar gek genoeg mogen die onaangepast in de schappen blijven staan.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Ach hoe smerig de streek ook is/lijkt, iedereen maakt zich er schuldig aan en gelijk hebben ze. Er ligt natuurlijk best ergens een grens en die heeft Unilever (samen met AH) opgezocht. De lijn ligt dus duidelijk in het midden en daar heeft Unilever winst aan, het houdt ook ergens op.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:53 schreef pikwik het volgende:
zit er sowieso wel echt verschil tussen ah huismerk en een willekeurig a merk
ik vind van niet

Nee, denk ik niet en daarom snap ik dus niet waarom ze op een a-merk imitatie willen lijken en geen eigen A merk in de markt zetten.