Unilever woedend op Albert Heijn

quote:

Op woensdag 20 april 2005 22:52 schreef Meki het volgende:
nou pepijn is Pijenburg nog niet failliet want zij missen nu al 300.000 omzet door AH

Die maken volgens mij wel het huismerk van AH.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 16:55 schreef Integrity het volgende:
Hiermee geeft AH dus toe dat zij hun verpakking baseert op de verpakking van de concurrent d.m.v. een bewust beleid. Dit of zij zijn zich bewust van hun verpakkingsbeleid en zijn voorzichtiger geworden.

Het 'handige' van de nieuwe verpakkingslijn van AH is dat het maar weinig "vaste" elementen in de verpakking heeft: alleen een witte baan boven met het AH logo en een witte baan onder met nog wat tekst. De kleur daar tussen in kan varieren, en daar maakt AH dus gebruik van. Zo ook bij b.v. de fruitbiscuit. Men pakt de paarse kleur van Sultana (en bijna dezelfde afbeeldingen), gooit er vervolgens de genoemde witte banen met logo overheen, en voila, klaar is de nieuwe huismerk verpakking.
Ik weet dus wel zeker dat het een bewust beleid is van AH. Momenteel zijn ze op de helft met de restyling, maar als het zo doorgaat, weet ik zeker dat alle huismerk artikelen een kloon van het A-merk zullen worden.

Ik kan me heel goed voorstellen dat de A-merkfabrikanten dit niet zullen pikken. Ik vind het tevens ook een beetje een zwaktebod van AH. Ze hebben dus het idee dat mensen de huismerkproducten niet kopen om het huismerk, maar om de verpakking. Met andere woorden: ze zijn bang dat de consument onvoldoende vertrouwen heeft in het huismerk, en dus liever het A-merk zal kiezen. Dus door de verpakking zoveel mogelijk op het A-merk te laten lijken probeert men de klant alsnog over te halen.
Mijns inziens kunnen ze zich beter richten op promotie, tests en proeverijen van het huismerk om de kwaliteit onder de aandacht van de consument te brengen

Ik vind jouw opmerking heel erg goed, MouseInteractive. AH zou eerlijker moeten concurreren, maar dit kost geld. Dat geld kunnen ze alleen op de consument verhalen en dit betekent dus domweg dat ze de prijs van een huismerk duurder wordt. Wanneer de prijs van een huismerk duurder wordt, verdwijnt de propositie; een huismerk is aantrekkelijk vanwege de lage prijs. Eigenlijk is het geen optie voor AH, ze zullen eigenlijk moeten accepteren dat het OF jouw voorstel OF een lagere (transformationele) productkwaliteit.

Je kunt als supermarkt ook teveel willen, maar bij AH zeg nou zelf... ze halen de meeste omzet in de supermarktbranche. De reden hiervoor is einfach; ze hebben ruim 700 distributiepunten en hebben daarom een grotere dekking. De Aldi en de Lidl waren flink aan het groeien vanwege het prijsaspect, AH biedt kwaliteit. AH is ook de supermarkt die de prijzenoorlog heeft aangewakkerd en daardoor (misschien wel onnodig, want bespaar jij nou zoveel uit op boodschappen) de hele supermarktbranche op de kop gezet. Laurens heeft bijvoorbeeld een laatste kans en gooit haar ogen nu op Super de Boer.

Er zijn genoeg redenen toe te schrijven aan die prijzenoorlog, die eigenlijk de grote boosdoener is wanneer het gaat om noodgedwongen bedrijfsvoeringsveranderingen. AH kiest voor een merken-naaperij, zoals jij zegt. Ze komen er trouwens wel mee weg, wanneer zij aan kunnen tonen dat zij afwijken van de punten waarop zij hun verpakking gebaseerd hebben. Dit betekent dus dat AH die rechtzaak kan winnen, wanneer zij open kaart spelen en hun schetsen op tafel leggen. Hierdoor krijgt de AH een negatieve publiciteit en publiciteit is AH. Dat is hun kwaliteit.

Over dat private label verhaal nog ff. Als je als Peijenburg je verkoop laat afhangen van het huismerk van een supermarkt en je A-merk verliest, ben je eigenlijk gewoon een verlenging van een supermarkt met alleen de bedrijfseigendommen geregistreerd op een andere naam. De macht in de bedrijfskolom is dan zodanig naar de detaillist verschoven, dat je als fabriek afhankelijk wordt van een supermarkt. Het management van AH kan dat bepalen wat Peijnenburg doet. Ik denk niet dat het management van Peijnenburg dat toelaat, ik zou mijn private label contract opzeggen wanneer ik in de schoenen van het management van Peijnenburg stond in de situatie die hierboven omschreven werd.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 09:00 schreef Integrity het volgende:

Ze komen er trouwens wel mee weg, wanneer zij aan kunnen tonen dat zij afwijken van de punten waarop zij hun verpakking gebaseerd hebben. Dit betekent dus dat AH die rechtzaak kan winnen, wanneer zij open kaart spelen en hun schetsen op tafel leggen. Hierdoor krijgt de AH een negatieve publiciteit en publiciteit is AH. Dat is hun kwaliteit.

Of ze er mee wegkomen valt nog te bezien. Ik ben heel benieuwd wat de uitspraak van de rechter zal worden. En het is zaak om niet al teveel negatieve publiciteit te hebben, want zoals al is gebleken uit de Ahold fraude-affaire en de "Moberg salaris affaire" voelen veel Nederlanders een grote betrokkenheid bij AH, en zullen ze in actie komen als AH dingen doet die volgens de Nederlanders niet door de beugel kunnen. Dan krijg je weer boycots enzo.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 10:41 schreef Meki het volgende:
Het Probleem is dat nu Huismerken populair zijn dan A-merken

veel mensen kopen huismerken i.p.v A-merken

ja , maar dat deden ze toch al, omdat zij gewoon goedkoper waren en ze dachten door de prijzen te verlagen dat wel ff op te lossen...

Wat is eigenlijk een definitie van een A merk?
Een product van een multinational dat met veel marketing in de markt wordt gezet?

Je definitie is juist zonder het woord multinational en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 16:36 schreef Integrity het volgende:
Je definitie is juist zonder het woord multinational en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.

???????

quote:

Op donderdag 21 april 2005 14:57 schreef LibertarianX het volgende:
Wat is eigenlijk een definitie van een A merk?
Een product van een multinational dat met veel marketing in de markt wordt gezet?

Een product dat door de consument wordt gezien als dé benchmark waaraan andere producten in dezelfde productgroep zich moeten meten.
Zo is bijv. Calvé pindakaas een A-merk (dat is van oudsher zo gegroeid), en de consument vergelijkt iedere andere pindakaas met die van Calvé

quote:

Op donderdag 21 april 2005 16:36 schreef Integrity het volgende:
en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.

Vertel

Oke. Een A-merk is een merk dat zichzelf kan onderscheiden op verschillende USP's en dit communiceert naar de markt, de toegevoegde waarde is voor de markt een reden om een hogere prijs te betalen.

Een A-merk is een merk dat op een marketingtechnische wijze is gepositioneerd op basis van een transformationele of informationele positionering, dat zichzelf onderscheidt van de concurrent in de ogen van de consument.

Een A-merk is een merk dat in de productlevenscyclus al vanaf de introductiefase of de groeifase op de markt is gezet, waarbij B-merken veelal in de volwassenheidsfase een rol spelen vanwege de factor prijs.

Een A-merk en een B-merk zijn beide producten die soms zelfs van homogene kwaliteit zijn (niet in elk geval dus) en door marketinginspanningen meer heterogeen in de markt worden geplaatst.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 19:40 schreef MouseInteractive het volgende:

[..]

Een product dat door de consument wordt gezien als dé benchmark waaraan andere producten in dezelfde productgroep zich moeten meten.
Zo is bijv. Calvé pindakaas een A-merk (dat is van oudsher zo gegroeid), en de consument vergelijkt iedere andere pindakaas met die van Calvé

Dus het heeft niets met de intrinsieke kwaliteit van het product te maken, maar met de historische positionering?
Intressant, als ik de vergelijking ff doortrek moet een pils zich dus meten aan heineken, kaas aan frico, koffie aan douwe egberts en koekjes aan verkade.
Ik zou dit allemaal zeker geen beste producten in hun soort noemen.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 22:01 schreef Integrity het volgende:
Oke. Een A-merk is een merk dat zichzelf kan onderscheiden op verschillende USP's en dit communiceert naar de markt, de toegevoegde waarde is voor de markt een reden om een hogere prijs te betalen.

Wat is een USP?

quote:

Een A-merk is een merk dat op een marketingtechnische wijze is gepositioneerd op basis van een transformationele of informationele positionering, dat zichzelf onderscheidt van de concurrent in de ogen van de consument.

transformationele of informationele positionering???
Que?

quote:

Een A-merk is een merk dat in de productlevenscyclus al vanaf de introductiefase of de groeifase op de markt is gezet, waarbij B-merken veelal in de volwassenheidsfase een rol spelen vanwege de factor prijs.

Je bedoelt te zeggen dat een A merk een markt openbreekt en creert en een b merk daar op meelift, en pas op de markt verschijnt als A populair is?

quote:

Een A-merk en een B-merk zijn beide producten die soms zelfs van homogene kwaliteit zijn (niet in elk geval dus) en door marketinginspanningen meer heterogeen in de markt worden geplaatst.

Dat ze niet in kwaliteit hoeven te verschillen en dat vaak niet doen, maar dat het vooral de reclame is die het verschil maakt, wil je eigenlijk zeggen?

quote:

Op donderdag 21 april 2005 22:17 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Dus het heeft niets met de intrinsieke kwaliteit van het product te maken, maar met de historische positionering?
Intressant, als ik de vergelijking ff doortrek moet een pils zich dus meten aan heineken, kaas aan frico, koffie aan douwe egberts en koekjes aan verkade.
Ik zou dit allemaal zeker geen beste producten in hun soort noemen.

Ik denk dat je het A-merk verhaal niet moet definieren met een historisch perspectief, hoewel je de intrinsieke waarde ervan wel kunt bepalen. Ik gebruik zelf liever het woord transformationeel. Maar nu je spreekt over de historische waarde van een merk en de merkbeleving hiervan, kan ik je wel een mooi voorbeeld geven van een nadelig effect waar je over spreekt. Neem bijvoorbeeld chocomel. Chocomel is chocolademelkmerk, maar de naam van chocomel zit zo in de Nederlandse cultuur gebakend dat je in op een terasje een Chocomel besteld en een Shog krijgt en daarmee genoegen neemt. Op dat moment heeft jouw merk geen kracht meer.

Maar wat ik al zei, met een historisch perspectief maak jij geen onderscheid tussen een A- en B-merk. Het kan wel dienen als ondersteuning van je merkbeleving.

USP is een Unique Selling Proposition. Het is een positioneringspunt in de marketing en sales waarbij je (product- of dienstenkenmerken) onderscheidt van de consument. Dus: mijn product is beter omdat ik echte melk gebruikt en de concurrent poeder. In andere woorden: je moet een verdedigbaar concurrentieonderscheidend attribuut kunnen toeschrijven aan je product of dienst.

Transformationeel is andere producteigenschappen toevoegen aan je product middels marketing. Je kunt dat baseren op bijvoorbeeld de middeldoelketen of de pyramide van Maslow. Jouw verwoording van intrinsieke kwaliteit is vergelijkbaar.

Nee, ik bedoel niet dat een A-merk als 1e een productlevenscyclus introduceert (oftewel een product op de markt plaatst). Ik bedoel dat een A-merk met alle waarschijnlijkheid wel een rol heeft in het geheel. Een markt breek je ook niet open, die vind je. Ik denk dat dit onderwerp te uitgebreid is om het in dit alineatje te plaatsen. Ik wil er wel over kwijt dat het verhaal productlevenscyclus in het boek grondslagen van de marketing erg simpel is (gewoon een lijntje), in het boek consumentengedrag wordt het wat ingewikkelder. Wanneer je het boek Kottler (Marketing Management) erbij pakt, zit je op een behoorlijk niveau er tegenaan te kijken en kun je de fasen van de PLC gaan vergelijken met macroeconomische begrippen als investeringen en ROI en kun je de PLC naast het aankoopmodel van een maatschappij plaatsen (innovaters, early adopters, early majority, late majority en laggards). De info die ik je nu geef is heel erg beperkt en alleen bedoelt ter illustratie.

Het verschil in reclame maakt het verschil idd, maar marketing is meer dan alleen reclame. Marketing is de behoefte van de markt vertalen naar het product en dit communiceren. Standaardvoorbeeld Levis: slechte kwaliteit broek en duur, stof is gemalen omdat de markt dit wil. (die kleurbroeken dus). De markt bepaalt hoe het product wordt, Levis maakt het product en communiceert het. Wat je ziet in supermarkten is biologisch. Dus biologisch dit en biologisch dat. Dat komt omdat de markt het wil.

Er zijn een hoop mensen die zichzelf als marketeer beschouwen, dit gaat erg ver door. Uiteindelijk moet je in staat zijn om het vakgebied te snappen en concrete plannen te verwezenlijken en je resultaten naast je doelstellingen te plaatsen. Dit is ongelovelijk veel werk en de complexiteit van deze materie wordt grote naarmate dit ontwikkelt. In dat opzicht vormt marketing een toegevoegde waarde die echt is en niet van plastic.

quote:

Unilever verliest zaak verpakkingen tegen Albert Heijn

ARNHEM - Albert Heijn kan de meeste verpakkingen van zijn huismerken die onder vuur lagen van Unilever, handhaven. De rechtbank in Arnhem bepaalde donderdag dat de supermarktketen met twee van de dertien verpakkingen inbreuk heeft gepleegd op het merkenrecht. De onderneming moet de verkoop van die producten, pindakaas en margarine voor op brood, staken.

De rechter meent dat er geen sprake is van een onrechtmatige daad van Albert Heijn. Ook de aantijging van Unilever dat de Ahold-dochter een wanprestatie heeft geleverd, is verworpen.

bron

.
Told you so.
.

2 Uit 13 overigens. het gaat om de blauwe dop op de pindakaas en de margarine.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:23 schreef elcastel het volgende:
.
Told you so.
.

Ja, jij bent ook heel objectief in deze zaak geweest.

.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:24 schreef elcastel het volgende:
2 Uit 13 overigens. het gaat om de blauwe dop op de pindakaas en de margarine.

Zeker van die magerine?

met als gevolg dat er bijna niets veranderd.. AH legt het als overwinning uit, en unilever ook..
maar AH gaat echt niet minder de grens van het toelaatbare opzoeken en unilever zal daar echt niet minder boos om zijn.
òf ze gaan flink overleggen, òf ze staan later nog een keer tegenover elkaar over andere producten..

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/680412/5/50#26568888]donderdag 28 april 2005 13:37
Huismerken van AH zijn mooi en met een goede kwaliteit

Dus??

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:12 schreef Argento het volgende:
tja, dat is natuurlijk altijd lastig. De supermarkt die jouw produkten verkoopt, produceert en verkoopt zelf ook produkten. In feite laat je je concurrent zorgdragen voor de verkoop van jouw produkten en die van de concurrent zelf. Ja, hoe opmerkelijk is het dan dat de produkten van de concurrent een streepje voor hebben in de winkel van de concurrent? Wat die verpakkingen betreft? Tja, dat is een andere kwestie.

Dat is het niet
AH maakt geen boter of koffie
Perla (AH Koffie) is gewoon DE, Douwe verkoopt AH een iets lagere qualiteit kofiie die AH in zijn verpakking mag verkopen
--> DE verkoopt nog steeds qualiteitskoffie en verdiend ook aan de lagere qualiteit die ze niet onder eigen naam willen verkopen, en "merk-bewuste vs prijsbewuste" klanten kopen beide dezelfde koffie

Het mag dus duidelijk zijn dat unilever zijn boter niet aan AH verkoopt of dat door deze verpakkingstuc het hoodmerk onder de verkoop leid...schokkender vind ik het gedeelte dat er met de inhoud van de verpakking gerotzooid wordt....

Op de A-merken wordt gewoon niet veel verdiend. De B-merken zijn tegenwoordig booming business. Die krijgen de plekken in het schap waar vroeger de merken van Unilever stonden.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:42 schreef Meki het volgende:
en ze verkopen goed dat gaat ten koste van A-merken

Maar wat is je punt?

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:00 schreef Meki het volgende:

[..]

dat Unilever niet moet zeuren

De rechter heeft unilever op 2 producten gelijk gegeven. Gezien dat gegeven betekent het echt niet dat unilever aan het zeuren is.
bovendien, roepen dat een bedrijf producten van goede kwaliteit levert houdt echt niet automatisch in dat dat bedrijf de look en feel van de producten van een ander bedrijf mogen overnemen.
Plus, feit dat albert heijn een goede kwaliteit levert met haar producten betekent ook niet automatisch dat het albert heijn het recht heeft hun producten de look en feel van de producten van haar concurrent mogen geven.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:00 schreef Meki het volgende:

[..]

dat Unilever niet moet zeuren

een procucent verdient veel minder aan het produceren van huismerken dan aan zijn eigen A-merken
en dáár wringt hem de schoen.. die fabriek van de producent moet ook ergens van betaald worden.. net zoals de ontwikkelingskosten, personeel, vervoer, investeringen...

AH heeft gewonnen, terwijl iedereen weet dat het niet eerlijk is wat hier is gebeurd. Als je nagaat dat, op locaal niveau (Nederland dus), het merkenbeleid ongeveer een half jaar duurt voordat er uberhaubt actie wordt ondernomen en vervolgens gaan er supermarkten meeliften op jouw werk, dan zou ik er geen zin in hebben om er nog aan te beginnen. Gelukkig is Nederland zo'n kleine afzetmarkt voor Unilever, maar zodra je dus een product levert en een ander gaat het namaken, dan maakt zo'n persoon dus gebruik van wat jij hebt opgebouwd en maakt jou daarmee kleiner. Ik vind vooralsnog dat AH moet nadenken, zij moeten zich bij hun corebusiness houden. Supermarkt!

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat is het niet
AH maakt geen boter of koffie
Perla (AH Koffie) is gewoon DE, Douwe verkoopt AH een iets lagere qualiteit kofiie die AH in zijn verpakking mag verkopen
--> DE verkoopt nog steeds qualiteitskoffie en verdiend ook aan de lagere qualiteit die ze niet onder eigen naam willen verkopen, en "merk-bewuste vs prijsbewuste" klanten kopen beide dezelfde koffie

Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.

En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.

Ik had trouwens de uitspraak iets anders verwacht. Ik dacht dat AH de verpakking van de vloeibare boter ook zou moeten aanpassen, maar gek genoeg mogen die onaangepast in de schappen blijven staan.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:37 schreef MouseInteractive het volgende:

[..]

Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.

En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.

ìk werk in een fabriek die zowel A-merken als huismerken en discountmerken maakt, bij AH komen àlle producten in deze categorie bij mijn werk vandaan. welliswaar met een andere kwaliteit.
en AH verdient meer aan huismerken, de producent minder.
de producent verdient meer aan A-merken, de supermarkt weer minder.
dus daar ligt het probleem ook.
DE is een sarah lee bedrijf.. ook weer een grote speler dus. trouwens, AH had vroeger veel bedrijven en fabrieken die producten produceerden zelf. laatste jaren hebben ze die bijna allemaal verkocht.. bedrijven moeten op eigen benen staan en daar krijg je dus nu gedonder mee...

Tja, de kwaliteit van huismerken komt ook steeds dichter bij A-kwaliteit, dat er verwarring zou bestaan tussen het pakken van het 'juiste' product vind ik onzin.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:49 schreef Sjoe538 het volgende:
Tja, de kwaliteit van huismerken komt ook steeds dichter bij A-kwaliteit, dat er verwarring zou bestaan tussen het pakken van het 'juiste' product vind ik onzin.

bullshit, AH gaat echt niet meer geld uitgeven voor hun huismerken ( duurdere ingredienten) en de prijs verlagen. ze brengen ze gewoon meer onder de aandacht en de consument is tevreden met een mindere kwaliteik en/of andere smaak. de eisen van de consument zijn gewoon veranderd.

zit er sowieso wel echt verschil tussen ah huismerk en een willekeurig a merk
ik vind van niet

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:28 schreef schatje het volgende:
Ja, jij bent ook heel objectief in deze zaak geweest.

.

Grappig dat je dat zegt, het is namelijk zo. Ik vind het geen nette streek, maar ik heb altijd gezegd dat ik inschat dat ze net voor het randje zitten. Zat ik er ver naast ? Ach crap, je wilt gewoon weer dat ik hap.
.

-edit- Maar nee, ik ga mijn blijdschap niet onder stoelen of banken steken, al is het zeker geen triomf, ik heb gewoon gelijk.
.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:38 schreef MouseInteractive het volgende:
Ik had trouwens de uitspraak iets anders verwacht. Ik dacht dat AH de verpakking van de vloeibare boter ook zou moeten aanpassen, maar gek genoeg mogen die onaangepast in de schappen blijven staan.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Ach hoe smerig de streek ook is/lijkt, iedereen maakt zich er schuldig aan en gelijk hebben ze. Er ligt natuurlijk best ergens een grens en die heeft Unilever (samen met AH) opgezocht. De lijn ligt dus duidelijk in het midden en daar heeft Unilever winst aan, het houdt ook ergens op.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:53 schreef pikwik het volgende:
zit er sowieso wel echt verschil tussen ah huismerk en een willekeurig a merk
ik vind van niet

Nee, denk ik niet en daarom snap ik dus niet waarom ze op een a-merk imitatie willen lijken en geen eigen A merk in de markt zetten.

Bij sommige producten zit er denk ik idd weinig verschil tussen een A en een huismerk, alleen weet je bij een A merk zeker dat je een constante kwaliteit geleverd wordt terwijl huismerken vaak bij de goedkoopste aanbieder gefabriceerd worden waardoor ze van smaak en/of kwaliteit kunnen wisselen.
Andere producten zijn vaak echt minder van kwaliteit.
Zo zijn de kuipjes margarine van AH zijn n.m.m. het beste te vergelijken met stopverf.
Maar dat is persoonlijk, er zijn ook mensen die de prijs belangrijker vinden dan kwaliteit.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:35 schreef Integrity het volgende:
AH heeft gewonnen, terwijl iedereen weet dat het niet eerlijk is wat hier is gebeurd. Als je nagaat dat, op locaal niveau (Nederland dus), het merkenbeleid ongeveer een half jaar duurt voordat er uberhaubt actie wordt ondernomen en vervolgens gaan er supermarkten meeliften op jouw werk, dan zou ik er geen zin in hebben om er nog aan te beginnen. Gelukkig is Nederland zo'n kleine afzetmarkt voor Unilever, maar zodra je dus een product levert en een ander gaat het namaken, dan maakt zo'n persoon dus gebruik van wat jij hebt opgebouwd en maakt jou daarmee kleiner. Ik vind vooralsnog dat AH moet nadenken, zij moeten zich bij hun corebusiness houden. Supermarkt!

ja alleen vergeet je nu een ding, AHOLD is niet locaal, maar internationaal. voor de rest snap je ook wel dat als je niet uitbreid je stil staat.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 09:35 schreef dVTB het volgende:
Volgens mij had de rechter er goed aan gedaan om de uitspraak per product te splitsen. Er zijn namelijk producten waar het verschil tussen A-merk en Huismerk vrij duidelijk zichtbaar is, maar ik zag op de NOS website ook wel voorbeelden van producten die er bijna identiek uitzien, zoals rookworst met nagenoeg dezelfde afbeelding op de verpakking en hetzelfde rode cirkeltje met het gewicht in grote letters.

Dat heeft de rechter toch ook gedaan? Unilever is bij 2 producten in het gelijk gesteld, de rest niet.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:37 schreef MouseInteractive het volgende:

[..]

Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.

En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.

hmmmm jaj ja...dus niet
Perla = DE en dat is echt een feit

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 10:16 schreef desiredbard het volgende:

[..]

hmmmm jaj ja...dus niet
Perla = DE en dat is echt een feit

Ik durf met je om een miljoen te wedden dat Perla geen DE is

Kijk maar eens hier

Vandaag in het Noordhollands Dagblad bijna een halve pagina gewijd aan de zaak AH-Unilever. Wel interessant om te lezen

wat ik gisteren niet kon posten :

quote:

Op donderdag 28 april 2005 14:53 schreef pikwik het volgende:
zit er sowieso wel echt verschil tussen ah huismerk en een willekeurig a merk
ik vind van niet

en toch is het zo. ah heeft een heeeele rits eisen waar het huismerk aan moet voldoen.. soms heeft AH zelf een contract met de crondstofleveranciers, eigen receptuur en kwaliteit. en een A-merk kan het zich nooit veroorloven om een wisselende kwalieteit te hebben, maar een huismerk kan wèl eens wisselen van kwaliteit. bijv. doordat het contract afgelopen is en AH het bij een andere producent laat maken.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 09:05 schreef donald_dick het volgende:

[..]

ja alleen vergeet je nu een ding, AHOLD is niet locaal, maar internationaal. voor de rest snap je ook wel dat als je niet uitbreid je stil staat.

Nou ben ik jou zat! Hoe haal je het in je hoofd om zo kinderachtig te reageren? Ik ga dit rotspelletje meespelen, ik heb woensdag een presentatie van de mediamanager van Unilever bijgewoond. Dat is een onderdeel van onze opleiding Commerciele Economie; een leuk dagje uit naar Hilversum Studio 1 waar enkele personen in topfuncties ons vertellen wat hun bezighoudt. Was echt heel erg leuk overigens . Zo sprak de directrice van de Ster en een marketing strategizer van een reclamebureau die HELE grote merken communiceert (denk aan heineken, Nike, Apeldoorn bellen, etc). Ik kon zelf kiezen uit Unilever, ID tv of Philips, mijn keuze was Unilever en Philips.

De mediamanager van Unilever vertelde ons dat Nederland op wereldniveau locaal is (dat bedoel ik dus met locaal) en een kleine omzet vormt. Op locaal niveau is Unilever in Nederland wel 1 van de grootste merken. Maar ik heb nooit wat gezegd over AHOLD en niet internationaal zijn? Iedereen weet dat AHOLD internationaal opereert, daar ging het onderwerp ook helemaal niet over. Je maakt dat er wel van en je legt ook totaal niet uit wat je bedoelt.

Ook kijkend naar het verloop van onze discussie en waarom jij uit alle reacties mij eruit haalt, kan ik niets anders concluderen dat het gaat om een kinderachtige reactie. Ik weet waarover ik praat en als je meent dat dat niet het geval is, be my guest. Het is niet mijn probleem. Ik hou er niet van als iemand mijn naam wil zwartmaken in iets waar ik mijn best voor doe (het begrijpen van dit soort situaties binnen mijn vak).

Reageer voortaan niet op mij, dan houden we het daarbij. Mocht ik toch reageren, dan ga ik bij de volgende reactie me aanpassen aan jouw niveau en maak ik je verbaal met de grond gelijk en wordt dit topic gesloten.

De margarine en de pindakaas zullen binnenkort wel in de aanbieding zijn bij AH.
Ze moeten deze produkten binnen 4 weken uit de schappen hebben terwijl de houdbaarheid x maal langer is.
Ze kunnen kiezen, of het spul dumpen, of het over 3,5 weken uit de schappen halen en vernietigen.
Het kost ze in beide gevallen (terecht) een hoop geld.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 17:28 schreef DrXLTrouble het volgende:
De margarine en de pindakaas zullen binnenkort wel in de aanbieding zijn bij AH.
Ze moeten deze produkten binnen 4 weken uit de schappen hebben terwijl de houdbaarheid x maal langer is.
Ze kunnen kiezen, of het spul dumpen, of het over 3,5 weken uit de schappen halen en vernietigen.
Het kost ze in beide gevallen (terecht) een hoop geld.

De producten moesten gisteren (zaterdag 28 mei) na sluitingstijd uit de schappen worden gehaald. AH heeft dus wel de maximale 4 weken gebruikt om het nog uit te verkopen. Nu is het wachten op de vernieuwde verpakking.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 10:16 schreef desiredbard het volgende:

[..]

hmmmm jaj ja...dus niet
Perla = DE en dat is echt een feit

Volledig onintressant, het zijn bonen die uit zuidamerika komen, niet een product dat hier gemaakt wordt. Is geen BMW ofzo, het is een landbouwproduct.

Nieuwe verpakking voor de boter is hier al binnen.
Zal vanmorgen worden verkocht.

Het blauwe is anders en het heet nu: Lekker voor op brood.

[ Bericht 3% gewijzigd door SHERMAN op 30-05-2005 10:11:02 ]

quote:

Unilever en Remia schikken over statube

ROTTERDAM (ANP) - Unilever en Remia hebben hun ruzie over de statube bijgelegd. Beide partijen besloten vrijdag dat de gele tubes van Remia en Unilever-dochter Calvé sterker in kleur gaan verschillen.

Met het akkoord wist Unilever een kort geding, dat Remia had aangespannen, af te wenden.
Remia daagde deze week Calvé voor de rechter. De sauzenfabrikant vond de statubes van de concurrent in vorm en kleur te veel lijken op de eigen knijpflessen, die op hun dop kunnen staan.
Maar door voor een groter ’geelverschil’ te kiezen halen Calvé en Remia de kou uit de lucht. "Het gaat om het totaalbeeld. En door nu de kleur aan te passen wordt de verwarring bij de consument voldoende weggehaald", stelt een woordvoerder van Remia.

In de statube-zaak stond Unilever in de beklaagdenbank. Maar in april daagde het voedingsmiddelenconcern Albert Heijn voor de rechter omdat de supermarkt zijn huismerkartikelen te veel zou laten lijken op producten van Unilever-dochters. De rechtbank in Arnhem bepaalde echter dat Albert Heijn slechts in twee van de dertien gevallen inbreuk had gemaakt op het merkenrecht.

Bron : DFT

.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 13:22 schreef elcastel het volgende:

[..]

Bron : DFT

.

Wat een muggenzifterij allemaal