Totdat vandaag Wouter Bos het ultieme voorbeeld van links populisme gaf:
'Kabinet moet alle burgers 200 euro teruggeven'
Maar waarom is de term populisme gelieerd aan rechts? Wie weet dat?
(misschien werden de nazi vergelijkingen wat oudbollig... dus moest er ff wat nieuws komen om een inhoudelijke discussie vroegtijdig op te kunnen blazen
)Het kabinet heeft ons genaaid en Bos wil er wat voor terug, vokomen terecht.
Wat jij nu doet is weer erg populistisch.
Je maakt jezelf volstrekt belachelijk
quote:Als dit geen populisme is, is de taal van Wilders en Fortuyn dat ook niet. Immers, Nederland is ziek en we willen haar gezond weer terug, volkomen terecht.Op maandag 21 maart 2005 16:22 schreef SCH het volgende:
Slecht voorbeeld hoor, hoezo is dat populisme?
Het kabinet heeft ons genaaid en Bos wil er wat voor terug, vokomen terecht.
Wat jij nu doet is weer erg populistisch.
quote:En daar ga je weer...Op maandag 21 maart 2005 16:27 schreef SCH het volgende:
Die openingspost, ben je echt zo diep gezak broekhoest, met die naamsverbasteringen?
Je maakt jezelf volstrekt belachelijk
Overigens is dit een beetje een open deur.
quote:Oh, had ik Berluskoni moeten schrijven. sorry dan.Op maandag 21 maart 2005 16:27 schreef SCH het volgende:
Die openingspost, ben je echt zo diep gezak broekhoest, met die naamsverbasteringen?
Je maakt jezelf volstrekt belachelijk
quote:Hoezo ga ik weer? Jij vindt Rozenluller e.d. wel een aanzet tot een serieuze discussie?Op maandag 21 maart 2005 16:31 schreef Speth het volgende:
[..]
En daar ga je weer...
Overigens is dit een beetje een open deur.
quote:Fijn dat je het met Bos eens bentOp maandag 21 maart 2005 16:30 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Als dit geen populisme is, is de taal van Wilders en Fortuyn dat ook niet. Immers, Nederland is ziek en we willen haar gezond weer terug, volkomen terecht.
quote:Fijn dat je het met Wilders eens bent
quote:Waarom probeer je een antwoord te vinden op een foute veronderstelling?Op maandag 21 maart 2005 16:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Maar waarom is de term populisme gelieerd aan rechts? Wie weet dat?
Bedoel je niet te vragen waarom er meer rechtse populisten zijn dan linkse?
quote:Foute veronderstelling? Zeg dat dan maar tegen die linkse politici die die term maar al te graag uit de kast trekken. Want er is geen reden om aan te nemen dat er rechts meer populisten bestaan dan links.Op maandag 21 maart 2005 16:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom probeer je een antwoord te vinden op een foute veronderstelling?
Bedoel je niet te vragen waarom er meer rechtse populisten zijn dan linkse?
Het antwoord van Groot Duimpje slaat de plank aardig raak denk ik.
quote:het is populistisch in de zin dat hij precies zegt wat mensen willen horen ongeacht of het verstandig of mogelijk is. hoop mensen zitten door vervelende doch nuttige ingrepen van het kabinet met financiele shit... en dan gaan roepen dat volgens jou die mensen wel ff 200 euro zouden moeten krijgen is gewoon goedkoop scoren... vandaar dat het best populistisch is...Op maandag 21 maart 2005 16:22 schreef SCH het volgende:
Slecht voorbeeld hoor, hoezo is dat populisme?
Het kabinet heeft ons genaaid en Bos wil er wat voor terug, vokomen terecht.
Wat jij nu doet is weer erg populistisch.
quote:hij formuleert het wat lullig, maar het is ook wel erg zwak om de discussie te smoren door te doen alsof je te dom bent om z'n stelling te begrijpenOp maandag 21 maart 2005 16:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom probeer je een antwoord te vinden op een foute veronderstelling?
Bedoel je niet te vragen waarom er meer rechtse populisten zijn dan linkse?
quote:Op maandag 21 maart 2005 16:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Want er is geen reden om aan te nemen dat er rechts meer populisten bestaan dan links.
Wouter Bos: Populisme is goed voor democratie, deel II !
quote:Onzin - het is helemaal niet wat de mensen willen horen - het is gewoon verstandig en het wijst de mensen op de fouten die het kabinet maakt. Dit is een vrij gewaagde stellingname van Bos, hij krijgt er erg veel kritiek op. Populisme is meestal niet erg onderbouwd.Op maandag 21 maart 2005 16:41 schreef groot_duimpje het volgende:
[..]
het is populistisch in de zin dat hij precies zegt wat mensen willen horen ongeacht of het verstandig of mogelijk is. hoop mensen zitten door vervelende doch nuttige ingrepen van het kabinet met financiele shit... en dan gaan roepen dat volgens jou die mensen wel ff 200 euro zouden moeten krijgen is gewoon goedkoop scoren... vandaar dat het best populistisch is...
[..]
hij formuleert het wat lullig, maar het is ook wel erg zwak om de discussie te smoren door te doen alsof je te dom bent om z'n stelling te begrijpen
quote:mensen willen geen 200 euri handje contantje van denhaag? goh....Op maandag 21 maart 2005 16:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin - het is helemaal niet wat de mensen willen horen - het is gewoon verstandig en het wijst de mensen op de fouten die het kabinet maakt. Dit is een vrij gewaagde stellingname van Bos, hij krijgt er erg veel kritiek op. Populisme is meestal niet erg onderbouwd.
quote:Ik begrijp dat dit bij jou, met je blinde waas voor rechtse politiek, hard aankomt. Maar toch is het zo. Als je populisme definieert als:" goedkoop (stemmen) scoren met het bezigen van bepaalde verkiezingstaal, zonder na te denken over haalbaarheid", dan zijn ook linkse politici net gewoon mensen, hoor.
quote:Nee, ik heb vandaag de fora en de peilingen en bv. stand.nl hierover gevolgd - het is niet zo eenduidig als je wellicht zou denken.Op maandag 21 maart 2005 16:46 schreef groot_duimpje het volgende:
[..]
mensen willen geen 200 euri handje contantje van denhaag? goh....
quote:Begin dan eens met het afschieten van het "ultieme voorbeeld van populisme van Bos", ipv alleen te roepen dat dat zo is en dat daarmee de kous af is.Op maandag 21 maart 2005 16:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dit bij jou, met je blinde waas voor rechtse politiek, hard aankomt. Maar toch is het zo. Als je populisme definieert als:" goedkoop (stemmen) scoren met het bezigen van bepaalde verkiezingstaal, zonder na te denken over haalbaarheid", dan zijn ook linkse politici net gewoon mensen, hoor.
Zo niet, dan ben jij inderdaad populistisch bezig, zoals eerder opgemerkt is.
quote:Er zijn ook linkse populisten maar er zijn (veel) meer rechtse populisten.Op maandag 21 maart 2005 16:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dit bij jou, met je blinde waas voor rechtse politiek, hard aankomt. Maar toch is het zo. Als je populisme definieert als:" goedkoop (stemmen) scoren met het bezigen van bepaalde verkiezingstaal, zonder na te denken over haalbaarheid", dan zijn ook linkse politici net gewoon mensen, hoor.
quote:Ja, een foute onderstelling want er zijn wel degelijk populisten ter linkerzijde, en ook linkse politici wordt populisme verweten zo nu en dan.
Beweren dat alleen rechtse politici populisme wordt verweten is dus een onterechte slachtofferrol.
quote:Groot Duimpje doet alsof er geen rechtse populisten bestaan door elk populisme-verwijt aan linkerkant als 'discussiestopper' te bestempelen wat natuurlijk onzin is.Want er is geen reden om aan te nemen dat er rechts meer populisten bestaan dan links.
Het antwoord van Groot Duimpje slaat de plank aardig raak denk ik.
quote:Wat grappig dat jij discussies altijd in een links-rechts 'wie heeft de grootste'-wedstrijd probeert te keren.Op maandag 21 maart 2005 16:50 schreef SCH het volgende:
Er zijn ook linkse populisten maar er zijn (veel) meer rechtse populisten.
.Compensatiegedrag.
.quote:Nooit geweten dat ik een electorale achterban had. Je kunt me hooguit verwijten dat ik die discussie nog niet van de nodige wetenschappelijke ingredienten voorzien had.Op maandag 21 maart 2005 16:50 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Begin dan eens met het afschieten van het "ultieme voorbeeld van populisme van Bos", ipv alleen te roepen dat dat zo is en dat daarmee de kous af is.
Zo niet, dan ben jij inderdaad populistisch bezig, zoals eerder opgemerkt is.
Wat Bos nu roept daarvan begrijpt een kind dat er geen spat van terecht zal of kan komen. En hij zelf het beste. Dat maakt hem tot populist.
quote:Je hoeft niet verkiesbaar te zijn om populisme te bezigen.Op maandag 21 maart 2005 17:00 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Nooit geweten dat ik een electorale achterban had. Je kunt me hooguit verwijten dat ik die discussie nog niet van de nodige wetenschappelijke ingredienten voorzien had.
Wat Bos nu roept daarvan begrijpt een kind dat er geen spat van terecht zal of kan komen. En hij zelf het beste. Dat maakt hem tot populist.
quote:Je hebt gelijk. Maar het rechtse stemvee kan zich niet neerleggen bij enig gezichtsverlies, zodoende zijn zij onvermoeibaar op zoek naar enig mogelijk populistisch trekje van een vermeend links politicus, om de score te vereffenen.Op maandag 21 maart 2005 17:04 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het ook niet bijster interessant of er meer rechtse of linkse populisten zijn. Soms is een politicus terecht populisme te verwijten, soms is zo'n aanval onterecht en duidt het op zwakte. En zowel een terecht als een onterecht verwijt is niet slechts aan een linker/rechterzijde verbonden. Per geval beoordelen is veel beter dan dergelijke generalisaties die inhoudsloos polariserend zijn.
Oeps, daar ga ik weer met m'n inhoudsloos polariseren.
quote:Bovendien doet hij het in eerste instantie voorkomen dat iedereen 200 euro zou krijgen, terwijl hij vervolgens zegt dat hij het via een lastenverlichting van de ziekenfondspremie wil regelen, waardoor slechts een deel van de bevolking profijt heeft van deze maatregel.Op maandag 21 maart 2005 17:00 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat Bos nu roept daarvan begrijpt een kind dat er geen spat van terecht zal of kan komen. En hij zelf het beste. Dat maakt hem tot populist.
Het is echt de meest absurde nivelleringsmaatregel die ik tot nu toe gehoord heb. Geld bijlenen om dat onder de minder koopkrachtigen te verdelen, die het later ook zelf weer met rente op mogen hoesten. Een sigaar uit eigen doos... en mensen trappen erin.
quote:Op maandag 21 maart 2005 16:57 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat grappig dat jij discussies altijd in een links-rechts 'wie heeft de grootste'-wedstrijd probeert te keren.
Compensatiegedrag.
Lees de topictitel en de OP eventjes joh. En kijk naar je eigen postgedrag, voorspelbaarder dan Lithion heb je ze bijna niet. quote:Dan ga je toch lekker moddereten zonder mee te discuzeuren?Op maandag 21 maart 2005 17:04 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het ook niet bijster interessant of er meer rechtse of linkse populisten zijn.
quote:Ik zie B.R.Oekhoest niet beweren dat 'boehoe er zijn lekker meer linkse populisten dan rechtse populisten boebiedoebiedoe'. Dit in tegenstelling tot wat ik hierboven van jou quotte. Kun je precies aangeven waar hij overgaat tot de non-discussie welke zijde de meeste populisten kent?
.quote:Op maandag 21 maart 2005 17:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik zie B.R.Oekhoest niet beweren dat 'boehoe er zijn lekker meer linkse populisten dan rechtse populisten boebiedoebiedoe'. Dit in tegenstelling tot wat ik hierboven van jou quotte. Kun je precies aangeven waar hij overgaat tot de non-discussie welke zijde de meeste populisten kent?
Jij ziet in de OP geen links-rechts topic gewenst? Suffie toch. Heb je een slechte dag?quote:Jawel, maar daar had ik het niet over. JIJ maakt er een links-rechts 'wie heeft de grootste'-wedstrijd van, DAT zei ik. Moeilijk hè, lezen door een laag beton?Op maandag 21 maart 2005 17:14 schreef SCH het volgende:
.quote:Spa rood?Op maandag 21 maart 2005 16:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn ook linkse populisten maar er zijn (veel) meer rechtse populisten.
quote:Kijk eens naar de reactie boven je post.Op maandag 21 maart 2005 17:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik zie B.R.Oekhoest niet beweren dat 'boehoe er zijn lekker meer linkse populisten dan rechtse populisten boebiedoebiedoe'. Dit in tegenstelling tot wat ik hierboven van jou quotte. Kun je precies aangeven waar hij overgaat tot de non-discussie welke zijde de meeste populisten kent?
Ik mag niet meer meediscussieren omdat ik het niet wil hebben over "wie heeft de grootste".
quote:Oh, ik maak er een wedstrijd van. Gossie. Wat is de hoofdprijs?Op maandag 21 maart 2005 17:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Jawel, maar daar had ik het niet over. JIJ maakt er een links-rechts 'wie heeft de grootste'-wedstrijd van, DAT zei ik. Moeilijk hè, lezen door een laag beton?
quote:Die kwam na mijn opmerking op het moment dat SCH al aan het buigen was geslagen en bovendien had SCH het over de titel en de openingspost, beide waarin geen 'wie heeft de grootste'-wedstrijd wordt verlangd door de topicopener.Op maandag 21 maart 2005 17:17 schreef Sidekick het volgende:
Kijk eens naar de reactie boven je post.
Ik mag niet meer meediscussieren omdat ik het niet wil hebben over "wie heeft de grootste".
.Maar goed, het is en blijft suf gelul, maar het is toch leuk om te weten wie daarin meegaat en wie een dergelijke discussie ruimer wil bezien.
.quote:Wacht, doe maar blauw. Anders kom je weer aanzetten met kafka-lectuur.
quote:Ja.Op maandag 21 maart 2005 17:18 schreef SCH het volgende:
Oh, ik maak er een wedstrijd van.
.quote:Goh - leuk voor je.
quote:Toch een moment van zelfkennis, chapeau.Op maandag 21 maart 2005 17:20 schreef Lithion het volgende:
het is en blijft suf gelul
Als je nou ook nog kritiek levert op de naamsverbasteringen in de OP ben je helemaal een grote jongen!
.quote:Doe niet zo populistisch
quote:Hij hangt zoals gewoonlijk weer de (Kw)Albert Verlinde van Fok! uit.
quote:Na u, Gerard Joling.Op maandag 21 maart 2005 17:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Hij hangt zoals gewoonlijk weer de (Kw)Albert Verlinde van Fok! uit.
"Ik ben geen populist, maar als een populist betekent dat je prolitiek bedrijft in gewone-mensentaal en problemen benoemt waar het op staat dan ben ik graag een populist."
quote:Wat op zichzelf weer zeer populistisch is.Op maandag 21 maart 2005 17:50 schreef pberends het volgende:
Populisme is natuurlijk een rare definitie. Fortuyn zei:
"Ik ben geen populist, maar als een populist betekent dat je prolitiek bedrijft in gewone-mensentaal en problemen benoemt waar het op staat dan ben ik graag een populist."
quote:Je wordt ook erg serieus genomen door serieuze politici zulke bijnamen te geven. Ik heb gelijk de neiging om inhoudelijk te reageren op jou openingspost, NOT.Op maandag 21 maart 2005 16:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat te denken van Marcel van Dam, maar ook Eus Marijnissen, Trutje Halsema, Rozenluller.
quote:Mm, ik weet niet of het woord "populisme" per definitie een discussiestopper is. Feit is bijv. dat de opkomst van de populistische partijen na Paars wel goed te begrijpen valt. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat nadat de voormalige ideologische tegenpolen in de Nederlandse politiek gingen samen regeren een klimaat ontstond waarin op materialistisch gebied de indruk werd gewekt dat er een optimum was bereikt, kortom dat Nederland af was en dat we ons alleen nog te verstaan hadden met postmaterialistische onderwerpen. Dit bleek een onjuiste conclusie te zijn, misschien het beeldigst tot uitdrukking gebracht in de lange wachtlijsten in de gezondheidszorg of de haperende integratie van minderheden in de grote steden. Nederland was in materialistische zin nog niet af: alleen de burger die de politiek hierop wees kreeg geen gehoor. In dit gat dat voor een groot deel op conto kan worden geschreven van de arrongantie van de gevestigde politiek, sprongen de populisten. Niet alleen ten onzent, ook elders in Europa. Dat een groot deel van de schuld in onderhavige geval op conto wordt geschreven van de PvdA heeft te maken met het "afschudden van de ideologische veren van de sociaal-democratie". In principe kun je zeggen dat de sociaal-democratie op dit moment op de blaren moet zitten vanwege de ommezwaai van materialisme naar postmaterialisme.Op maandag 21 maart 2005 16:12 schreef groot_duimpje het volgende:
omdat het een discussie-stopper van links is?
(misschien werden de nazi vergelijkingen wat oudbollig... dus moest er ff wat nieuws komen om een inhoudelijke discussie vroegtijdig op te kunnen blazen
quote:there's a rat in mi topic, what am I gonna do?Op dinsdag 22 maart 2005 00:44 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je wordt ook erg serieus genomen door serieuze politici zulke bijnamen te geven. Ik heb gelijk de neiging om inhoudelijk te reageren op jou openingspost, NOT.
quote:can you buy yourself a ticket to the tropics?
quote:Mee eens.Op maandag 21 maart 2005 17:50 schreef pberends het volgende:
Populisme is natuurlijk een rare definitie. Fortuyn zei:
"Ik ben geen populist, maar als een populist betekent dat je prolitiek bedrijft in gewone-mensentaal en problemen benoemt waar het op staat dan ben ik graag een populist."
Het populisme begint bij mij op het moment waar bijvoorbeeld politici dingen beloven, die niet worden waargemaakt, maar alleen gezegd worden om de gunst van bepaalde kiezerssegmenten te winnen. Bij Bos zijn dat bijvoorbeeld - zoals hij het zelf omschrijft - "de aller, aller" zwakste groepen, met een vette knipoog naar de middeninkomens.
Kijk net zomin dat je als oppositie iets voor elkaar krijgt zolang de meerderheid van de kamer tegenstemt, zo zeer kun je ook op zeker spelen door dingen te beloven waarvan je - reeds op voorhand - weet dat je ze niet zult hoeven waar te maken - echter brengt zo’n op de publieke opinie gerichte uitspraak ongetwijfeld wat reuring en (valse) hoop onder de beoogde kiezerssegmenten.
De populist Wouter Bos voelt dus kennelijk feilloos aan hoe hij mensen iets kan beloven, zonder dat hij wordt afgerekend op het niet waarmaken van zijn beloften. In feite onderstreept Wouter Bos - met het oplaten van dit soort electorale proefballonnetjes - nog eens nadrukkelijk de sociaal democratische leegte en haar ideologie van overwegend gebakken lucht.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 22-03-2005 18:18:57 ]
quote:Soms worden politici wel eens gekscherend met "kerkgangers" aangeduid, omdat de ideologie die zij aanhangen - en de wijze van praktiseren daarvan - sterke overeenkomsten vertoont met wat religieuzen en religie op hun beurt zo kenmerkt. En dus berust dit vergelijk niet alleen maar op cynisme. Het is wel degelijk zo dat alle politieke ( althans Westerse) ideologieën teruggrijpen op de joods-christelijke grondbeginselen.Op dinsdag 22 maart 2005 01:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat een groot deel van de schuld in onderhavige geval op conto wordt geschreven van de PvdA heeft te maken met het "afschudden van de ideologische veren van de sociaal-democratie". In principe kun je zeggen dat de sociaal-democratie op dit moment op de blaren moet zitten vanwege de ommezwaai van materialisme naar postmaterialisme.
En het is niet zomaar dat politici en partijstrategen de methode van holle retoriek (begeestering) vooral aanwenden, om voor de eigen achterban (parochie) te preken. Het groter belang hebben ze door hun loyaliteit en vanwege de van hogerhand opgelegde kadaverdiscipline al lang en breed uit het oog verloren - de zogenaamde kloof tussen politiek en burger.
In dat kader past ook het "boetekleedoffensief" waarmee vooral Wouter Bos de aandacht op zich vestigt. Hij noemt dat zelf dan wel "leerpunten" maar de electorale bijbedoelingen (bekeringsdrang) zijn niet minder duidelijk:
beloof de zaken beter te doen; zeg problemen te zullen oplossen; maak duidelijk dat je naar de mensen zult luisteren; benadruk dat je van je fouten hebt geleerd; vraag om begrip en een nieuwe kans; laat merken dat je nog steeds in het goede van je boodschap gelooft; straal uit dat je door je fouten sterker bent geworden; beloof bescheidenheid en een luisterend oor, zeg open te staan voor de mening van anderen; benadruk dat kritiek en een scherp debat welkom zijn; onderken met gepaste nederigheid dat je niet zonder de kiezer kunt; wijs terloops op de onvolkomenheden van de andere partijen.
Maar doe en zeg vooral niets waardoor de kiezers te zeer gedwongen zijn ook zélf (na) te denken Dus beweer dat bij jou - in tegenstelling tot andere partijen - de belangen van de mensen wél in goede handen zijn. Dat ze jou alleen maar hun stem hoeven te geven en dat jij, in ruil daarvoor, hun vertrouwen niet zult beschamen. Dat je geen gouden bergen kunt beloven maar wel zult opkomen waarvoor je zegt te staan. Laat doorschemeren dat je politiek met passie wilt voeren en dat je geen genoegen zult nemen met woorden alleen, maar dat het nu eens écht tijd wordt voor daden!...
En zie hier het grote verhaal waarmee Wouter Bos - de leider van de grootste (politieke?!) oppositiepartij en, met wat hij noemt "de nieuwe sociaaldemocratie van de 21e eeuw" - zwevende zieltjes hoopt te winnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 22-03-2005 18:43:09 ]
quote:Ben jij links?Op dinsdag 22 maart 2005 20:12 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor links populisme bestaan andere woorden, demagogie, dogma's en doemscenario's.
quote:Populisme is altijd al iets van links en rechts geweest. Het was godzijdank lange tijd not-done om al te populistisch te zijn in Nederland, maar sinds Fortuyn is het hek hier helaas helemaal van de dam. Elke partij maakt zich er in meer of mindere mate (meestal in meerdere mate) "schuldig" aan.Op maandag 21 maart 2005 16:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Altijd wordt de term populisme gelinkt aan rechtse politici als Berlusconi, Wilders, Fortuyn. Mijns inziens onterecht, want er bestaat OOK links pupolisme, zekers wel. Alleen werd dat dan vaak niet onder die noemer geschaard, maar onder demagogie. Wat te denken van Marcel van Dam, maar ook Eus Marijnissen, Trutje Halsema, Rozenluller.
Totdat vandaag Wouter Bos het ultieme voorbeeld van links populisme gaf:
'Kabinet moet alle burgers 200 euro teruggeven'
Maar waarom is de term populisme gelieerd aan rechts? Wie weet dat?
Ze hebben gezien hoe makkelijk het is om met populisme stemmen te veroveren bij de steeds meer zwevende kiezer. Wilders is een mooi voorbeeld van doorgeslagen populisme. Hij gaat nog harder dan Fortuyn tekeer tegen allochtonen. Hij zal wel moeten, want het vreemdelingen en integratiebeleid is flink aangescherpt sinds Fortuyn. De partijen moesten wel als ze niet nog eens zoveel stemmen aan hun neus voorbij wilden zien gaan. Van links tot rechts is het vreemdelingenbeleid harder geworden. Populisme ten top van heel politiek Den Haag.
Wilders maakt het echter nog bonter door ongefundeerde dingen te gaan roepen als herinvoering van de gulden, halvering van het aantal ambtenaren en belastingverlaging. Wouter Bos brult iets over 200 euro voor iedereen! Waarop CDA en D'66 bijna over elkaar heen struikelen om uit te leggen waarom het plan van Bos kut is en hun eigen ideeën over een lastenverlichting te spuien.
Iedereen heeft het plots over de middenklasse! Die zijn toch zo zwaar getroffen! Daar moeten we iets voor doen! Daar zijn ook de stemmen te halen natuurlijk...
Hier op fok zie je links en rechts ook over elkaar heen struikelen om elkaar voor populisten uit te maken en te ontkennen dat 'hun' kant ook maar iets populistisch verkondigd.
Iedereen die durft te beweren dat populisme iets van links of rechts is, is óf zelf een enorme populist óf heeft een groot gebrek aan realiteitszin.
Het heeft niets met links of rechts te maken, het is een strategie. Meestal eentje om het volk dat niet verder wil (of kan) lezen dan een paar regels met enkele uitspraken bindend te krijgen aan een stem. Iedereen met een beetje hersens weet natuurlijk wel dat de gevolgen en uitvoering van "Lastige Marokkanen uitzetten" of "200 Euro terug naar elke burger" heel anders in elkaar steken en dat het geen oplossing biedt voor bestaande problemen.
quote:Op maandag 21 maart 2005 16:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin - het is helemaal niet wat de mensen willen horen - het is gewoon verstandig en het wijst de mensen op de fouten die het kabinet maakt. Dit is een vrij gewaagde stellingname van Bos, hij krijgt er erg veel kritiek op. Populisme is meestal niet erg onderbouwd.
Populisme laat zich anders best herkennen
op verzoek geëdit
[ Bericht 6% gewijzigd door sjun op 26-03-2005 22:18:45 ]
quote:Doe eens iets aan ontnaggelen van de lay-out!!Op zaterdag 26 maart 2005 21:59 schreef sjun het volgende:
[..]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
Populisme laat zich anders best herkennen
quote:Wat heb je voor browser dan?Op zaterdag 26 maart 2005 22:02 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Doe eens iets aan ontnaggelen van de lay-out!!
quote:Gewoon IE 6.0 SP1
quote:Hazo antiek. Ik zal wel ff voor je gaan editten.
quote:Antiek? 95 % gebruikt IEOp zaterdag 26 maart 2005 22:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Hazo antiek. Ik zal wel ff voor je gaan editten.
quote:En jij kan nooit eens ergens inhoudelijk reageren flapdrol, met uw welnemen.Op maandag 21 maart 2005 16:27 schreef SCH het volgende:
Die openingspost, ben je echt zo diep gezak broekhoest, met die naamsverbasteringen?
Je maakt jezelf volstrekt belachelijk
Wouter Bos is een populist. Bij de begrotingen van 2004 had mijnheer Bos zoveel kritiek, en toen er om zijn tegenbegroting gevraagd werd moest mijnheer bekennen dat hij er geen had. Altijd slap lullen die Bos, maar nooit échte maatregelen.
Het plan iedereen 200 euro te geven was populistisch omdat er geen begrotingsoverschot was, maar slechts een minder negatief te kort. Als je 8 jaar lang meer uitgeeft dan je verdient, moet je daarna bezuinigen. Als dan blijkt dat je een paar miljoen overhebt, ga je dat niet gelijk verdelen, maar moet je dat oppotten. Als Paars meer had gespaard (en ja, daar zijn zowel Zalm als Bos debet aan) dan waren veel besparingen overbodig.
Maar sparen wil Bos niks van weten, hoewel hij als econoom moet weten dat gelijk uitgeven als er een relatieve meevaller aan zit te komen nogal stom is. Daarom is het populistisch.
Bos moet opteren voor een baan als (hulp-) Sinterklaas
Fortuijn, Wilders en Marijnissen wel.
Ik denk dat de opvatting dat populisten voornamelijk rechtse politice betreffen begrijpelijk is. Doordat in Nederland afgelopen jaren steeds meer kritiek op de verzorgingsstaat, het uitbuiten daarvan en bijvoorbeeld integratie is gekomen, zijn veel rechtse politici opgestaan om hun kritiek "in naam van het volk" te uiten hierop. Ik denk dus niet dat het specifiek een rechts fenomeen is, maar doordat het in deze tijd beter in het plaatje past, lijkt het er wel een beetje op.
quote:Bos is een populist, Van Aartsen is een populist. Fortuijn, Wilders noch Marijnissen zijn populist. Júíst deze drie zeggen waar zij voor staan, op ideeële gronden. Maar 6 jaar geleden schreven de kranten nog niet over Wilders. Hij zei toen toch écht hetzelfde. En Fortuyn schreef al ver voor hij verkozen werd tot lijsttrekker van Leefbaar Nederland boeken als 'Tegen de Islamisering van onze Cultuur". Marijnissen verkondigt al jaren lang een eenduidige visie.Op zondag 27 maart 2005 21:54 schreef kiw het volgende:
Bos komt op mij niet echt over als een populist eigenlijk.
Fortuijn, Wilders en Marijnissen wel.
Van Aartsen en Bos leven naar de waan van de dag, Bos is daarbij ook nog een deplorabel leider die zijn eigen partij niet alleen niet bij elkaar kan houden, maar niet eens een poging daartoe durfde te wagen, liever liet hij de paupere Ruud Koole daarvoor opdraaien.
quote:Van wie denk je dat die kritiek komt??!? Vanuit rechts natuurlijk. Dus als rechts zijn eigen kritiek verkondigt, is men populist. Vreemde manier van oorzakelijke verbanden trekken heb jij. Volgt de politiek zeker pas sinds Pim Fortuyn, en hebt toen uit de krant geleerd dat deze man een populist is. Zet Marijnissen tussen het rijtje 'populisten' om je eigen objectiviteit te fingeren.Ik denk dat de opvatting dat populisten voornamelijk rechtse politice betreffen begrijpelijk is. Doordat in Nederland afgelopen jaren steeds meer kritiek op de verzorgingsstaat, het uitbuiten daarvan en bijvoorbeeld integratie is gekomen, zijn veel rechtse politici opgestaan om hun kritiek "in naam van het volk" te uiten hierop. Ik denk dus niet dat het specifiek een rechts fenomeen is, maar doordat het in deze tijd beter in het plaatje past, lijkt het er wel een beetje op.
[ Bericht 40% gewijzigd door DeTinux op 27-03-2005 22:35:02 ]
quote:Op mij komt Bos wel degelijk over als populist. Om in economisch slechte tijden meteen te beginnen over verdeling van een meevaller vind ik behoorlijk populistisch, zeker al;s je zelf geen bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt voor het eindresultaat van het gevoerde beleid.Op zondag 27 maart 2005 21:54 schreef kiw het volgende:
Bos komt op mij niet echt over als een populist eigenlijk.
Fortuijn, Wilders en Marijnissen wel.
quote:Ik denk hetgeen jij begrijpelijk vindt ook langs een andere weg te kunnen verklaren. Wij hebben nog steeds een nogal links journaille. Dat journaille juicht het toe als er weer eens sentimentaliserend wordt gedaan over:Ik denk dat de opvatting dat populisten voornamelijk rechtse politice betreffen begrijpelijk is. Doordat in Nederland afgelopen jaren steeds meer kritiek op de verzorgingsstaat, het uitbuiten daarvan en bijvoorbeeld integratie is gekomen, zijn veel rechtse politici opgestaan om hun kritiek "in naam van het volk" te uiten hierop. Ik denk dus niet dat het specifiek een rechts fenomeen is, maar doordat het in deze tijd beter in het plaatje past, lijkt het er wel een beetje op.
Verder belicht het uit en te na de kwalijke gevolgen van rechts-populisme maar vergeet het op soortgelijke wijze links populisme aan de kaak te stellen. Geen wonder dat dan de indruk ontstaat dat er vooral rechts populisme plaatsvindt. Wie de werkelijkheid mag optekenen krijgt de kans deze van een eigen kleur te voorzien voordat deze in de herinnering verdwijnt. Bijgevolg blijft vooral de geur van rechts populisme hangen in het collectieve geheugen.
quote:populisme heeft helemaal niets te maken met "naar de waan van de dag" leven. en heeft al helemaal niets te maken met het in staat zijn om een partij bij elkaar te houden. populisten kunnen prima altijd al eezelfde visie hebben. Hetgeen een populist kenmerkt is een betoogstijl zonder al te veel diepgang, en vooral onderschrijven populisten graag duidelijk ze de algemene mening van het volk ondersteunen.Op zondag 27 maart 2005 22:17 schreef DeTinux het volgende:
[..]
Bos is een populist, Van Aartsen is een populist. Fortuijn, Wilders noch Marijnissen zijn populist. Júíst deze drie zeggen waar zij voor staan, op ideeële gronden. Maar 6 jaar geleden schreven de kranten nog niet over Wilders. Hij zei toen toch écht hetzelfde. En Fortuyn schreef al ver voor hij verkozen werd tot lijsttrekker van Leefbaar Nederland boeken als 'Tegen de Islamisering van onze Cultuur". Marijnissen verkondigt al jaren lang een eenduidige visie.
Van Aartsen en Bos leven naar de waan van de dag, Bos is daarbij ook nog een deplorabel leider die zijn eigen partij niet alleen niet bij elkaar kan houden, maar niet eens een poging daartoe durfde te wagen, liever liet hij de paupere Ruud Koole daarvoor opdraaien.
Ik wil niet zeggen dat populisme een slechte zaak is, ik ben van mening dat het veel mensen dichter bij de politiek brengt, wat de democratie ook ten goede komt.
populisme staat los van het feit of iemand een goede of minder goede bestuurder zal zijn. Het is enkel een bepaalde manier van jezelf presenteren. Populisme heeft een negatieve klank doordat veel mensen populisme een oppervlakkige manier van betogen vinden.
quote:Bespeur ik hier ineens een opmaat naar de betoogtrant van Wouter Bos over populisme?Op zondag 27 maart 2005 22:30 schreef kiw het volgende:
[..]
populisme heeft helemaal niets te maken met "naar de waan van de dag" leven. en heeft al helemaal niets te maken met het in staat zijn om een partij bij elkaar te houden. populisten kunnen prima altijd al eezelfde visie hebben. Hetgeen een populist kenmerkt is een betoogstijl zonder al te veel diepgang, en vooral onderschrijven populisten graag duidelijk ze de algemene mening van het volk ondersteunen.
Ik wil niet zeggen dat populisme een slechte zaak is, ik ben van mening dat het veel mensen dichter bij de politiek brengt, wat de democratie ook ten goede komt.
populisme staat los van het feit of iemand een goede of minder goede bestuurder zal zijn. Het is enkel een bepaalde manier van jezelf presenteren. Populisme heeft een negatieve klank doordat veel mensen populisme een oppervlakkige manier van betogen vinden.
quote:ja.Op zondag 27 maart 2005 22:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Bespeur ik hier ineens een opmaat naar de betoogtrant van Wouter Bos over populisme?
en bravo voor je uitleg van populisme, economie, verantwoordelijkheid en wouter bos.:)
[ Bericht 1% gewijzigd door DeTinux op 27-03-2005 22:49:44 ]
quote:Klopt in dit specifieke geval wel, denk ik. Ik heb over het algemeen niet echt veel interesse in de overtuigingen van Bos, maar voor wat ik wel gehoord heb heb ik hem niet vaak kunnen betrappen op echt populisme.Op zondag 27 maart 2005 22:21 schreef sjun het volgende:
[..]
Op mij komt Bos wel degelijk over als populist. Om in economisch slechte tijden meteen te beginnen over verdeling van een meevaller vind ik behoorlijk populistisch, zeker al;s je zelf geen bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt voor het eindresultaat van het gevoerde beleid.
[..]
quote:Wat betreft de asielzoekers ben je niet echt fair. Het gaat hier wel om mensen, niet zomaar een andere kwestie waar men verdeeld over kan denken. Uitzetten van asielzoekers is volgens mij altijd een sentimenteel iets, ongeacht of men rechts of links denkt, danwel rechts of links getint verslag wordt gedaan.Ik denk hetgeen jij begrijpelijk vindt ook langs een andere weg te kunnen verklaren. Wij hebben nog steeds een nogal links journaille. Dat journaille juicht het toe als er weer eens sentimentaliserend wordt gedaan over:reeds uitgeprocedeerde asielzoekers die elke verantwoording voor hun eigen welzijn overdragen aan de nederlandse staat; ronduit sneue zaken rondom het verplichte ID-bewijs de kolommen halen terwijl het leed dat erdoor voorkomen wordt nauwelijks ruimte krijgt (Denk bij voorbeeld aan verwittiging van verwanten bij ongelukken, grotere controle bij ongeregeldheden omdat het moeilijker wordt onbestraft anoniem te gaan rellen.
Verder belicht het uit en te na de kwalijke gevolgen van rechts-populisme maar vergeet het op soortgelijke wijze links populisme aan de kaak te stellen. Geen wonder dat dan de indruk ontstaat dat er vooral rechts populisme plaatsvindt. Wie de werkelijkheid mag optekenen krijgt de kans deze van een eigen kleur te voorzien voordat deze in de herinnering verdwijnt. Bijgevolg blijft vooral de geur van rechts populisme hangen in het collectieve geheugen.
Die zielige gevallen die bij de identificatieplicht opkwamen, keep it real, dat is toch typisch spits/metro/telegraaf nieuws, daar kun je toch niet echt populisme uit verklaren.
Ik begrijp overigens wel wat je bedoeld
quote:ik wil niets met bos noch pvda te maken hebben eigenlijk. ben nog nooit op die site geweest.Op zondag 27 maart 2005 22:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Bespeur ik hier ineens een opmaat naar de betoogtrant van Wouter Bos over populisme?
misschien hebben we allebij hetzelfde geleerd over wat populisme daadwerkelijk is?
Terwijl de juistheid van een bewering natuurlijk niet afhankelijk is van het aantal mensen die in de bewering geloofd.
De wil van het volk is niet heilig. (of zou niet heilig moeten zijn)
En populisten bevinden zich niet alleen ter rechterzijde van het politieke spectrum.