Populisme slechts ter rechterzijde?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:50 schreef pberends het volgende:
Populisme is natuurlijk een rare definitie. Fortuyn zei:

"Ik ben geen populist, maar als een populist betekent dat je prolitiek bedrijft in gewone-mensentaal en problemen benoemt waar het op staat dan ben ik graag een populist."

Wat op zichzelf weer zeer populistisch is.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat te denken van Marcel van Dam, maar ook Eus Marijnissen, Trutje Halsema, Rozenluller.

Je wordt ook erg serieus genomen door serieuze politici zulke bijnamen te geven. Ik heb gelijk de neiging om inhoudelijk te reageren op jou openingspost, NOT.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:12 schreef groot_duimpje het volgende:
omdat het een discussie-stopper van links is?

(misschien werden de nazi vergelijkingen wat oudbollig... dus moest er ff wat nieuws komen om een inhoudelijke discussie vroegtijdig op te kunnen blazen )

Mm, ik weet niet of het woord "populisme" per definitie een discussiestopper is. Feit is bijv. dat de opkomst van de populistische partijen na Paars wel goed te begrijpen valt. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat nadat de voormalige ideologische tegenpolen in de Nederlandse politiek gingen samen regeren een klimaat ontstond waarin op materialistisch gebied de indruk werd gewekt dat er een optimum was bereikt, kortom dat Nederland af was en dat we ons alleen nog te verstaan hadden met postmaterialistische onderwerpen. Dit bleek een onjuiste conclusie te zijn, misschien het beeldigst tot uitdrukking gebracht in de lange wachtlijsten in de gezondheidszorg of de haperende integratie van minderheden in de grote steden. Nederland was in materialistische zin nog niet af: alleen de burger die de politiek hierop wees kreeg geen gehoor. In dit gat dat voor een groot deel op conto kan worden geschreven van de arrongantie van de gevestigde politiek, sprongen de populisten. Niet alleen ten onzent, ook elders in Europa. Dat een groot deel van de schuld in onderhavige geval op conto wordt geschreven van de PvdA heeft te maken met het "afschudden van de ideologische veren van de sociaal-democratie". In principe kun je zeggen dat de sociaal-democratie op dit moment op de blaren moet zitten vanwege de ommezwaai van materialisme naar postmaterialisme.

Waarom loopt rechts Nederland steeds te zeiken om lastenverlichtingen (Vooral om belastingverlagingen wordt vanuit rechts geschreeuwd) en nu roept iemand van links eens om een lastenverlichting en wordt het meteen tot populistisch geblaat en onverantwoord bestempeld....?

tvp

Overigens bestaat populisme niet uitsluitend ter rechterzijde. Zo kon je Leefbaar Nederland naar thematiek kenschetsen als links populistisch. Het woord 'populisme' duidt slechts op de sterke inhoudelijke verschuiving van aanbods- naar de vraagzijde door een politieke partij; het programma bepaalt of zo'n partij links of rechts is. Het verschuiven van aanbods- naar vraagzijde in politieke thematiek heeft weer alles te maken met de ontvoogding van de kiezers, die niet meer traditioneel stemt, maar calculerend. Rechts populisme voert te boventoon vanwege de miskenning van bepaalde noden van de burger. Enerzijds dus terug te voeren op het opschuiven van sociaal-democratische volkspartijen naar het politieke midden.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:50 schreef pberends het volgende:
Populisme is natuurlijk een rare definitie. Fortuyn zei:

"Ik ben geen populist, maar als een populist betekent dat je prolitiek bedrijft in gewone-mensentaal en problemen benoemt waar het op staat dan ben ik graag een populist."

Mee eens.

Het populisme begint bij mij op het moment waar bijvoorbeeld politici dingen beloven, die niet worden waargemaakt, maar alleen gezegd worden om de gunst van bepaalde kiezerssegmenten te winnen. Bij Bos zijn dat bijvoorbeeld - zoals hij het zelf omschrijft - "de aller, aller" zwakste groepen, met een vette knipoog naar de middeninkomens.

Kijk net zomin dat je als oppositie iets voor elkaar krijgt zolang de meerderheid van de kamer tegenstemt, zo zeer kun je ook op zeker spelen door dingen te beloven waarvan je - reeds op voorhand - weet dat je ze niet zult hoeven waar te maken - echter brengt zo’n op de publieke opinie gerichte uitspraak ongetwijfeld wat reuring en (valse) hoop onder de beoogde kiezerssegmenten.

De populist Wouter Bos voelt dus kennelijk feilloos aan hoe hij mensen iets kan beloven, zonder dat hij wordt afgerekend op het niet waarmaken van zijn beloften. In feite onderstreept Wouter Bos - met het oplaten van dit soort electorale proefballonnetjes - nog eens nadrukkelijk de sociaal democratische leegte en haar ideologie van overwegend gebakken lucht.

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 22-03-2005 18:18:57 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 01:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat een groot deel van de schuld in onderhavige geval op conto wordt geschreven van de PvdA heeft te maken met het "afschudden van de ideologische veren van de sociaal-democratie". In principe kun je zeggen dat de sociaal-democratie op dit moment op de blaren moet zitten vanwege de ommezwaai van materialisme naar postmaterialisme.

Soms worden politici wel eens gekscherend met "kerkgangers" aangeduid, omdat de ideologie die zij aanhangen - en de wijze van praktiseren daarvan - sterke overeenkomsten vertoont met wat religieuzen en religie op hun beurt zo kenmerkt. En dus berust dit vergelijk niet alleen maar op cynisme. Het is wel degelijk zo dat alle politieke ( althans Westerse) ideologieën teruggrijpen op de joods-christelijke grondbeginselen.

En het is niet zomaar dat politici en partijstrategen de methode van holle retoriek (begeestering) vooral aanwenden, om voor de eigen achterban (parochie) te preken. Het groter belang hebben ze door hun loyaliteit en vanwege de van hogerhand opgelegde kadaverdiscipline al lang en breed uit het oog verloren - de zogenaamde kloof tussen politiek en burger.

In dat kader past ook het "boetekleedoffensief" waarmee vooral Wouter Bos de aandacht op zich vestigt. Hij noemt dat zelf dan wel "leerpunten" maar de electorale bijbedoelingen (bekeringsdrang) zijn niet minder duidelijk:

beloof de zaken beter te doen; zeg problemen te zullen oplossen; maak duidelijk dat je naar de mensen zult luisteren; benadruk dat je van je fouten hebt geleerd; vraag om begrip en een nieuwe kans; laat merken dat je nog steeds in het goede van je boodschap gelooft; straal uit dat je door je fouten sterker bent geworden; beloof bescheidenheid en een luisterend oor, zeg open te staan voor de mening van anderen; benadruk dat kritiek en een scherp debat welkom zijn; onderken met gepaste nederigheid dat je niet zonder de kiezer kunt; wijs terloops op de onvolkomenheden van de andere partijen.

Maar doe en zeg vooral niets waardoor de kiezers te zeer gedwongen zijn ook zélf (na) te denken Dus beweer dat bij jou - in tegenstelling tot andere partijen - de belangen van de mensen wél in goede handen zijn. Dat ze jou alleen maar hun stem hoeven te geven en dat jij, in ruil daarvoor, hun vertrouwen niet zult beschamen. Dat je geen gouden bergen kunt beloven maar wel zult opkomen waarvoor je zegt te staan. Laat doorschemeren dat je politiek met passie wilt voeren en dat je geen genoegen zult nemen met woorden alleen, maar dat het nu eens écht tijd wordt voor daden!...

En zie hier het grote verhaal waarmee Wouter Bos - de leider van de grootste (politieke?!) oppositiepartij en, met wat hij noemt "de nieuwe sociaaldemocratie van de 21e eeuw" - zwevende zieltjes hoopt te winnen.



[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 22-03-2005 18:43:09 ]

Voor links populisme bestaan andere woorden, demagogie, dogma's en doemscenario's.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:12 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor links populisme bestaan andere woorden, demagogie, dogma's en doemscenario's.

Ben jij links?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:06 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Altijd wordt de term populisme gelinkt aan rechtse politici als Berlusconi, Wilders, Fortuyn. Mijns inziens onterecht, want er bestaat OOK links pupolisme, zekers wel. Alleen werd dat dan vaak niet onder die noemer geschaard, maar onder demagogie. Wat te denken van Marcel van Dam, maar ook Eus Marijnissen, Trutje Halsema, Rozenluller.

Totdat vandaag Wouter Bos het ultieme voorbeeld van links populisme gaf:

'Kabinet moet alle burgers 200 euro teruggeven'

Maar waarom is de term populisme gelieerd aan rechts? Wie weet dat?

Populisme is altijd al iets van links en rechts geweest. Het was godzijdank lange tijd not-done om al te populistisch te zijn in Nederland, maar sinds Fortuyn is het hek hier helaas helemaal van de dam. Elke partij maakt zich er in meer of mindere mate (meestal in meerdere mate) "schuldig" aan.

Ze hebben gezien hoe makkelijk het is om met populisme stemmen te veroveren bij de steeds meer zwevende kiezer. Wilders is een mooi voorbeeld van doorgeslagen populisme. Hij gaat nog harder dan Fortuyn tekeer tegen allochtonen. Hij zal wel moeten, want het vreemdelingen en integratiebeleid is flink aangescherpt sinds Fortuyn. De partijen moesten wel als ze niet nog eens zoveel stemmen aan hun neus voorbij wilden zien gaan. Van links tot rechts is het vreemdelingenbeleid harder geworden. Populisme ten top van heel politiek Den Haag.

Wilders maakt het echter nog bonter door ongefundeerde dingen te gaan roepen als herinvoering van de gulden, halvering van het aantal ambtenaren en belastingverlaging. Wouter Bos brult iets over 200 euro voor iedereen! Waarop CDA en D'66 bijna over elkaar heen struikelen om uit te leggen waarom het plan van Bos kut is en hun eigen ideeën over een lastenverlichting te spuien.

Iedereen heeft het plots over de middenklasse! Die zijn toch zo zwaar getroffen! Daar moeten we iets voor doen! Daar zijn ook de stemmen te halen natuurlijk...

Hier op fok zie je links en rechts ook over elkaar heen struikelen om elkaar voor populisten uit te maken en te ontkennen dat 'hun' kant ook maar iets populistisch verkondigd.

Iedereen die durft te beweren dat populisme iets van links of rechts is, is óf zelf een enorme populist óf heeft een groot gebrek aan realiteitszin.

Populisme staat los van politieke voorkeur, het is een manier om een politieke partij en/of mening populair te maken bij het publiek. Over het algemeen zijn het de minderheidspartijen die zich bezighouden met populisme. Fortuyn en Wilders hebben slechts een kleine aanhang, en proberen met populistische termen kiezers te krijgen. Links daalt in de peilingen momenteel, en als PvdA een kans wil hebben in de komende verkiezingen moeten ook zij met populistische uitspraken populariteit verkrijgen.

Het heeft niets met links of rechts te maken, het is een strategie. Meestal eentje om het volk dat niet verder wil (of kan) lezen dan een paar regels met enkele uitspraken bindend te krijgen aan een stem. Iedereen met een beetje hersens weet natuurlijk wel dat de gevolgen en uitvoering van "Lastige Marokkanen uitzetten" of "200 Euro terug naar elke burger" heel anders in elkaar steken en dat het geen oplossing biedt voor bestaande problemen.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin - het is helemaal niet wat de mensen willen horen - het is gewoon verstandig en het wijst de mensen op de fouten die het kabinet maakt. Dit is een vrij gewaagde stellingname van Bos, hij krijgt er erg veel kritiek op. Populisme is meestal niet erg onderbouwd.

Populisme laat zich anders best herkennen

_{op verzoek geëdit}

[ Bericht 6% gewijzigd door sjun op 26-03-2005 22:18:45 ]

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 21:59 schreef sjun het volgende:

[..]

[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]

Populisme laat zich anders best herkennen

Doe eens iets aan ontnaggelen van de lay-out!!

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 22:02 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Doe eens iets aan ontnaggelen van de lay-out!!

Wat heb je voor browser dan?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 22:06 schreef sjun het volgende:

[..]

Wat heb je voor browser dan?

Gewoon IE 6.0 SP1

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 22:08 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Gewoon IE 6.0 SP1

Hazo antiek. Ik zal wel ff voor je gaan editten.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 22:17 schreef sjun het volgende:

[..]

Hazo antiek. Ik zal wel ff voor je gaan editten.

Antiek? 95 % gebruikt IE

Het is zeker niet zo dat populisme uitsluitend een rechts fenomeen is. Los van de vraag hoe je dat begrip moet definiëren kun je namelijk stellen dat er ook groen populisme bestaat.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:27 schreef SCH het volgende:
Die openingspost, ben je echt zo diep gezak broekhoest, met die naamsverbasteringen?

Je maakt jezelf volstrekt belachelijk

En jij kan nooit eens ergens inhoudelijk reageren flapdrol, met uw welnemen.

Wouter Bos is een populist. Bij de begrotingen van 2004 had mijnheer Bos zoveel kritiek, en toen er om zijn tegenbegroting gevraagd werd moest mijnheer bekennen dat hij er geen had. Altijd slap lullen die Bos, maar nooit échte maatregelen.

Het plan iedereen 200 euro te geven was populistisch omdat er geen begrotingsoverschot was, maar slechts een minder negatief te kort. Als je 8 jaar lang meer uitgeeft dan je verdient, moet je daarna bezuinigen. Als dan blijkt dat je een paar miljoen overhebt, ga je dat niet gelijk verdelen, maar moet je dat oppotten. Als Paars meer had gespaard (en ja, daar zijn zowel Zalm als Bos debet aan) dan waren veel besparingen overbodig.
Maar sparen wil Bos niks van weten, hoewel hij als econoom moet weten dat gelijk uitgeven als er een relatieve meevaller aan zit te komen nogal stom is. Daarom is het populistisch.

Bos moet opteren voor een baan als (hulp-) Sinterklaas

Bos komt op mij niet echt over als een populist eigenlijk.
Fortuijn, Wilders en Marijnissen wel.

Ik denk dat de opvatting dat populisten voornamelijk rechtse politice betreffen begrijpelijk is. Doordat in Nederland afgelopen jaren steeds meer kritiek op de verzorgingsstaat, het uitbuiten daarvan en bijvoorbeeld integratie is gekomen, zijn veel rechtse politici opgestaan om hun kritiek "in naam van het volk" te uiten hierop. Ik denk dus niet dat het specifiek een rechts fenomeen is, maar doordat het in deze tijd beter in het plaatje past, lijkt het er wel een beetje op.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:54 schreef kiw het volgende:
Bos komt op mij niet echt over als een populist eigenlijk.
Fortuijn, Wilders en Marijnissen wel.

Bos is een populist, Van Aartsen is een populist. Fortuijn, Wilders noch Marijnissen zijn populist. Júíst deze drie zeggen waar zij voor staan, op ideeële gronden. Maar 6 jaar geleden schreven de kranten nog niet over Wilders. Hij zei toen toch écht hetzelfde. En Fortuyn schreef al ver voor hij verkozen werd tot lijsttrekker van Leefbaar Nederland boeken als 'Tegen de Islamisering van onze Cultuur". Marijnissen verkondigt al jaren lang een eenduidige visie.

Van Aartsen en Bos leven naar de waan van de dag, Bos is daarbij ook nog een deplorabel leider die zijn eigen partij niet alleen niet bij elkaar kan houden, maar niet eens een poging daartoe durfde te wagen, liever liet hij de paupere Ruud Koole daarvoor opdraaien.

quote:

Ik denk dat de opvatting dat populisten voornamelijk rechtse politice betreffen begrijpelijk is. Doordat in Nederland afgelopen jaren steeds meer kritiek op de verzorgingsstaat, het uitbuiten daarvan en bijvoorbeeld integratie is gekomen, zijn veel rechtse politici opgestaan om hun kritiek "in naam van het volk" te uiten hierop. Ik denk dus niet dat het specifiek een rechts fenomeen is, maar doordat het in deze tijd beter in het plaatje past, lijkt het er wel een beetje op.

Van wie denk je dat die kritiek komt??!? Vanuit rechts natuurlijk. Dus als rechts zijn eigen kritiek verkondigt, is men populist. Vreemde manier van oorzakelijke verbanden trekken heb jij. Volgt de politiek zeker pas sinds Pim Fortuyn, en hebt toen uit de krant geleerd dat deze man een populist is. Zet Marijnissen tussen het rijtje 'populisten' om je eigen objectiviteit te fingeren.

[ Bericht 40% gewijzigd door DeTinux op 27-03-2005 22:35:02 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2005 21:54 schreef kiw het volgende:
Bos komt op mij niet echt over als een populist eigenlijk.
Fortuijn, Wilders en Marijnissen wel.

Op mij komt Bos wel degelijk over als populist. Om in economisch slechte tijden meteen te beginnen over verdeling van een meevaller vind ik behoorlijk populistisch, zeker al;s je zelf geen bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt voor het eindresultaat van het gevoerde beleid.

quote:

Ik denk dat de opvatting dat populisten voornamelijk rechtse politice betreffen begrijpelijk is. Doordat in Nederland afgelopen jaren steeds meer kritiek op de verzorgingsstaat, het uitbuiten daarvan en bijvoorbeeld integratie is gekomen, zijn veel rechtse politici opgestaan om hun kritiek "in naam van het volk" te uiten hierop. Ik denk dus niet dat het specifiek een rechts fenomeen is, maar doordat het in deze tijd beter in het plaatje past, lijkt het er wel een beetje op.

Ik denk hetgeen jij begrijpelijk vindt ook langs een andere weg te kunnen verklaren. Wij hebben nog steeds een nogal links journaille. Dat journaille juicht het toe als er weer eens sentimentaliserend wordt gedaan over:

reeds uitgeprocedeerde asielzoekers die elke verantwoording voor hun eigen welzijn overdragen aan de nederlandse staat;

ronduit sneue zaken rondom het verplichte ID-bewijs de kolommen halen terwijl het leed dat erdoor voorkomen wordt nauwelijks ruimte krijgt (Denk bij voorbeeld aan verwittiging van verwanten bij ongelukken, grotere controle bij ongeregeldheden omdat het moeilijker wordt onbestraft anoniem te gaan rellen.

Verder belicht het uit en te na de kwalijke gevolgen van rechts-populisme maar vergeet het op soortgelijke wijze links populisme aan de kaak te stellen. Geen wonder dat dan de indruk ontstaat dat er vooral rechts populisme plaatsvindt. Wie de werkelijkheid mag optekenen krijgt de kans deze van een eigen kleur te voorzien voordat deze in de herinnering verdwijnt. Bijgevolg blijft vooral de geur van rechts populisme hangen in het collectieve geheugen.