WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Naar aanleiding hiervan zou ik Mr. livEliveD willen vragen dit nader toe te lichten. Mr. livEliveD deed het voorkomen alsof deze reactie tegen zijn client, rudeonline, gericht was. Hiermee heeft Mr. livEliveD getracht om een smiley die niet plaatsvond te gebruiken alszijnde het een echte smiley was, waarmee hij zich schuldig maakt aan valsheid in geschrifte.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die was overigens als een reactie op een post van jouw, niet op een post van Rude.
was overigens als een reactie op een post van jouw, niet op een post van Rude.
Moet ik nu een halve tuinbroek kopen?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:37 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Haha...dat ze van de verkeerde kant zijn, natuurlijk...
Dus jullie zien zijn functie van dit subforum als nar? Iemand die, zonder dat jullie hem via prive kanalen op de hoogte stellen zelfs (!), half geaccepteerd wordt zodat de leiding ook wat te lachen heeft? Hetzelfde als op jonge leeftijd iemand met een vette bril werd meegenomen "zodat er tenminste iemand gepest kon worden"?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:34 schreef Alicey het volgende:
Voor sommige situaties zijn geen woorden, maar kan men alleen met smileys uit de voeten. De betreffende smiley laat duidelijk een hevig geemotioneerde Haushofer zien, die geen woord meer weet uit te brengen. Deze emotionele uitbarsting werd veroorzaakt door uw client, waardoor wij overwegen smartengeld te eisen van uw client naar aanleiding van deze kwestie.
Ff serieus maar kunnen jullie nog wel rustig slapen? Dit is toch niet normaal, me dunkt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik vat iets niet (dat je andere dom vindt weten we nu wel hoor) terwijl jij iets niet snapt? Ik zie Rudeonline toch duidelijk in die quote staan. Selectief lezenquote:Op zondag 20 maart 2005 13:37 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat je het niet helemaal vat......dit gaat niet om Rude. Dit gaat om een ander topic. Snap uberhaupt niet waarom Rudeonline er nu bij wordt gehaald.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Voor alle duidelijkheid dan maar: Rude weet in zijn posts op onnavolgbare wijze onvergelijkbare grootheden te vergelijken, op basis van zinloze aannames logische conclusies te trekken en onbewtaanbare feiten te bevragen. Ik neem dus aan dat hij wellicht ook weet hoe snel de tijd gaat. Daarmee wil ik op geen enkele wijze afbreuk doen aan Rude, zijn persoon, posistie, goede naam en faam en al wat dies meer zij. En zo werd het door Haushofer ook opgevat, als ik mij niet vergis, wat trouwens niet vaak voorkomt.
Zoook de advocaat van de duivel. Als de duivel niet bestaat, kan hij dan een advocaat hebben ?
Zoook de advocaat van de duivel. Als de duivel niet bestaat, kan hij dan een advocaat hebben ?
Mu!
Ik begrijp dat u de situatie zoals deze ligt niet geheel juist inschat. Thans verzoek ik u echter om deugdelijke bewijzen te overleggen, die de harde stellingen die u doet ondersteunen.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dus jullie zien zijn functie van dit subforum als nar? Iemand die, zonder dat jullie hem via prive kanalen op de hoogte stellen zelfs (!), half geaccepteerd wordt zodat de leiding ook wat te lachen heeft? Hetzelfde als op jonge leeftijd iemand met een vette bril werd meegenomen "zodat er tenminste iemand gepest kon worden"?
Mijn nachtrust is de laatste dagen niet optimaal, dit is echter geen gevolg van hetgeen uw client gepresteerd heeft, danwel hetgeen namens ons richting uw client gepresteerd is.quote:Ff serieus maar kunnen jullie nog wel rustig slapen? Dit is toch niet normaal, me dunkt.
Ja ja dreig er maar op los. (ook al een ban aangevraagd zeker? ). Tis leuk dat je je van de domme houdt maar ik zie hier toch echt een smiley staan: [WFL-LFC#29] De weergoden vervloeken Rotterdamquote:Op zondag 20 maart 2005 13:37 schreef Alicey het volgende:
Naar aanleiding hiervan zou ik Mr. livEliveD willen vragen dit nader toe te lichten. Mr. livEliveD deed het voorkomen alsof deze reactie tegen zijn client, rudeonline, gericht was. Hiermee heeft Mr. livEliveD getracht om een smiley die niet plaatsvond te gebruiken alszijnde het een echte smiley was, waarmee hij zich schuldig maakt aan valsheid in geschrifte.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Haha de advocaat van de duivel maakt haar eigen rel...dat moest toch ?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja ja dreig er maar op los. (ook al een ban aangevraagd zeker? ). Tis leuk dat je je van de domme houdt maar ik zie hier toch echt een smiley staan: [WFL-LFC#29] De weergoden vervloeken Rotterdam
Mu!
Sorry hoor, maar ik doelde op een paar flauwe reacties van Singlecoil over zijn katten die met de lichtsnelheid zouden reizen. Dat Singlecoil verwijst naar Rude moet ie zelf weten, maar daar doelde ik toch echt niet op....quote:Op zondag 20 maart 2005 13:41 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik vat iets niet (dat je andere dom vindt weten we nu wel hoor) terwijl jij iets niet snapt? Ik zie Rudeonline toch duidelijk in die quote staan. Selectief lezen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Das prachtig! Maar jij gaat dus hier over Rude beginnen en beweert dat deze zinloze dingen doet en niet logisch na kan denken? Dit terwijl sommige topics van rude worden opgehouden en andere niet. Tja dan zou ik het ook niet meer snappen. Verder, zoals je zelf al toegeeft, doe je aannames en weet je blijkbaar hoe Haushofer denkt. Erg knap. Welkom in Truth. En afbreuk doe je wel degelijk!quote:Op zondag 20 maart 2005 13:42 schreef SingleCoil het volgende:
Voor alle duidelijkheid dan maar: Rude weet in zijn posts op onnavolgbare wijze onvergelijkbare grootheden te vergelijken, op basis van zinloze aannames logische conclusies te trekken en onbewtaanbare feiten te bevragen. Ik neem dus aan dat hij wellicht ook weet hoe snel de tijd gaat. Daarmee wil ik op geen enkele wijze afbreuk doen aan Rude, zijn persoon, posistie, goede naam en faam en al wat dies meer zij. En zo werd het door Haushofer ook opgevat, als ik mij niet vergis, wat trouwens niet vaak voorkomt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
De smiley waar u naar refereert is geen smiley waar uw client enige werking van ondervond. U heeft hiermee ten onrechte gesteld dat de smiley gericht zou zijn tegen uw client, waardoor dit bewijs naar mijn bescheiden inzicht de stellingen zoals deze door u worden weergegeven niet ondersteunt.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja ja dreig er maar op los. (ook al een ban aangevraagd zeker? ). Tis leuk dat je je van de domme houdt maar ik zie hier toch echt een smiley staan: [WFL-LFC#29] De weergoden vervloeken Rotterdam
Verder wijs ik u er op dat er inderdaad een ban is aangevraagd. Kort hierna vernam ik echter dat de FA's in de kroeg bier zitten te drinken, dus ik ben bang dat dit verzoek niet gehonoreerd zal worden.
Ik vind dit eerlijk gezegt een beetje overtrokken, je hebt kennelijk de desbetreffende reacties niet gelezen. Da's ook niet raar, want ik heb ze ge-edit. Maar je slaat hier wel een beetje de plank mis, dit staat helemaal los van Rudeonline.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja ja dreig er maar op los. (ook al een ban aangevraagd zeker? ). Tis leuk dat je je van de domme houdt maar ik zie hier toch echt een smiley staan: [WFL-LFC#29] De weergoden vervloeken Rotterdam
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar je quote het wel! Daarnaast zou ik weleens willen weten hoe je dan wel over Rude denkt want die dingen die ik erover lees van je doen toch vermoeden dat je hem dom over vindt komen en dat geeft weer een beeld alsof je boven de mensen staatquote:Op zondag 20 maart 2005 13:45 schreef Haushofer het volgende:
Sorry hoor, maar ik doelde op een paar flauwe reacties van Singlecoil over zijn katten die met de lichtsnelheid zouden reizen. Dat Singlecoil verwijst naar Rude moet ie zelf weten, maar daar doelde ik toch echt niet op....
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Deze beschrijving acht ik passend. If (s)he could handle me.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:46 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat vraagt om een uitleg. Ben je indifferent jegens de sexe van je partners ?
So sue me...quote:Op zondag 20 maart 2005 13:46 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Das prachtig! Maar jij gaat dus hier over Rude beginnen en beweert dat deze zinloze dingen doet en niet logisch na kan denken? Dit terwijl sommige topics van rude worden opgehouden en andere niet. Tja dan zou ik het ook niet meer snappen. Verder, zoals je zelf al toegeeft, doe je aannames en weet je blijkbaar hoe Haushofer denkt. Erg knap. Welkom in Truth. En afbreuk doe je wel degelijk!
1. ik begin over Rude
2. ik beweer niet dat hij niet logisch na kan denken
3. Ik ben inderdaad erg knap. Mogelijk de intelligenste van dit forum.
4. Ik breek niets af.
Mu!
Nee, Singlecoil weet waarschijnlijk wel waar ik op reageerde...quote:Op zondag 20 maart 2005 13:46 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Das prachtig! Maar jij gaat dus hier over Rude beginnen en beweert dat deze zinloze dingen doet en niet logisch na kan denken? Dit terwijl sommige topics van rude worden opgehouden en andere niet. Tja dan zou ik het ook niet meer snappen. Verder, zoals je zelf al toegeeft, doe je aannames en weet je blijkbaar hoe Haushofer denkt. Erg knap. Welkom in Truth. En afbreuk doe je wel degelijk!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Prima dat je dat vind maar waar staat de argumentatie in deze post?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:47 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind dit eerlijk gezegt een beetje overtrokken, je hebt kennelijk de desbetreffende reacties niet gelezen. Da's ook niet raar, want ik heb ze ge-edit. Maar je slaat hier wel een beetje de plank mis, dit staat helemaal los van Rudeonline.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Heel precies.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, Singlecoil weet waarschijnlijk wel waar ik op reageerde...
Mu!
Hoezo, flauw ? Zeker omdat jij niet weet hoelang een foton is, 's nachts, aan de andere kant van de aarde, of zoals gezien vanuit een Volvo S60, naast je, goed dat er een skiluikje in zit.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik doelde op een paar flauwe reacties van Singlecoil over zijn katten die met de lichtsnelheid zouden reizen. Dat Singlecoil verwijst naar Rude moet ie zelf weten, maar daar doelde ik toch echt niet op....
Flauw is als iemand je in die omstandigheden dan uit gaat leggen dat een foton eigenlijk een puntobject is...
Mu!
Ja, ik vind zijn redenatie erg krom, dat mag je gerust van me weten. Dat is hem ook al op 25 andere fora verteld, maar daar heeft hij kennelijk geen boodschap aan. En dat is erg jammer. Want het interesseerd hem wel. Natuurkunde is nou eenmaal mijn vakgebied, en daar ben ik nogal fanatiek in ja. Ik denk verder weinig over Rude zijn persoon, behalve dat hij behoorlijk volhardend is ( en dat kan een goede eigenschap zijn) en kennelijk erg graag zijn ideeen wil zien bevestigd worden. Als iemand jouw zou vertellen dat het statement "java.dikke lul, drie bier" in Java jouw een besturingsprogramma zou opleveren, zou jij je ook achter de oren krabben, en denken: nou, voer maar es uit dan en we zien wel wat we krijgen. Als dan na 20 keer proberen nog steeds blijkt dat het niet werkt, dan trek je daar conclusies uit. Ik wel, tenminste.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:47 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Maar je quote het wel! Daarnaast zou ik weleens willen weten hoe je dan wel over Rude denkt want die dingen die ik erover lees van je doen toch vermoeden dat je hem dom over vindt komen en dat geeft weer een beeld alsof je boven de mensen staat
Verder vind ik dat je mijn posts behoorlijk opblaast, en bovendien misinterpreteerd. Want zoals ik zei, Rudeonline had niks met mn reactie te maken, dus ik snap uberhaupt niet waarom hij er bij wordt gehaald.
[ Bericht 4% gewijzigd door Haushofer op 20-03-2005 13:59:02 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je hebt ook geen voorkeur ? Ik zou mijzelf bijvoorbeeld wel in een sexuele relatie met een andere man voor kunnen stellen - en ik ben op dat gebied eerlijk gezegd ook niet geheel ongeschonden - maar heb toch een duidelijke voorkeur voor vrouwen.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Deze beschrijving acht ik passend. If (s)he could handle me.
Mu!
Ik hoef jouw toch niet al mijn redenatie voor bepaalde posts te vertellen?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:48 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Prima dat je dat vind maar waar staat de argumentatie in deze post?
Dit refereerde gewoon naar een post van Singlecoil van een paar dagen terug, als je het graag wilt weten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb geen echte voorkeur, maar er zijn denk ik wel meer mannen die het langer met mij zouden kunnen uithouden en met wie ik het langer kan uithouden..quote:Op zondag 20 maart 2005 13:54 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je hebt ook geen voorkeur ? Ik zou mijzelf bijvoorbeeld wel in een sexuele relatie met een andere man voor kunnen stellen - en ik ben op dat gebied eerlijk gezegd ook niet geheel ongeschonden - maar heb toch een duidelijke voorkeur voor vrouwen.
Intrigerend is dat...daarbij stel je feitelijk dat mannen bepaalde eigenschappen zouden kunnen hebben, anders dan vrouwen, die het je gemakkelijker maken, kortgezegd, er mee samen te leven. Ik zou die eigenschappen dan wel willen weten.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb geen echte voorkeur, maar er zijn denk ik wel meer mannen die het langer met mij zouden kunnen uithouden en met wie ik het langer kan uithouden..
Mu!
Ok paar willekeurige (!) topics die ik openklik:
WFL feedback 5
“kansloos”?
Twijfels over de wiskunde..
“genoeg worden aan vuil gemaakt”? -> dus het is een wetenschapsforum zolang het in jullie straatje past en vooral op werk van 80 jaar terug is gebaseerd want nieuwe ideeen kunnen natuurlijk nooit kloppen. Indoctrinatie is ok mên!
Rudiaanse filosofie..
“En ik zie hier dat je weer tegen de huidige ideeen aanschopt, zonder dat je ook maar een greintje kennis ervan hebt. Ik hoop dat we dat geouwehoer achter ons kunnen laten. Dan ga je eerst maar eens een boek erover lezen, als het je zo interesseert. “
De mods vinden iemand gewoon simpelweg dom en halen het cliche “lees eerst maar een boek want ik kan je stellingen niet weerleggen” uit de kast
Rudiaanse filosofie..
“Heb jij je wel eens verdiept in de klassieke mechanica? ( kan het antwoord wel raden eigenlijk) Doe dat eerst maar eens, praten we later verder.”? Lekker consequent want verder praten doe je vervolgens wel. Waarom? Je kunt het toch niet laten om even te laten weten wie slimmer is volgens jouw opinie? Dit terwijl al die topic nog niet voldoende zijn om jouw kennis blijkbaar over te brengen. In een post later staat trouwens “je hebt de kennis niet om je eigen denkfouten in te zien.”? Ja hij is vast 3 jaar oud
Rudiaanse filosofie..
Het andere modje doet natuurlijk vrolijk mee want hej het is makkelijk om met een groep iemand aan te vallen zodat het niet opvalt dat we er zelf geen ruk van snappen. Lekker vriendelijk en wetenschappelijk ingesteld zijn jullie zeg Daarnaast stimuleren jullie andere users om vrolijk mee te doen en wordt het getolereerd dat rudeonline belachelijk wordt gemaakt. Zo ook het schoppen van topics naar andere subfora zodat die users daar ook mee kunnen genieten. Want ja reageren doen jullie daar ook!
WFL feedback 5
“kansloos”?
Twijfels over de wiskunde..
“genoeg worden aan vuil gemaakt”? -> dus het is een wetenschapsforum zolang het in jullie straatje past en vooral op werk van 80 jaar terug is gebaseerd want nieuwe ideeen kunnen natuurlijk nooit kloppen. Indoctrinatie is ok mên!
Rudiaanse filosofie..
“En ik zie hier dat je weer tegen de huidige ideeen aanschopt, zonder dat je ook maar een greintje kennis ervan hebt. Ik hoop dat we dat geouwehoer achter ons kunnen laten. Dan ga je eerst maar eens een boek erover lezen, als het je zo interesseert. “
De mods vinden iemand gewoon simpelweg dom en halen het cliche “lees eerst maar een boek want ik kan je stellingen niet weerleggen” uit de kast
Rudiaanse filosofie..
“Heb jij je wel eens verdiept in de klassieke mechanica? ( kan het antwoord wel raden eigenlijk) Doe dat eerst maar eens, praten we later verder.”? Lekker consequent want verder praten doe je vervolgens wel. Waarom? Je kunt het toch niet laten om even te laten weten wie slimmer is volgens jouw opinie? Dit terwijl al die topic nog niet voldoende zijn om jouw kennis blijkbaar over te brengen. In een post later staat trouwens “je hebt de kennis niet om je eigen denkfouten in te zien.”? Ja hij is vast 3 jaar oud
Rudiaanse filosofie..
Het andere modje doet natuurlijk vrolijk mee want hej het is makkelijk om met een groep iemand aan te vallen zodat het niet opvalt dat we er zelf geen ruk van snappen. Lekker vriendelijk en wetenschappelijk ingesteld zijn jullie zeg Daarnaast stimuleren jullie andere users om vrolijk mee te doen en wordt het getolereerd dat rudeonline belachelijk wordt gemaakt. Zo ook het schoppen van topics naar andere subfora zodat die users daar ook mee kunnen genieten. Want ja reageren doen jullie daar ook!
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het heeft meer met mijn eigen persoonlijkheid te maken.. Soms ben ik erg assertief, ondernemend, doelgericht, en (te) zeker van mezelf. Andere keren ben ik erg afwachtend, onzeker en volgend. Ik heb een partner nodig die een sterke persoonlijkheid heeft en met de uitersten overweg kan (Lees: Geduldig en redelijk dominant).quote:Op zondag 20 maart 2005 14:07 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Intrigerend is dat...daarbij stel je feitelijk dat mannen bepaalde eigenschappen zouden kunnen hebben, anders dan vrouwen, die het je gemakkelijker maken, kortgezegd, er mee samen te leven. Ik zou die eigenschappen dan wel willen weten.
Het punt waarop ik net iets uitbundiger en vrolijker ben dan zonder alcohol. Is ook meer dan voldoendequote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hiermee stelt u mijn uitingen gelijk aan deze van mijn collega, zonder deze inhoudelijk te toetsen, doch slechts door het feit dat wij toevallig een ander kleurtje hebben. U maakt zich hier schuldig aan een vorm van racisme, hetgeen u zelf waarschijnlijk ook wel doorheeft.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:08 schreef livEliveD het volgende:
Rudiaanse filosofie..
Het andere modje doet natuurlijk vrolijk mee want hej het is makkelijk om met een groep iemand aan te vallen zodat het niet opvalt dat we er zelf geen ruk van snappen. Lekker vriendelijk en wetenschappelijk ingesteld zijn jullie zeg Daarnaast stimuleren jullie andere users om vrolijk mee te doen en wordt het getolereerd dat rudeonline belachelijk wordt gemaakt. Zo ook het schoppen van topics naar andere subfora zodat die users daar ook mee kunnen genieten. Want ja reageren doen jullie daar ook!
Lijkt mij ook een goede grens.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het punt waarop ik net iets uitbundiger en vrolijker ben dan zonder alcohol. Is ook meer dan voldoende
Boven de users staan is een van de dingen die een goede mod zou moeten doen. Een kwaliteit die ik bij jou, en in mindere mate bij Alicey, nog niet heb kunnen ontdekken (afgezien nog van het feit dat ex-mod iteejer het lef had om de term rudiaans! in te voeren). Als users iemand bashen is het jullie taak om het in goede banen te leiden en consequent te zijn. Niet om mee te gaan doen met de meute (tenzij je natuurlijk het lef niet hebt om tegen een groep in te gaan hetgeen rudeonline gelukkig wel durft). Dat zie ik bij dit subforum, eerlijk gezegd alleen bij dit subforum, niet terug. Ik begin me steeds meer te verbazen over wie ze mod maken van spreekkwaliteiten en volwassenheid zijn blijkbaar niet noodzakelijk (nu is ruis ook mod geworden dus het kan erger). Nu is rude misschien een voorbeeld maar wel een goed voorbeeld en die smiley van je was een steek onder water waarvan er al een heleboel geweest zijn!quote:Op zondag 20 maart 2005 13:53 schreef Haushofer het volgende:
Ja, ik vind zijn redenatie erg krom, dat mag je gerust van me weten. Dat is hem ook al op 25 andere fora verteld, maar daar heeft hij kennelijk geen boodschap aan. En dat is erg jammer. Want het interesseerd hem wel. Natuurkunde is nou eenmaal mijn vakgebied, en daar ben ik nogal fanatiek in ja. Ik denk verder weinig over Rude zijn persoon, behalve dat hij behoorlijk volhardend is ( en dat kan een goede eigenschap zijn) en kennelijk erg graag zijn ideeen wil zien bevestigd worden. Als iemand jouw zou vertellen dat het statement "java.dikke lul, drie bier" in Java jouw een besturingsprogramma zou opleveren, zou jij je ook achter de oren krabben, en denken: nou, voer maar es uit dan en we zien wel wat we krijgen. Als dan na 20 keer proberen nog steeds blijkt dat het niet werkt, dan trek je daar conclusies uit. Ik wel, tenminste.
Verder vind ik dat je mijn posts behoorlijk opblaast, en bovendien misinterpreteerd. Want zoals ik zei, Rudeonline had niks met mn reactie te maken, dus ik snap uberhaupt niet waarom hij er bij wordt gehaald.
Tuuwk ben ik overtrokken bezig . Je zou eens een argument moeten verzinnen!
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dan moet je ook niet zeggen wat je vindt. Ik onderbouw tenminste nog wat maar dit is in een wetenschapsforum (!) niet nodig blijkbaar?!?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:55 schreef Haushofer het volgende:
Ik hoef jouw toch niet al mijn redenatie voor bepaalde posts te vertellen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ik vind die van die vreemde vrouwen en compromiterende situaties beter...quote:
lekker hoor, zo in het zonnetje, zou ik al moeten smeren ?
Mu!
Mja daar heb je wel een punt. Aan de andere kant is het spiegelen wat je nu doet totaal geen antwoord op me vragen en je gaat inhoudelijk niet in op je functioneren. Sorry dat ik het zeg maar ik ga denk ik een feedback topic openen want ik begin toch benieuwd te worden naar de mening van de modcollega'squote:Op zondag 20 maart 2005 14:14 schreef Alicey het volgende:
Hiermee stelt u mijn uitingen gelijk aan deze van mijn collega, zonder deze inhoudelijk te toetsen, doch slechts door het feit dat wij toevallig een ander kleurtje hebben. U maakt zich hier schuldig aan een vorm van racisme, hetgeen u zelf waarschijnlijk ook wel doorheeft.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik vind dat ook een prima punt, maar gezien het feit dat ik er een monogame relatie op na houdt, is dat niet meer aan de ordequote:Op zondag 20 maart 2005 14:17 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ik vind die van die vreemde vrouwen en compromiterende situaties beter...
lekker hoor, zo in het zonnetje, zou ik al moeten smeren ?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
U blijft met uw post voorbij gaan aan het feit dat uw client zelf verantwoordelijk is voor zijn uitspraken. U probeert de maatschappelijke verantwoordelijkheid die uw client heeft af te wentelen op het bestuur van het subforum. Dit is geen vreemde trend, het is niet voor niets dat ook wel het gezegd "Hoge bomen vangen veel wind" wordt gehanteerd.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:15 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Tuuwk ben ik overtrokken bezig . Je zou eens een argument moeten verzinnen!
Uw client heeft zich zelf in een positie geplaatst waarvan hij wist, althans behoorde te weten, dat dit bepaalde reacties zou ontlokken. Het is dan ook niet reeel dat u deze reacties als onrechtmatig tracht aan te merken.
Als je de positie van de Mod's zou respecteren dan zou je dus ook hun mening en houding tegenover Rudeonline moeten respecteren. Het past je dan niet die aan te vallen. Zoals je zelf zegt, een goede mod staat boven de users, dus ook boven jouw mening. Mods Rule ! Waar heel jij dan het lef vandaan die aan te vallen.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:15 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Boven de users staan is een van de dingen die een goede mod zou moeten doen. Een kwaliteit die ik bij jou, en in mindere mate bij Alicey, nog niet heb kunnen ontdekken (afgezien nog van het feit dat ex-mod iteejer het lef had om de term rudiaans! in te voeren). Als users iemand bashen is het jullie taak om het in goede banen te leiden en consequent te zijn. Niet om mee te gaan doen met de meute (tenzij je natuurlijk het lef niet hebt om tegen een groep in te gaan hetgeen rudeonline gelukkig wel durft). Dat zie ik bij dit subforum, eerlijk gezegd alleen bij dit subforum, niet terug. Ik begin me steeds meer te verbazen over wie ze mod maken van spreekkwaliteiten en volwassenheid zijn blijkbaar niet noodzakelijk (nu is ruis ook mod geworden dus het kan erger). Nu is rude misschien een voorbeeld maar wel een goed voorbeeld en die smiley van je was een steek onder water waarvan er al een heleboel geweest zijn!
Tuuwk ben ik overtrokken bezig . Je zou eens een argument moeten verzinnen!
En, als je het allemaal zo netjes weet, ga dan aub on-topic in feedback of zo. Ik zou menen dat een ban al bijna op z'n plaats was, relnicht!
Mu!
U gaf geen nadere motivatie van hetgeen naar uw mening ontbreekt in mijn functioneren. U meende te kunnen volstaan met een referentie naar het functioneren van een collega, zonder nader te motiveren op welke wijze dit enig verband houdt met mijn functioneren. U zult vast bekend zijn met het feit dat alvorens u enig antwoord kunt verwachten, de vraagstelling tenminste correct en duidelijk dient te zijn.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:19 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mja daar heb je wel een punt. Aan de andere kant is het spiegelen wat je nu doet totaal geen antwoord op me vragen en je gaat inhoudelijk niet in op je functioneren.
De meesten van hen hebben zich reeds naar de dichtstbijzijnde kroeg gespoed.quote:Sorry dat ik het zeg maar ik ga denk ik een feedback topic openen want ik begin toch benieuwd te worden naar de mening van de modcollega's
mo·no·gaam (bn.)quote:Op zondag 20 maart 2005 14:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind dat ook een prima punt, maar gezien het feit dat ik er een monogame relatie op na houdt, is dat niet meer aan de orde
1 samenlevend met één partner
1) compromiterend impliceert ook een beetje 'in strijd met de reeds gekozen situaties of posities', dus dan kan het wel hoor
2) ik ben, in die definitie, no-no-gaam. Er hoeft niemand aan mijn spullen te zitten. Dat wil niet zeggen dat ik ook no-no-sexueel ben. Monogaam zegt iets over je huisvestingssituatie.
Mu!
of met andere woorden: je kunt het wel stiekum aan de orde stellen, als je de juiste hoeveelheid gedronken hebt...
Mu!
Please, ga je ergens anders inlikkenquote:Op zondag 20 maart 2005 14:21 schreef SingleCoil het volgende:
Als je de positie van de Mod's zou respecteren dan zou je dus ook hun mening en houding tegenover Rudeonline moeten respecteren. Het past je dan niet die aan te vallen. Zoals je zelf zegt, een goede mod staat boven de users, dus ook boven jouw mening. Mods Rule ! Waar heel jij dan het lef vandaan die aan te vallen.
En, als je het allemaal zo netjes weet, ga dan aub on-topic in feedback of zo. Ik zou menen dat een ban al bijna op z'n plaats was, relnicht!
Ban-aanvraag staat een ban op. Dat zou je moeten weten als wannabe mod. Daarnaast is vinden dat ik aan het rellen ben een enorme dooddoener. Ik kom gewoon op voor users die ondergesneeuwd dreigen te worden door onkunde en dit bestempelen als "rel" zie ik als "blijkbaar sta je met een bek vol tanden"
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dus ten eerste lees je alleen wat je wilt lezen? Ten tweede zijn de mods meeste mods blijkbaar weg. Met andere woorden: "Je krijgt toch geen antwoord dus proberen heeft geen zin". Typischquote:Op zondag 20 maart 2005 14:24 schreef Alicey het volgende:
U gaf geen nadere motivatie van hetgeen naar uw mening ontbreekt in mijn functioneren. U meende te kunnen volstaan met een referentie naar het functioneren van een collega, zonder nader te motiveren op welke wijze dit enig verband houdt met mijn functioneren. U zult vast bekend zijn met het feit dat alvorens u enig antwoord kunt verwachten, de vraagstelling tenminste correct en duidelijk dient te zijn.
De meesten van hen hebben zich reeds naar de dichtstbijzijnde kroeg gespoed.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik lees wat er gesteld wordt, dit om misverstanden te voorkomen. Ik adviseer u duidelijk te zijn in uw uitingen.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:31 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dus ten eerste lees je alleen wat je wilt lezen?
Ik wil u niet de mogelijkheid ontnemen om hen naar een antwoord te vragen. Evenwel wil ik u er op attenderen dat u nu op zondagmiddag post.quote:Ten tweede zijn de mods meeste mods blijkbaar weg. Met andere woorden: "Je krijgt toch geen antwoord dus proberen heeft geen zin". Typisch
Waar is haushofer dan? Moesten jullie dit topic niet naar GC of Truth schoppen trouwens zoals wel vaker gebeurd in "verantwoordelijkheden afschuif situaties" zoals iedereen heeft kunnen zien.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Jij leest een reactie van mij, trekt die compleet uit zn verband, en gaat vervolgens klagen over de manier waarop Rudeonline hier is behandeld....ik snap nog steeds niet wat Rudeonline met mijn desbetreffende post heeft te maken, maar kennelijk wil je dat graag lezen. Prima.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:17 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet zeggen wat je vindt. Ik onderbouw tenminste nog wat maar dit is in een wetenschapsforum (!) niet nodig blijkbaar?!?
Dat je als mod boven users moet staan, kan ik me in vinden, maar ik heb wel een eigen mening. Rudeonline krijgt hier geen nieuwe topics meer, omdat die altijd verzanden in stelselmatig negeren van kritiek. Het heet hier een discussieforum. Heb jij uberhaupt alle topics van Rudeonline wel gelezen? En ook op andere fora? Nou weet ik wel dat andere fora er hier niet toe doen, maar het laat wel zien waar hij mee bezig is.
Dat hebben we in mijn ogen ook gedaan: genoeg topics geopend om Rude uit te leggen wat hij verkeerd doet. Maar daar gaf hij geen boodschap aan. Hij loopt telkens een lijstje fora af, en als hij gekickt wordt gaat ie rustig naar het volgende forum totdat de storm weer wat is gaan liggen. En dan komt ie weer terug. We hebben duidelijk gesteld dat hij zich eerst moet verdiepen in de materie. Er staat een W hier in dit subforum, en die staat voor "wetenschappelijk". Dat houdt in dat er van je verwacht wordt dat je weet waar je het over hebt. Als Rudeonline na 30 keer nog steeds zegt dat 1+1=1, of dat E=mc2 een versnelling inhoudt, dan is dat voor mij een teken om er mee te kappen. Zijn posts waren voor mij soms zo vaag, dat ik er serieus erg lang over heb getwijfeld of hij de boel niet zat de flamen.quote:Als users iemand bashen is het jullie taak om het in goede banen te leiden en consequent te zijn. Niet om mee te gaan doen met de meute (tenzij je natuurlijk het lef niet hebt om tegen een groep in te gaan hetgeen rudeonline gelukkig wel durft)
Hoe vaak moet ik jouw nou nog vertellen dat Rudeonline niets met die smiley had te maken? Volgens mij wil je gewoon graag geloven dat die bedoeld was om Rudeonline te etteren...Ik ga daar ook verder niet op in.quote:Nu is rude misschien een voorbeeld maar wel een goed voorbeeld en die smiley van je was een steek onder water waarvan er al een heleboel geweest zijn!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar haal je het lef vandaan mijn zeergewaardeerde mede-cynicus Rude als 'onkundig' te bestempelen ? Jouw geflodder hier verbleekt in het aangezicht zijns wijsheid! Je bent werkelijk een ongelukkige zielepoot, die zich met dit gewentel in onzinngiheden tracht te onderscheiden van de grauwe massa waar je duidelijke toe behoort. Je gebral 'ik kom gewoon op voor...' doet mij zielig paternalistisch aan, je stelt daarmee kennelijk dat Rude niet in staat zou zijn voor zichtzelf op te komen ? Haha..hij zou lachen om jou gezwets...quote:Op zondag 20 maart 2005 14:28 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Please, ga je ergens anders inlikken
Ban-aanvraag staat een ban op. Dat zou je moeten weten als wannabe mod. Daarnaast is vinden dat ik aan het rellen ben een enorme dooddoener. Ik kom gewoon op voor users die ondergesneeuwd dreigen te worden door onkunde en dit bestempelen als "rel" zie ik als "blijkbaar sta je met een bek vol tanden"
En nogmaals: ga in feedback zitten rellen, niet hier.
Mu!
U maakt hier hoogst opmerkelijke beweringen. Kunt u ook bewijsmateriaal aandragen dat de beweringen die u hier doet ondersteunt, of kunnen wij dit terzijde leggen als een loze claim?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:37 schreef livEliveD het volgende:
Waar is haushofer dan? Moesten jullie dit topic niet naar GC of Truth schoppen trouwens zoals wel vaker gebeurd in "verantwoordelijkheden afschuif situaties" zoals iedereen heeft kunnen zien.
