Geert Mak op een politiek correct zandpad?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:42 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Ja, meer films hebben een inleiding, kern en einde. Mak weet dondersgoed wat men denkt als hij die 2 in 1 zin noemt.

Schaamteloos en totaal achterlijk zelfs.

Iemand Hirschi Ali dit soort pamfletten zien maken?

[afbeelding]

[afbeelding]


WAL-GE-LIJK van types als jij en Mak, zum

Ik vind hen ook zum kotzen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 21:18 schreef pberends het volgende:
Vreselijk man, die Geert Mak. Moet je totaal niet serieus nemen, en vooral geen aandacht geven.

Wel serieus nemen hoor.
Elke gek is potentieel gevaarlijk. Gezonde mensen overigens ook.

Kan het weer inhoudelijk aub?

bij nader inzien ff niet.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 16:29 schreef fokje het volgende:

[..]

Misschien dat dit stuk van Geert Mak antwoord geeft waarom hij hier niet op in gaat. Het lijkt misschien over heel iets anders te gaan ("low-trust" en "high-trust" societies) maar ik denk dat alles daarmee samenhangt.

Een interessant stuk Fokje. De raiffaisenlezing van Geert Mak geeft een aardige verklaring voor waar het onder andere misgaat in bijvoorbeeld de zorgsector waar jaarlijks geld bijmoet. Dit topic bepaalt ons vooral bij het politiek correcte zandpad van Geert Mak dat de TS meent waar te nemen in zijn laatste werkje...

quote:

Zeg nou zelf; is deze groep werkelijk aanspreekbaar door overheden in een 'corrupt' land wat Mak eigenlijk suggereert en welke wellicht juist zo voelbaar is bij deze groep? Ook Mak heb ik horen zeggen dat Nederland een dom immigratiebeleid heeft gevoerd door een woestijnvolk binnen te halen.

Het lijkt me goed dat je met een link voor deze toeschrijving komt. Mogelijk is de strofe dom woestijnvolk slechts aan Mak toegeschreven. Ik ben intussen van mening geworden onder invloed van menig lurkend uurtje in POL dat Nederland naief migratiebeleid gevoerd heeft door het woord gastarbeider te splitsen in plaats van het gast zijn aan de arbeid te koppelen en mensen door hen betaalde premies voor oudedagsvoorzieningen gewoon bji vertrek terug te betalen.

Dit is echter niet gebeurd en deze mensen hebben wat mij betreft daarom gewoon rechten op verblijf in Nederland opgebouwd. Wat dan wel kan om ons voorzieningenstelsel betaalbaar en de gevraagde solidariteit opbrengbaar te houden is beleid gaan maken dat migratiekandidaten beoordeelt op hun kansen op de nederlandse arbeidsmarkt. Het komt immers reeds aanwezige migranten niet ten goede als een maatschappelijke onderlaag die niet of nauwelijks aan werk komt geïmporteerd wordt via gezinshereniging. Dit beïnvloedt de beeldvorming over deze ingezetenen negatief en vraagt steeds meer bekostiging van solidariteit. Nederland zou bijvoorbeeld eens naar het migratiebeleid van Canada kunnen kijken.

Geert Mak vergat in te gaan op het bovenstaande terwijl de bovenstaande factoren wel degelijk een rol spelen bij de soms ambivalente gevoelens die door een deel van de nieuwkomers en/of hun kroost worden opgewekt bij andere ingezetenen.

quote:

Echter de problemen die Nederland nu kent zijn wellicht niet enkel en alleen terug te voeren op die bevolking zelf. Problemen zijn vooral terug te voeren op een vertrouwensbreuk van hoog naar laag en omgekeerd. Aangezien het vooral gaat om een laag niveau van de allochtone gemeenschappen, is het niet zo vreemd dat problemen in NL aan het licht komt door allochtonen maar dat iedere discussie over de allochtonen en geneuzel over integratie al bij voorbaat de plank misslaat.

Ik zou niet alles op de vertrouwensbreuk willen gooien. Hoewel ook daar helaas een grond voor is, gezien de aan het licht gekomen fraudes rondom sociale voorzieningen waarbij zowel autochtonen als allochtonen zich niet onbetuigd lieten.


Er spelen meerdere zaken een rol die gebaat zouden zijn bij een open debat:
- Op welke plichten mogen ingezetenen worden afgerekend gezien de rechten die ze wensen te genieten?
- Waarom zou er niet in het openbaar gediscussieerd mogen worden over de kwalijke invloeden van diverse levensbeschouwingen op de psyche van een deel van de ingezetenen in ons land?
- Waarom zouden de negatieve lijsten die opvallend worden aangevoerd door door bepaalde bevolkingsgroepen niet gewoon gepubliceerd kunnen worden voorzien van nuancerende mitsen en maren?
- Waarom zou er geen openlijke kosten-baten rekening mogen worden opgemaakt van investeringen in en baten van nieuwkomers voor de nederlandse samenleving?
- Waarom zou er per sé door de nederlandse samenleving betaald moeten worden voor kinderen die niet woonachtig zijn in Nederland?
- Waarom kan er niet zeer helder worden uitgerekend wat de huurwaardeaftrek de nederlandse belastingbetaler kost en welke bevolkingsgroepen het meeste voordeel van deze maatregel trekken?
- Waarom komt niet eens in beeld waardoor de geldhonger van onze overheden jaarlijks groeit?

quote:

Op zondag 20 maart 2005 19:52 schreef Omara het volgende:

[..]

Een interessant stuk Fokje. De raiffaisenlezing van Geert Mak geeft een aardige verklaring voor waar het onder andere misgaat in bijvoorbeeld de zorgsector waar jaarlijks geld bijmoet. Dit topic bepaalt ons vooral bij het politiek correcte zandpad van Geert Mak dat de TS meent waar te nemen in zijn laatste werkje...

true. ik maakte een licht zijsprongetje, ook omdat door menig user Geert Mak wordt weggezet als een linkse demagoog of iemand die de weg kwijt is oid, terwijl ik vermoed dat het van belang is om andere schrijfsels en zegsels van hem ook te belichten om te zien wat hij nu werkelijk bedoelt. Een beetje zoals ook met Hirsi Ali. Mgoed ik heb die boeken van hem nog niet gelezen, kan best hoor dat hij met dat laatste boekje grondig de mist in gaat.

quote:

Het lijkt me goed dat je met een link voor deze toeschrijving komt. Mogelijk is de strofe dom woestijnvolk slechts aan Mak toegeschreven.

geen link, ik hoorde het hem zeggen vorige week zondag ochtend of middag op tv en weet eerlijk gezegd niet welk programma.

quote:

Ik ben intussen van mening geworden onder invloed van menig lurkend uurtje in POL dat Nederland naief migratiebeleid gevoerd heeft door het woord gastarbeider te splitsen in plaats van het gast zijn aan de arbeid te koppelen en mensen door hen betaalde premies voor oudedagsvoorzieningen gewoon bji vertrek terug te betalen.

Dit is echter niet gebeurd en deze mensen hebben wat mij betreft daarom gewoon rechten op verblijf in Nederland opgebouwd. Wat dan wel kan om ons voorzieningenstelsel betaalbaar en de gevraagde solidariteit opbrengbaar te houden is beleid gaan maken dat migratiekandidaten beoordeelt op hun kansen op de nederlandse arbeidsmarkt. Het komt immers reeds aanwezige migranten niet ten goede als een maatschappelijke onderlaag die niet of nauwelijks aan werk komt geïmporteerd wordt via gezinshereniging. Dit beïnvloedt de beeldvorming over deze ingezetenen negatief en vraagt steeds meer bekostiging van solidariteit. Nederland zou bijvoorbeeld eens naar het migratiebeleid van Canada kunnen kijken.

ja absoluut. Ik denk ook niet dat Mak dat zal ontkennen.

quote:

Geert Mak vergat in te gaan op het bovenstaande terwijl de bovenstaande factoren wel degelijk een rol spelen bij de soms ambivalente gevoelens die door een deel van de nieuwkomers en/of hun kroost worden opgewekt bij andere ingezetenen.

vergat? of wilde hij die discussie stomweg niet voeren omdat dat zou afleiden van hetgeen hij eigenlijk wil belichten?

quote:

Ik zou niet alles op de vertrouwensbreuk willen gooien. Hoewel ook daar helaas een grond voor is, gezien de aan het licht gekomen fraudes rondom sociale voorzieningen waarbij zowel autochtonen als allochtonen zich niet onbetuigd lieten.

niet alles is gerelateerd aan de vertrouwensbreuk nee; zoals Mak ook eigenlijk suggereert; je haalt gewoon problemen aan door een woestijnvolk binnen te halen zonder duidelijke afspraken te maken en er naar te handelen. ("dom" woestijnvolk heb ik hem niet horen zeggen overigens) Nou ja, gedane zaken nemen geen keer dus op de vraag "wat nu?" geeft hij _volgens mij_ gewoon een heel Fortuynistisch antwoord; geef het volk het land terug. (min of meer proef ik dat iig) Ophouden met herrie schoppen naar de allochtone bevolking, maar terug naar een produktieve maatschappij waar vakmanschap gewaardeerd wordt ipv geinferioriseerd. (zie alleen al de reacties bijv. hier op het forum tav bijv. VMBO'ers; dan ben je wel een sukkel. De frustratie vanuit de allochtoonse bevolking heeft wellicht ook hier een oorsprong gezien het lage niveau. Daar heeft een groep Nederlanders net zogoed last van, maar in veel mindere mate)

quote:

Er spelen meerdere zaken een rol die gebaat zouden zijn bij een open debat:
- Op welke plichten mogen ingezetenen worden afgerekend gezien de rechten die ze wensen te genieten?
- Waarom zou er niet in het openbaar gediscussieerd mogen worden over de kwalijke invloeden van diverse levensbeschouwingen op de psyche van een deel van de ingezetenen in ons land?
- Waarom zouden de negatieve lijsten die opvallend worden aangevoerd door door bepaalde bevolkingsgroepen niet gewoon gepubliceerd kunnen worden voorzien van nuancerende mitsen en maren?
- Waarom zou er geen openlijke kosten-baten rekening mogen worden opgemaakt van investeringen in en baten van nieuwkomers voor de nederlandse samenleving?
- Waarom zou er per sé door de nederlandse samenleving betaald moeten worden voor kinderen die niet woonachtig zijn in Nederland?
- Waarom kan er niet zeer helder worden uitgerekend wat de huurwaardeaftrek de nederlandse belastingbetaler kost en welke bevolkingsgroepen het meeste voordeel van deze maatregel trekken?
- Waarom komt niet eens in beeld waardoor de geldhonger van onze overheden jaarlijks groeit?

Ja dat mag. zegt Mak ergens dat dat niet mag? Ik kan me dat niet voorstellen. En als hij dat wel doet in z'n laatste boekje, ja dan slaat hij de plank grondig mis. Ik heb echter het idee dat hij schopt tegen het beledigen van bevolkingsgroepen, daar waar we eigenlijk eens moeten kijken hoe Nederland nu is ingericht op allerlei gebieden. Niet dat hervorming ervan alle problemen oplost; maar wellicht wat beter beheersbaar zijn dan nu. Het belichten van negatieve uitwassen van allochtoonse bevolkingsgroepen of de Islam als ook anti-discriminatie beleid e.d. is meer geleuter in de marge dan werkelijk de problemen aanpakken. Niet dat niet belichten ervan totaal niet nodig zou zijn, maar de nadruk zou er niet zo eenduidig op moeten liggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door fokje op 20-03-2005 22:42:13 ]

We kunnen dankbaar zijn, dat de heer Mak ons inzicht heeft gegeven in zijn eigen gedachtengangen en intenties.

Ik heb het pamflet van Geert Mak inmiddels gelezen.
In één woord: RANZIG

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 06:46 schreef machteld het volgende:
Ik heb het pamflet van Geert Mak inmiddels gelezen.
In één woord: RANZIG

Dat zegt dan vooral iets over jou.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 10:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zegt dan vooral iets over jou.

En dat zegt weer vooral wat over jou.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 06:46 schreef machteld het volgende:
Ik heb het pamflet van Geert Mak inmiddels gelezen.
In één woord: RANZIG

Wat vond je er ranzig aan?
Ik heb het boekje nog niet uit, maar ik moest het boek af en toe wegleggen omdat ik niet verder kon lezen omdat ik het er zo mee oneens was dat ik er emotioneel (in dit geval agressief) van werd.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:03 schreef Tarak het volgende:

[..]

Wat vond je er ranzig aan?
Ik heb het boekje nog niet uit, maar ik moest het boek af en toe wegleggen omdat ik niet verder kon lezen omdat ik het er zo mee oneens was dat ik er emotioneel (in dit geval agressief) van werd.

Ik vind het ranzig omdat er teveel onwaarheden in staan. Elke paar zinnen kom ik wel iets tegen dat eenvoudig weerlegbaar is, apert onjuist, dan wel aspecifiek of onderdeel van een aaneenrijging van insinuaties. Veel kritiek is ook al door anderen geuit. Ik voel niet echt de behoefte dit werkje verder te ontleden, dat zou mij wel een paar dagen kosten.
Door alle onjuiste details kan ik niet echt toe komen aan de grote lijnen. Daar is misschien weer wel veel van aan?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:02 schreef machteld het volgende:

[..]

En dat zegt weer vooral wat over jou.

Nee, want het boekje afdoen met ranzig is een mallotige kwalificatie - je kan het er niet mee eens zijn maar ranzig is het zeker niet alleen maar.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:03 schreef Tarak het volgende:

[..]

Wat vond je er ranzig aan?
Ik heb het boekje nog niet uit, maar ik moest het boek af en toe wegleggen omdat ik niet verder kon lezen omdat ik het er zo mee oneens was dat ik er emotioneel (in dit geval agressief) van werd.

Dat maakt het boekje dan ook zo waardevol. Het roept iets op.

Die pietluttigheid over onjuistheden die machteld aanroert is een manier om er niet over te hoeven praten.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:21 schreef SCH het volgende:
maar ranzig is het zeker niet alleen maar.

Dus slechts voor een deel?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:25 schreef SCH het volgende:
Het roept iets op.

True.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, want het boekje afdoen met ranzig is een mallotige kwalificatie - je kan het er niet mee eens zijn maar ranzig is het zeker niet alleen maar.

Idd
Ranzige boter is niet enkel ranzig.
Geert Mak heeft zich door dit vlugschrift wat mij betreft voorlopig gediskwalificeerd. Maar iedereen krijgt bij mij weer een nieuwe kans ...........

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:31 schreef machteld het volgende:

Ranzige boter is niet enkel ranzig.

Terwijl je dat wel beweert in dit geval. Er staan dus toch ook goede dingen in?

Ik vind het stuitend om dit boekje als ranzig te bestempelen, dat is een makkelijke manier om het weg te zetten en er niet over te willen praten. Ik snap best dat het voor sommige mensen een confronterend of ververlend boekje is of een boekje waar ze kwaad of emotioneel van worden. Maar kom dan vooral met argumenten die de inhoud onderuit halen.

Voorbeeldje bagger:

"Iedereen was die eerste dagen in paniek.
Daarna barstte het los.
In Nederland gingen in de media de kelders open, en de jarenlang opgespaarde vreemdelingenhaat spatte naar buiten.
Voor veel buitenlandse journalisten was de reactie van het ‘nuchtere’ en ‘tolerante’ Nederland schokkender dan de moord zelf.
De Nederlanders glimlachten.
De wereldpers was verbijsterd.
In de marge van deze turbulentie vond het ene groteske incident na het andere plaats
Ayaan Hirsi Ali had haar burgeroorlog terug.
Theo van Gogh zijn klucht."

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 12:33 schreef machteld het volgende:
Voorbeeldje bagger:

Wat klopt er niet aan?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 12:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat klopt er niet aan?

1 Ik ken niemand die die eerste dagen in paniek was

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:02 schreef machteld het volgende:

[..]

1 Ik ken niemand die die eerste dagen in paniek was

Dan leef je in een bijzondere omgeving.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:02 schreef machteld het volgende:

[..]

1 Ik ken niemand die die eerste dagen in paniek was

Het lijkt me evident dat men bij de PvdA en GroenLinks in paniek was. Jarenlang politiek correcte dwingelandij leek door een daad van onverdraagzaamheid, volgend op manifestaties van gecultiveerd slachtofferschap, dwingende censuur en incidentjes met vlagverbranding, als oogkleppenpolitiek neergezet. Ondanks de goede bedoelingen die erachter staken om electorale oogst en bezwering van groeiende maatschappelijke ergernissen te bewerken.

Het onheil van kritisch lichtend licht diende te worden bezworen doch de partij-ideologen restte slechts de leegte van de gelaten veren. Er was geen mantra meer die bezwerend gereciteerd kon worden, een niew verhaal moest worden geschreven. Als door de hemel gezonden kwam het pamfletje van Geert Mak om die schrijnende leegte te vullen. Geen wonder dat deze man als een verlosser van de ideologische leegte werd binnengehaald met alle superlatieven die de mediacratische woordvoerders konden vinden.

Maar wat omhoog geschreven is kan hard komen te vallen als het kritische verstand zich herpakt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 12:33 schreef machteld het volgende:
Voorbeeldje bagger:

"Iedereen was die eerste dagen in paniek.
Daarna barstte het los.
In Nederland gingen in de media de kelders open, en de jarenlang opgespaarde vreemdelingenhaat spatte naar buiten.
Voor veel buitenlandse journalisten was de reactie van het ‘nuchtere’ en ‘tolerante’ Nederland schokkender dan de moord zelf.
De Nederlanders glimlachten.
De wereldpers was verbijsterd.
In de marge van deze turbulentie vond het ene groteske incident na het andere plaats
Ayaan Hirsi Ali had haar burgeroorlog terug.
Theo van Gogh zijn klucht."

o jee. Dit is idd echt onzin. Er is geen of nauwelijks sprake van vreemdelingenhaat in NL. Ik ga er van uit dat het een veel te sterk gechargeerd tegengeluid betreft. Jammer

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat maakt het boekje dan ook zo waardevol. Het roept iets op.

Medelijden met de auteur die zich in superatieven verloor.

quote:

Die pietluttigheid over onjuistheden die machteld aanroert is een manier om er niet over te hoeven praten.

Er moet juist over worden gepraat dat hier via drama de werkelijkheid tracht te herscheppen. Die tekst zou integraal op het web moeten verschijnen zodat iedereen kennis kan nemen van de subtiele manier waarop de sociaaldemocratie de werkelijkheid tracht te herscheppen tot een emocratie via haar eigentijdse profeten die eerst de zaak opkloppen om vervolgens een ander profeet de zaak te laten sussen zodat deze laatste overkomt als degene die de zaak zo goed in de hand heeft.

Een oud managers- en deurwaardertrucje om alsnog medewerking te verkrijgen van mensen met bedenkingen door mensen eerst gek te maken en ze vervolgens een uitweg uit de door de bondgenoot (journaille) gecreëerde gekte te bieden.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:32 schreef aryan8 het volgende:

[..]

Medelijden met de auteur die zich in superatieven verloor.
[..]

Er moet juist over worden gepraat dat hier via drama de werkelijkheid tracht te herscheppen. Die tekst zou integraal op het web moeten verschijnen zodat iedereen kennis kan nemen van de subtiele manier waarop de sociaaldemocratie de werkelijkheid tracht te herscheppen tot een emocratie via haar eigentijdse profeten die eerst de zaak opkloppen om vervolgens een ander profeet de zaak te laten sussen zodat deze laatste overkomt als degene die de zaak zo goed in de hand heeft.

Een oud managers- en deurwaardertrucje om alsnog medewerking te verkrijgen van mensen met bedenkingen door mensen eerst gek te maken en ze vervolgens een uitweg uit de door de bondgenoot (journaille) gecreëerde gekte te bieden.

Wil je een linkje?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 11:25 schreef SCH het volgende:
Dat maakt het boekje dan ook zo waardevol. Het roept iets op.

Als je dat al een gegronde reden vindt om iets waardevol te vinden.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

geschokt is wat anders dan in paniek zijn.

Je kan niet ontkennen dat het "normale" leven bijhoorlijk snel weer werd opgepakt zonder al te veel incidenten. De enigen die in paniek leken te zijn waren de media en dan ook nog eens voornamelijk de oeverloos gelul programma's op Ned3.

Deze media boden de ideale voorzetten voor sociaaldemocratische profeten als Geert Mak, Job Cohen en consorten die hun riedel van de boel bij elkaar houden weer ongebreideld konden presenteren als de verlossing uit de (gecreëerde) paniek.

De mediacratie begint voorspelbaar te worden.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:35 schreef machteld het volgende:

[..]

Wil je een linkje?

Graag. Ik ben benieuwd naar wat anderen van deze voorstelling van Geert Mak en zijn politieke vrienden vonden.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:24 schreef fokje het volgende:
Er is geen of nauwelijks sprake van vreemdelingenhaat in NL.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:22 schreef aryan8 het volgende:

[..]

Het lijkt me evident dat men bij de PvdA en GroenLinks in paniek was.

Onzin. De paniek was algemeen. Het zou raar zijn als dat niet zo was na de eerste moord door een moslimfundamentalist in ons land.

Maar dit soort dingen bedoel ik dus, spijkers op laag water zoeken.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:38 schreef aryan8 het volgende:

[..]

Graag. Ik ben benieuwd naar wat anderen van deze voorstelling van Geert Mak en zijn politieke vrienden vonden.

http://home01.wxs.nl/~rwv(...)festdoorgeertmak.htm
http://www1.elsevier.nl/o(...)punt/1103/index.html
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog-artikel.asp?artnr=33632&versie=1

[ Bericht 12% gewijzigd door machteld op 23-03-2005 05:08:22 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin. De paniek was algemeen. Het zou raar zijn als dat niet zo was na de eerste moord door een moslimfundamentalist in ons land.

Maar dit soort dingen bedoel ik dus, spijkers op laag water zoeken.

Een betoog beginnen met onzin roepen, nja.
"De paniek was algemeen." Argumenten noem je niet.
Nee, je draait het om:"Het zou raar zijn als dat niet zo was ....."

Mijn conclusie: met jou argumenteren is een vrij zinloze bezigheid.

Leuke uitdrukking trouwens, ‘handelaren in angst’. Waar komt die eigenlijk vandaan? In Arabische versies van de zogenoemde Protocollen van de Wijzen van Zion, een berucht anti-semitisch vervalst document uit de 19de eeuw, worden de joden zo genoemd. Het zal toch niet zo zijn dat Geert Mak die aardige uitdrukking aan de Protocollen heeft ontleend?
http://www.arabistjansen.nl/

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:57 schreef machteld het volgende:

[..]

Een betoog beginnen met onzin roepen, nja.
"De paniek was algemeen." Argumenten noem je niet.
Nee, je draait het om:"Het zou raar zijn als dat niet zo was ....."

Mijn conclusie: met jou argumenteren is een vrij zinloze bezigheid.

Jij bent degene die niet met argumenten komt en niet wil uitleggen waarom het door jou geciteerde zo'n goed voorbeeld is. Jij komt met de kwalificatie ranzigheid en dat is het dan.

Dus nogmaals: wat is er zo ranzig?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan leef je in een bijzondere omgeving.

De zoekfunctie is nu uitgeschakeld, maar lees de reacties van 2 november in de eerste topics op FOK maar na.... Mensen zijn vooral boos en terecht, er is net een opiniemaker vermoord. Ik heb niemand gesproken die in paniek was. Ik was die avond op de Dam bij de lawaaidemonstratie (vreselijk woord) en ook op de Dam was niemand in paniek, het was allemaal heel rustig en ordelijk.

Noem eens een voorbeeld van iemand in jouw omgeving die in paniek was?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:09 schreef Tarak het volgende:

[..]

De zoekfunctie is nu uitgeschakeld, maar lees de reacties van 2 november in de eerste topics op FOK maar na.... Mensen zijn vooral boos en terecht, er is net een opiniemaker vermoord. Ik heb niemand gesproken die in paniek was. Ik was die avond op de Dam bij de lawaaidemonstratie (vreselijk woord) en ook op de Dam was niemand in paniek, het was allemaal heel rustig en ordelijk.

Noem eens een voorbeeld van iemand in jouw omgeving die in paniek was?

Het is een beetje mierenneuken en het is nogal onzinnig om over ieder zinnetje uit het boek te gaan eikelen maar als je dat wilt, vooruit maar: het hangt natuurlijk van je definitie van paniek af maar er was zeker sprake van aan paniek grenzende onrust na de moord. Hoe zou het verder verlopen, de aanslagen op scholen, kerken en moskeeen. De telefonische meldpunten enz. Ik ken eigenlijk niemand die niet min of meer in paniek was.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:44 schreef SCH het volgende:

[..]

jij ziet dagelijks mensen met knuppels om allochtonen te weren? of het leven zuur willen maken puur uit vreemdelingenhaat? Kerken prediken haat jegens moslims?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:45 schreef SCH het volgende:
Onzin. De paniek was algemeen. Het zou raar zijn als dat niet zo was na de eerste moord door een moslimfundamentalist in ons land.

Maar dit soort dingen bedoel ik dus, spijkers op laag water zoeken.

De paniek was er voornamelijk onder de tegenstanders van Van Gogh - de politiek correcte grachtengordelwereld, de multiculgelovigen die hun wereld zagen instorten. Dezelfde lui die vervolgens Van Gogh probeerde te kapen. Zie die vreselijke Booij. Damage control van de PvdA was dat.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 21:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De paniek was er voornamelijk onder de tegenstanders van Van Gogh - de politiek correcte grachtengordelwereld, de multiculgelovigen die hun wereld zagen instorten. Dezelfde lui die vervolgens Van Gogh probeerde te kapen. Zie die vreselijke Booij. Damage control van de PvdA was dat.

Wat ik 's nachts op tv ook zo erg vond, was dat ze net deden of Verdonk werd uitgejouwd na die "lawaaidemonstratie", terwijl juist Cohen werd uitgejouwd.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:48 schreef machteld het volgende:

[..]

http://home01.wxs.nl/~rwv(...)festdoorgeertmak.htm
http://www1.elsevier.nl/o(...)punt/1103/index.html

Er zitten aantoonbare onjuistheden in het vertoog van Mak. Zo was Theo bijvoorbeeld niet degene achter de gouden tondeuse. Hij bood er alleen een podium voor vanwege de door hem gewenste vrijheid van meningsuiting.

Zo noemde Theo niet iedere moslim geitenneuker. Die term reserveerde hij, geïnspireerd door Ayatollah Ruholla Khomeiny voor de verbeten wetticisten met wie geen normaal gesprek te voeren viel zonder dat zij zich in recitatie van arabistische idealen verloren.

Niet iedereen was in paniek, zoals Geert Mak verhaalde. Zijn overdreven verhalende beeldzetting was natuurlijk noodzakelijk om in hetverloopvan het pamflet als de redelijke beheerste profeet ovr te komen die het leven zo goed door had. Een soortgelijke mannetjesmakerij is in Amsterdam kan worden waargenomen om Job Cohen te positioneren als de ideale burgervader en zijn partij als het enige politieke instrument dat uitredding uit de vermeende chaos kan bewerken (voor weinig kritische mensen).

Wat jongeren verloren zich in relletjes en baldadigheid, Geert verhaalde hierop dat de opperste paniek uitbrak en sentimentaliserend Nederland had een nieuwe held. Deze profeet van de Sociaaldemocratie maakte van de gelegenheid gebruik om en passant de PvdA-afvallige Ayaan Hirsi Ali toe te schrijven dat ze een burgeroorlog zou nastreven.

Ook maakte hij handig van de gelegenheid gebruik Job Cohen te vergelijken met een naar Irak gestuurde commandant om zo iets binnen te halen van de heldenrol die deze mensen afstraalden voor zijn burgemeester. Het was natuurlijk maar een detail dat uitgerekend de PvdA tegen deze vredesmissie in Irak gestemd had...

De specialistenrol werd toegeschreven aan de stille veelal sociaaldemocratische uni-docenten terwijl voor het gemak voorbij gegaan werd en de vele bewoners van de wijken die in de jaren een andere bevolkingssamenstelling kregen. Ook zijn zijn de specialisten van het alledaagse leven. Zij maken de verwonderingen, ergernissen en inpassingsproblematiek iedere dag mee. Stemmen die toch te weinig gehoord worden.

Later maar eens meer omdat er een ander onderwerp bijzonder actueel is.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 21:47 schreef Tarak het volgende:

[..]

Wat ik 's nachts op tv ook zo erg vond, was dat ze net deden of Verdonk werd uitgejouwd na die "lawaaidemonstratie", terwijl juist Cohen werd uitgejouwd.

Zijn er twee demonstraties geweest? Verdonk werd uitgejouwd, en terecht.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 23:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Zijn er twee demonstraties geweest? Verdonk werd uitgejouwd, en terecht.

Cohen werd uitgejouwd, ik was erbij.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 23:24 schreef Tarak het volgende:
Cohen werd uitgejouwd, ik was erbij.

Dan werden ze allebeide uitgejouwd, Verdonk werd in ieder geval uitgejouwd.
Maar het topic gaat hier niet over.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan werden ze allebeide uitgejouwd, Verdonk werd in ieder geval uitgejouwd.
Maar het topic gaat hier niet over.

Als het aan jou ligt gaat het altijd nergens over.

Ik zag het prul liggen bij Donner afgelopen zondag, voor 5 euro. Ik stond zowaar op het punt het te kopen, maar bedacht me gelukkig net op tijd .

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan werden ze allebeide uitgejouwd, Verdonk werd in ieder geval uitgejouwd.

En terecht, ik kreeg dan ook plaatsvervangende schaamte van die... toespraak.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan werden ze allebeide uitgejouwd, Verdonk werd in ieder geval uitgejouwd.
Maar het topic gaat hier niet over.

Nee, het forum gaat er jouws inziens over dat het boek van Geert Mak een meesterwerkje is. Dat zou het kunnen zijn, ware het niet dat het gepresenteerd is als zijnde de waarheid, en geen roman. Een exoneratie als: "De in dit boek gepresenteerde feiten zijn niets meer dan mijn verdraaingen van de werkelijkheid." had daar bij gepast. Als jij met geschiedvervalsing geen moeite hebt, dan kun je hier en hier fora vinden die beter bij de muur voor jouw hoofd past.

In de artikelen die dit topic inleidden werd voldoende toegelicht waarom dat boek van Mak aan alle kanten zuigt. Mak zelf wil er niet op reageren, maar stelt 'dat het niet met de discipline van zijn overige boeken geschreven is'. Wil je jouw mening plaatsen boven die van Hans Jansen, Paul Scheffer, of al die anderen die zich hierover uit hebben gelaten? Lekkere instelling.

[ Bericht 6% gewijzigd door DeTinux op 23-03-2005 17:57:26 ]

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 16:31 schreef DeTinux het volgende:
Wil je jouw mening plaatsen boven die van Hans Jansen, Paul Scheffer, of al die anderen die zich hierover uit hebben gelaten? Lekkere instelling.

Maak je niet druk, het is SCH maar .

Met hem kun je niet fatsoenlijk discussiëren. Hij praat wel netjes en beschaafd, maar hij leeft geheel in zijn eigen wereldje en gaat nóóit in op argumenten die niet in dat wereldje passen.

Troost je, het duurde bij mij ook even voordat ik dáár achter was.