POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Erg merkwaardig, op zo'n figuur als Geert Mak, en de lege teksten van Wouter Bos zou je een fantastische parodie kunnen maken. Helaas wordt dit te weinig gedaan.quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
Vrijwel alle caberatiers zitten bij de VARA en de commerciële omroepen durven dit blijkbaar niet aan, zij maken nauwelijks "humor"programma's. Zal wel te duur zijn.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:44 schreef Tarak het volgende:
Vrijwel alle caberatiers zitten bij de VARA en de commerciële omroepen durven dit blijkbaar niet aan, zij maken nauwelijks "humor"programma's. Zal wel te duur zijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
Daarom had ik het ook over dat ze nauwelijks humorprogramma's maken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Humor levert ook geen centjes op. Want humor is controversieel. Bij de commerciëlen zal je dan ook nooit veel meer zien dan schuine grappen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:56 schreef Tarak het volgende:
[..]
Daarom had ik het ook over dat ze nauwelijks humorprogramma's maken.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
wie nog erger qua ingenomenheid is, is rutger van santen bij ontbijtnieuws. zijn groen links verleden komt in al zijn uitspraken naar voren.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Tja, en wat geeft dat nou?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:33 schreef evert het volgende:
wie nog erger qua ingenomenheid is, is rutger van santen bij ontbijtnieuws. zijn groen links verleden komt in al zijn uitspraken naar voren.
Bij Hans van Balen komt zijn conservatieve verleden naar voren, bij Wilders komt zijn HAVO-verleden naar voren, bij Hirshi Ali komt haar Somalische verleden naar voren, bij van Thijn komt zijn PTSS-verleden naar voren.
So what! Je bent er zelf bij. Het idee dat een omroep dat allemaal zou moeten uitfilteren is zowel naïef als ondemocratisch. Je mag zelf denken.
Journalistiek is niet objectief en kan dat ook niet zijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Op zich een redelijke statement, maar als je daarvan uitgaat mag je ook niet stellen dat de NOS objectief is, of zelfs maar objectiviteit nastreeft. En dat gebeurt wel.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Tja, en wat geeft dat nou?
Bij Hans van Balen komt zijn conservatieve verleden naar voren, bij Wilders komt zijn HAVO-verleden naar voren, bij Hirshi Ali komt haar Somalische verleden naar voren, bij van Thijn komt zijn PTSS-verleden naar voren.
So what! Je bent er zelf bij. Het idee dat een omroep dat allemaal zou moeten uitfilteren is zowel naïef als ondemocratisch. Je mag zelf denken.
Journalistiek is niet objectief en kan dat ook niet zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zeg ook niet dat de NOS objectief is. En dat "het wel gebeurt" dat zal dan wel. Er worden wel meer domme dingen gesteld.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Op zich een redelijke statement, maar als je daarvan uitgaat mag je ook niet stellen dat de NOS objectief is, of zelfs maar objectiviteit nastreeft. En dat gebeurt wel.
Journalistiek is niet objectief en kan dat ook niet zijn.
Het is mooi om te streven naar objectiviteit, en imho is het beter om daar naar streven dan om te streven naar kijkcijfers, maar objectiviteit is in principe onhaalbaar.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik zie niet in hoe de commerciele omroep "rechts" is. Afgezien van geep Kelder en z'n compagnie zie ik weinig rechts getinte programma's. Barend & van Dorp wisselt, maar is toch vrij uitgesproken anti-CDA en VVD. Het RTL journaal is ronduit anti-Amerikaans en links. Dan is er nog SBS6, maar dat is alleen simpel. Een beetje serieus rechts iemand kijkt daar niet eens naar, net zo goed als dat die mensen de telegraaf niet lezen. Noem mij dan eens een rechts commercieel programma?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
Ja.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je doelt op intellectueel rechts speth?
Men moet rechts niet over 1 kam scheren. Niemand stemt op Wilders vanwege zijn sociale zekerheidsbeleid (slechts 2%, volgens een onderzoek dat onlangs gehouden werd), maar om zijn andere, nationalistische standpunten. Ik ben ook rechts, maar het zijn juist alleen Wilders' standpunten op sociale zekerheid die ik nog enigzins deel. Nationalisme (zoals het terug willen van de gulden, uit de EU stappen om onduidelijke redenen etc..) beschouw ik (en veel andere rechtse mensen) als iets verwerpelijks en doms. Tussen een VVD'er en een Wilders of LPF-aanhanger zit een wereld van verschil.
[ Bericht 50% gewijzigd door Speth op 25-03-2005 02:52:18 ]
Blijkbaar weinig markt voor... al zou ik graag Prof. Dr. Smalhout, Dr. Bart Jan Spruyt en de hunnen meer op tv zien. Een gezonde conservatieve stroming in dit land kan geen kwaad. Het moet hier altijd uitslaan naar (extreem) links en nu een dreiging naar absurd rechts. Ik heb zelf niet zoveel op met het conservatisme, maar de politieke situatie is Nederland is volstrekt scheef; een niet-christelijke rechterkant bestaat nagenoeg niet.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:46 schreef Speth het volgende:
Ja.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-03-2005 02:56:35 ]
Tja... zei ik dat dan? Ik reageerde op humor en cabaretiers van de VARA. En dat het voor de commercieëlen wel te duur zou zijn om aan humor te doen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:34 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe de commerciele omroep "rechts" is.
En dat je dan blijkbaar Ab Normaal krijgt.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik heb mijn Edmund Burke lidmaatschap opgezegd op de dag dat BJS zich tegen Wilders begon te vleien. Ook vind ik het Edmund Burke standpunt over "een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen" misplaatst. De stichting reken ik sindsdien onder "dom rechts", als we het dan toch maar zo noemen.quote:Dr. Bart Jan Spruyt
Ik vind Paul Cliteur een beter voorbeeld.
Huh? Een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen is juist bij uitstek rechts & conservatief. Zij zien het als de hoeksteen van de maatschappij. Als je bent voor een kleine overheid en ook niet dat soort moralistische zaken aanhangt kan je je denk ik beter scharen onder de klassiek-liberalen...quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:57 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik heb mijn Edmund Burke lidmaatschap opgezegd op de dag dat BJS zich tegen Wilders begon te vleien. Ook vind ik het Edmund Burke standpunt over "een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen" misplaatst. De stichting reken ik sindsdien onder "dom rechts", als we het dan toch maar zo noemen.
Ik vind Paul Cliteur een beter voorbeeld.
Ik vond het maar een archaisch standpunt. Conservatief staat immers in beginsel voor het geloof in de feilbaarheid van de mens, dat er dus mensen bestaan die niet zullen slagen, die crimineel zijn en dat ook altijd zullen blijven. Dat was ook wat ik in hun manifest las als het meest fundamentele standpunt. Nergens werd echter uitgelegd hoe dit beginsel relateert aan een grotere rol voor gemeenten en gezinnen, er werd uberhaubt geen onderbouwing voor gegeven. Het deed mij daarom meer aan als een samenraapsel van enkele rechts-aandoende standpunten in plaats van een stichting met een coherente ideologie. Daarom vond ik het dom.quote:Huh? Een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen is juist bij uitstek rechts & conservatief.
Nou, in zijn programma steekt Harry Mens zijn rechtse politieke voorkeur niet onder stoelen of banken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:34 schreef Speth het volgende:
[..]
Noem mij dan eens een rechts commercieel programma?
Beet ik in mijn bier
Je hebt gelijk, daarom houdt elitair Nederland (lees: de drie grote partijen) elke bestuurlijke vernieuwing tegen.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:06 schreef R_ON het volgende:
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Wasserwunderland
Op weg naar de socialistische heilstaat..quote:Op vrijdag 25 maart 2005 03:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
...gemeenschappen (is juist bij uitstek rechts & conservatief.) .
Wasserwunderland
Het is een andere collectivistische kijk op de maatschappij en hoeft lang niet altijd met geld smijten opgelost te worden; dit in tegenstelling tot de socialistische visie. Juist door de afwezigheid van ongebreidelde sociale voorzieningen zullen mensen sneller genijgd zijn op hun familie en lokale gemeenschappen terug te vallen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 18:06 schreef Tup het volgende:
[..]
Op weg naar de socialistische heilstaat..
Andere commerciële zenders al discovery en national geographic maken of kopen dan wel weer kwalitief betere programma's. Het moet toch mogelijk zijn om commerciële tegenhangers voor nieuwsvoorziening in het nederlandse medialandschap landschap gelanceerd te krijgen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
Darwinistisch gezien zul je ongetwijfeld gelijk hebben. Deze "waarheid" verschaft echter een probleem. We kiezen er nl. voor om onder bepaalde voorwaarden in te grijpen in dit principe. De onenigheid bestaat hem in het "wanneer". Als iemand doodbloedt op straat kan hem/haar verweten worden niet goed op de auto's te hebben gelet, of zelfs "pure pech". Zo gaat het nou eenmaal in de natuur. Ik vind de notie dat iemand "zelfverantwoordelijk" moet zijn, strijdig met een eventueel beroep op de sociale omgeving. Voorzieningen zijn er niet, wel een sociale vangnet, maar de huidige cultuur vertelt ons dat een beroep op deze vangnet niet meer van deze tijd isquote:Op vrijdag 25 maart 2005 18:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Juist door de afwezigheid van ongebreidelde sociale voorzieningen zullen mensen sneller genijgd zijn op hun familie en lokale gemeenschappen terug te vallen.
Wasserwunderland
Ja ik erger me ook vaak aan dat soort dingen. Maar objectiviteit bestaat niet. Dus het wordt tijd om de publieke omroep in te dammen en ook voor een conservatieve krant, opinieblad en (nieuws)zenders.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:06 schreef R_ON het volgende:
Het ging vanavond in NOVA over het uitzettingsbeleid van Rita Verdonk.
Die vervelende presentator van Den Haag Vandaag - Ferry Mingelen - vond het weer eens nodig om 'sluimerend' zijn mening te kennen te geven, met erg kinderachtige "grapjes" als: Rita Verdonk wil een tv-ster worden. Ach, wat geestig :S
Het zijn vaak die kleine dingetjes waaruit zijn mening blijkt. Je kunt er bijna de vinger niet op leggen, maar dat hij links georienteerd is, zal geen verrassing blijken voor wie hem weleens hoort praten.
Linkse Ferry zou eens op zijn bek moeten gaan. Iemand die helaas erg weinig heeft geleerd van het verleden.
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Ferry, ga lekker een column schrijven ofzo, als je zo graag je mening kwijt wilt.
