POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goh zeg. Wat vervelend voor je. Ik vond het toch een heel rechts item. Gatverdamme.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Dat kwam in lengte niet eens in de buurt.
.
Ja, en da's dus ook een kwestie van smaak. Er zijn mensen die zweren bij publiek, er zijn mensen die zweren bij commercieel. En er zijn mensen die van allebei het beste willen, waaronder ik.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:38 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic en zeker niet op NL 1, 2 of 3.
Ik ben van mening dat er bij de publieken voor elk wat wils te vinden is, maar als je dat niet wilt, ook goed.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Krijg bij dit topic wel het idee dat we in dit land weer hard op weg gaan naar de verzuilde maatschappij zoals in de jaren 50. Als de publieke omroepen slim zijn springen ze daar op in door elke omroep weer zijn eigen avond(en) te geven. Mag je natuurlijk als Vara lid niet meer naar die verderfelijk liberalen van de Avro kijken of luisteren.
Ik heb juist het idee dat het beeld dat men heeft er één van verzuiling is, terwijl dat in werkelijkheid toch een stuk minder is. Voor mensen met een christelijke achtergrond zijn er programma's op NCRV en EO, maar beide omroepen maken ook programma's die voor niet-christenen goed te pruimen zijn. Ik ben lid van BNN, maar kijk er nooit naar, lees de Veronica-gids maar kijk nooit naar Veronica.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
juist daarom had JIJ moeten blijven. Om tegenwicht te beiden aan die linkse media.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:35 schreef Lucky_Strike het volgende:
Helemaal mee eens weer. Ik ben dus om deze reden gestopt met mijn opleiding Journalistiek. Toen ik daaraan begon dacht ik met mn naieve hoofd nog dat journalistiek subjectief was. Dom dom dom. Toen ik er ook nog eens achter kwam dat dat over het algemeen linkse objectiviteit was ben ik maar gestopt. Ik zat toch nog maar in mn eerste jaar en had amper genoeg punten.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dat kan ook allemaal. Gelukkigquote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:57 schreef Verbal het volgende:
Ik heb juist het idee dat het beeld dat men heeft er één van verzuiling is, terwijl dat in werkelijkheid toch een stuk minder is. Voor mensen met een christelijke achtergrond zijn er programma's op NCRV en EO, maar beide omroepen maken ook programma's die voor niet-christenen goed te pruimen zijn. Ik ben lid van BNN, maar kijk er nooit naar, lees de Veronica-gids maar kijk nooit naar Veronica.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Ook bij enkele omroepen te weten KRO en Vara krijg ik het idee dat zij weer richting de verzuiling gaan. Bij de KRO komt dat door hun laatste campagne van de 10 geboden en bij de Vara door hun programma's.
Ferry van Mingelen is eerder Gristelijk dan links. Hij heeft het dan ook niet zo op Wouter Bos.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
CDA is linksquote:Op donderdag 17 maart 2005 13:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou vertel mij dan maar eens wanneer de linkse partijen met zijn allen meer dan 75 zeteles hadden. (en links is pvda, groen links, sp , dan mag je wat mij betreft ook nog d66 meerekenen, en de christenunie ook nog)
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
hoeveel "rechtse" partijen zijn er dan?
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
Die weten in ieder geval op objectieve wijze te verhalen over principes zoals "survival of the fittest", een waarheid als een koe .quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:38 schreef Mea_Culpa het volgende:
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic
.Ik zit te wachten op iemand die even het grapje "(s)links" kan maken..
Wasserwunderland
Het hele probleem van deze links-rechts discussie is dat heel veel parijen niet echt meer in te delen zijn in links of rechts. Het CDA ziet zichzelf liever niet op die schaal gemeten en ook D66 heeft aangegeven eerder liberaal te zijn dan links of rechts. Bovendien zijn sommige standpunten van bijvoorbeeld de VVD links te noemen:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 11:32 schreef Chewie het volgende:
hoeveel "rechtse" partijen zijn er dan?
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g61o6303quote:Van de huidige partijen worden SP, GroenLinks, PvdA als 'links' beschouwd. Overigens vindt een partij als de SP dat de PvdA niet tot links behoord. Voor D66 is die aanduiding eveneens minder zeker; die partij wordt meer als 'centrum-links' gezien.
Een partijen als de SGP kan zonder veel discussie tot rechts worden gerekend. Bij partijen als de VVD en het CDA ligt dat anders. Gelet op de standpunten ten aanzien van inkomens, overheidsingrijpen en gezagshandhaving zouden VVD en CDA bij rechts ingedeeld kunnen worden. Op het gebied van ethische vraagstukken (abortus, euthanasie) geldt de VVD echter eerder als 'links'.
Ook een partij als de ChristenUnie past niet zo eenvoudig in het 'links-rechts'-schema. Die partij is voorstander van een krachtig milieubeleid en is ook op sociaal gebied enigszins als 'links' te beschouwen. Ten aanzien van vraagstukken als 'gezag' en 'normen en waarden' is de partij echter weer meer 'rechts' te noemen.
Nieuwe partijen als 'Lijst Pim Fortuyn' laten zich nog moeilijk indelen, al lijken met name standpunten van LPF over asielzoekers, sociale zekerheid en gezag te wijzen op een 'rechtsere' koers.
Ik denk dat de discussie daarom beter zou kunen gaan over de vraag: zijn de programma's objectief? En wat moet er veranderen om die objectiviteit beter na te streven?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Zelfs alleen met feiten kan je behoorlijke subjectieve journalistiek bedrijven. Het blijft altijd een afweging van welke feiten je presenteerd en hoeveel aandacht je die feiten geeft, gezien ook de voorbeelden in dit topic. De vergelijking tussen Fortuyn en Janmaat mbt de discriminatiewetgeving was een feit, maar iedereen is het er wel over eens dat het idd niet objectieve journalistiek was. En zo heb je nog wel enkele goede voorbeelden van tenenkrommende televisie, maar soms slaat die kritiek wat door en krijg je taferelen waar een reportage over de miljarden-fraude bij Parlamat als anti-bedrijfsleven en dus links wordt gezien. Er is ook subjectiviteit bij de de kijker. SCH heeft volledig gelijk met zijn post:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Om te beginnen zou je je kunnen beperken tot feiten. Maar het is idd lastig, maar dat wil niet zeggen dat je er niet naar moet streven als zijnde staatsomroep.
quote:Op vrijdag 18 maart 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat beweer ik al de hele Fokkiaanse tijd maar dan wordt er vaak nogal cynisch op gereageerd. Objectieve journalistiek bestaat niet omdat objectieve mensen niet bestaan. Er worden altijd keuzes gemaakt en die vallen altijd op een bepaalde manier uit te leggen. Het streven naar kwalitatieve en informatieve en gedegen journalistieke programma's is wel heel belangrijjk waarbij zoveel mogelijk getracht moet worden objectief te zijn.
Dat is ook het manco van dat onderzoek. Aandacht voor het mileu of de palestijnen wordt meteen als links beschouwd. Sommige opmerkingen worden in een links kader getrokken. Ik vind heel veel onderwerpen vaak heel rechts, zoals een overdreven aandacht voor het bedrijfsleven en de economie, maar het zou onzinnig zijn om te zeggen dat dat het journaal links maakt.
Wat vaak vergeten wordt is dat de kijker allesbehalve objectief is en alles vanuiit zijn eigen perspectief bekijkt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oh god. Ja, we moeten alle zwakkelingen vooral knuffelen en alle sterken straffen, daar kom je als samenleving echt veel verder mee.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 11:38 schreef Tup het volgende:
[..]
Die weten in ieder geval op objectieve wijze te verhalen over principes zoals "survival of the fittest", een waarheid als een koe .
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Ik moet het toegeven. Vanavond heb ik niet het gevoel dat NOVA erg partijdig is. Kritische vragen en opmerkingen van zowel Paul Witteman als Ferry Mingelen aan leden van de PvdA.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ik moet ook wel zeggen, dat de paar voorbeelden (zeker gelet op het aantal uitzendingen per jaar) wel heel erg klein zijn.
Een beetje zout op slakken idee, als ik zo wil bewijzen dat het rechtse programma´s zijn, kan ik ook wel voorbeelden tevoorschijn toveren.
Een beetje zout op slakken idee, als ik zo wil bewijzen dat het rechtse programma´s zijn, kan ik ook wel voorbeelden tevoorschijn toveren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inderdaad. Witteman liet Van MIerlo gewoon leeglopen en legde Noten het vuur na aan de schenen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:02 schreef R_ON het volgende:
Ik moet het toegeven. Vanavond heb ik niet het gevoel dat NOVA erg partijdig is. Kritische vragen en opmerkingen van zowel Paul Witteman als Ferry Mingelen aan leden van de PvdA.
Journalisten zijn altijd erg kritisch over de PvdA, en terecht trouwens. Maar in dit geval laten ze wel wat dingen liggen. De rol van het CDA bijvoorbeeld die in eerste termijn twee keer tegenstemde en dus het zelfde deed als ze nu de PvdA verwijten.
Ehm... Zendt de Avro dan nog iets anders uit dan Closeup en wat spelletjes?quote:
Wat een vervelende, hersenloze links-rechts discussie weer trouwens...
Witteman was gisteren VERRE van objectief. Hij wringde zich in welhaast elke bocht om ook maar iets negatiefs over de PvdA te zeggen. Nooten bleef gelukkig fier overeind!
The Black Knight always triumphs!
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is vooral voldoende zendtijd voor de eigen boodschap. In Amsterdam zien we dat bijzonder goed bij AT5.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 07:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, dat staat de PvdA daar altijd. Is meer hoop dan wijsheid heb ik de indruk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
BRILJANTE UITZENDING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dat je er niet om kan lachen, tekent je wel. Wilders werd drie kwartier lang bejubeld, het volkslied werd gezongen, wat wil je nog meer?quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
Precies, daarvoor moet je dan weer bij Yorin zijn, waar Jan M te gast was bij Jensen. Alhoewel Jensen natuurlijk bij lange na niet een politiek gewicht in de schaal legt om tegen Jan M. op te kunnen. Daarom bleef het jammer genoeg bij wat speldeprikken over de ideeën uit de jaren '30 van Jan M, zoals Jensen ze noemde.quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
