SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Nope, het is OM vs. MJ.
Laatste getuige wordt Jacksons probleem: een 24-jarige pastoor die getuigt dat hij door Jackson betast is...
Enige hoop is nog dat hij katholiek is en zijn eigen handelingen met die van Jackson verwart
Wel vaag dat hij het zich pas later herinnerde en inzag dat Jackson hem niet gewoon aan het kietelen was :/
En natuurlijk dat hij er $2.000.000 voor heeft gekregen,
Laatste getuige wordt Jacksons probleem: een 24-jarige pastoor die getuigt dat hij door Jackson betast is...
Enige hoop is nog dat hij katholiek is en zijn eigen handelingen met die van Jackson verwart
Wel vaag dat hij het zich pas later herinnerde en inzag dat Jackson hem niet gewoon aan het kietelen was :/
En natuurlijk dat hij er $2.000.000 voor heeft gekregen,
Haters everywhere but I don't really care.
lijkt me logisch dat als je met MJ tikkertje speelt dattie in je kruis grijpt en 'auw!' zegt.. hij doet het ook altijd bij zichzelf, zoiets moet je door de vingers zien
quote:Op woensdag 6 april 2005 12:51 schreef DrDentz het volgende:
lijkt me logisch dat als je met MJ tikkertje speelt dattie in je kruis grijpt en 'auw!' zegt.. hij doet het ook altijd bij zichzelf, zoiets moet je door de vingers zien
Ik vind het niet vaag dat iemand zich later pas realiseert dat het om een sexuele handeling gaat en niet om gewoon kietelen.
Dit vind ik omdat ik dat zelf heb meegemaakt. Als meisje van 10 a 11 jaar zat de vader van een vriendin ook aan mij onder het mom "beetje stoeien". Als wij gingen zwemmen gooide hij ons altijd omhoog het water in, en dan pakte hij mij altijd vlak bij mijn vagina en billen beet. Als kind sta je daar niet bij stil, ik vond het geen fijn gevoel, en dacht ook wel dat er iets niet goed was. Later ben ik gaan beseffen wat een viezerik het eigelijk was.
Zijn dochter heeft hem later ook aangeklaagd voor sexueel misbruik, ik heb met mijn verhaal ook nog voor haar getuigd.
Dit vind ik omdat ik dat zelf heb meegemaakt. Als meisje van 10 a 11 jaar zat de vader van een vriendin ook aan mij onder het mom "beetje stoeien". Als wij gingen zwemmen gooide hij ons altijd omhoog het water in, en dan pakte hij mij altijd vlak bij mijn vagina en billen beet. Als kind sta je daar niet bij stil, ik vond het geen fijn gevoel, en dacht ook wel dat er iets niet goed was. Later ben ik gaan beseffen wat een viezerik het eigelijk was.
Zijn dochter heeft hem later ook aangeklaagd voor sexueel misbruik, ik heb met mijn verhaal ook nog voor haar getuigd.
Vreselijk...quote:Op woensdag 6 april 2005 14:53 schreef prinsesje1976 het volgende:
Ik vind het niet vaag dat iemand zich later pas realiseert dat het om een sexuele handeling gaat en niet om gewoon kietelen.
Dit vind ik omdat ik dat zelf heb meegemaakt. Als meisje van 10 a 11 jaar zat de vader van een vriendin ook aan mij onder het mom "beetje stoeien". Als wij gingen zwemmen gooide hij ons altijd omhoog het water in, en dan pakte hij mij altijd vlak bij mijn vagina en billen beet. Als kind sta je daar niet bij stil, ik vond het geen fijn gevoel, en dacht ook wel dat er iets niet goed was. Later ben ik gaan beseffen wat een viezerik het eigelijk was.
Zijn dochter heeft hem later ook aangeklaagd voor sexueel misbruik, ik heb met mijn verhaal ook nog voor haar getuigd.
Mijn vriend is vandaag binnen de rechtzaak geweest en het is 'People VS Michael Jackson'. Het is niet waar, zoals de pers weleens constateert, dat er geen fans zijn want het grootste gedeelte zit binnen. Er is elke ochtend een loterij, om 6 uur in de ochtend, en dan kan je om 7.30 naar binnen. Je mag niks aanhebben, voor of tegen de zaak, en je mag alleen maar reageren op MJ als hij op jou reageert.
De jongen werd ondervraagd en had op heel veel vragen het antwoord 'I don't remember'. Ook heeft de advocaat het transcript van 1993 heel vaak moeten laten zien omdat zowel de moeder als de zoon iets anders zei dan in 1993.
Vandaag is er geen rechtzaak dag, donderdag en vrijdag gaan ze weer verder.
De jongen werd ondervraagd en had op heel veel vragen het antwoord 'I don't remember'. Ook heeft de advocaat het transcript van 1993 heel vaak moeten laten zien omdat zowel de moeder als de zoon iets anders zei dan in 1993.
Vandaag is er geen rechtzaak dag, donderdag en vrijdag gaan ze weer verder.
Het is inderdaad wel verdacht dat hij zich nog precies allerlei details van meer dan 15 jaar terug kan herinneren maar als hem word gevraagd naar een ondervraging van eind vorig jaar waarin hij conflicterende opmerking plaatste dan weet hij daar opeens niets van...
Het is in ieder geval wel de meest belastende getuige tot nu toe, ben benieuwd wat de jury ervan maakt...
Het is in ieder geval wel de meest belastende getuige tot nu toe, ben benieuwd wat de jury ervan maakt...
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Lees net van een interessante ontwikkeling dat leden van de jury met elkaar gepraat zouden hebben over de zaak, om preciezer te zijn de 24-jarige getuige die claimt door Jackson te zijn betast. Praten over de zaak met andere juryleden is verboden in het Amerikaanse rechtssysteem.
http://drudgereport.com/quote:ACKSON CASE ROCKED: JURORS LAUGH, MOCK PROSECUTION WITNESSES
Jurors in the Michael Jackson case were overheard during a break in the trial mocking a 24-year old witness who claimed he was molested by Michael Jackson when he was 7 and 9-years old, sources claim.
Specifically, a Juror was overheard by two reporters saying, "Oh boo-hooo, Michael Jackson tickled me" That statement was followed by laughter from other Jurors.
Reporter Bob Tur claims the comment was also heard by a bailiff.
Court officials are investigating.
Jurors 8 and 9 have been observed laughing during the latest witness testimony, frequently cupping their mouths and talking during testimony.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Deze zaak kan nu echt alle kanten opgaan. Ze vertelden op het nieuws dat deze zaak wel maanden kan gaan duren.
quote:'Jackson douchte met jongen'
Een voormalige huishoudster van Michael Jackson heeft gezegd dat ze de zanger heeft zien douchen met een jongen. Ze vertelde dat ze een keer de badkamer van de zanger binnen kwam en door een gordijn van stoom de jongen met hem in de douche zag staan. De huishoudster verklaarde dit woensdag voor de rechtbank in het Californische Santa Maria.
"Ik kwam de slaapkamer binnen en dacht eerst dat ze in het bad aan het spelen waren. Ik keek stiekem de badkamer binnen en zag ze samen onder de douche." De huishoudster, die vijf jaar in dienst was bij Jackson, vertelde dat de kleding van de twee op de grond in de badkamer lagen. Ze verliet snel de badkamer, omdat ze dacht dat Jackson boos op haar zou worden als hij haar zag.
Na veelvuldig te zijn ondervraagd over de stoom, verklaarde de vrouw dat ze zeker was dat het 'Mr. Jackson en het kind' waren die ze door de stoom heen gezien had. De aanklagers willen met de verklaring van de vrouw aantonen dat Jackson's gedrag een patroon van misbruik en ongepaste handelingen vertoond.
In bed
De vrouw verklaarde verder dat ze de jongen, die ze 'een jaar of acht' schatte, ook een keer met Jackson in bed had gezien. Jackson en de jongen keken televisie en waren naakt vanaf hun middel. Ze kon niet zien of de twee onder de dekens wel gekleed waren. Volgens de huishoudster kwamen er vaker mensen televisie kijken in de slaapkamer van de zanger.
Acteur Macaulay Culkin zou, volgens de huishoudster, ook een aantal keer de ranch hebben bezocht en tijdens zijn bezoek enige tijd in de slaapkamer zijn geweest. De verdediging reageerde hierop met een verklaring van Culkin, waarin hij aangeeft nooit door Jackson te zijn betast of misbruikt. Een vertegenwoordiger van Culkin liet weten dat de acteur niet betrokken zal zijn bij de rechtszaak.
De zoon van de voormalig huishoudster, inmiddels 24 jaar oud, trad maandag op als getuige in het proces tegen de van seksueel misbruik van een 13-jarige jongen verdachte Jackson. De zoon verklaarde dat Jackson hem aan het begin van de jaren '90 in een tijdsspanne van een paar jaar drie keer in het kruis had getast.
De zoon kreeg in 1994 2,4 miljoen dollar van Jackson. De raadsman van Jackson, die ook bij die schikking was betrokken, vertelde dinsdag dat de deal geen schuldbekentenis van de zanger inhield en ten doel had de goede naam van de popzanger te beschermen.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Vriendjes/vriendinnetjes , de vent is bijna 50.quote:Op zondag 3 april 2005 15:10 schreef Taurus het volgende:
Zelf zegt ie dat ie vroeger nooit kon spelen met vriendjes en dat ie dat nu in haalt. Dan is 't logischer dat ie vriendjes heeft, dan vriendinnetjes..
, de vent is bijna 50.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
En weer een voormalig speelkameraadje van MJ, de man die zegt van alle kinderen te houden, maar steevast enkel jongetjes van 12/13 (of jonger) uitnodigt voor privé pyjamaparties en wat dies meer zij.quote:
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Mooi verhaal: ja, ik hoorde stemmen, zag stoom en twee schimmen, het was Jackson met Wade Robson (Britney's dansinstructeur). Even later zag ze Jackson met haar zoontje op zijn knie en zei tegen haar zoontje dat dat hij daar weg moest gaan.
En deed ze wat met deze info; douchen met kinderen, ongemakkelijk gevoel bij Jackson met haar zoontje?
Nope, ze ging vrolijk verder met haar schoonmaakklusjes.
Aha, nou dan heeft de DA er zeker een zaak van gemaakt?
Nope, hoewel ze destijds 9 jongetjes uitvoerig hebben ondervraagd is er niks bruikbaars uitgekomen. En da's het zieke van deze zaak: door de 1108 ruling kunnen ze oude "zaken" gebruiken. Maar dit zijn helemaal geen zaken, aangezien de DA niet voldoende had om op door te gaan.
Douchen met kinderen is geen misdrijf. Vreemd is het wel, maar geen misdrijf.
Slapen met kinderen is geen misdrijf. Vreemd is het wel, maar geen misdrijf.
Het zou nog wel eens zo kunnen zijn dat Jackson wordt veroordeeld omdat hij in '93 - '94 volgens een huishoudster met een jongetje heeft gedouchet, of met Culkin heeft geslapen, terwijl het huidige slachtoffer misschien wel een zwetsverhaal ophangt....
Schitterend die Amerikanen...
En deed ze wat met deze info; douchen met kinderen, ongemakkelijk gevoel bij Jackson met haar zoontje?
Nope, ze ging vrolijk verder met haar schoonmaakklusjes.
Aha, nou dan heeft de DA er zeker een zaak van gemaakt?
Nope, hoewel ze destijds 9 jongetjes uitvoerig hebben ondervraagd is er niks bruikbaars uitgekomen. En da's het zieke van deze zaak: door de 1108 ruling kunnen ze oude "zaken" gebruiken. Maar dit zijn helemaal geen zaken, aangezien de DA niet voldoende had om op door te gaan.
Douchen met kinderen is geen misdrijf. Vreemd is het wel, maar geen misdrijf.
Slapen met kinderen is geen misdrijf. Vreemd is het wel, maar geen misdrijf.
Het zou nog wel eens zo kunnen zijn dat Jackson wordt veroordeeld omdat hij in '93 - '94 volgens een huishoudster met een jongetje heeft gedouchet, of met Culkin heeft geslapen, terwijl het huidige slachtoffer misschien wel een zwetsverhaal ophangt....
Schitterend die Amerikanen...
Haters everywhere but I don't really care.
Zouden die juryleden nog vervangen kunnen worden als ze zich ongepast hebben uitgelaten over een getuige of zitten ze sowieso tot het einde?
Ja, en gek. Of om het even netjes te zeggen; wereldvreemd. Je hoort mij toch ook niet zeggen dat 't allemaal zo normaal is? Maar wat wel zo is; is dat het in de tegenwoordige maatschappij niet meer kan om als oudere man met kleine kinderen te spelen. Dat is gewoon niet meer verantwoord. En misschien ligt dat besef bij deze meneer Jackson niet zo duidelijk in 't vizier..quote:Op donderdag 7 april 2005 02:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Vriendjes/vriendinnetjes , de vent is bijna 50.
Lekkere ondervragingsmethodes hebben die sheriffs... als zelfs een slachtoffer al zo behandeld wordt.quote:Lead Defence attorney Thomas Mesereau cross-examined Jason Francia yesterday about his claims that he was molested by Michael Jackson fifteen years ago.
Mesereau concentrated on interviews given to investigators between 1993 and 2004, and implied that the investigators were pushing for him to say that he was molested although he initially denied the claims. "It was only after you were pushed real hard by the sheriffs that you began to say anything like that," Mesereau said. Francia claimed he could not remember, which would become a frequent answer during his cross-examination, much like when the Arvizo children were cross-examined at the start of the trial.
A segment from an interview Francia had with investigators was read out by Mesereau to refresh the witnesses' memory, "They made me come up with a lot more stuff. They kept pushing. I wanted to hit them in the head." Again, Francia claimed he could not remember, according to the Associated Press. The witness was still unable to remember when Mesereau showed him the transcript of the interview, "Do you remember anything you said in that interview?" the attorney asked, "No," Francia replied.
quote:'Jackson had orale seks met jongetje'.
Een voormalige bewaker van Neverland, de ranch van Michael Jackson, heeft in de rechtbank gezegd dat hij ruim tien jaar geleden heeft gezien dat de popster orale seks had met een jongen van 9 of 10 jaar.
Penis in mond
Ralph Chacon werkte toen 's nachts op Neverland. Hij vertelde de jury dat hij had gezien hoe Jackson 'de penis van de kleine jongen in zijn mond stopte' terwijl de twee naakt bij de douche stonden.
Miljoenen
De ouders van de jongen spanden in 1993 een civiele procedure tegen de zanger aan. Zonder schuld te bekennen, trof Jackson met hen een schikking en betaalde hij hun miljoenen dollars.
Neiging
De 46-jarige Jackson staat terecht voor seksueel misbruik van een andere jongen op zijn ranch. Chacon is een van de getuigen die de aanklagers hebben opgeroepen om aan te tonen dat seksueel misbruik van kinderen een neiging is van Jackson.
Getuigenis
Deze getuigenis is volgens nieuwszender CNN de eerste die gaat over seksueel contact dat verder gaat dan liefkozingen en masturbatie.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Chacon was verwikkeld in een proces met MJ, m.n. zijn ontslag, Chacon mag samen met 4 andere 1 mio$ gerechtskosten ophoesten,
wat wel opvalt, alle betrokkenen zijn schimmige en wazige figuren, MJ op kop
wat wel opvalt, alle betrokkenen zijn schimmige en wazige figuren, MJ op kop
Ben vandaag binnen geweest, heel bijzonder. De twee getuigen wisten alle antwoorden klakkeloos op de vragen van de aanklagers maar op de vragen van de verdediging hadden ze geen antwoorden. 'I can't recall' of 'I believe so'.
De 2e getuige heeft bekend onder ede dat ze in 1993 heeft gelogen onder ede. Het wordt een zaak met een vervelende bijsmaak maar Michael gaat hem wel winnen, die advocaat van hem is geweldig. Die 1e getuige heeft zoveel rechtzaken in zijn leven gehad, niet normaal!
En ja, de juryleden kunnen eruit worden gezet. Er zitten ook wat extra getuigen bij voor het geval dat er iemand uitmoet of overlijdt. Er zitten namelijk ook wat oudjes tussen
De 2e getuige heeft bekend onder ede dat ze in 1993 heeft gelogen onder ede. Het wordt een zaak met een vervelende bijsmaak maar Michael gaat hem wel winnen, die advocaat van hem is geweldig. Die 1e getuige heeft zoveel rechtzaken in zijn leven gehad, niet normaal!
En ja, de juryleden kunnen eruit worden gezet. Er zitten ook wat extra getuigen bij voor het geval dat er iemand uitmoet of overlijdt. Er zitten namelijk ook wat oudjes tussen
Ze zouden die ouders van die kinderen aan moeten klagen. Je laat je kind toch niet bij hem in bed slapen?
Dat moet eerst en daarna kan je hem aanklagen voor geld. Snap dat dan.quote:Op vrijdag 8 april 2005 10:29 schreef rockstah het volgende:
Ze zouden die ouders van die kinderen aan moeten klagen. Je laat je kind toch niet bij hem in bed slapen?
en die gast deed toen niks, toen jacko aan de plasser van het jongetje ging sabbelen
wat ben je dan voor iemand, iig medeverantwoordelijk
"ik stond erbij en ik keek ernaar"
wat ben je dan voor iemand, iig medeverantwoordelijk
"ik stond erbij en ik keek ernaar"
Je weet niet hoe MJ is... mensen praten altijd!
en als er echt bewijs is dan zie ik het en dan pas geloof ik het.
Je moet niet alles geloven wat mensen zeggen
en als er echt bewijs is dan zie ik het en dan pas geloof ik het.
Je moet niet alles geloven wat mensen zeggen
quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:22 schreef hooilun het volgende:
Je weet niet hoe MJ is... mensen praten altijd!
en als er echt bewijs is dan zie ik het en dan pas geloof ik het.
Je moet niet alles geloven wat mensen zeggen
En jij wel natuurlijk.
War. War never changes.
Ik weet lekker niet of hij schuldig is... Dus weet ik ook niet of hij onschuldig is :| huh?
Ik denk dat als hij schuldig zou zijn geweest hij allang in de bak had gezeten. Als iemand echt schuldig is dan moeten er toch foto's of filmpjes van zijn. Ik bedoel... Ik kan me best voorstellen dat die Michael gast nu zoiets heeft van "Ik geef het wel toe, dan ben ik van dit gezeik af". Of niet...
Maakt me verder ook niet uit, ik had gewoon al lang niet meer iets op fok gezegd dus ik dacht ik zeg hier wat doei!
Ik denk dat als hij schuldig zou zijn geweest hij allang in de bak had gezeten. Als iemand echt schuldig is dan moeten er toch foto's of filmpjes van zijn. Ik bedoel... Ik kan me best voorstellen dat die Michael gast nu zoiets heeft van "Ik geef het wel toe, dan ben ik van dit gezeik af". Of niet...
Maakt me verder ook niet uit, ik had gewoon al lang niet meer iets op fok gezegd dus ik dacht ik zeg hier wat doei!
Hardcore 4 Life
het is niet zoals in nederland, even naar het pieter baan centrum en je bent weer vrij
je gaat daar wel 20 jaar de bak in hoor.. dus niet "ik beken maar dan ben ik van het gezeik af"
je gaat daar wel 20 jaar de bak in hoor.. dus niet "ik beken maar dan ben ik van het gezeik af"
Toch altijd weer frappant om te zien dat de media niets laat zien van het kruisverhoor dat deze getuige heeft ondergaan. Zodoende doen ze net alsof dit een betrouwbare getuige is. Later heeft Jacksons advocaat juist aangetoond dat hij (en anderen) dat absoluut niet is.quote:Op donderdag 7 april 2005 20:55 schreef static het volgende:
'Jackson had orale seks met jongetje'.
[..]
Ralph Chacon
Samen met Adrian McManus (een voormalig werkster die claimde Jackson en jongetje te hebben zien douchen) en drie andere voormalige werknemers van Jackson heeft Ralph Chacon in 1994 een rechtszaak van 60 miljoen tegen Jackson aangespannen. Deze hebben ze verloren. In een tegenzaak die Jackson toen aanspande en won, moesten ze 1,4 miljoen ophoesten voor Jackson. Chacon heeft zich toen failliet moeten verklaren.
Opmerkelijk is ook dat ze 'opeens' naar voren kwamen met hun verhaal toen de 1993 zaak was geweest. Ze wisten dus dat er geld te krijgen was bij Jackson. Het moet ze dan ook flink zijn tegengevallen toen ze opeens geld aan MJ moesten betalen. Een aardig motief voor wraak lijkt me.
Pijnlijk voor de getuigen was ook dat ze tijdens het kruisverhoor plotseling niets meer wisten, terwijl ze onder direct verhoor (van de aanklager) allerlei sappige details konden vertellen.
En dat ze het niet al te nauw met uitspraken onder ede nemen blijkt wel uit het volgende:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,152871,00.htmlquote:Mesereau said: "You're saying you committed perjury in the Chandler deposition?"
McManus: "The whole time [I lied]."
Mesereau: "Knowing that it was a crime?"
McManus: "I didn't think of it that way."
Sneddon zal eens met wat meer betrouwbare getuigen moeten komen, want hiervan zal de jury niet onder de indruk zijn geweest.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Net de reenactment op E! gezien. Geinig van Mesereau, cross van McManus over dat ie shit gejat had van Jackson en dat hij 1.4 miljoen moest betalen... "so the Santa Maria jury found you guilty of stealing"..... efkes laten zien dat de vorige jury deze man al niet vertrouwde, dus dat het wel heel apart zou zijn als de huidige jury dat opeens wel zou doen.
Haters everywhere but I don't really care.
Ik had vanaf het begin het idee dat Jackson onschuldig was. Puur vanwege de achtergrond van de aanklagers (Dat het ze duidelijk om het geld te doen is). Na de berichten in het nieuws de afgelopen week, begon ik behoorlijk te twijfelen of 'ie niet daadwerkelijk schuldig zou worden bevonden. Maar nu ik lees dat de getuigen nogal dubieus zijn (aangenomen dat de berichten hier niet minder onbetrouwbaar zijn dan de berichten die via de media binnensijpelen), denk ik dat 'ie er goed voor staat.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Naja, wat is goed, die jury hoort alle verhalen en het idee is natuurlijk dat ze door alle porno en kinderbetastverhaaltjes even de onbetrouwbare verhalen van het huidige slachtoffer vergeten en Jackson schuldig verklaren.
Of schuldig verklaren omdat ze niet het risico willen lopen een fout te hebben gemaakt en een pedo te laten lopen
Al moet ik zeggen dat er toch 1 van die 12 bij moet zijn die er ook weinig van gelooft.
Of schuldig verklaren omdat ze niet het risico willen lopen een fout te hebben gemaakt en een pedo te laten lopen
Al moet ik zeggen dat er toch 1 van die 12 bij moet zijn die er ook weinig van gelooft.
Haters everywhere but I don't really care.
En dat vind je raar? dat ze niks met die info deed?quote:Op donderdag 7 april 2005 08:38 schreef matthijst het volgende:
En deed ze wat met deze info; douchen met kinderen, ongemakkelijk gevoel bij Jackson met haar zoontje?
Nope, ze ging vrolijk verder met haar schoonmaakklusjes.
-Niemand (weinigen) geloofd haar (dat blijkt nu wel als je de MJ aanhangers hoort die er zo zeker van zijn dat hij onschuldig is)
-Ze raakt dan zeker haar baan kwijt (werk is schaars)
Het is allemaal wel lekker makkelijk lullen vanaf de pc.
Ik vind dat raar ja, ze zou desnoods anoniem het aan de politie kunnen hebben gemeld. Alleen al voor haar eigen gevoel dat ze iets heeft gedaan. Heeft ze niet gedaan...quote:Op zaterdag 9 april 2005 10:43 schreef cpcpb het volgende:
En dat vind je raar? dat ze niks met die info deed?
En wie wil er in hemelsnaam werken voor een pedofiel? En dat werk in die tijd schaars was voor een werkster lijkt me ook niet helemaal waar, het is tenslotte LA.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik zou het ook melden.. zonder twijfel.
Het maakte me niet uit of mensen me wel of niet zouden geloven..
Maar goed als er mensen zijn die dat niet doen om een of andere reden kan ik me daar wel wat bij voorstellen..
Denk je dat ze net zo goed zou verdienen bij een andere baas?
Ik denk het niet namelijk...
Dat is ook een machtsmiddel van MJ
Hij is de ster.. mensen willen maar wat graag voor hem werken.. en gaan daar net een stapje verder voor..
Het maakte me niet uit of mensen me wel of niet zouden geloven..
Maar goed als er mensen zijn die dat niet doen om een of andere reden kan ik me daar wel wat bij voorstellen..
Denk je dat ze net zo goed zou verdienen bij een andere baas?
Ik denk het niet namelijk...
Dat is ook een machtsmiddel van MJ
Hij is de ster.. mensen willen maar wat graag voor hem werken.. en gaan daar net een stapje verder voor..
En die security guard die Jackson een jochie zag pijpen dan?
Haters everywhere but I don't really care.
De media rent gelijk de rechtzaal uit zodra ze iets sappigs horen. Ze begonnen van blijdschap te zuchten toen de aanklagers weer mochten. En ze maakte grappen over Michael.
De media wil dat hij schuldig wordt bevonden, dat is pas nieuws. Heb er nu zelf bijgezeten bij vrij heftige getuigen en ben er nu nog zekerder van dat hij onschuldig wordt bevonden. Zijn advocaat is zo indrukwekkend. Het zijn allemala getuigen geweest die niks meer wisten en die zulke dubieuze achtergronden hebben.
De media wil dat hij schuldig wordt bevonden, dat is pas nieuws. Heb er nu zelf bijgezeten bij vrij heftige getuigen en ben er nu nog zekerder van dat hij onschuldig wordt bevonden. Zijn advocaat is zo indrukwekkend. Het zijn allemala getuigen geweest die niks meer wisten en die zulke dubieuze achtergronden hebben.
Onschuldig?
Wow... Hoe regeageert de jury op die stoet van mongolen die langskomt?
Wow... Hoe regeageert de jury op die stoet van mongolen die langskomt?
Haters everywhere but I don't really care.
En nu las ik dit weer vandaag
Michael Jackson heeft zich jaren geleden vergrepen aan acteur Macaulay Culkin, toen die nog minderjarig was. Dat heeft de voormalig kok van Jackson, Phillip LeMarque, voor de rechtbank gezegd. Hij zei met eigen ogen te hebben gezien hoe Michael met zijn hand in de onderbroek van Macaulay zat, toen die logeerde op Neverland. "Michael was met de jonge acteur computerspelletjes aan het spelen en vroeg mij om patat te halen. Toen ik terugkwam zag ik hoe Michael met zijn hand in de onderbroek van Macaulay zat. Ik was geschokt, maar Michael had mij nog niet opgemerkt. Ik ben toen de kamer weer uitgelopen en maakte wat meer lawaai zodat ze wisten dat ik er aankwam," aldus Phillip LeMarque. Niet lang daarna verliet de kok Neverland met ruzie. Hij zou nog geld tegoed hebben gehad van Jackson en trof later een schikking. Tegenwoordig is LeMarque werkzaam als beheerder van een pornowebsites, maar de rechter verbood de verdediging van Jackson om deze informatie te gebruiken omdat het niets met de zaak te maken heeft. Acteur Macaulay Culkin heeft zelf nog geen reactie gegeven op deze beweringen.
[bron] http://www.forries.com/forum/index.php?showtopic=5177
Michael Jackson heeft zich jaren geleden vergrepen aan acteur Macaulay Culkin, toen die nog minderjarig was. Dat heeft de voormalig kok van Jackson, Phillip LeMarque, voor de rechtbank gezegd. Hij zei met eigen ogen te hebben gezien hoe Michael met zijn hand in de onderbroek van Macaulay zat, toen die logeerde op Neverland. "Michael was met de jonge acteur computerspelletjes aan het spelen en vroeg mij om patat te halen. Toen ik terugkwam zag ik hoe Michael met zijn hand in de onderbroek van Macaulay zat. Ik was geschokt, maar Michael had mij nog niet opgemerkt. Ik ben toen de kamer weer uitgelopen en maakte wat meer lawaai zodat ze wisten dat ik er aankwam," aldus Phillip LeMarque. Niet lang daarna verliet de kok Neverland met ruzie. Hij zou nog geld tegoed hebben gehad van Jackson en trof later een schikking. Tegenwoordig is LeMarque werkzaam als beheerder van een pornowebsites, maar de rechter verbood de verdediging van Jackson om deze informatie te gebruiken omdat het niets met de zaak te maken heeft. Acteur Macaulay Culkin heeft zelf nog geen reactie gegeven op deze beweringen.
[bron] http://www.forries.com/forum/index.php?showtopic=5177
Culkin heeft zelf al meerdere malen ontkent dat er iets naars tussen hem en Jackson is gebeurt dus deze verklaring kan ik echt niet serieus nemen, snap ook niet dat Sneddon zulke getuigen naar voren brengt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:The LeMarque testimony came on the heels of Adrian McManus'. She was the ex-Neverland maid who said Thursday she saw Jackson kiss a young Culkin on the cheek while fondling the boy's "rear end."
Culkin has publicly denied being molested by Jackson. The former Home Alone star, now 24, is said to want no part of the trial. He is, however, on the defense's witness list.
The defense was eager to combat LeMarque's sensational testimony with sensational details on LeMarque's own subsequent career in Internet porn, but Superior Court Judge Rodney S. Melville ruled the topic off-limits.
In theory then, Jackson jurors will never know what readers of the Smoking Gun already do--that LeMarque once operated a site called Virtual Sin, featuring "hours of live sex" and "XXX videos."
And if the jurors stay off the Web, it's possible they'll also remain none the wiser about Never Never Land, the "complete story" of LeMarque and his wife's tenure with Jackson. The book, promising to reveal "the most hush-hush topic at the ranch that barely anyone has ever unveiled," is available from LeMarque's restaurant-consulting Website, BestEatz.com. For $7.95 a download, the buyer also receives Jackson's "two favorite recipes" and the identity of the singer's "favorite soda."
With his hands tied on the Web porn matter, defense attorney Thomas Mesereau Jr. still managed to work in a mention of an adult-film star whom he suggested acted as a go-between for LeMarque and the tabloid press. LeMarque denied ever selling his story to the supermarket-stand media.
But Mesereau pressed the issue, asking LeMarque if he told the porn star he wanted $500,000 for his Culkin story. LeMarque said it was the porn star who pressed for the pricey price tag, and advised him to goose the tale. "Then we realized the guy was so sleazy...," LeMarque said. "So we backed out, and we said, 'We are not game.' "
Like other ex-Neverland staffers called to the Santa Maria, California, courthouse this week, LeMarque was involved in a Jackson lawsuit. But LeMarque maintained that he sued Jackson's corporation, not the singer personally, in a dispute over unpaid overtime. LeMarque and his wife eventually received a settlement from Jackson, he said.
BRON: E!
Vandaag Bob Jones gezien, ex vice president van MJJ Productions. Hij is nu bezig met een boek waarin hij wel wilde publiceren dat hij Michael het hoofd heeft zien likken van Jordy Chandler.
Maar hij kon niet onder ede verklaren...
Een andere ex medewerker die gewoon verklaarde ook wel geld te willen, zoals iedereen.
En de moeder van Jordy Chandler, June Chandler, had ook niet heel veel boeiends te vertellen.
Maar hij kon niet onder ede verklaren...
Een andere ex medewerker die gewoon verklaarde ook wel geld te willen, zoals iedereen.
En de moeder van Jordy Chandler, June Chandler, had ook niet heel veel boeiends te vertellen.
Dat verhaal van die Chandler is toch al zo vaak verteld. Iedere keer als ik die film 'Robin Hood: Men in Tights' zie, word ik misselijk.
Waarom? Leg eens uit?quote:Op woensdag 13 april 2005 10:54 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Dat verhaal van die Chandler is toch al zo vaak verteld. Iedere keer als ik die film 'Robin Hood: Men in Tights' zie, word ik misselijk.
De vader van dat joch heeft met MJ's geld die film gefinancierd. Met die film weten we ook meteen waarom de man niet op de gewone manier slaagde in Hollywood. Wat een prul.
Ja, beetje raar is dat. Ik snap zowieso niet waarom veel mensen, met name in de states, bij een traumatische ervaring om geld gaan vragen. Laat staan zoveel. Is het kind daarmee geholpen, mocht er iets van waar zijn?quote:Op woensdag 13 april 2005 12:20 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
De vader van dat joch heeft met MJ's geld die film gefinancierd. Met die film weten we ook meteen waarom de man niet op de gewone manier slaagde in Hollywood. Wat een prul.
Ik vind dat niet voor de geloofwaardigheid van 't slachtoffer pleiten. Als iemand mijn kind misbruikt, wil ik diegene (liefst opgehangen, maar goed) in de gevangenis zien, en niet schadevergoeding ontvangen terwijl die eikel nog gewoon vrij rondloopt.. Maar het is tegenwoordig heel normaal om 'voor de schrik' een bepaald bedrag te ontvangen..
Lache, je kon net op BET chatten met Shawn Chapman Holley, van de E! reenactment show en de Johnnie Cochran firm.
Paar antwoorden gekregen:
Q: Does Rikki Klieman act as if she's on the prosecution's side or does she strongly believe in MJ's guilt? Ans the same question to you: do you believe MJ to be innocent?
A: I believe that he is innocent of these charges and Rikki Kleiman believes that the evidence that's being presented by the prosecution is at this point insufficient to convict Mr. jackson.
Q: Could Michael countersue if he gets a not guilty verdict? Is there any way for him to regain some of his possible lost future income, because of the "false" accusations?
A: he could try to sue the DA's office but it would be very difficult for him to prevail. If he were to sue the accusers themselves, he would be unlikely to receive any monetary award because I don't think they have a lot of money.
Q: Did Michael contact your firm first, or did he go straight to Geragos and Mesereau after that? Since your firm did the '93 accusations I would ecpect that to be somewhat of an advantage?
A: I don't think I can answer that question because of attorney-client privilege.
Q: When do you expect the prosecution to rest, so the defense can start calling their witnesses?
A: probably within the next two weeks
Paar antwoorden gekregen:
Q: Does Rikki Klieman act as if she's on the prosecution's side or does she strongly believe in MJ's guilt? Ans the same question to you: do you believe MJ to be innocent?
A: I believe that he is innocent of these charges and Rikki Kleiman believes that the evidence that's being presented by the prosecution is at this point insufficient to convict Mr. jackson.
Q: Could Michael countersue if he gets a not guilty verdict? Is there any way for him to regain some of his possible lost future income, because of the "false" accusations?
A: he could try to sue the DA's office but it would be very difficult for him to prevail. If he were to sue the accusers themselves, he would be unlikely to receive any monetary award because I don't think they have a lot of money.
Q: Did Michael contact your firm first, or did he go straight to Geragos and Mesereau after that? Since your firm did the '93 accusations I would ecpect that to be somewhat of an advantage?
A: I don't think I can answer that question because of attorney-client privilege.
Q: When do you expect the prosecution to rest, so the defense can start calling their witnesses?
A: probably within the next two weeks
Haters everywhere but I don't really care.
Yes, de moeder wordt nu ondervraagd. Schijnt tegen de jury beetje vaag te hebben gedaan: "please don't judge me"...
Pleads the 5th, over haar uitkeringsfraude en meineed, dus alle vragen daarover hoeft ze niet te beantwoorden. Ze schijnt bijna haar hele getuigenis in tranen te zijn geweest. mesereau 1x geprotesteerd: toen ze haar verhaal niet afmaakte
Schijnt dat ze nogal vaag overkomt, paranoide, en dat soort verhaaltjes kan Mes natuurlijk goed gebruiken.
Donderdag misschien al cross. ben benieuwd.
Pleads the 5th, over haar uitkeringsfraude en meineed, dus alle vragen daarover hoeft ze niet te beantwoorden. Ze schijnt bijna haar hele getuigenis in tranen te zijn geweest. mesereau 1x geprotesteerd: toen ze haar verhaal niet afmaakte
Schijnt dat ze nogal vaag overkomt, paranoide, en dat soort verhaaltjes kan Mes natuurlijk goed gebruiken.
Donderdag misschien al cross. ben benieuwd.
Haters everywhere but I don't really care.
Voor degene die de rechtbank verslagen (en algemene discussie hieromtrend) willen lezen en niet alleen de mening van MJ fans:
http://boards.courttv.com/forumdisplay.php?s=&daysprune=&forumid=62&x=1&y=8
http://boards.courttv.com/forumdisplay.php?s=&daysprune=&forumid=62&x=1&y=8
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
Ja, je moet eigenlijk mjji.com en courttv volgen, dan heb je wel zo'n beetje beide extremen te pakken: extreem pro en extreem contra MJ. Als je dan een beetje in het midden gaat zitten kom je aardig in de richting van wat "normaal" is
Haters everywhere but I don't really care.
