abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_25520375
quote:
Verkoop sigaretten gedaald

Uitgegeven: 14 maart 2005 14:46
Laatst gewijzigd: 14 maart 2005 14:48

VOORBURG - De aanscherping van de Tabakswet en een forse prijsverhoging hebben in 2004 geleid tot een forse daling van de verkoop van sigaretten en shag. Er werden 12 procent minder sigaretten en 8 procent minder shag verkocht. Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek maandag heeft gepubliceerd.

De schatkist is er niet slechter van geworden, want er kwam in 2004 toch meer accijns en BTW op rookwaar binnen. Aan accijns kwam vorig jaar volgens voorlopige cijfers 1,94 miljard euro binnen. In 2003 was dat nog 1,75 miljard.

Vorig jaar februari ging de prijs van een pakje sigaretten (van 25 stuks) en van een pakje shag met 80 eurocent omhoog. De meeste sigaretten gingen 4,60 euro kosten. Hiervan komt 3,36 euro in de vorm van accijns en BTW bij de fiscus terecht. De prijs van een pakje shag werd eveneens 4,60 euro. Daarvan gaat 2,81 euro naar de schatkist.

In 2004 werden 14,8 miljard sigaretten en 12,1 miljoen kilo shag verkocht.


Gooi de sigaretten maar weer met 80 cent omhoog want zelfs dan komt er nog meer geld binnen en hoeven de niet rokers minder belasting te betalen

Al is het wel leuk om 4 sloffen uit het buitenland mee te nemen zodat je de graaiende overheid 120 euro aan belasting door de neus boort
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  dinsdag 15 maart 2005 @ 15:08:29 #2
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25520692
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 14:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gooi de sigaretten maar weer met 80 cent omhoog want zelfs dan komt er nog meer geld binnen en hoeven de niet rokers minder belasting te betalen
Waarom maken we er niet meteen 1.000.000 per pakje van, dan hoeven we helemaal geen belasting meer te betalen.
quote:
Al is het wel leuk om 4 sloffen uit het buitenland mee te nemen zodat je de graaiende overheid 120 euro aan belasting door de neus boort
Nee, dan mag je het aan de knoflookoverheden van een of andere shoarmaland doneren.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
pi_25521904
Ik denk dat veel mensen toch ff over de grens gaan om goedkoper in te slaan. Op dit moment haal je in belgie (Oud-Turnhout) bij de bekende adressen een slof voor 25,-- euro (minimale afname 10). En ik weet dat degene bij wie ik dat doe HEEL veel maar dan eauk echt HEEL veel NL klanten heeft.
pi_25522361
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 14:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]



Gooi de sigaretten maar weer met 80 cent omhoog want zelfs dan komt er nog meer geld binnen en hoeven de niet rokers minder belasting te betalen

Al is het wel leuk om 4 sloffen uit het buitenland mee te nemen zodat je de graaiende overheid 120 euro aan belasting door de neus boort
Gij smerige profiteur!
pi_25522413
Diego, ik dacht dat jij zo'n ras-liberaal was? Kennelijk niet.
pi_25522424
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 15:08 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Waarom maken we er niet meteen 1.000.000 per pakje van, dan hoeven we helemaal geen belasting meer te betalen.
[..]
Hoho! Eerst de vettaks invoeren!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_25522980
quote:
Diego, ik dacht dat jij zo'n ras-liberaal was?
Wat is er niet liberaal aan?

Ik rook zelf niet maar ik regel wel voor een euro of 11 2 sloffen uit Argentinie voor vrienden van me. En ik kan me goed voorstellen dat mensen hun sloffen in een ander EU land gaan halen.

Belgie is volgens deze topic al veel goedkoper, een pakje Marlboro kost in Spanje 2,80 en in Luxemburg of Andorro nog veel goedkoper. Dus ik vind het prima te begrijpen dat mensen daar hun pafjes gaan halen.

Zelf dacht ik dat de overheid zichzelf in de vingers zou snijden met de verhoging omdat mensen meer in het buitenland hun sigaretten zouden halen(en dus niet zouden stoppen met roken) maar blijkbaar is het effect in iedergeval op de schatkist klein en zijn er zelfs meer inkomsten geweest.

Schijnbaar zijn er dus niet zoveel mensen met internationale contacten want in mijn omgeving is er een levendige handel in sigaretten uit Oost-Europa en Rusland
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_25523267
Nou ik rook lekker meer, ondanks al het gezeur. Ten eerste heb ik een hekel aan die overheidsbemoeienis en ten tweede moeten mensen lekker kunnen doen wat ze willen zolang ze andere daar niet te veel mee lastig vallen.
  dinsdag 15 maart 2005 @ 17:32:40 #9
83139 Alessandro
Vivere ora dare
pi_25523349
Ja denk ook dat ze het ergens anders vandaan halen. Mensen roken nog steeds evenveel, mischien wel meer. Alleen Nederlands krijgt al dat geld niet meer maar het buitenland.
Geloof in jezus. Dan zal hij je belonen
pi_25523395
quote:
Alleen Nederlands krijgt al dat geld niet meer maar het buitenland.
Wat bedoel je met deze zin?

En per saldo is de prijsverhoging goed voor de staatskas.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_25523411
Hartstikke goed nieuws. Er is minder gerookt, lijkt het, en de inkomsten zijn toch omhoog gegaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  dinsdag 15 maart 2005 @ 17:39:48 #12
47295 Angel_of_Dth
Enjoy the silence
pi_25523469
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Wat is er niet liberaal aan?
Wellicht de overheidsbemoeienis betreffende het consumptiepatroon van de burgers?

Ik vind het niet bijster liberaal.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
pi_25523535
quote:
Er is minder gerookt, lijkt het, en de inkomsten zijn toch omhoog gegaan.
Nadruk op lijkt dan hé
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  dinsdag 15 maart 2005 @ 18:18:17 #14
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25523905
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Wat bedoel je met deze zin?

En per saldo is de prijsverhoging goed voor de staatskas.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  dinsdag 15 maart 2005 @ 18:52:48 #15
85299 HarigeKerel
Ontvacht dus Tabee
pi_25524303
Dat zou veel van het geweld van vandaag verklaren niet, maar ze roken niet.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
pi_25524331
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 17:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Nadruk op lijkt dan hé
Zoveel zal er heus niet uit het buitenland gehaald zijn... maar het blijft gissen inderdaad.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_25524861
Goede zaak
Wat mij betreft mogen de prijzen nog véél verder omhoog gaan
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_25528694
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 19:26 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Zoveel zal er heus niet uit het buitenland gehaald zijn... maar het blijft gissen inderdaad.
Dat moet je niet onderschatten, ik heb in mijn omgeving wel degelijk meer illegale handel gezien. De prijsverschillen zijn ondertussen zo groot geworden dat het steeds aantrekkelijker wordt om een handeltje op te zetten danwel je sigaretten illegaal te kopen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_25528811
de illegale handel is gigantisch gestegen bij ons in het dorp verkopen nu heel veel mensen illegaal. heb adresjes waar ik voor 22.50 een slof kan kopen
Heb een ander adres daar heb ik ze voor 17,50 als ik er 100 tegelijk koop.
En ze zijn niet smerig ofzo ze zijn precies hetzelfde als de nederlandse
pi_25531191
quote:
Op dinsdag 15 maart 2005 18:18 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

[afbeelding]
Toch is deze prijsverhoging goed voor de staatskas, dus is het kritische punt nog niet bereikt.

Maar niet iedere handel is natuurlijk illegaal want als je regelmatig in het buitenland bent en je neemt 2 sloffen mee vanuit bijvoobeeld Spanje, Andorra, Belgie of Luxemburg doe je niks illegaals.

Of zoals ik bijvoorbeeld 4 sloffen meeneem vanuit Zuid Amerika(2 in de handbagge en 2 in de koffer, wat dus eigenlijk wel illegaal is) maar van die 2 sloffen kan diegene als ze een gemiddelde roker is een maand van doen of zo. Als ze dan wat mensen kent die sigaretten voor hem/haar halen uit het buitenland koopt hij/zij bijna nooit in Nederland
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  woensdag 16 maart 2005 @ 23:26:47 #21
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25533790
Goede zaak!!

Omhoog met die prijs! Ze kosten nu al 10 ouderwetse guldens (dat klinkt meer), dus laten we beginnen met een verhoging naar 5 euro voor een pakje van 20, en 5.50 voor een pakje van 25. Invoeren pet 1 Jan. 2006. En dan per 1 Jan. 2007 nog eens 50 eurocent er bovenop.

Het motto: stoppen of failliet
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_25533843
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 23:26 schreef maartena het volgende:
Goede zaak!!

Omhoog met die prijs! Ze kosten nu al 10 ouderwetse guldens (dat klinkt meer), dus laten we beginnen met een verhoging naar 5 euro voor een pakje van 20, en 5.50 voor een pakje van 25. Invoeren pet 1 Jan. 2006. En dan per 1 Jan. 2007 nog eens 50 eurocent er bovenop.

Het motto: stoppen of failliet
Laten we dat ook bij koffie en alcohol doen! En bij vet eten!
Echte liefde!
En ik zag dat het goed was.
  woensdag 16 maart 2005 @ 23:34:21 #23
85299 HarigeKerel
Ontvacht dus Tabee
pi_25533949
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 23:26 schreef maartena het volgende:
Goede zaak!!

Omhoog met die prijs! Ze kosten nu al 10 ouderwetse guldens (dat klinkt meer), dus laten we beginnen met een verhoging naar 5 euro voor een pakje van 20, en 5.50 voor een pakje van 25. Invoeren pet 1 Jan. 2006. En dan per 1 Jan. 2007 nog eens 50 eurocent er bovenop.

Het motto: stoppen of failliet
Jij woont dan ook niet in Nederland
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
  woensdag 16 maart 2005 @ 23:34:36 #24
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25533955
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 09:32 schreef gangsta-mario het volgende:
En ze zijn niet smerig ofzo ze zijn precies hetzelfde als de nederlandse
Soms valt dat tegen. In oost Europese landen worden ze vaak met nog meer chemische troep erin geproduceerd dan in het westen van Europa. Niet dat dat echt veel uitmaakt natuurlijk, je rookt toch al 300 chemicalien op in 1 sigaret, en ach.... die paar extra chimicalien maken dan ook niets meer uit.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 16 maart 2005 @ 23:35:33 #25
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25533983
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 23:34 schreef HarigeKerel het volgende:
Jij woont dan ook niet in Nederland
Okay..... ik ben er ook voor in de VS! Verhogen die troep $7 per pakje ofzo.... nee $10!!

Maakt het echt wat uit of ik ergens anders woon dan?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 17 maart 2005 @ 00:35:20 #26
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25535132
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 23:29 schreef Insomaniac het volgende:
Laten we dat ook bij koffie en alcohol doen! En bij vet eten!
Ja, want als ik koffie drink, vodka zuip, en vet eten naar binnen werk schaadt ik ook de gezondheid van degene die een tafeltje verder zit.....

Vat je em?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_25535187
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 00:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, want als ik koffie drink, vodka zuip, en vet eten naar binnen werk schaadt ik ook de gezondheid van degene die een tafeltje verder zit.....

Vat je em?
Een vadsig wijf kan anders aardig de eetlust verpesten, en da's voor jouw gezondheid ook niet goed
pi_25535201
Ik geloof inderdaad ook nooit dat er echt zoveel minder gerookt wordt, er is gewoon meer illegale import (zie ik in mijn omgeving namelijk ook).
  donderdag 17 maart 2005 @ 01:01:34 #29
114059 op_dreef
Gedegen gierigaard
pi_25535552
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 00:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, want als ik koffie drink, vodka zuip, en vet eten naar binnen werk schaadt ik ook de gezondheid van degene die een tafeltje verder zit.....

Vat je em?
Ja, ik vat "em.

En wie mogen de kosten betalen als jij in het ziekenhuis ligt met een hartaanval van al die vette troep ?

Vat je "em?
pi_25536868
Ik zou persoonlijk willen dat mensen zich meer in de materie verdiepten en niet alleen nablaten wat in de media komt.

Dat roken schadelijk is zal ik niet ontkennen, dat mee-roken een risico vormt ook niet.
Maar als je de onderzoeken, de cijfers, en de de geldschieters voor die onderzoeken wat beter bekijkt klopt er van 99% geen kloot van.

De meeste cijfers die in de nederlandse media bijvoobeeld verschijnen komen uit amrerika, die cijfers komen van onderzoeksburo's ingehuurd door de amerikaanse tabaks lobby, die op hun beurt weer grof gefinancierd worden door de amerikaanse pharma industrie en met name glaxo smith klein, die de meeste anti-rook middelen maakt, zoals pillen, pleisters en andere produkten.
Die onderzoeken zijn dus zo onbetrouwbaar als de neten, en als de tabaks indutrie een onderzoek financierd wordt het gelijk naar de vuilnisbak verwezen, terwijl deze onderzoeken direct voor waar worden aangenomen.

De Pharma industrie verdient miljarden op jaarbasis aan anti-rook middelen, hetzelfde als de tabaks industrie aan rook waar, maar onderzoeken door de pharma industrie gefinancierd worden voor waar aangenomen.

De WHO heeft een grootschalig onderzoek gehouden over de invloeden van mee-roken, Conlusie: Geen waarneembare schade voor nietrokenden.
Geen publiciteit.... nee natuurlijk niet, dat past niet in de anti rook straatjes.
Het alom door de anti-rook fanatici geprezen EPA raport... in de vuilnis bak gegooid door een rechter (en nee, dat is niet omgedraaid omdat het raport wel deugdelijk was, maar omdat het hoger gerechtshof vondt dat een rechter daarover niet kon oordelen, wat vreemd is gezien dat rechters dat wel vaker deden en doen).

Wat dit betreft, het zegt absoluut niets, er wordt minder verkocht in nederland, maar de illegale handel viert hoogtij.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
  donderdag 17 maart 2005 @ 08:42:07 #31
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25537292
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 00:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, want als ik koffie drink, vodka zuip, en vet eten naar binnen werk schaadt ik ook de gezondheid van degene die een tafeltje verder zit.....

Vat je em?
Goed, dan maken we alleen sigaretten duurder die in het openbaar gerookt worden. Thuis roken hoeft dan niet belast te worden.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  donderdag 17 maart 2005 @ 16:32:12 #32
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25545655
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 01:01 schreef op_dreef het volgende:
Ja, ik vat "em.

En wie mogen de kosten betalen als jij in het ziekenhuis ligt met een hartaanval van al die vette troep ?

Vat je "em?
Daar betaald iedereen belasting voor. En ziektekostenverzekering. Dat geldt trouwens ook voor iemand die een vechtpartij veroorzaakt waarbij jij iets breekt, een autoongeluk veroorzaakt waar jij geen schuld in hebt maar toch medische hulp nodig heeft, en dat geldt ook voor mijnwerkers die jarenlang in gevaarlijke situaties moeten werken. Jan Soldaat in Irak krijgt trouwens ook van diezelfde schatkist de kogel uit zijn billen getrokken. Bovendien kan die hartaanval ook door meeroken zijn veroorzaakt, of een combinatie van verschillende zaken. Niet te vergelijken met iemand die rookt en daarmee ook de longen van omstanders aantast.

Een roker beschadigd BEWUST de gezondheid van een ANDER. Natuurlijk beschadig je met vet eten en alcohol je eigen lichaam, maar je laat de gezondheid van ANDEREN met rust..... Rokers proberen iedere keer weer uitvluchten te bedenken waarom ze overal en nergens zouden moeten kunnen roken. Rook gewoon thuis, in je eigen achtertuin en auto.

Met afspraken tussen de Horeca en de regering moet voor 2008 ongeveer 75% van alle horeca gelegenheden rookvrij zijn. En zo hoort het ook! Ik wil niet mee kunnen "genieten" van jouw rook als ik lekker van mijn maaltijd zit te genieten in een restaurant.

Ik zeg: Duurder maken die troep! Volgende verhoging boven de 5 Euro! Liever nog meer
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_25545964
quote:
Op woensdag 16 maart 2005 23:26 schreef maartena het volgende:
Goede zaak!!

Omhoog met die prijs! Ze kosten nu al 10 ouderwetse guldens (dat klinkt meer), dus laten we beginnen met een verhoging naar 5 euro voor een pakje van 20, en 5.50 voor een pakje van 25. Invoeren pet 1 Jan. 2006. En dan per 1 Jan. 2007 nog eens 50 eurocent er bovenop.

Het motto: stoppen of failliet
stoppen of gewoon uit het buitenland halen. Wat denk je dat de meeste mensen zullen doen?

En al het geld dat rokers besteden aan accijns kunnen ze niet aan andere zaken besteden. Economisch zeer slecht, want iedereen weet dat de overheidsmachine zoveel geld opslokt in bureaucratie.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_25546018
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:32 schreef maartena het volgende:
Een roker beschadigd BEWUST de gezondheid van een ANDER. Natuurlijk beschadig je met vet eten en alcohol je eigen lichaam, maar je laat de gezondheid van ANDEREN met rust.....
Laat mij niet lachen, we wonen in een maatschappij waarin er meer dikke dan dunne mensen zijn. Dit overgewicht is zeer schadelijk voor de personen zelf, maar wat denk je van al die kinderen die te dik zijn?

Wat is erger, een ouder die af en toe in het bij zijn van een kind rookt of een ouder die haar kind dik laat worden? Vooral in het land waarin jij woont, zou ik me eerder druk maken over de schadelijkheid van overgewicht dan van roken. Meeroken is namelijk veel minder schadelijk dan over het algemeen wordt gedacht.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  donderdag 17 maart 2005 @ 16:58:45 #35
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25546200
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 06:26 schreef BasOne het volgende:
De meeste cijfers die in de nederlandse media bijvoobeeld verschijnen komen uit amrerika, die cijfers komen van onderzoeksburo's ingehuurd door de amerikaanse tabaks lobby, die op hun beurt weer grof gefinancierd worden door de amerikaanse pharma industrie en met name glaxo smith klein, die de meeste anti-rook middelen maakt, zoals pillen, pleisters en andere produkten.
Bronnen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 17 maart 2005 @ 17:53:33 #36
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25547598
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Laat mij niet lachen, we wonen in een maatschappij waarin er meer dikke dan dunne mensen zijn. Dit overgewicht is zeer schadelijk voor de personen zelf, maar wat denk je van al die kinderen die te dik zijn?

Wat is erger, een ouder die af en toe in het bij zijn van een kind rookt of een ouder die haar kind dik laat worden? Vooral in het land waarin jij woont, zou ik me eerder druk maken over de schadelijkheid van overgewicht dan van roken. Meeroken is namelijk veel minder schadelijk dan over het algemeen wordt gedacht.
Overgewicht is een gigantisch probleem, niet alleen in de VS maar ook in Nederland gaat het flink de verkeerde kant op met kinderen en overgewicht, voornamelijk omdat LUIE ouders niet meer de tijd willen nemen om te koken, maar iets snels in de magetron flikkeren. Maar als ik een restaurant binnenloop waar een Amerikaanse familie zich flink vol aan het vreten is, dan kan ik nog steeds een salade bestellen met een glas ijswater. Als ik in Nederland een restaurant binnenloop wordt ik direct geconfronteerd met schadelijke chemicalien en sigarettenrook.

Het blijft niet te vergelijken. Ik wil gewoon uit eten kunnen ZONDER dat er een tafeltje verderop mensen zitten te roken en daarmee ook jouw gezondheid direct aantasten. Overgewicht is een probeem van een heel ander kaliber, en is zondermeer een van de grootste doodsoorzaken naast het roken.

Ik zou er ook geen problemen mee hebben zodra ze de sigaret uitvinden die 100% van de schadelijke stoffen in het lichaam van de roker laten, in plaats van 75% van de schadelijke stoffen weer in de lucht te blazen. De excuses die rokers verzinnen met voorbeelden van andere genotsmiddelen en andere ongezonde bezigheden zijn daarmee gewoon niet te vergelijken.

Maar het is natuurlijk tevens het enige excuus dat rokers hebben..... "Weetje, <noem zonde hier> is ook slecht voor je!!" Ja inderdaad. Alleen is roken het enige genotsmiddel dat ook slecht is voor anderen in je directe omgeving.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_25555831
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 16:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Bronnen?
Je hebt geen Google?

Probeer de verschillende Junk science sites eens, of gewoon via de sites van de groote anti rook organisaties.
Of brobeer het BMJ, en zoek informatie over de betreffende onderzoekers die die onderzoeken doen, Stanton Glantz is bijvoorbeeld een prachtvoorbeeld van een ondeugdelijke onderzoeker die op zijn woordt wordt gelooft.

Bronnen... bronnen zijn er te veel om op te zoeken.

Mischien kan je ook naar de Forces sites gaan, toegegeven, het is een pro-rook organisatie, daarintegen geven ze wel ALLE informatie, zowel pro als anti.

And frankly, i can't be buggerd to do it.

Als je maar 1 kant van het verhaal wilt geloven, ben je toch al verloren. (Dat geldt trouwens voor iedereen die alleen maar zijn mening baseert op wat er in de media komt)
quote:
Ik wil gewoon uit eten kunnen ZONDER dat er een tafeltje verderop mensen zitten te roken en daarmee ook jouw gezondheid direct aantasten
Jij denkt dat je van een keer sigaretten rook inademen direct wat overhoudt?
Als je dat denkt ben je wel heel ver van huis, er moeten jaren (en dan heb ik het over tientallen) overheengaan, voordat je ook meer een heel klein percentuele kans hebt om iets op te lopen.

[ Bericht 13% gewijzigd door BasOne op 17-03-2005 23:41:48 ]
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
pi_25556317
In dit land mag je roven, plunderen, verkrachten, mensen in de brandsteken, mensen afslachten, op zo'n moment gaat de overheid clubhuizen en buurthuizen neerzetten, kopjes papaverthee in de moskee drinken om het zakie lekker te pappen, te natten en te pamperen.

Maar owee mensen, owee, als je een patatje eet, sigaretje rookt of biertje drinkt, dan moet je gaan uitkijken!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_25556457
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 23:35 schreef BasOne het volgende:

[..]

Je hebt geen Google?

Probeer de verschillende Junk science sites eens, of gewoon via de sites van de groote anti rook organisaties.
Of brobeer het BMJ, en zoek informatie over de betreffende onderzoekers die die onderzoeken doen, Stanton Glantz is bijvoorbeeld een prachtvoorbeeld van een ondeugdelijke onderzoeker die op zijn woordt wordt gelooft.

Bronnen... bronnen zijn er te veel om op te zoeken.

Mischien kan je ook naar de Forces sites gaan, toegegeven, het is een pro-rook organisatie, daarintegen geven ze wel ALLE informatie, zowel pro als anti.

And frankly, i can't be buggerd to do it.

Als je maar 1 kant van het verhaal wilt geloven, ben je toch al verloren. (Dat geldt trouwens voor iedereen die alleen maar zijn mening baseert op wat er in de media komt)
[..]

Jij denkt dat je van een keer sigaretten rook inademen [b]direct wat overhoudt?
Als je dat denkt ben je wel heel ver van huis, er moeten jaren (en dan heb ik het over tientallen) overheengaan, voordat je ook meer een heel klein percentuele kans hebt om iets op te lopen.[/b]
Ten eerste is het klinkklare onzin wat je hier stelt, en ten tweede vind ik het nogal wat om voor anderen te gaan bepalen dat jouw gedrag niet voldoende schadelijk is om over te mogen klagen.

Wat ik wel vind, is dat de overheid private bedrijven niet mag dwingen om roken te verbieden. Overheidsinstanties en het OV en dergelijke moeten rookvrij, maar laat ondernemers hun eigen keuzes maar maken, en de consequenties trekken. Dat geldt wat mij betreft ook voor de horeca.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:07:33 #40
6941 APK
Factual, I think.
pi_25556508
Laat ze een gedeelte van die accijns besteden om nicotinepleisters -en andere middelen die stoppen met roken gemakkelijker maken- goedkoper te maken.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:13:09 #41
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25556631
quote:
Op donderdag 17 maart 2005 23:35 schreef BasOne het volgende:
Jij denkt dat je van een keer sigaretten rook inademen direct wat overhoudt?
Als je dat denkt ben je wel heel ver van huis, er moeten jaren (en dan heb ik het over tientallen) overheengaan, voordat je ook meer een heel klein percentuele kans hebt om iets op te lopen.
Van 1 vette frikandel krijg je ook geen hartaanval. Van 1 biertje krijg je ook geen bierbuik. Nee natuurlijk denk ik niet dat je van "een keer" sigarettenrook inademen iets overhoudt.

Maar als je er dagelijks in moet werken, dan is het wel degelijk ontzettend schadelijk voor je gezondheid. En daar kun ook voldoende bronnen over vinden bij Google

En waarom zou restaurant personeel geen recht hebben op een rookvrije werkplek? Waarom zouden niet rokende gasten toch iedere keer de rook moeten inademen als ze uit eten willen gaan? En kom niet met "dan ga je toch niet", want een niet-roker heeft net zoveel recht om ergens uit eten te gaan als een roker. En rokers kunnen best een uurtje of twee zonder peuk, buiten kunnen ze wel weer roken. De enige oplossing om ervoor te zorgen dat gasten niet in schadelijke rook hoeven te zitten is simpel: niet roken!!

Wat mij betrefd heeft restaurant personeel net zoveel recht op een rookvrije werkplek als een ieder ander. En dat geldt ook voor kroegen en andere vergelijkbare gelegenheden. Ik ben blij dat landen als Ierland en Noorwegen al vooruitstrevend genoeg zijn, alsmede diverse Amerikaanse staten. Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.

Waarom hebben rokers er problemen mee als ze alleen nog maar thuis zouden mogen roken? Je HOEFT toch niet overal te roken, of wel dan?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:18:45 #42
6941 APK
Factual, I think.
pi_25556736
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:13 schreef maartena het volgende:

Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.
Ik zou er ook geen probleem mee hebben als Amerika 100% rookvrij wordt.
Ze zoeken het maar uit, ik vind het een kutland en ga er niet vrijwillig naar toe.
En als ik er voor werk naar toe moet neem ik wel nicotinepleisers mee.

Waarom maken ze niet gewoon 50% van de horeca rookvrij, dan weet personeel en bezoeker waar ze aan toe zijn.

easy.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:18:56 #43
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25556737
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:07 schreef APK het volgende:
Laat ze een gedeelte van die accijns besteden om nicotinepleisters -en andere middelen die stoppen met roken gemakkelijker maken- goedkoper te maken.
Ik ben absoluut geen voorstander van dergelijke accijnzen, maar je hebt absoluut een punt. De overheid kan best iets duurder maken omdat er bepaalde kosten zijn die niet in de prijs verdisconteerd zitten, bijvoorbeeld uitlaatgassen bij olie verrekenen, maar dan moet men de extra inkomsten ook hieraan uitgeven. In dit geval aan het verwijderen van de uitlaatgassen, door het planten van bomen oid. Maar nee, men wil de gelden gewoon direct binnenkrijgen en kunnen spenderen aan wat men wil.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:23:17 #44
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25556805
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:18 schreef APK het volgende:

[..]

Ik zou er ook geen probleem mee hebben als Amerika 100% rookvrij wordt.
Ze zoeken het maar uit, ik vind het een kutland en ga er niet vrijwillig naar toe.
En als ik er voor werk naar toe moet neem ik wel nicotinepleisers mee.

Waarom maken ze niet gewoon 50% van de horeca rookvrij, dan weet personeel en bezoeker waar ze aan toe zijn.

easy.
Of je laat het de klanten bepalen of er gerookt wordt, simpel en efficient.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:25:19 #45
6941 APK
Factual, I think.
pi_25556841
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:23 schreef Kaalhei het volgende:

Of je laat het de klanten bepalen of er gerookt wordt, simpel en efficient.
Hoe dan

Elke avond stemmen per sms?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:37:09 #46
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25557051
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:25 schreef APK het volgende:

[..]

Hoe dan

Elke avond stemmen per sms?
Je laat de eigenaars beslissen welk beleid ze voeren. De tenten met het beste beleid hebben meer klanten en dus de meeste kans om te overleven. Bovendien zal hun strategie vaak gecopieerd worden. Het gevolg hiervan is dat rokers/niet-rokers/anders tenten een samenstelling zullen hebben die optimaal is.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  vrijdag 18 maart 2005 @ 00:41:39 #47
6941 APK
Factual, I think.
pi_25557115
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:37 schreef Kaalhei het volgende:

Je laat de eigenaars beslissen welk beleid ze voeren. De tenten met het beste beleid hebben meer klanten en dus de meeste kans om te overleven. Bovendien zal hun strategie vaak gecopieerd worden. Het gevolg hiervan is dat rokers/niet-rokers/anders tenten een samenstelling zullen hebben die optimaal is.
Het is idd simpel.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
pi_25559944
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Van 1 vette frikandel krijg je ook geen hartaanval. Van 1 biertje krijg je ook geen bierbuik. Nee natuurlijk denk ik niet dat je van "een keer" sigarettenrook inademen iets overhoudt.

Maar als je er dagelijks in moet werken, dan is het wel degelijk ontzettend schadelijk voor je gezondheid. En daar kun ook voldoende bronnen over vinden bij Google

En waarom zou restaurant personeel geen recht hebben op een rookvrije werkplek? Waarom zouden niet rokende gasten toch iedere keer de rook moeten inademen als ze uit eten willen gaan? En kom niet met "dan ga je toch niet", want een niet-roker heeft net zoveel recht om ergens uit eten te gaan als een roker. En rokers kunnen best een uurtje of twee zonder peuk, buiten kunnen ze wel weer roken. De enige oplossing om ervoor te zorgen dat gasten niet in schadelijke rook hoeven te zitten is simpel: niet roken!!

Wat mij betrefd heeft restaurant personeel net zoveel recht op een rookvrije werkplek als een ieder ander. En dat geldt ook voor kroegen en andere vergelijkbare gelegenheden. Ik ben blij dat landen als Ierland en Noorwegen al vooruitstrevend genoeg zijn, alsmede diverse Amerikaanse staten. Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.

Waarom hebben rokers er problemen mee als ze alleen nog maar thuis zouden mogen roken? Je HOEFT toch niet overal te roken, of wel dan?
Je hoéft niet niet in een restaurant te werken, je hoéft niet uit eten te gaan op een plek waar gerookt wordt (rookvrije plekken genoeg) en je alle andere werkplekken naast de horeca zijn al vrijwel rookvrij. Lang leve vrijheidskeuze.

Ik zou wel eens willen weten hoe vaak jij een keer sigarettenrook inademt. Of een willekeurige niet-roker. Hoeveel zou dat zijn? Een paar keer per week?

Hoe vaak krijg ik rook binnen, 1000 keer per week? ik rook er 100 per week ongeveer x 10 trekjes per sigaret. Je snapt zelf ook wel dat je aan het zeiken bent je bekommert je niet om de rokers, maar puur om jezelf en andere niet-rokers. Dát is pas echte egoïsme.

En alleen thuis roken is belachelijk, ik ben meer op mijn werk dan thuis, dan kan je niet verwachten dat ik alleen thuis rook. Dan kan ik ook wel andere eisen stellen:
- geen alcohol in het openbaar
- auto verplicht thuis laten als je binnen een straal van 10 km werkt
- etc.

De vrijheid die wij nu genieten constitutioneel afbreken zoals jij wilt doen, lijkt me een slechte zaak en komt hopelijk niet tot stand.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_25559968
En lees het artikel op deze website eens: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html

Serieus, doe het nou eens...want volgens mij heb ik al 100x deze link gegeven.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
  FOK!fotograaf vrijdag 18 maart 2005 @ 09:59:25 #50
18921 freud
Who's John Galt?
pi_25560207
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 09:45 schreef WeirdMicky het volgende:
En lees het artikel op deze website eens: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html

Serieus, doe het nou eens...want volgens mij heb ik al 100x deze link gegeven.
Als je je best doet zijn alle feiten naar believen uit te leggen. Als ik naast een roker diep ademhaal, dan voelt dat verdomde slecht voor mijn longen. Of het dan medisch onderbouwt is of niet, ik ben blij dat de overheid de overlast ingeperkt heeft. En tja, dat meeroken impact heeft op je gezondheid, dat lijkt me niet onder discussie. De mate wel.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
pi_25560420
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 09:59 schreef freud het volgende:

[..]

Als je je best doet zijn alle feiten naar believen uit te leggen. Als ik naast een roker diep ademhaal, dan voelt dat verdomde slecht voor mijn longen. Of het dan medisch onderbouwt is of niet, ik ben blij dat de overheid de overlast ingeperkt heeft. En tja, dat meeroken impact heeft op je gezondheid, dat lijkt me niet onder discussie. De mate wel.
Er zijn zoveel dingen die slecht voor de gezondheid zijn, waarom concentreren op één ding en de rest laten schieten? Meeroken is veel minder slecht dan menig medium ons wil laten geloven.

Daarnaast vind ik het ook de verantwoordelijkheid van jou, als niet-roker, om aan te geven dat je er last van hebt. Ik vind het overigens wel goed dat je niet meer in treinen mag roken en op werkplekken en dergelijke. Dat dit veel overlast bezorgde weet ik ook, maar er moet een grens getrokken worden wanneer we moeten zeggen: ok, nu is het genoeg.

Rokertjes pesten is al genoeg gebeurd, je mag op steeds minder plekken roken en sigaretten worden steeds duurder. Als jullie uiteindelijke doel is iedereen te laten stoppen, dan gaat dat toch niet lukken.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_25568817
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 00:13 schreef maartena het volgende:

Wat mij betrefd heeft restaurant personeel net zoveel recht op een rookvrije werkplek als een ieder ander. En dat geldt ook voor kroegen en andere vergelijkbare gelegenheden. Ik ben blij dat landen als Ierland en Noorwegen al vooruitstrevend genoeg zijn, alsmede diverse Amerikaanse staten. Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.
Tja als je dan in een discotheek of kroeg staat en je spreekt af met een groepie om lekker binnen te gaan roken en iedereen is al lekker naar de klote, vervolgens komen er via via nog meer mensen bij die groep en vervolgens komen er nog misschien wel mensen bij de groep die normaliter niet roken, maar om het zakie even lekker op tefokken ook een sigaret aansteken (ik weet dat die mensen bestaan).
Tja dan mag je denk ik een abonnement op de ME gaan nemen, maar aan de andere kant, de stad in gaan wordt dan ook wel weer leuk
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  vrijdag 18 maart 2005 @ 17:59:52 #53
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25569857
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 09:44 schreef WeirdMicky het volgende:
Je hoéft niet niet in een restaurant te werken, je hoéft niet uit eten te gaan op een plek waar gerookt wordt (rookvrije plekken genoeg) en je alle andere werkplekken naast de horeca zijn al vrijwel rookvrij. Lang leve vrijheidskeuze.
Ten eerste zijn het aantal rookvrije restaurants in Nederland zo klein dat er geen fatsoenlijke keuze is. Mensen willen gewoon Grieks, Thais, Chinees, Mexicaans of Italiaans kunnen eten, en niet in die ene vergetarische niet-roken tent.

De enige manier om dat op te lossen is gewoon NIET roken in restaurants. Je kan mij niet vertellen dat een roker niet even kan wachten tot ie buiten is, ik heb zelf ook acht jaar gerookt en had er echt geen problemen mee om een paar uur bij iemand op bezoek te zijn zonder te roken, in een niet-rokers coupe te zitten, of om uren te vliegen zonder sigaret. De roker kan best een paar uurtjes zonder, en het is echt de enige oplossing voor iedereen.

Verder heb je als werknemer ook niet altijd een keus. Als je 15 jaar kelner bent geweest of een financiele investering hebt in een restaurant dan kun je ook niet 1-2-3 een andere carriere opzoeken, en als je kok bent (die op hetzelfde ventilatiesysteem werkt) wordt het natuurlijk helemaal lastig.

Het argument, "dan kom je maar niet naar dit restaurant of cafe" of "dan ga je maar ergens anders heen" werkt echt niet. De enige oplossing voor iedereen is gewoon dat NIEMAND rookt, en dat de rokers gewoon thuis aan hun verslaving toegeven, of buiten. Dit werkt in diverse landen echt prima, waarom zou dat in Nederland niet kunnen?
quote:
Ik zou wel eens willen weten hoe vaak jij een keer sigarettenrook inademt. Of een willekeurige niet-roker. Hoeveel zou dat zijn? Een paar keer per week?
Hoogstens 1 keer per maand. Ik woon in een staat waar ik naar een restaurant, cafe, honkbalstadion, bioscoop, of andere openbare gelegenheid kan gaan zonder in aanraking te komen met rokers. De enige keren dat ik met sigarettenrook in aanraking kom, is bij mensen thuis. En dan klaag ik er ook niet over, ik kom immers naar hun eigendom.
quote:
Hoe vaak krijg ik rook binnen, 1000 keer per week? ik rook er 100 per week ongeveer x 10 trekjes per sigaret. Je snapt zelf ook wel dat je aan het zeiken bent je bekommert je niet om de rokers, maar puur om jezelf en andere niet-rokers. Dát is pas echte egoïsme.
Dit is de grootste onzin die ik heb gehoord. Iemand die tegen sigarettenrook is, is egoistisch omdat hij/zij niet denkt aan de gezondheid van de roker? Een roker kiest er bewust voor om te roken, en kiest er bewust voor om niet te stoppen. Die macht ligt helemaal bij de rokers zelf.
quote:
En alleen thuis roken is belachelijk, ik ben meer op mijn werk dan thuis, dan kan je niet verwachten dat ik alleen thuis rook.
Je kunt ook in de buitenlucht roken, dan heeft niemand er last van. Of in je eigen auto.

Waar het om gaat is roken in afgesloten ruimten die men gezamelijk deelt, zoals bijvoorbeeld de horeca, etc.
quote:
Dan kan ik ook wel andere eisen stellen:
- geen alcohol in het openbaar
- auto verplicht thuis laten als je binnen een straal van 10 km werkt
- etc.
Je snapt nog steeds niet helemaal waarom sigaretten niet met alcohol vergeleken kan worden geloof ik..... en de samenstelling van uitlaatgassen is anders en heeft een compleet ander economisch effect op de samenleving.

In Ierland, Noorwegen, diverse andere landen, Canadese provincies en Amerikaanse staten hebben we in de afgelopen 5 jaar alleen maar verbetering gezien. Nu nog in Nederland!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  vrijdag 18 maart 2005 @ 18:07:25 #54
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_25570014
quote:
Op vrijdag 18 maart 2005 09:45 schreef WeirdMicky het volgende:
En lees het artikel op deze website eens: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html

Serieus, doe het nou eens...want volgens mij heb ik al 100x deze link gegeven.
Ja, verhaaltjesschrijvers van passieve rokers heb je altijd. In de gehele wereld zijn in elke taal tientallen onderzoeken te vinden die het tegenovergestelde beweren, inclusief de meeste regeringen (die toch geld verdienen aan roken) en zelfs de sigarettenbedrijven zelf!!

http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.asp

Als zelfs de PRODUCENT van de meeste cigaretten duidelijk aangeeft dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid, dan moet er toch wel ergens een lichtje gaan branden. Zij VERDIENEN immers geld met elk pakje cigaretten, en zelfs zij zijn het er mee eens dat roken in publiek ruimtes aan banden moet worden gelegd.

Die Henry Sturman is gewoon een eigenwijze verstokte roker die te ver heen is om te kunnen stoppen en politiek vindt dat ie daarom maar overal moet kunnen roken. Je vindt hier en daar nog wel meer sites van verstokte rokers die niet meer kunnen stoppen. Maar 95% van de sites over meeroken, second hand smoke, passive smoking, etc..... gaan allemaal over hoe slecht het voor je is.

Het wordt tijd om de van de nicotine geel geblakerde oogkleppen eens af te zetten
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_25573562
Het is natuurlijk wel 100% duidelijk dat doordat er geen rookvrije kroegen zijn er die vraag niet is. Hoe graag de anti-rokers ook willen dat dat niet zo is.

In NY is al een tijdje een rookverbod voor de horeca en daar gaat iedereen voortaan naar privé feestjes waardoor de horeca een enorm omzet-verlies leidt.

In Ierland en Italie mag er sinds kort ook niet meer gerookt worden en ik ben benieuwd hoe het daar uitpakt want als het daar niet tot omzetverlies leidt mag het bij ons ook wel ingevoert worden van mij.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')