Wilders publiceert beginselprogram

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 23:28 schreef Harry_Sack het volgende:
was dit topic niet -terecht- gesloten?
Wilbers = Fortuyn met een extra extreem vleugje, aldus B&W gister ...

Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 00:40 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!

Ja, en jij weet wat goed is voor Nederland

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 00:57 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Ja, en jij weet wat goed is voor Nederland

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:14 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..

Die heb ik niet in pacht.

Een mening kun je daarintegen wel van me krijgen.

Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.

Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:51 schreef V.en.A het volgende:

[..]

Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?

Dick Pels zit bijvoorbeeld in de, door de PvdA gedomineerde, linkse denktank, de waterlandstichting.

Verder snap ik je vergelijking met Bourdieu niet. Bourdieu handelde, al beweert men vaak van niet, op veel vlakken regelrecht in de lijn van Sartre. Al was hij op veel vlakken wel een vernieuwer.
Dat Pels een aanhanger van hem is zou best kunnen kloppen. Zalm is ook lid van de Vpro....

Maar wellicht kun jij mij uitleggen wat er zo geweldig is aan Mao ?
Ik word nu wel een beetje benieuwd namelijk!

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.

Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.

Mogen daarbij ook alle users die ooit naar het kontje van Bos hebben verwezen als gesprekspartner worden afgeschreven?

Ik heb het gevoel dat jullie je nu alvast weer in de slachtofferrol aan het manoeuvreren zijn, zodat je straks weer kunt huilen dat "de kogel van links kwam" (hoewel ik echt hoop dat er niet weer een gek opstaat) en dat er gedemoniseerd is.

De ideeën van Wilders zíjn extreem. Wanneer je stelt dat de vrijheid van onderwijs moet blijven bestaan, behalve voor één groep mensen, dan moet je gewoon niet lopen huilen wanneer mensen aan het Duitsland van de jaren 30 of aan de apartheid denken.

Ook zijn andere ideeën gaan ver en zijn in strijd met alle waarden die sinds 1945 zijn ontwikkeld. Zelfs Hirsi Ali vergeleek Wilders' plan om het minimumloon af te schaffen met wat een middelbare scholier in de economieklas roept. Leuk om te roepen en de discussie op gang te brengen, maar als werkelijke maatregel waardeloos.

Het lijkt ook wel alsof jullie alleen maar de reacties van mensen die hem als fascist afschilderen, wíllen lezen. Ik zie juist in de media, op andere fora en ook in dit topic vooral veel serieuze reacties, waarbij op inhoudelijke wijze Wilders' plannen worden afgeschoten. Maar jullie haken alleen in op de reacties die over Wilders' kapsel gaan, reacties die overigens op hetzelfde niveau zijn als de uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw".

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds.

Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?

Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 20:50 schreef maartena het volgende:


De rest van de ideeën in dit stukje komen verdacht veel overeen met de Nuremburger Rassenwetten uit 1935.

Leuk dat je kankert op 'Guantanomo bay'-achtige praktijken terwijl je eigen land dat gewoon doet.
Tevens pleurt de VS je er ook uit als je 2 paspoorten hebt en de scheef in gaat.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.

Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

*PROEST*

Heb je de FP wel eens bekeken?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:17 schreef Pool het volgende:

[..]
"ik lust hoofddoekjes rauw".

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Wilders laat iig duidelijk merken dat hij geen liberaal is met zijn plannen, maar gewoon een uiterst rechtse conservatieveling.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.

Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Wat je als eerste trouwens af zou mogen schaffen (hetgeen we nu al zien) is de verzorgingsstaat als je iedere discriminatie afschaft tussen Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar daar schreeuwen Jan en Fatima wel het hardst om natuurlijk.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:10 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.

Stellen dat minder mensen in NL bij voorbaat slecht zou zijn is het nog meer.

Feit is dat NL het dichtsbevolkte land van Europa is en 1 vd meest dichtbevolkste gebieden ter wereld. En dan ook nog eens voor de helft onder zeeniveau.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:14 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.

Het ging me er niet om om Wilders een communist te noemen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.

Het zegt iets over de kwaliteit van die onderbouwing, meestal met kreten als populisme, op iedere politicus van toepassing, demagogie, vooral van toepassing op de PvdA met zijn aanhang, met zo'n kapsel, echt iets wat er geen zak mee te maken heeft, hitlervergelijkingen, regelmatig door links toegepast als ze geen argumenten meer hebben, extreem rechts, dito, en zo nog een heleboel meer. Jizelf maakt je er aan de lopende band overigens constant schuldig aan.(hé, kijk, een pleonasme uit het boekje) Maar dat soort onderbouwing valt dus niet over te discussieren, behalve dan dat mensen die dit soort ondebouwing hanteren kennelijk niets zinnigs hebben te melden.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Voor zover je die film niet helemaal hebt begrepen, het was een aanklacht tegen de socialistische dictatuur. Beetje dom om dat van toepasing te brengen op iemand met nogal liberale ideeën.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Mea_Culpa het volgende:
Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Ik begrijp er geen zak van wat je nu allemaal zegt.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:21 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Het ging me er niet om om Wilders een communist te noemen.

Je kent het boekje waaruit je citeerde dan ook waarschijnlijk niet.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

What's new? Fortuyn dreigde ook erg veel invloed te krijgen, onder leiding van links werd ie daarom maar als Hitler afgeschilderd en als fascist. Eén en ander laat gewoon duidelijk zien dat links voor Wilders in zijn broek schijt. Dit is namelijk de klassieke reactie van links op een rechtse figuur die het dreigt te maken. Zo is zelfs een hotel in de fik gestoken met als gevolg een zwaar gewonde. Links gaat over lijken als ze dat nodig vinden, de geschiedenis heeft dat bij herhaling uitgewezen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Mea_Culpa het volgende:
Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Wat je als eerste trouwens af zou mogen schaffen (hetgeen we nu al zien) is de verzorgingsstaat als je iedere discriminatie afschaft tussen Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar daar schreeuwen Jan en Fatima wel het hardst om natuurlijk.

Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft. Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.

Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.

Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:24 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Ik begrijp er geen zak van wat je nu allemaal zegt.

Nee, dat dacht ik al. Dat typeert je wel.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft. Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.

Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.

Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.

Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:21 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Het zegt iets over de kwaliteit van die onderbouwing, meestal met kreten als populisme, op iedere politicus van toepassing, demagogie, vooral van toepassing op de PvdA met zijn aanhang, met zo'n kapsel, echt iets wat er geen zak mee te maken heeft, hitlervergelijkingen, regelmatig door links toegepast als ze geen argumenten meer hebben, extreem rechts, dito, en zo nog een heleboel meer. Jizelf maakt je er aan de lopende band overigens constant schuldig aan.(hé, kijk, een pleonasme uit het boekje) Maar dat soort onderbouwing valt dus niet over te discussieren, behalve dan dat mensen die dit soort ondebouwing hanteren kennelijk niets zinnigs hebben te melden.

Blijkbaar kies jij er voor om fascisten geen fascisten te noemen. Ik kies voor eerlijkheid en duidelijkheid en dus noem ik het zoals het is. Het kapsel van die man interesseert me niet, netzomin als het kontje van Bos of het feit dat Halsema vrouw is, daar menen heel veel mannen hier ook altijd opmerkingen over te moeten maken.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.

Het gaat er om dat Wilders zeer selectief is met zijn vrijheid voor onderwijs. Christenscholen die misschien even hard meewerken aan verzuiling van onderwijs als zwarte scholen doen, worden niet aangepakt, alleen die scholen waar de islmatieten op zitten. Dat, mijn waarde, iheeft niks te maken met macht of wat dan ook maar met reinste selectieve aanpak. En daar is Wilders goed in.

Als ik de hele tijd roep dat het de schuld van de kutmarokkanen is, dan krijg ik vast en zeker ook stemmen, alleen maar omdat ik roep wat veel geagiteerde mensen het liefste zouden willen horen. Die willen niet horen dat problemen ergens anders vndaan komen dan van een groep mensen, nee ze willen een zondebok en die hebben ze nu lekker gevonden. In het dagelijks leven heb ik wel andere dingen te doen dan mij druk te maken over de zogenaamde islamitische dreiging... besides, met mijn halve geaardheid heb ik meer problemen met de islam dan jij en ik maak me echt niet druk daarover...

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft.

99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus.

quote:

Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.

Ik niet. En zij zelf ook niet, vraag ze namelijk maar eens wat ze zich voelen.

quote:

Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.

Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.

quote:

Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.

Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:25 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Je kent het boekje waaruit je citeerde dan ook waarschijnlijk niet.

Jawel, maar ik pas een van die seven commandments toe op het liberalisme. Althans, het liberalisme zoals Wilders het ziet.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.

Okee, duidelijk dat je ze wilt sluiten. Ben ik het niet mee eens, maar kan ik begrijpen. Maar wil jij dan ook doodleuk in de grondwet laten staan dat er vrijheid van onderwijs is? En hoe zit het met streng-christelijke scholen, waar achter de schermen wordt aangeraden om kinderen niet in te enten? Mogen die wel blijven, maar gematigde islamitische scholen waar kinderen met redelijke prestaties en sociale vaardigheden van af komen (en die zijn er!) niet?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:49 schreef Pool het volgende:

[..]

Okee, duidelijk dat je ze wilt sluiten. Ben ik het niet mee eens, maar kan ik begrijpen. Maar wil jij dan ook doodleuk in de grondwet laten staan dat er vrijheid van onderwijs is? En hoe zit het met streng-christelijke scholen, waar achter de schermen wordt aangeraden om kinderen niet in te enten? Mogen die wel blijven, maar gematigde islamitische scholen waar kinderen met redelijke prestaties en sociale vaardigheden van af komen (en die zijn er!) niet?

Al zouden er geen scholen zijn waar gereformeerden ouders aanraden hun kinderen niet in te enten en zouden er wel scholen zijn waar moslims werden opgehitst, dan nog vind ik dat moslims die niks te maken hebben met radicalen recht hebben op hun eigen school.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Blijkbaar kies jij er voor om fascisten geen fascisten te noemen. Ik kies voor eerlijkheid en duidelijkheid en dus noem ik het zoals het is.

Behalve als het allochtonen/moslims betreft uiteraard.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:57 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Al zouden er geen scholen zijn waar gereformeerden ouders aanraden hun kinderen niet in te enten en zouden er wel scholen zijn waar moslims werden opgehitst, dan nog vind ik dat moslims die niks te maken hebben met radicalen recht hebben op hun eigen school.

Ik niet. Ik zie niet in waarom we iets zouden moeten toestaan dat notabene als doel heeft onze eigen staat te ondermijnen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:59 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Ik niet. Ik zie niet in waarom we iets zouden moeten toestaan dat notabene als doel heeft onze eigen staat te ondermijnen.

Waarom ben je dan zo pro-Wilders?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:45 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Het gaat er om dat Wilders zeer selectief is met zijn vrijheid voor onderwijs. Christenscholen die misschien even hard meewerken aan verzuiling van onderwijs als zwarte scholen doen, worden niet aangepakt, alleen die scholen waar de islmatieten op zitten. Dat, mijn waarde, iheeft niks te maken met macht of wat dan ook maar met reinste selectieve aanpak. En daar is Wilders goed in.

Je maakt enkele fouten. Om te beginnen is een zwarte school niet een islamitische school, maar een probleemschool, verworden tot wat het is door een veranderende populatie, zelfs zo erg dat ook allochtone mensen hun kind daar momenteel weghalen en ergens op school zetten waar de verhoudingen gezonder zijn. Een zwarte school doet niet aan verzuiling, een zwarte school tracht onder enorme druk overeind te blijven. Heeft met verzuiling niets te maken. Dan, in een land waar ontzuiling is ga je een extra zuil toevoegen? Verzuiling is sowieso tegen individuele vrijheid. Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.

quote:

Als ik de hele tijd roep dat het de schuld van de kutmarokkanen is, dan krijg ik vast en zeker ook stemmen, alleen maar omdat ik roep wat veel geagiteerde mensen het liefste zouden willen horen. Die willen niet horen dat problemen ergens anders vndaan komen dan van een groep mensen, nee ze willen een zondebok en die hebben ze nu lekker gevonden. In het dagelijks leven heb ik wel andere dingen te doen dan mij druk te maken over de zogenaamde islamitische dreiging... besides, met mijn halve geaardheid heb ik meer problemen met de islam dan jij en ik maak me echt niet druk daarover...

Wie zegt dat ik problemen met de islam heb? Maar dat is dus nu juist het zwakke in de niet aflatende kritiek op Wilders, men blijft maar krampachtig wijzen op het feit dat hij bepaalde ongewenste elementen van de islam wil bestrijden. Zo worden in dit land ook ongewenste elementen van andere geloven bestreden, zoals dat er christelijke stromingen zijn die de vrouw ondergeschikt vinden aan de man. Het niet bespreekbaar maken van onwettige en ongewenste elementen van de islam geeft nou juist scheuring. Misschien is dat nu juist waar bepaalde politieke partijen op zitten te wachten, een PvdA is bijvoorbeeld helemaal niet gediend bij een nationaal wij-gevoel, dan kunnen ze niet meer polariseren en de tegenstander demoniseren.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:01 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Waarom ben je dan zo pro-Wilders?

Omdat die tenminste nog iets er tegen wilt doen.
Dat jij als een daila lama passief langs de kant gaat staan toekijken hoe je eigen land, cultuur en religie verkwanselt wordt, tja. Tibet heeft het ook veel opgelevert ja, die halve eeuw passief verzet.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Omdat die tenminste nog iets er tegen wilt doen.

De rest van de politici niet? De rest van de politici is niet met terrorisme bezig?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

je eigen land, cultuur en religie

Spreek voor jezelf zeg.

In "mijn" land en cultuur krijgen ook moslims een kans om zich te bewijzen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus..

Heb je een bron voor dat percentage? Bovendien, zou dat dan niet komen doordat 80% deze automatisch heeft gekregen van Marokko zelf?

[quote]
Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.

Wat hebben de rechtsstelsels die 1000-en km hiervandaan gelden, met Nederland te maken? Wie zegt dat het in Tunesie en Turkije verboden is om Christelijke scholen te stichten? Voorzover ik weet worden Joodse scholen bijv in Marokko financieel gesteund door de overheid.

quote:

Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...

Er is onderzoek naar anti-semitisme gedaan, en daaruit bleek dat alsnog het overgrote deel van anti-semitisme gewoon door de autochtone blanke bevolking geaccepteerd en uitgevoerd wordt. Maar goed, als je met termen als verislamitisering gaat gooien, dan weet je bij voorbaat al dat je niet serieus genomen wordt. Waaruit blijkt deze "verislamitisering"? De snackbar waarvan de eigenaar een Marokkaan is? De islamitische slagerij? Een moskee? Worden autochtonen gedwongen naar de moskee te gaan? Moeten ze de Koran lezen?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[quote]
99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus.

Wilders heeft het over alle islamitische scholen. En de meeste islamitische medelanders zijn niet van Marokkaanse afkomst. Daar zitten veel moslims bij zonder dubbel paspoort. En al zouden we het alleen over Marokkanen hebben. Dan nog heeft die 1% zonder dubbel paspoort net zo goed burgerrechten als jij en ik.

quote:

Ik niet. En zij zelf ook niet, vraag ze namelijk maar eens wat ze zich voelen.

Er zullen moslims zijn die zich inderdaad niet verbonden voelen met autochtonen. Er zijn ook moslims die dat wel doen. Net zoals andersom sommige autochtonen zich alleen met andere christenen, blanken, autochtonen, atheïsten, hippies of kampbewoners verbonden voelen, terwijl andere autochtonen het beste voor hebben met het hele Nederlandse volk.

Daarom is het een beetje raar om vanuit het begrip 'natie' te redeneren. Dat is de meest ambigue en dynamische term die er bestaat. Wanneer moslim Yilderim op het WK 2006 de bal in de Duitse kruising schiet, staat heel Nederland met zijn oranje vlaggetje te zwaaien.

quote:

Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.

Wanneer je denkt dat het ontberen van een bepaalde vrijheid per direct oorlog betekent, dan zit er echt een steekje bij je los.

Ook begrijp je mijn punt niet helemaal. De landen die jij noemt pretenderen ook helemaal geen vrijheid van onderwijs te hebben. Wilders wel. Die wil een vrijheid in de Grondwet laten staan, die niet voor alle burgers geldt.
Ik heb ook volop op de door jouw genoemde landen aan te merken en wil juist niet dat we die richting ingaan. Vreemd genoeg is het juist Wilders die aanstuurt op een staat die qua burgerrechten lijkt op sommige van die landen.

quote:

Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...

Dus anti-semitisme is verkeerd, maar anti-islam is helemaal okey. Ik vind het allebei verkeerd.

Daarnaast ben ik er ook tegen dat we alvast onze eigen rechtsstaat afbreken, omdat anders misschien een moslim dat zou kunnen doen. Ik verweer me daarom tegen elke overbodige inbreuk. Het hardhandig snoeren van de mening van een regisseur moet daarom zwaar bestraft worden, daar zul je mij niet over horen.
Een politicus die bepaalde burgergroepen een Üntermensch-positie ( ) wil geven, noem ik echter eveneens gevaarlijk. Naar mijn mening kunnen radicalen best binnen de bestaande rechtsstaat worden aangepakt. Ik hoop dus dat Wilders nooit de kans zal krijgen om zijn "Gouden Eeuw" in te voeren.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:08 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

De rest van de politici niet? De rest van de politici is niet met terrorisme bezig?

Pas na de moord op Theo van Gogh, daarvoor werd iedereen die wat kritisch was direct als fascist afgezeken. De rest van de politici heeft gesmolten boter op zijn hoofd.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef speedfreak1 het volgende:
Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.

Uche, kan je dat eerste ook bewijzen of blijft het bij gelul zonder feiten?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Je maakt enkele fouten. Om te beginnen is een zwarte school niet een islamitische school, maar een probleemschool, verworden tot wat het is door een veranderende populatie, zelfs zo erg dat ook allochtone mensen hun kind daar momenteel weghalen en ergens op school zetten waar de verhoudingen gezonder zijn. Een zwarte school doet niet aan verzuiling, een zwarte school tracht onder enorme druk overeind te blijven. Heeft met verzuiling niets te maken. Dan, in een land waar ontzuiling is ga je een extra zuil toevoegen? Verzuiling is sowieso tegen individuele vrijheid. Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.
[..]

Wie zegt dat ik problemen met de islam heb? Maar dat is dus nu juist het zwakke in de niet aflatende kritiek op Wilders, men blijft maar krampachtig wijzen op het feit dat hij bepaalde ongewenste elementen van de islam wil bestrijden. Zo worden in dit land ook ongewenste elementen van andere geloven bestreden, zoals dat er christelijke stromingen zijn die de vrouw ondergeschikt vinden aan de man. Het niet bespreekbaar maken van onwettige en ongewenste elementen van de islam geeft nou juist scheuring. Misschien is dat nu juist waar bepaalde politieke partijen op zitten te wachten, een PvdA is bijvoorbeeld helemaal niet gediend bij een nationaal wij-gevoel, dan kunnen ze niet meer polariseren en de tegenstander demoniseren.

waaorm die aflatende kritiek? omdat elke wildersstem die ik tot nu toe heb gehoord of gelezen alleen maar dit aanhaalt. dat de andere (in mijn ogen belachelijke) punten als provincieherindeling, euroafschaffing, afschaffing van onderwijsministerie etc. nauwelijks tot niet wordt besproken of bekritiseerd, DAT is wat juist de pro-wilders groep zo karakteriseert...

en dan nog, wat ik erder es zei:

1) wilders wil de vrijheid aan de nederlanders teruggeven
2) wilders wil dat nederland weer echt nederland wordt
3) wilders stelt een aantal punten op
conclusie: de punten die hij heeft opgesteld om zijn doelstelling te bereiken (die eerste twee punten) stroken totaaaaaal niet met zijn doelstelling zelf...

nederland is nooit een isolement geweest en had altijd open handelsbetrekkingen met andere landen. dit wordt door zijn punten gewoon weggevaagd. als nl afziet van deelname aan de EU, dan kan ik je verzekeren dat er een hele hoop heibel zal ontstaan!! als nederland maar 4 provincies heeft, dan is het finito met de karakteristieke kenmerken van elke provincie, immers: vanuit 1 centrum wordt alles gladgetrokken (denk je ech dat als brabant bij zuid holland zou zitten, de mensen in rotterdam het interesseert hoe het in braabant gaat? nee, delen zulle verwaarloosd worden door verschil in nederlandse opbouw in gebieden). Politie en legeringrijp en meer controles etc kan leuk en veilig zijn, de VRIJHEID verdwijnt er enorm door... Afschaffen minimum loon? whehehe, weg sociale zekerheid voor mensen die ontslagen zijn, welkom polen II. Het zijn dingen die vast met enorme bravoure en egoisme zijn bedacht maar het helpt nederland zoals ie al eeuwen was enorm naar de klote. En voor iemand die juist wil dat nederland weer het echte nederland moet worden en vrijheid aan de bevolking wil geven ZIJN DIE NIET DE PUNTEN DIE JE DAN MOET INVOEREN!!!

Ik wil dat Nederland Nederland weer wordt en niet Wilderland.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:23 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik wil dat Nederland Nederland weer wordt.

Aha, en dit is Nederland volgens jou?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat hebben de rechtsstelsels die 1000-en km hiervandaan gelden, met Nederland te maken? Wie zegt dat het in Tunesie en Turkije verboden is om Christelijke scholen te stichten? Voorzover ik weet worden Joodse scholen bijv in Marokko financieel gesteund door de overheid.

In Turkije is het tot op de dag van vandaag zelfs verboden om een Christelijke kerk te stichten.

quote:

Er is onderzoek naar anti-semitisme gedaan, en daaruit bleek dat alsnog het overgrote deel van anti-semitisme gewoon door de autochtone blanke bevolking geaccepteerd en uitgevoerd wordt.

Dit, mijn beste Mutant, is gewoon ronduit een leugen en dat weet je best. De toename van anti-semitische incidenten is voor het allergrootste conto op die van Noord-Afrikaanse moslims te schrijven, en dat weet je best.

quote:

Maar goed, als je met termen als verislamitisering gaat gooien, dan weet je bij voorbaat al dat je niet serieus genomen wordt. Waaruit blijkt deze "verislamitisering"? De snackbar waarvan de eigenaar een Marokkaan is? De islamitische slagerij? Een moskee? Worden autochtonen gedwongen naar de moskee te gaan? Moeten ze de Koran lezen?

Oa het verdwijnen van winkels ja die dan de BELACHELIJKE titel 'islamitische slagerij/bakkerij etc' krijgen. Over seperatisme gesproken... moorden door religieuze fanatici omdat hun godje allah beledigd zou zijn, gezeik over burqas, hoofddoeken die het straatbeeld beheersen en ga zo maar door. Het moet stoppen, en wel nu.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:17 schreef Jerruh het volgende:

[..]

waaorm die aflatende kritiek? omdat elke wildersstem die ik tot nu toe heb gehoord of gelezen alleen maar dit aanhaalt.

Je pleegt geschiedvervalsing op de ultrakorte termijn. In dit topic valt gewoon waar te nemen hoe een aantal links-zeikerds weer achtermekaar het islam-statement van stal halen om wilders te beschuldigen van rascisme en allerlei andere onfrisse praktijken. Door Fortuyn werd dat toen treffend demoniseren genoemd, waar de linkse kerk toen ook al meewarig over deed. Het resultaat is bekend, een kogel van links........

quote:

dat de andere (in mijn ogen belachelijke) punten als provincieherindeling, euroafschaffing, afschaffing van onderwijsministerie etc. nauwelijks tot niet wordt besproken of bekritiseerd, DAT is wat juist de pro-wilders groep zo karakteriseert...

Leuk dat je het over karakteriseren hebt, lees dan eens kritisch door wat de anti-wilders-gelovigen hebben te melden, en verbaas je, het is verrekte weinig en komt steeds meer op hetzelfde neer, bovendien doorgaans in slecht nederlands. Tjah, als grootmuilen het constant over hetzelfde hebben komt het andere niet aan de orde hè. Typisch links gedrag overigens.

quote:

en dan nog, wat ik erder es zei:

1) wilders wil de vrijheid aan de nederlanders teruggeven
2) wilders wil dat nederland weer echt nederland wordt
3) wilders stelt een aantal punten op
conclusie: de punten die hij heeft opgesteld om zijn doelstelling te bereiken (die eerste twee punten) stroken totaaaaaal niet met zijn doelstelling zelf...

Hieronder laat je anders helemaal niet zien waarom dat zo zou zijn. Een conclusie is objectief, een interpretatie, zoals je dat zinnetje van jou noemt, is dat allerminst.

quote:

nederland is nooit een isolement geweest en had altijd open handelsbetrekkingen met andere landen. dit wordt door zijn punten gewoon weggevaagd. als nl afziet van deelname aan de EU, dan kan ik je verzekeren dat er een hele hoop heibel zal ontstaan!!

Zoals? Of is het een loze strofe? De heibel doordat Nederland nog lid is van de EU veroorzaakt al een hoop heibel, dat in de vorm van zeer hoge bijdragen aan een instituut waar Nederland werkelijk niets voor terugkrijgt. Het is dus helemaal niet zo gek om daar eens kritisch naar te kijken. Of is het jouw gewoont om met bakken je geld uit het raam te kijlen zonder daar iets voor te krijgen? Toen Nederland notabene eens een beroep op de europese pot deed voor de ontwikkeling van flevoland werd dat om allerlei duistere redenen getorpedeerd.

quote:

als nederland maar 4 provincies heeft, dan is het finito met de karakteristieke kenmerken van elke provincie,

Bullshit. Lijkt Volendam op Marken? Lijkt Rotterdam op Amsterdam? Dat is nou juist de belachelijke illusie, dat cultuur bepaald wordt door bestuursvorm. Wel is voor een grote groep mensen niet echt duidelijk wat de provinciaalse bestuurslaag nou eigenlijk doet. Terecht dat daar kritisch naar gekeken wordt, het kost namelijk wel veel belasting-geld. Of zou ji het normaal vinden om iemand met één of andere duistere functie die nog nooit iets voor jouw of je omgeving heeft betekend daarvoor te moeten betalen?

quote:

immers: vanuit 1 centrum wordt alles gladgetrokken (denk je ech dat als brabant bij zuid holland zou zitten, de mensen in rotterdam het interesseert hoe het in braabant gaat? nee, delen zulle verwaarloosd worden door verschil in nederlandse opbouw in gebieden).

Wat een raar wantrouwen leg je hier aan de dag. Het lijkt op die manier wel alsof je inderdaad uit bijvoorbeeld de achterhoek komt. Binnen wettelijke kaders zou iedereen nog steeds gelijk behandeld worden, of is dat nou juist iets waar je tegen bent? Zou je liever zien dat brabo's bijvoorbeeld een gunstiger belastingtarief krijgen dan rotjeknorders? Beetje vreemd wat je hier stelt dus.

quote:

Politie en legeringrijp en meer controles etc kan leuk en veilig zijn, de VRIJHEID verdwijnt er enorm door...

Dus we schaffen de politie maar af, hetgeen in de afgelopen 10 jaar gedeeltelijk al is gebeurd met de reorganisatie tot districtskorpsen, waardoor hier in een gebied met 6 woonplaatsen 's nachts één surveillancewagen beschikbaar is. Verder mis je het punt grandioos majeur, het gaat er niet om dat de straat gaat wemelen van de politie, het gaat er om dat de agent efficiënter wordt ingezet, en niet zijn dagen slijt achter een PC om PV-tjes te vervaardigen. Het zijn tenslotte geen administratief medewerkers, al lijkt het er tegenwoordig vaak wel op.

quote:

Afschaffen minimum loon?

Hèhè, je komt eindelijk met een punt waar ik vraagtekens bij zet, gewoon omdat ik nog niet heb gezien wat de bedoeling is, en hoe hij dat uitgewerkt ziet worden. Wel werkt het minimumloon in bepaalde opzichten verstikkend, mede omdat de niet arbeidsgerelateerde uitkeringen daaraan gekoppeld zijn. Misschien is afschaffing van het minimumloon niet de oplossing, maar het mechanisme mag best eens kritisch bekeken worden, iets waar de huidige politici niet graag de vingers aan branden.

quote:

whehehe, weg sociale zekerheid voor mensen die ontslagen zijn, welkom polen II.

WTF heeft Polen er nou weer mee te maken? Verder, waar maak je uit het programma op dat hij sociale zekerheid van ontslagen mensen wil afnemen? Kortom, dit is weer zo'n niet onderbouwde schop in het luchtledige, oftewel demagogisch iets negatiefs roepen.

quote:

Het zijn dingen die vast met enorme bravoure en egoisme zijn bedacht maar het helpt nederland zoals ie al eeuwen was enorm naar de klote.

Ja joh, en zoals nu gaat is alles perfect tot in de puntjes geregeld, heeft niemand ook maar iets te klagen, heeft iedereen het goed, kan iedereen veilig over straat, je hoeft zowaar je voordeur niet eens op slot te doen En vooral dat egoïsme, jaaaaaaaaaaah, daar heeft momenteel echt niemand last van joh, iedreen helpt zijn naaste in nood
Sorry hoor, maar het is weer een totaal onhoudbare en bovendien niet onderbouwde opmerking.

quote:

En voor iemand die juist wil dat nederland weer het echte nederland moet worden en vrijheid aan de bevolking wil geven ZIJN DIE NIET DE PUNTEN DIE JE DAN MOET INVOEREN!!!

Met dit verhaaltje, dat ik dus redelijk simpel onderuit weet te halen en te ontkrachten laat je nou niet bepaald zien dat er inhoudelijke argumenten worden geleverd.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 14:40 schreef speedfreak1 het volgende:

Leuk dat je het over karakteriseren hebt, lees dan eens kritisch door wat de anti-wilders-gelovigen hebben te melden, en verbaas je, het is verrekte weinig en komt steeds meer op hetzelfde neer, bovendien doorgaans in slecht nederlands. Tjah, als grootmuilen het constant over hetzelfde hebben komt het andere niet aan de orde hè. Typisch links gedrag overigens.

Er zijn genoeg posts in dit topic waarin op inhoudelijk gronden verschillende punten van Wilders worden afgekraakt. Veelal in correct Nederlands.

Aangezien je een foto van WIlders in je icoon hebt staan,vraag ik me af of je gewoon een aanhanger van hem bent of dat je het daadwerkelijk met al zijn programmapunten eens bent. Geloof jij in zijn punten waarmee hij bestuurlijk wil vernieuwen, in combinatie met zijn punten waarmee hij voor een kleinere overheid kiest?

Ben jij voor juryrechtspraak, afschaffing van het minimumloon en de invoering van de gulden?

quote:

Leuk dat je het over karakteriseren hebt, lees dan eens kritisch door wat de anti-wilders-gelovigen hebben te melden, en verbaas je, het is verrekte weinig en komt steeds meer op hetzelfde neer, bovendien doorgaans in slecht nederlands. Tjah, als grootmuilen het constant over hetzelfde hebben komt het andere niet aan de orde hè. Typisch links gedrag overigens.

Ik ben alles behalve links, maar zelfs een mol met oogontsteking ziet nog wel in dat herinvoering van de gulden Nederland internationaal een pleefiguur laat slaan. Er is niets mis met de euro, het vergemakkelijkt betalingen internationaal. Het argument dat de invoering ervan duur was en gepaard ging met prijsstijgingen is niet van toepassing als je de gulden wilt herinvoeren. Hoeveel denk je dat dat wel niet gaat kosten? Hoe verwarrend het zal zijn? Wat wil je met al die Nederlandse euro's? Het valt gewoon niet te beargumenteren. De gulden herinvoeren is een idioot plan, puur gebaseerd op nationalistische sentimenten in plaats van logische redeneringen, zoals zoveel van Wilders' plannen.

Hij adopteert slechts verschijnselen uit andere landen die daar wellicht werken omdat ze cultureel ingeburgerd zijn (zoals juryrechtspraak in de VS), maar die in Nederland voor een cultuurshock van hier tot ginder zouden zorgen. Ik zou ook graag meer efficiency, lagere sociale zekerheid en strengere rechtspraak zien, maar ik wil dat dat op een verstandige en geleidelijke manier wordt bewerkstelligd, en niet op basis van ondoordachte sentimenten.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 16:30 schreef Pool het volgende:

[..]

Er zijn genoeg posts in dit topic waarin op inhoudelijk gronden verschillende punten van Wilders worden afgekraakt. Veelal in correct Nederlands.

Aangezien je een foto van WIlders in je icoon hebt staan,vraag ik me af of je gewoon een aanhanger van hem bent of dat je het daadwerkelijk met al zijn programmapunten eens bent. Geloof jij in zijn punten waarmee hij bestuurlijk wil vernieuwen, in combinatie met zijn punten waarmee hij voor een kleinere overheid kiest?

Ben jij voor juryrechtspraak, afschaffing van het minimumloon en de invoering van de gulden?

Ik heb wel degelijk vraagtekens bij die punten, het zal allemaal niet direct te realiseren zijn. Kleinere overheid vind ik in combinatie met een stuk overheidsbemoeienis terugdringen hard noodzakelijk, en zo zie ik het dus. Natuurlijk staat het er vrij ridicuul, het afschaffen van het ministerie van onderwijs, maar je kunt ook vaststellen dat met name dit ministerie er een zooitje van maakt en heeft gemaakt, het onderwijs zit gewoon in een afglijdende spiraal, dus zal het inderdaad eens tijd worden om de taken van zo'n ministerie eens te herzien. Juryrechtspraak vind ik wat ver gaan, maar je kunt vraagtekens zetten bij het onafhankelijke van de hedendaagse rechtsspraak, lijkt mij dus logisch dat er kritisch naar wordt gekeken.
Ik ben geen mierenneuker die elke komma letterlijk neemt, ik kijk naar het grote geheel en de gehele intentie die er van uit gaat, en dat komt op mij goed over. Overigens is op iedere partij als je het programma tot op de komma begint te mierenneuken wel een vrachtwagenlading aan te merken.
Ik vind het altijd weer typisch, eerst wordt er gebrald dat wilders dom is en maar één issue heeft, als hij dan met een beginseltje komt, waarvan hij zelf zegt dat het bepaald nog niet af is, blijft men maar hakken op futiliteiten. Dat heeft dan op dat moment niet meer met een zinnige discussie te maken, maar met het zagen aan stoelpoten, en daar heb ik dus een grafhekel aan, heb ik in mijn leven al te vaak gezien, de zagers zijn meestal miezerige minnen.

quote:

Ik ben geen mierenneuker die elke komma letterlijk neemt, ik kijk naar het grote geheel en de gehele intentie die er van uit gaat, en dat komt op mij goed over.

Maar daarvan uitgaande: zegt het feit dat Wilders de euro wil afschaffen niet iets over zijn intentie? En wat dat over hem zegt, komt dat bij jou goed over? Dat kan ik me amper voorstellen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 17:04 schreef Speth het volgende:

[..]

Maar daarvan uitgaande: zegt het feit dat Wilders de euro wil afschaffen niet iets over zijn intentie?

Wilders wil de euro niet zomaar afschaffen. Maar anders nog, wat zou dat over zijn intenties zeggen?

Het stabiliteitspact is een lachertje – veel grote Europese landen als Frankrijk, Italië en Griekenland hebben de criteria aan hun laars gelapt. Ik bepleit daarom het niet verder uitbreiden van landen die deelnemen aan de euro, en als dat onverhoopt wel gebeurt, moeten we de euro heroverwegen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 17:04 schreef Speth het volgende:

[..]

Maar daarvan uitgaande: zegt het feit dat Wilders de euro wil afschaffen niet iets over zijn intentie? En wat dat over hem zegt, komt dat bij jou goed over? Dat kan ik me amper voorstellen.

Hij wil Nederland uit de lijst van koopjes in de uitverkoop halen, en ja, dat komt bij mij verrekte goed over. Is jou iets gevraagd over de invoering van de euro? Ben jij correct voorgelicht over de invoering van de euro? Werden kritische voorspellingen van tegenstanders toentertijd niet afgedaan als onzin? Ontken jij dat in veel gevallen het munteenheidssymbool gewoon is vervangen, of allerhande andere creatieve trucs zijn uitgehaald zoals delen door 2 ipv 2,2? Zo zou je een dergelijk statement natuurlijk ook kunnen bekijken. Behalve dan het gemak waarmee je betalingen in het buitenland kan doen, wat voor de euro ook niet echt een probleem was overigens, creditcards zijn internationaal en de pinpas werkt overal in het buitenland ook, heeft de euro eigenlijk alleen maar nadelen opgeleverd. Kostbare transformaties, vals geld, inflatie en woeker. Tjah, ik zie daar geen voordelen in. Jij wel?
Maar wederom een stukje kommaneuken.

het spijt me als ik een beetje in herhaling val, maar ik had geen zin om zes pagina's forum door te lezen, maar ik heb een algemene vraag. Hoe kan je nou ooit enige serieuze patie opbrengen voor een man als Wilders???

Het populisme druipt gewoon van de man af. Naast zijn narcistische trekjes probeert hij mensen te ronselen door nationalistische gevoelens op te wekken. Dit vind ik inhoudelijk een hele vreemde aanpak, zeker wanneer hij stelt dat hij "Nederland terug geeft aan de Nederlanders" door een zeer intolerant beleid voor buitenlanders en andere culturen te voeren lijkt het me dat Geert Wilders de geschiedenis nooit heeft bekeken. De "Gouden Eeuw" (iets waar Geert het ook over heeft, zie je nou dat verdomde pupulisme niet???) was een gouden eeuw doordat wij een tolerante politiek voerden voor culturen, intellectuelen, religies en etniciteiten. Dit resulteerde in een goede vrije handel en rijke cultuur. Geert zou beter moeten weten dan dergelijke termen in de mond te nemen als deze niet stroken met zijn poltieke ambities.

Ook de angstpolitiek die hij voert vind ik storend. Natuurlijk zal ik niet ontkennen dat hij en Hirsi Ali het bijvoorbeeld moeilijk hebben maar terrorisme zou niet een van de hoofdonderwerpen van de politiek moeten zijn! WAT!!! Zullen veel van jullie nu schreeuwen, maar ga maar na, hoeveel mensen zijn er in Nederland omgekomen in een terroristische aanslag? Ik ken er maar een dit jaar en die was van uitzonderlijke aard, daarmee bedoel ik dat ik niet bang ben om nu de straat op te gaan. Ik wil hier verder geen van Gogh discussie van maken. Maar de islam is overgehyped, als je er bij stilstaat dat er helemaal niet zoiets is als 'de' islam. De islam is niet centraal geoorganiseerd en komt in vele verschillende vormen voor in verschillende continenten in de wereld. De moslims in Europa zoeken nu een manier van geloof dat zij in Europa kunnen uitdragen, de traditionele islam werkt voor de meerderheid niet (slechts 20% bezoekt regelmatig een moskee). Laten we proberen zoals we eeuwenlang met succes hebben gedaan een politiek van pacificeren en toleren te voeren. Dit is niet laf! Dit is juist dapper, het openen van de dialoog is vaak veel enger dat het vanachter je computertje verketteren. Ga eens naar een debat in de rode hoed in A'dam en zie hoe vruchtbaar dit kan zijn! Laat jezelf horen, zo kan je alleen invloed uitoefenen op de ontwikkeling van de islam, verketteren en intolerantie zullen alleen maar tot radicalisering leiden.

Weet je wanneer ik Geert nou zou geloven als hij het heeft over onze veiligheid? Als hij het zou hebben over de dijken in Nederland. Dijken?? Jazeker, het is danwel niet zo mediageil als terrorisme, maar veel dijken in Nederland voldoen gewoon niet aan de wettelijk voorgeschreven eisen (zo'n 40%!). Een hevige storm zou een dijk kunnen breken en bij een groot aantal dijken in Zuid-Holland zou dit 100.000! doden tot gevolg kunnen hebben. Knappe terrorist die dat voor me kaar krijgt.

En zo kan ik nog wel pagina's doorgaan, dat zal ik niet doen, het is ook niet echt een mooi geheel geworden, maar ik moest het gewoon kwijt, als een soort kotsreactie. Ik wilde eigenlijk alleen maar mijn verontwaardiging uitspreken voor de steun voor zo'n populistische clown als Wilders en jullie vragen of jullie dat populisme niet zien? Of dat jullie werkelijk denken dat Wilders goede plannen heeft, of is het meer een proteststem en wil je ook weer niet dat hij echt groot wordt? Ik snap het namelijk niet. Help mij uit de verwarring en als je dat niet lukt, stap dan zelf uit de droom Wilders, omdat het volgens mij een nachtmerrie is!

Alle goeds,

Don Gurgen

quote:

Hij wil Nederland uit de lijst van koopjes in de uitverkoop halen, en ja, dat komt bij mij verrekte goed over.

Verklaar deze zin eens? Hij wil de economie verbeteren bedoel je? Als buitenlandse investeerders zien dat wij de gulden weer gaan invoeren zal dat de indruk van instabiliteit en wispelturigheid wekken, waardoor er minder buitenlandse investeringen komen, dat is erg belangrijk.

quote:

Is jou iets gevraagd over de invoering van de euro?

Nee, maar dat geldt voor de meeste dingen die in Nederland gebeuren.

quote:

Ben jij correct voorgelicht over de invoering van de euro?

Ja; en ik heb er zelf ook informatie over gezocht

quote:

Werden kritische voorspellingen van tegenstanders toentertijd niet afgedaan als onzin? Ontken jij dat in veel gevallen het munteenheidssymbool gewoon is vervangen, of allerhande andere creatieve trucs zijn uitgehaald zoals delen door 2 ipv 2,2?

Als een cafebaas dat doet, dan koop je toch geen bier bij hem? Je kan toch zeker wel zelf rekenen? Ik vind het een bijzonder a-conservatief en a-kapitalistisch standpunt dat mensen zelf niet zouden kunnen rekenen hoeveel geld hen dat in guldens zou hebben gekost, zolang men het gevoel voor waarde voor de euro nog niet meester is.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:04 schreef Don_Gurgen het volgende:
Naast zijn narcistische trekjes probeert hij mensen te ronselen door nationalistische gevoelens op te wekken.

Wat is er nu weer mis met nationalistische gevoelens?

quote:

Wat is er nu weer mis met nationalistische gevoelens?

Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan, gevoelens en politiek trouwens ook niet. Gevoelens zijn de reden dat wij geen kernenergie gebruiken, ondanks dat dat naar alle waarschijnlijkheid efficienter is.

@Don Gurgen: Je tikt een hele lap tekst wat neerkomt op een hoop gebral wat al veel eerder in één of andere vorm voorbij is gekomen. Behalve dat je geen zin hebt om zes pagina's forum door te lezen heb je kennelijk ook geen zin om 20 pagina's van zijn programma door te lezen, je zou er namelijk achter kunnen komen dat je de plank volledig misslaat. Ik herken het beeld, wordt altijd toegepast door links, als je geen weerwoord hebt of het eigenlijk niet weet, dan verschuil je jezelf achter gebral waarmee je de ander probeert zwart te maken. En verder over veiligheid, Madrid is niet gek ver weg, en de daders kwamen uit Nederland. Verder is uit onderzoek gebleken dat in Nederland heel wat terroristen vertoeven en hebben vertoefd. Prettige gedachte, niet? Dodenlijstjes zijn zeker verzonnen? Computers met volledig uitgewerkte plannen voor diverse aanslagen zijn zeker verzonnen? Weet je, je ogen daarvoor sluiten is naïef en gevaarlijk, denken dat het ver van ons bed is ook. En dan kun je wel fijn zitten blaten met kreten als populisme, angspolitiek, arcistische trekjes, en nog meer van die kreten waarmee je meent te moeten braken, wat je neerzet vertoont grote overeenkomsten met wat ik zie als ik een massale delivery heb gedaan in het kleinste kamertje. En als ik het goed begrijp ben jij gewoon een links stukkie tuig. Maar ga zo door, jij bent één van de velen die maken dat steeds meer mensen zien dat het hard nodig is dat er een Geert Wilders is.

Sorry Speedfreak maar ik moet je nu toch even wijzen op het gezegde van de pot die de ketel verwijt. Je verwijt mij niet inhoudelijk te reageren op wilders en me slechts te verschuilen achter persoonlijke aanvallen. Je gaat er daarnaast maar met een vreemde causale redenering vanuit dat ik het programma van Wilders niet heb gelezen. Maar om nou te zeggen dat je inhoudelijk op mijn stuk ingaat? Nee niet echt. Je schuift het makkelijk af door te stellen dat ik een "links stukkie tuig" ben??? En dat terwijl ik me alleen afvroeg of je Wilders echt gelooft of niet. Zo raar is dat toch niet?

Ik ben zelf student politicologie en heb het programma van Wilders wel gelezen. En ook nog veel teksten over populisme en nationalisme. Ik zal mezelf geen expert noemen, maar Wilders past angstvallig goed in een aantal nare plaatjes. Ik hoop dat je later wel tijd hebt om een goede reactie in elkaar te zetten waarin er plaats is voor een beetje respect voor mijn persoontje. Want ik vraag je eigenlijk alleen maar uit te leggen wat Wilders nou geen populistische politicus maakt maar echt iemand om serieus te nemen.

In de hoop dat deze rare manier van communiceren eenmalig was.

Alle goeds

Don Gurgen

Ook nog even. Wat er mis is met nationalisme?? Heel veel, je zou het boek "Voting for violence" van Jack Snyder moeten lezen. Daarin wordt aangetoond dat landen die het pad van nationalisme volgen gedoemd zijn door hun arrogantie en intolerantie tot bloed vergeten en oorlog. Snyder is een Amerikaan en kan niet echt worden afgedaan als een links stukkie tuig. Buitengewoon schokkend misschien, maar niet minder waar.

Don Gurgen

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:17 schreef Pool het volgende:

Mogen daarbij ook alle users die ooit naar het kontje van Bos hebben verwezen als gesprekspartner worden afgeschreven?

Bedoel je mensen die het kontje van Bos als argument zien om PvdA te stemmen? Volmondig: Ja!

quote:

Ik heb het gevoel dat jullie je nu alvast weer in de slachtofferrol aan het manoeuvreren zijn, zodat je straks weer kunt huilen dat "de kogel van links kwam" (hoewel ik echt hoop dat er niet weer een gek opstaat) en dat er gedemoniseerd is.

Jullie? Ik ben een individu en wens ook als zodanig aangesproken te worden.
Verder snap ik totaal niet waar je het over hebt met je kogel. Ik vind het nogal schizofreen om mensen allerlei dingen in de mond te leggen, mister stigmatica!

Ik heb nooit beweerd dat andere politici verantwoordelijk zijn voor de dood van Fortuyn. Als aanhanger van een milde vorm van directe democratie geloof ik namelijk heilig in het vrije woord zolang het niet aanzet tot ondermijning van de democratie of staatsgevaarlijke activiteiten. Mijns inziens hebben politici als Melkert, Kok en Thom de Graaf juist de Wind van voren gekregen van Fortuyn en waren zij absoluut niet verantwoordelijk voor de daden van een intellectuele autist als Volkert.

quote:

De ideeën van Wilders zíjn extreem. Wanneer je stelt dat de vrijheid van onderwijs moet blijven bestaan, behalve voor één groep mensen, dan moet je gewoon niet lopen huilen wanneer mensen aan het Duitsland van de jaren 30 of aan de apartheid denken.

Dat is gewoon Bullshit. Ik geloof ook in de vrijheid van onderwijs, mits daar geen staatsgevaarlijke burgers uit voortkomen. Op Islamitische scholen worden leerlingen veelal vervreemd van de Westerse samenleving en dat is voor mij een argument om de scholen die zich hier schuldig aan maken te sluiten. Echter moet dat wat mij betreft per school bekeken worden en niet, zoals Wilders stelt, gelijk maar allemaal.

Je vergelijking met de jaren 30 en de apartheid doen me trouwens schuddebuiken van het lachen!

quote:

Ook zijn andere ideeën gaan ver en zijn in strijd met alle waarden die sinds 1945 zijn ontwikkeld. Zelfs Hirsi Ali vergeleek Wilders' plan om het minimumloon af te schaffen met wat een middelbare scholier in de economieklas roept. Leuk om te roepen en de discussie op gang te brengen, maar als werkelijke maatregel waardeloos.

Hirsi Ali een VVD-politica die zich heeft geconformeert aan het VVD-gedachtengoed. Just "A Reminder!

quote:

Het lijkt ook wel alsof jullie alleen maar de reacties van mensen die hem als fascist afschilderen, wíllen lezen.

Weer dat jullie. Heb je het nou tegen mij of tegen een groep mensen ? Je zegt het maar hoor, ik communiceer vooralsnog niet in groepsverband.

quote:

Ik zie juist in de media, op andere fora en ook in dit topic vooral veel serieuze reacties, waarbij op inhoudelijke wijze Wilders' plannen worden afgeschoten.

Ik zie overwegend iets heel anders. Voorbeeldje: gisteren ging men bij 2 vandaag op bezoek bij PvdA-burgemeester Peter Rehwinkel in Naarden met een cameraploeg. Men ging o.a twee plantsoenendienstmedewerkers opzoeken met de vraag "wie van de 2 er weg moest" als de plannen van Wilders er doorkwamen. Dat niveau dus!

quote:

Maar jullie haken alleen in op de reacties die over Wilders' kapsel gaan, reacties die overigens op hetzelfde niveau zijn als de uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw".

En weer sla je de plank mis. DIe uitspraak heb ik reeds in meerdere topics als goedkoop en populistisch afgedaan. Is generaliseren soms je tweede naam ?

[ Bericht 0% gewijzigd door op_dreef op 17-03-2005 00:44:37 ]

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:19 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan, gevoelens en politiek trouwens ook niet. Gevoelens zijn de reden dat wij geen kernenergie gebruiken, ondanks dat dat naar alle waarschijnlijkheid efficienter is.

Kernenergie is ook gewoon duurder dan olie. Al neemt dat verschil nu af. Kernenergie is wel veel goedkoper dan groene energie

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:17 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Stellen dat minder mensen in NL bij voorbaat slecht zou zijn is het nog meer.

Gezien de toenemende vergrijzing is een afname van de bevolking momenteel slecht, ja. (Tenzij het die oudjes zelf zouden zijn die verkassen). Iemand moet immers al die AOW uitkerinkies gaan opbrengen.

quote:

Feit is dat NL het dichtsbevolkte land van Europa is en 1 vd meest dichtbevolkste gebieden ter wereld. En dan ook nog eens voor de helft onder zeeniveau.

Klopt, ontken ik ook niet, maar feit is ook dat dichterbevolkte gebieden best en vaak welvarender zijn. Stellen dat Nederland vol is, is dus onzin.
[/quote]

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:14 schreef Tikorev het volgende:
Wat is er nu weer mis met nationalistische gevoelens?

Een hoop.
Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn. Dat dan weer wel.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Een hoop.
Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn. Dat dan weer wel.

Och, dat het de BASIS is voor de natie-staat en de daaruit voortvloeiende voordelen zoals politieke stabiliteit, sociale zekerheid, bescherming tegen geweld van buiten and so on vergeten we natuurlijk maar even.

Bah, alle nationalistische gevoelens zijn fout, weg met Nederland, Europa en al die shit en dan plaatsen we het volgende ervoor terug... eh.. wat dan?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 00:36 schreef op_dreef het volgende:
Ik zie overwegend iets heel anders. Voorbeeldje: gisteren ging men bij 2 vandaag op bezoek bij PvdA-burgemeester Peter Rehwinkel in Naarden met een cameraploeg. Men ging o.a twee plantsoenendienstmedewerkers opzoeken met de vraag "wie van de 2 er weg moest" als de plannen van Wilders er doorkwamen. Dat niveau dus!

Misschien zou er wat serieuzer op dat soort plannen gereageerd worden als mensen als Wilders niet zomaar een ongefundeerd plan zouden lanceren? Tis maar een ideetje hoor .

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 08:45 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Gezien de toenemende vergrijzing is een afname van de bevolking momenteel slecht, ja. (Tenzij het die oudjes zelf zouden zijn die verkassen). Iemand moet immers al die AOW uitkerinkies gaan opbrengen.

Onzin. Immigratie is GEEN oplossing voor de vergrijzing. Sterker nog, het heeft de situatie alleen maar erger gemaakt: http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:19 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan

Joh, zeg dat even tegen alle beurshandelaren, speculanten, makelaars, autofabrikanten and so on.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:14 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat is er nu weer mis met nationalistische gevoelens?

Is dit een serieuze vraag?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dit een serieuze vraag?

Ja.

Het idee van een kleinere overheid en minder regels vind ik uitstekend. Het probleem is echter hoe wil hij dit gaan uitvoeren. Hij heeft inmiddels geen vrienden meer aan de "rechterkant" (behalve dan een aantal LPF'ers) en in 2007 een coalitie met links lijkt me ook geen ideale combinatie. Ik verwacht niet dat het in 2007 een overwinning wordt à la Pim Fortuyn, dus zal hij zijn ideeën niet kunnen uitvoeren. Ik vind het überhaupt knap van Wilders dat hij op dit moment nog zoveel aandacht op zich kan vestigen als eenmansfractie! Ali Lazrak, zal jaloers op hem zijn. Verder dan een bezoekje aan 'Rayman in Laat' is hij nog niet gekomen.

Omdat Lazrak iets zegt dat niemand wilt horen, in tegenstelling tot wat Wilders zegt.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 23:19 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan, gevoelens en politiek trouwens ook niet.

Politiek is een en al gevoel. Bovendien is een goed ontwikkeld national besef en gezonde nationale gevoelens de basis voor echte solidariteit.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:47 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Politiek is een en al gevoel. Bovendien is een goed ontwikkeld national besef en gezonde nationale gevoelens de basis voor echte solidariteit.

Waarom zou je zonder nationaal gevoel ook maar IETS willen geven voor je mede-Nederlanders in lets say Drenthe?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn.

Weer zo'n typisch linkse reactie. Iets wordt zelf niet begrepen dus moet het wel voor de domme, onderontwikkelde, laagopgeleide en intellectueel minder bedeelde mens zijn. Want alleen de eigen begrepen progressieve gedachten maken je moreel verheven boven de opvattingen van anderen...

--
Oh wacht, dit kwam me trouwens al bekend voor, ook in dit topic...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:44 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is de ander meteen dom, achterlijk of snapt hij er gewoon niets van...

Typisch links trekje...

En ook toevallig een reactie op Ringo. Sterken nog, zijn bijdragen gaan niet verder dan te verklaren dat iedereen die niet denkt zoals hij dom is...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Een hoop.
Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn. Dat dan weer wel.

Wat een ego moet die jongen hebben

[ Bericht 56% gewijzigd door Tikorev op 17-03-2005 10:01:20 ]

Nationalisme is gevaarlijk - ik denk niet dat we daar veel discussie over hoeven te voeren.

En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Weer zo'n typisch linkse reactie. Iets wordt zelf niet begrepen dus moet het wel voor de domme, onderontwikkelde, laagopgeleide en intellectueel minder bedeelde mens zijn. Want alleen de eigen begrepen progressieve gedachten maken je moreel verheven boven de opvattingen van anderen...

Je omschrijft het best goed eigenlijk

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
Nationalisme is gevaarlijk - ik denk niet dat we daar veel discussie over hoeven te voeren.

Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.

quote:

En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo

Dat is anders wel een logisch gevolg.

En kap jij dan maar per direct met aan zwaaien met die pompeblaren (of hoe die rooie shit dan ook heet).

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
Nationalisme is gevaarlijk - ik denk niet dat we daar veel discussie over hoeven te voeren.

En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo

Nationalisme KAN gevaarlijk zijn, dat is iets anders.
Vergelijk het met autorijden...

Waarom is het zo moeilijk om gewoon te erkennen dat Wilders een extreem-rechtse nationalist is, die zich met name richt tegen islamieten?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:55 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.
[..]

Dat is anders wel een logisch gevolg.

En kap jij dan maar per direct met aan zwaaien met die pompeblaren (of hoe die rooie shit dan ook heet).

Misschien moet je even opzoeken waar nationalisme voor staat. Het is zeker niet de basis van de natie-staat.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
Nationalisme is gevaarlijk - ik denk niet dat we daar veel discussie over hoeven te voeren.

En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo

Wat is er gevaarlijk aan nationalisme dat immers ook saamhorigheid bewerkt? Het is niet gevaarlijker dan om het even welke religieuze/politieke overtuiging die volgelingen doet besluiten kritiekloos een leider voor zich te laten denken zodat zij kunnen worden aangezet zonder scrupules anderen iets aan te doen.

Niet zozeer een begeestering maar cultivering van onverstand en/of onderdrukking van kritisch geluid bewerkt een stress die sommigen doet doorslaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Misschien moet je even opzoeken waar nationalisme voor staat. Het is zeker niet de basis van de natie-staat.

Dat is het zeker wel.
Neem dus vooral je eigen advies eens ter harte.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 09:11 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Onzin. Immigratie is GEEN oplossing voor de vergrijzing. Sterker nog, het heeft de situatie alleen maar erger gemaakt: http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html

Zoals je ook in die studie kunt lezen:

"Niettemin kan de voorkeur worden gegeven aan tijdelijke arbeidsmigratie boven het langdurig openstaan van vacatures."

Als het aantal vacatures gaat toenemen (En dat gaat het, als we willen groeien en de oudjes massaal met pensioen gaan), pleit zelfs deze studie voor arbeidsmigratie.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zoals je ook in die studie kunt lezen:

"Niettemin kan de voorkeur worden gegeven aan tijdelijke arbeidsmigratie boven het langdurig openstaan van vacatures."

Als het aantal vacatures gaat toenemen (En dat gaat het, als we willen groeien en de oudjes massaal met pensioen gaan), pleit zelfs deze studie voor arbeidsmigratie.

Zo, even geknipt zodat het toch in je straatje uitkwam?
Nu even het belangrijkste stukje eruit:

"Arbeidsmigratie op grote schaal is geen effectief middel om de financiële gevolgen van de vergrijzing te verlichten. Ook voor de arbeidsmarkt vallen geen positieve effecten te verwachten van arbeidsmigratie op grote schaal.[b/] Wel kan [b]beperkte arbeidsmigratie gunstig zijn voor de arbeidsmarkt. Dit is vooral het geval indien immigranten hoger zijn opgeleid, goede vooruitzichten hebben op werk en in moeilijk vervulbare vacatures terecht komen.

Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. .Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. In deze situatie neemt weliswaar het bruto binnenlands product toe, maar op lange termijn vallen de opbrengsten van deze toename nagenoeg geheel toe aan de immigranten en buitenlandse kapitaalverschaffers. Over de levensloop bezien zijn de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Als de immigrant bij binnenkomst 25 jaar oud is, gaat het gemeten over de gehele levensloop per saldo gemiddeld om een kapitaalsbedrag van 43 000 euro, wat per verblijfsjaar neerkomt op ruwweg 3 000 euro. Onder deze omstandigheden levert arbeidsmigratie dus geen bijdrage aan het verlichten van de financiële gevolgen van de vergrijzing. Dit beeld is overigens gunstiger voor hoger opgeleide migranten met goede arbeidsmarktperspectieven."


Alleen een handjevol hoogopgeleide arbeidsmigranten voor specialistische functies kunnen een positieve bijdrage leveren. Echter de vergrijzing aanpakken door op grote schaal migranten binnen te laten is niet mogelijk, zoals je kan lezen. Sterker nog, het is alleen maar ongunstig voor die vergrijzingseffecten en zelfs voor de arbeidsmarkt in zijn geheel.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:02 schreef sjun het volgende:

[..]

Wat is er gevaarlijk aan nationalisme dat immers ook saamhorigheid bewerkt? Het is niet gevaarlijker dan om het even welke religieuze/politieke overtuiging die volgelingen doet besluiten kritiekloos een leider voor zich te laten denken zodat zij kunnen worden aangezet zonder scrupules anderen iets aan te doen.

Niet zozeer een begeestering maar cultivering van onverstand en/of onderdrukking van kritisch geluid bewerkt een stress die sommigen doet doorslaan.

Je spreekt jezelf tegen. Of vind je het kritiekloos volgen van een leider goed?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:02 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Dat is het zeker wel.
Neem dus vooral je eigen advies eens ter harte.

Nee - dat is het niet. Je bent niet op de hoogte. Dat blijkt telkens trouwens.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen. Of vind je het kritiekloos volgen van een leider goed?

En waar in jouw hersenkronkel komt het vandaan dat nationalisme gelijk staat aan het kritiekloos volgen van een leider?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee - dat is het niet. Je bent niet op de hoogte. Dat blijkt telkens trouwens.

Ja, dat is het wel. Je beweert weer eens wat zonder er wat van af te weten en zal vanaf dit punt ook nooit meer je ongelijk toegeven ook al komt god zelf je vertellen dat je fout zit. Zoals gewoonlijk.

na·ti·o·na·lis·me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme
2 het streven naar nationale zelfstandigheid

Nationalistische gevoelens zijn de basis geweest voor iedere natie-staat, zeker de Europese.

[quote]Op donderdag 17 maart 2005 09:55 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.
[..]

Niet dat ik vervelend wil zijn. Maar de vorming van de natiestaat en de rol van een radicaliserend nationalisme (Frankrijk, Duitsland en Joegoslavie als voorbeeld) hebben tot een bloedvergieten geleid dat de in de gehele geschiedenis onvoorstelbaar is geweest. Een vrij land met een democratische rechtstaat kan ook bestaan zonder nationalisme en is daarmee zelfs beter af.

In eerdere reactie heb ik al verwezen naar het boek "Voting for Violence" van prof. Jack Snyder van de Columbia University. Hij laat zien dat landen waar nationalisme zoden aan dijk heeft kunnen zetten dit fatale gevolgen heeft gehad. Nationalisme impliceert namelijk een vorm van superioriteit van cultuur of etniciteit. Als nationalisme een middel is voor politieke elites die om de macht strijden raakt dit al snel in een stijgende spiraal waar radicalisering een direct resultaat van is. Een nationalist zal de schuld van problemen altijd naar andere landen, minderheden, etniciteiten, religies etc. verwijzen. Uiteindelijk is bloedvergieten het resultaat (guillotuine in Frankrijk, Nazi Duitsland en De Balkan oorlog in mijn voorbeeld) Nationalisme heeft niks met hoog of laag ontwikkeld te maken, het is onder alle omstandigheden verwerpelijk.

Maar wellicht bedoelen jullie eerder patriotisme. Dit is een ander gevoel, dit is mild en impliceert geen superioriteit echter alleen een soort van liefde voor de omgeving waarin je bent opgegroeid en waarin je leeft. (President Madison)

Dus nationalisme? NEE. Patriotisme? Vooruit. Maar uiteindelijk moeten we het natuurlijk kunnen relativeren, en dat is waar ik bij Wilders nou een beetje bang voor ben. Ik heb het idee dat hij relativering als een soort zonde ziet. Dit is gewoon mijn gevoel en mijn mening, iets waar ik recht op heb en waarover ik niet meteen weer gelul over links dit en links dat wil horen.

Maar ik hoop dat het een waardevolle les was voor jullie allemaal.

Alle Goeds,

Don Gurgen

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:04 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

"Arbeidsmigratie op grote schaal is geen effectief middel om de financiële gevolgen van de vergrijzing te verlichten.

Ook het argument, dat de progressief zo goed kan verwoorden door wijdgebarend en geëmotioneerd te roepen: "maar wie moet er dan straks voor de ouderen zorgen", lijkt al te zijn ontkracht:

Allochtonen blijven ondervertegenwoordigd in personeelsbestand zorg

Volgens mij zijn alle voor argumenten zo langzamerhand al eens ontkracht...

Wat zo jammer is dat de reacties die tegen Wilders zijn gericht eigenlijk gewoon geherkauwde "argumenten" uit de media zijn, die er op gericht zijn welke vorm van verandering dan ook bij voorbaat te blokkeren.
Uit eigen ervaring, veranderingsmanagement, weet ik hoe moeilijk het is voor mensen om zaken te veranderen. Vaak zijn ze bang voor hun eigen (machts)positie. Elke drog-reden wordt omarmd om maar niet hoeven te veranderen.

De situatie in Nederland is ernstig. Ondanks Fortuyn, die de gevestigde orde even opschrikte, zijn de politici en de media gewoon weer verder gegaan op de ingeslapen weg van de oude politiek.
Iedereen weet dat er in Nederland zaken drastisch moeten veranderen, Fortuyn en ook anderen hebben dat aangegeven.
En wat gaan we nu doen? Weer discussieren over details, regeltjes bedenken om het niet te hoeven doen, anderen beschuldigen van fascisme, etc.

Als er niets gaat veranderen, of dit nu via Wilders gaat of niet, dan moeten we gewoon wachten tot het huidige systeem helemaal vast loopt en er een ernstige sociaal-economische crisis komt.

Tja, ik begrijp die 'het kan niet, het is onmogelijk vanwege: verdragen/regels/wetten bla bla bla' houding ook niet. Pure angst voor verandering. Als iedereen altijd zat te miepen dat iets niet kon/mag bla bla dan liepen we nu nog rond in berevellen bang te wezen voor Wodan als het onweert.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:13 schreef Don_Gurgen het volgende:

Nationalisme impliceert namelijk een vorm van superioriteit van cultuur of etniciteit.

Ik denk dat je het allemaal wat te zwart wit ziet:

na•ti•o•na•lis•me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme

Volgens mij staat niemand een nationalisme voor dat naar buiten is gericht en de superioriteit van Nederland tenopzichte van andere landen bepleit. Culturele superioriteit in eigen land uiteraad wel, maar dat lijkt mij ook hard nodig.

Jij zoekt voorbeeldjes waar het mis gegaan is, kijkt geen meter verder en concludeert dan dat nationalisme alleen maar slecht is. Dat is alsof je kijkt naar het socialisme van Hitler en Stalin en dan concludeert dat socialisme als stroming gevaarlijk is, verbannen zou moeten worden en dat daardoor Wouter Bos nu een gevaarlijk man is...

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 10:29 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik denk dat je het allemaal wat te zwart wit ziet:

na•ti•o•na•lis•me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme

Volgens mij staat niemand een nationalisme voor dat naar buiten is gericht en de superioriteit van Nederland tenopzichte van andere landen bepleit. Culturele superioriteit in eigen land uiteraad wel, maar dat lijkt mij ook hard nodig.

Jij zoekt voorbeeldjes waar het mis gegaan is, kijkt geen meter verder en concludeert dan dat nationalisme alleen maar slecht is. Dat is alsof je kijkt naar het socialisme van Hitler en Stalin en dan concludeert dat socialisme als stroming gevaarlijk is, verbannen zou moeten worden en dat daardoor Wouter Bos nu een gevaarlijk man is...

Wat zou er dan goed kunnen zijn aan nationalisme. Er zijn geen geslaagde voorbeelden van.