POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar Jansen schrijft Mak helemaal niet af, zoals Lemmeb en dergelijke, hij neemt hem bloedserieus door er zo op te reageren en hij noemt het bovendien een foutje. Dat mag, Jansen maakt de laatste tijd zelf ook nogal eens een foutje in zijn eenzijdige benadering van de islam. Hij wordt op zijn beurt weer hevig bekritiseerd door andere arabisten.
He, Open een topic over geert mak, en neem het daar mee naar toe.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doe het zelf.quote:Op woensdag 16 maart 2005 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
He, Open een topic over geert mak, en neem het daar mee naar toe.
Ja, met lange baarden zekerquote:Op dinsdag 15 maart 2005 22:49 schreef SCH het volgende:
Maar Jansen schrijft Mak helemaal niet af, zoals Lemmeb en dergelijke, hij neemt hem bloedserieus door er zo op te reageren en hij noemt het bovendien een foutje. Dat mag, Jansen maakt de laatste tijd zelf ook nogal eens een foutje in zijn eenzijdige benadering van de islam. Hij wordt op zijn beurt weer hevig bekritiseerd door andere arabisten.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Vandaag was Groen Links ook weer lekker politiek correct.
Vanwege de privacy mogen gegevens over het Waarom van uitgeprocedeerde asielzoekers niet openbaar gemaakt worden.
Dat veel mensen die bij de overheid werken (zoals de vreemdelingenpolitie) in diskrediet worden gebracht door een aantal leugenachtige asielzoekers dat is natuurlijk geen probleem voor Groen Links.
Waar halen ze het in hun botte hoofd vandaan? Is dat wat Groen Links verstaat onder rechtvaardigheid. Laat me ajb niet lachen zeg!
Laat Groen Links zich eerder druk maken om mensen die echt "recht" hebben op asiel, maar GL vindt politieke spelletjes spelen zo te merken een stuk belangrijker.
Bah.
(Wat ook leuk zou zijn... mensen verspreiden een VETTE roddel over Femke Halsema, maar ze krijgt niet de kans zich te verdedigen. Eens kijken hoe zij zich daar dan bij voelt)
Vanwege de privacy mogen gegevens over het Waarom van uitgeprocedeerde asielzoekers niet openbaar gemaakt worden.
Dat veel mensen die bij de overheid werken (zoals de vreemdelingenpolitie) in diskrediet worden gebracht door een aantal leugenachtige asielzoekers dat is natuurlijk geen probleem voor Groen Links.
Waar halen ze het in hun botte hoofd vandaan? Is dat wat Groen Links verstaat onder rechtvaardigheid. Laat me ajb niet lachen zeg!
Laat Groen Links zich eerder druk maken om mensen die echt "recht" hebben op asiel, maar GL vindt politieke spelletjes spelen zo te merken een stuk belangrijker.
Bah.
(Wat ook leuk zou zijn... mensen verspreiden een VETTE roddel over Femke Halsema, maar ze krijgt niet de kans zich te verdedigen. Eens kijken hoe zij zich daar dan bij voelt)
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Wat links naar de teksten of teksten van die andere arabisten doen de geloofwaardigheid van je bewering uitstijgen boven dat van een dooddoener om de discussie een andere kant op te sturen. Verder ben ik ook zeer benieuwd naar de argumentatie achter de door jou aan Jansen toegeschreven eenzijdige benadering van islam. Ik kan me echter voorstellen dat een vraag om meer inhoudelijke argumentatie inzake pogingen tot afservering van Jansen geen recht doet in een draadje over de veronderstelde voorspelbaarheid van Femke Halsema.quote:Op dinsdag 15 maart 2005 22:49 schreef SCH het volgende:
Maar Jansen schrijft Mak helemaal niet af, zoals Lemmeb en dergelijke, hij neemt hem bloedserieus door er zo op te reageren en hij noemt het bovendien een foutje. Dat mag, Jansen maakt de laatste tijd zelf ook nogal eens een foutje in zijn eenzijdige benadering van de islam. Hij wordt op zijn beurt weer hevig bekritiseerd door andere arabisten.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ze gaat qua uiterlijk steeds meer op Angela Groothuizen lijken
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Zal wel
Godslasteraar - dinsdag 15 maart 2005 @ 18:05
-------------------------------------------------------------
Bedankt voor de informatie.
-------------------------------------------------------------
Bedankt voor de informatie.
Misschien kan Femke weer even bijkomen in de Franse villa van partijgenote Marijke Vos.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Ik had gehoopt dat je wel op de hoogte was van de stromingen binnen het Nederlandse arabisme. Maar ik zal wel even een overzichtje maken als ik tjid heb. Het is vrij overzichtelijk verdeeld in ons land. Je hebt de lijn Wessels en de lijn Jansen en wat grijstinten daar tussenin.quote:Op donderdag 17 maart 2005 05:40 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat links naar de teksten of teksten van die andere arabisten doen de geloofwaardigheid van je bewering uitstijgen boven dat van een dooddoener om de discussie een andere kant op te sturen. Verder ben ik ook zeer benieuwd naar de argumentatie achter de door jou aan Jansen toegeschreven eenzijdige benadering van islam. Ik kan me echter voorstellen dat een vraag om meer inhoudelijke argumentatie inzake pogingen tot afservering van Jansen geen recht doet in een draadje over de veronderstelde voorspelbaarheid van Femke Halsema.
Afgelopen zaterdag stonden er 25 vragen aan Geert Mak in het Algemeen Dagblad. Deze vragen betroffen onjuistheden (leugens) die Geert Mak verkondigd in zijn boek. Voorbeeld:quote:Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen antwoord dus? De meeste mensen nemen Mak erg serieus, sommigen zijn het niet eens met sommige passages uit zijn laatste boekje maar dat wil niet zeggen dat ze hem niet meer serieus nemen. Dat jij hem meteen afschrijft, is tekenend.
Feitelijke onjuistheden in het boek van Geert Mak
Mak plaatst de verkiezingsoverwining van 'de populisten' bij de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam in 2001. Te vroeg dus, want Fortuyn behaalde zijn triomf uiteraard pas in 2002. En Ayaan Hirsi Ali wordt door Mak beschuldigd van plichtsverzuim. Ook na haar terugkeer van haar buitenlandse onderduikadres wilde zij, schrijft Mak, 'haar werk in de kamer aanvankelijk niet hervatten'. Maar al had Hirsi Ali gewild: toen ze terugkeerde was de Tweede Kamer met kerstreces. En dan is er nog de verwensing van wijlen Theo van Gogh aan het adres van GroenLinks-politicus Paul Rosenmoller ('mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen'). Die dateert niet van na de moord op Pim Fortuyn (mei 2002), maar al uit 2001.(Bron: de Volkskrant, 19 februari 2005)
De Volkskrant viel het dus blijkbaar ook op.
Mensen die zich voordoen als een serieus schrijver behoren geen leugens in hun boek te verkondigen, tenzij hun genre fictie is. Daar lijkt het wel op bij Geert Mak.
Spijkers op laag water NEOREJ, als dat de ergste kritiek is op zijn boek dan snap ik de commotie niet. Ik stoor me aan heel andere dingen in dat boek. Hij is wel eens zorgvuldiger geweest maar de voorbeelden die jij noemt zijn miereneukerig - het niveau van Zwagerman en Niemoller. Om maar niet op de inhoud in te hoeven gaan.
De interessante vraag uit het boek biljft liggen. de kwestie over de handel in angst.
De interessante vraag uit het boek biljft liggen. de kwestie over de handel in angst.
Ja dit waren inderdaad wat onjuistheden, waaruit blijkt dat Geert Mak niet heeft gecontroleerd of zijn feiten wel feiten zijn. Het is jammer dat ik niet de '25 vragen aan Geert Mak' kan tonen, omdat ik niet op de site van het AD kan. Moet wel zeggen dat ik het boek niet heb gelezen, en ook niet zal gaan lezen. Heb heb het allemaal dus van horen zeggen (of lezen). Aan jou de eer om de vragen te beantwoorden (Geert Mak heeft niets van zich laten horen namelijk) en de critici en anti-Makkers voor altijd te doen laten zwijgen.
Ik denk trouwens niet dat de regering veel heeft aan de 'Handel in angst' (mooi gevonden trouwens). Het terrorisme en de dreiging van de Islam, worden steeds minder hot. Mensen maken zich veel drukker om de sociale voorzieningen en (pré)pensioen. Wilders daarentegen kan een kleine aanslag voor de verkiezingen wel gebruiken.
Ik denk trouwens niet dat de regering veel heeft aan de 'Handel in angst' (mooi gevonden trouwens). Het terrorisme en de dreiging van de Islam, worden steeds minder hot. Mensen maken zich veel drukker om de sociale voorzieningen en (pré)pensioen. Wilders daarentegen kan een kleine aanslag voor de verkiezingen wel gebruiken.
Ik bedank voor de eer. Ik vind het geen interessante vragen. Hij is op sommige punten onzorgvuldig geweest en ik vind sommige vergelijkingen niet verstandig omdat het zjin betoog niet steunt en tegenstanders de gelegenheid geeft daarop te focussen. Maar voor mij blijft die handel in angst de kern van het boek en dat vind ik een gewichtig punt.quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:38 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Aan jou de eer om de vragen te beantwoorden (Geert Mak heeft niets van zich laten horen namelijk) en de critici en anti-Makkers voor altijd te doen laten zwijgen.
Mak legt vrij zorgvuldig uit hoe er dingen veranderen in taalgebruik, in beeldvorming enz. Het gaat neit alleen om de regering trouwens maar om het hele klimaat, hij geeft een analyse van wat er in media, maatschappelijk en politiek veld gebeurt rond het gesprek over de islam en de multiculturele samenleving. Dat is een vrji helder exposee, ik raad je aan het te gaan lezen.quote:Ik denk trouwens niet dat de regering veel heeft aan de 'Handel in angst' (mooi gevonden trouwens). Het terrorisme en de dreiging van de Islam, worden steeds minder hot. Mensen maken zich veel drukker om de sociale voorzieningen en (pré)pensioen. Wilders daarentegen kan een kleine aanslag voor de verkiezingen wel gebruiken.
Alleen als je erin gelooft.quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
Maar voor mij blijft die handel in angst de kern van het boek en dat vind ik een gewichtig punt.
Het is geen kwestie van erin geloven. Mak toont vrij overtuigend aan hoe dat in zijn werk gaat. Ik ben nog geen recensies of analyses tegengekomen die dat deel van het betoog van Mak onderuit haalt. Er is terechte kritiek op enkele onjuistheden en op de vergelijkingen met het nazisme die hij maakt maar op dit specifieke punt zie ik nog geen inhoudelijk weerwoord. Slechts twee jongen VVD-ers hebben een artikel in de Volkskrant geschreven maar dat schoot echt tekort.quote:
Onzin, er is genoeg over geschreven. Een van de bekendere reacties:quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van erin geloven. Mak toont vrij overtuigend aan hoe dat in zijn werk gaat. Ik ben nog geen recensies of analyses tegengekomen die dat deel van het betoog van Mak onderuit haalt. Er is terechte kritiek op enkele onjuistheden en op de vergelijkingen met het nazisme die hij maakt maar op dit specifieke punt zie ik nog geen inhoudelijk weerwoord. Slechts twee jongen VVD-ers hebben een artikel in de Volkskrant geschreven maar dat schoot echt tekort.
quote:Handelaar in Makke angst
door Sylvain Ephimenco
Hoe kunnen we deze geschiedenis ooit aan onze kleinkinderen vertellen, het verhaal van het om zeep geholpen debat dat tijdens de eerste jaren van het derde millennium was begonnen?
Deze open discussie raakte toen de kernwaarden van de democratische rechtsstaat en ging over thema's als de neutraliteit van de staat, religieus radicalisme, gelijkheidsbeginselen tussen mannen en vrouwen en veel meer. Waar moet ik beginnen? Waarschijnlijk bij het verschijnen van het boekje dat tot doel had het gaande debat voorgoed te bederven en het liefst onmogelijk te maken. Het was een goedkoop vijf euro boekje van klein formaat, zonder titel op de cover behalve de naam van de schrijver in rode letters. Deze man was een succesvolle bestsellerauteur, die zich in het beschrijven van de vorige eeuw had gespecialiseerd. Hij was zelfs zo succesvol dat hij, naar eigen zeggen, met alleen het kopiëren van de telefoongids met gemak de top-10 had kunnen halen. Uiteindelijk koos hij ervoor zijn immense populariteit voor een ander soort werk in te zetten: via een boekje dat de allure van een pamflet had, zijn lezers zoveel angst inboezemen dat zij voortaan sommige deelnemers aan het bovengenoemde debat als halve criminelen zouden zien. Hij discrediteerde deze opiniemakers door ze voortdurend met de Tweede Wereldoorlog te associëren. Een truc die een intellectueel onwaardig was en ethisch niet goed was te praten, maar die vooral diende om zijn gebrek aan argumenten te maskeren. De verbanden die hij legde, gingen van de opkomst van de nazi's in de jaren dertig tot de jodenvervolging, via de weerzinwekkende propagandaminister van Adolf Hitler. Hij beschuldigde de opiniemakers van handel in angst en het scheppen van een sfeer van broeiend ongenoegen in het land, die vroeg of laat in een vorm van neofascisme zouden uitmonden. Frappant was dat hij niet doorkreeg dat door deze demagogische en populistische weg in te slaan, hij zichzelf tot Nederlands grootste handelaar in angst had gekroond. Eveneens opmerkelijk aan het pamflet was dat de auteur de moed niet had gehad om zijn tegenstanders bij naam te noemen. Zelfs wenste hij geen vuile handen te maken en met open vizier zijn tegenstanders tegemoet te treden. Geen citaten, geen onderbouwing, maar alleen het amalgaam dat zo inherent is aan de doordravende populist. Een succesvolle en tot nu toe consensusgerichte auteur die dit harde gevecht met de billen bloot zou aangaan, wist hij, zou te veel risico's nemen en onherroepelijk gedoemd zijn tot kwetsbaarheid. Het geheel gaf het boekje een laf aanzien waardoor hij zich als de man liet kennen die vanachter een boom met hagel op verre silhouetten schiet en dan wegrent. Hij kon immers op een kudde paladijnen rekenen die in boekenrecensies die namen wel zouden gaan noemen. Zodat hij weer in alle rust zijn geld kon gaan verdienen door in de eeuw van zijn moeder of een achterneef te gaan wroeten. Missie volbracht: het debat was bedorven en de deelnemers waren besmet.
Of de villa van haar voorganger Rosenmuller.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:57 schreef Mea_Culpa het volgende:
Misschien kan Femke weer even bijkomen in de Franse villa van partijgenote Marijke Vos.
Links lullen rechts vullen
Dat is precies wat ik bedoel nikk. Deze reactie van Ephimenco is niet echt inhoudeljik maar beschimpt het boekje en Mak, louter om zijn idee. Inhoudelijk wordt er niet ingegaan op de argumenten en de anlyse die Mak op tafel legt.quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Onzin, er is genoeg over geschreven. Een van de bekendere reacties:
[..]
Opmerkingen als die van Halsema doen mij denken aan de Sovjetunie. Daar deden politiek en media alsof er nooit trein- en vliegtuigongelukken plaatsvonden en alsof de oogsten altijd overvloedig waren. Als ze de waarheid zouden spreken en berichten zou het volk immers verkeerde ideeën kunnen krijgen. Alsof dat volk, dat uren in de rij moest staan in winkels om amper voldoende voedsel te bemachtigen, niet doorhad dat de verhalen van media en politiek niet klopten.
De belangrijkste erfenis van Fortuyn vind ik het feit dat hij stelde dat problemen benoemd moeten worden en er een praktische oplossing gezocht moet worden (zaken als asielzoekers en wachtlijsten waren al door anderen op de agenda gezet). Iemand als Femke Halsema heeft dat blijkbaar nog altijd niet begrepen. Zij lijkt te denken dat reële problemen opgelost worden door het volk oogkleppen op te zetten. Zij en o.a. Geert Mak menen beter te weten wat goed is voor het volk dan dat volk zelf.
Het zijn terroristen die angst proberen te creëren, niet de media die berichten over terrorisme en de politici die het terrorisme proberen te bestrijden. Misschien krijgen terrorisme en islam af en toe veel aandacht van de politiek en in de media maar ik denk dat de media en de politiek voldoende pluriform zijn en dat het overgrote deel van de mensen voldoende opleiding en voldoende gezond verstand heeft om een weloverwogen oordeel te vormen.
Ik denk verder niet dat politiek en media een cultuur proberen te scheppen die geen nieuwkomers verdraagt. Ik denk dat men een cultuur wil die geen terreur en geen criminaliteit verdraagt en dat men van mening is dat een toestroom van arme slecht opgeleide immigtanten uit een in in onze ogen achterlopende en wereldvreemde cultuur geen positieve bijdrage aan onze samenleving levert.
De belangrijkste erfenis van Fortuyn vind ik het feit dat hij stelde dat problemen benoemd moeten worden en er een praktische oplossing gezocht moet worden (zaken als asielzoekers en wachtlijsten waren al door anderen op de agenda gezet). Iemand als Femke Halsema heeft dat blijkbaar nog altijd niet begrepen. Zij lijkt te denken dat reële problemen opgelost worden door het volk oogkleppen op te zetten. Zij en o.a. Geert Mak menen beter te weten wat goed is voor het volk dan dat volk zelf.
Het zijn terroristen die angst proberen te creëren, niet de media die berichten over terrorisme en de politici die het terrorisme proberen te bestrijden. Misschien krijgen terrorisme en islam af en toe veel aandacht van de politiek en in de media maar ik denk dat de media en de politiek voldoende pluriform zijn en dat het overgrote deel van de mensen voldoende opleiding en voldoende gezond verstand heeft om een weloverwogen oordeel te vormen.
Ik denk verder niet dat politiek en media een cultuur proberen te scheppen die geen nieuwkomers verdraagt. Ik denk dat men een cultuur wil die geen terreur en geen criminaliteit verdraagt en dat men van mening is dat een toestroom van arme slecht opgeleide immigtanten uit een in in onze ogen achterlopende en wereldvreemde cultuur geen positieve bijdrage aan onze samenleving levert.
Sja Welles, dat is een typische eigenschap van politici, zo worden in veel steden in NL rest en bioafval gescheiden opgehaald, en moeten mensen het scheiden. Echter, in veel van deze steden worden de beide gescheide afvalstromen vervolgens op de zelfde belt gestort, of verbrand.
Dit omdat de kwaliteit van groen afval zo slecht is dat je er niet veel mee kan.
Maaaar, men moet blijven betalen voor de dubbele afvalstroom omdat het afschaffen ervan het verkeerde signaal zou geven.
Dit omdat de kwaliteit van groen afval zo slecht is dat je er niet veel mee kan.
Maaaar, men moet blijven betalen voor de dubbele afvalstroom omdat het afschaffen ervan het verkeerde signaal zou geven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
broodje aap verhaal..dit kun je nergens aantonen, stemmingmakerij en borrelpraat.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja Welles, dat is een typische eigenschap van politici, zo worden in veel steden in NL rest en bioafval gescheiden opgehaald, en moeten mensen het scheiden. Echter, in veel van deze steden worden de beide gescheide afvalstromen vervolgens op de zelfde belt gestort, of verbrand.
Dit omdat de kwaliteit van groen afval zo slecht is dat je er niet veel mee kan.
Maaaar, men moet blijven betalen voor de dubbele afvalstroom omdat het afschaffen ervan het verkeerde signaal zou geven.
Ook JIJ hebt recht op mijn mening!!
Boeiend hoor, wat heeft dit hiermee te maken?quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja Welles, dat is een typische eigenschap van politici, zo worden in veel steden in NL rest en bioafval gescheiden opgehaald, en moeten mensen het scheiden. Echter, in veel van deze steden worden de beide gescheide afvalstromen vervolgens op de zelfde belt gestort, of verbrand.
Dit omdat de kwaliteit van groen afval zo slecht is dat je er niet veel mee kan.
Maaaar, men moet blijven betalen voor de dubbele afvalstroom omdat het afschaffen ervan het verkeerde signaal zou geven.
