C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Wat doe jij hier???quote:Op zondag 13 maart 2005 04:47 schreef NightH4wk het volgende:
Huh, ik was er gisteren nog.
Ik heb dan ook niet de drang om me druk te maken over het feit dat een stad die ik nooit zou willen bezoeken voor mij verboden gebied is. Ook vind ik het redelijk aanmatigend dat jij hun overtuiging ondergeschikt wil maken aan die van jou.quote:Op zondag 13 maart 2005 04:09 schreef Kelt het volgende:
[..]
Wat lul je nou man, het gaat erom dat hun zo bekrompen zijn dat niemand die niet in allah gamala gelooft niet daar rond mag lopen, ik hoor je anders daar niks over zeggen
Wat is nu precies het probleem? Je mag erheen als je een zinnetje uitspreekt, dan krijg je een visum. Prima, als zij dat willen en ik wil dolgraag daarheen dan wil ik best dat zinnetje uitspreken. Net zoals ik me in willekeurig buitenland ook zal moeten aanpassen aan de daar heersende wetten. Je gaat ook niet naar een land als de VS (of een ander land waarbij je goed gecontroleerd wordt door de douane) met een joint op zak. Wat jij zegt is net zo dom en belerend als die abortusboot.
Nee, kinderachtig.quote:nou, als hun ons daar niet toelaten waarom zouden wij hun wel hier toelaten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
gelijkheid toch!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, dat bericht laat het zo klinken dat als een Moslim een zaaddonor gebruikt, het niet kan omdat het geen zaad van een Moslim is. Maw het kind word dan geboren zonder bloed van een Moslim en dat kan niet.quote:Op zondag 13 maart 2005 10:56 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Hoezo? Ieder kind heeft toch het recht met 100% zekerheid te weten wie zijn ouders zijn? Of vind jij dat niet?
En dat vind ik discriminerend.
In de Islaam bestaan er officieel geen grenzen tussen landen waarin Moslims wonen of regeren, geheel in tegenstelling aan de werkelijkheid van vandaag de dag. Maar ja, de Islaam verkeerd dan ook niet voor niets in crisis.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 20:35 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Gezien het feit dat de Islaam of de Moslim zowat synoniem staat aan Terreur of Terrorisme of wat voor verwerpelijks dan ook, vind ik alleen Mekka en Medina als no-go area nog zeer sumier. Helemaal in de wetenschap dat Saudi-Arabië het kloppend hart van de Islaam is. Ze zouden dat hele land af moeten zetten, als ze dan toch grenzen hebben zou je haast denken...
Vanuit dit optiek is er 1 plek op aarde dat wel een grens kent, en dat is de grens tussen Tawheed en Shirk; en de grote profijtvolle gevolgen die dat heeft.
Er zijn 'landen' geweest waar moslims over geregeerd hebben terwijl de meerderheid geen Moslim was. Neem bijvoorbeeld India, die stond 1000 jaar lang onder Islamitisch bewind. Kun jij je dat voorstellen? (Mensen zouden al paranoïde kunnen worden bij de veronderstelling dat een moslim premier wordt van NL.) 1000 jaar lang grensloos. Eenieder kon erin en eruit gaan. Geen illegaliteit, geen ongewenste vluchtelingen, woekervrije markt, geen invoerrechten/plichten, maar totale vrijheid om te gaan en staan waar men wenste.
Dit ideaal wordt beschermt in Mekka en Medina, en is het beschermen waard. Helemaal in de voorgenoemde wetenschap dat dit ideaal en nog vele andere mooiere en zelfs belangrijkere idealen onder bepaalde noemers synoniem worden gesteld aan criminaliteit en misdaad door alle media over de hele wereld. Met alle gevolgen van dien.
Slegs vir moslims
Ja, echt het benijden waard.
Ja, echt het benijden waard.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ja, en iedereen kon vrijelijk zijn godsdienst belijden en er werd geen monnik, klooster of beeld gekrenkt. Laat me niet lachen!quote:Op dinsdag 15 maart 2005 23:39 schreef BiLaL het volgende:
Neem bijvoorbeeld India, die stond 1000 jaar lang onder Islamitisch bewind. Kun jij je dat voorstellen? (Mensen zouden al paranoïde kunnen worden bij de veronderstelling dat een moslim premier wordt van NL.) 1000 jaar lang grensloos. Eenieder kon erin en eruit gaan. Geen illegaliteit, geen ongewenste vluchtelingen, woekervrije markt, geen invoerrechten/plichten, maar totale vrijheid om te gaan en staan waar men wenste.
Haryana is een heilige stad in India voor Hindoes. Maar dat wilt niet zeggen dat niet-Hindoes er niet welkom zijn. In deze stad zijn er kerken en moskeeën gebouwd. Ook veel niet-Hindoes wonen er gewoon. Dus dat van Mekka vind ik wel discriminerend.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 07:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vergeet je de Katholieken niet? En de Joden hebben vast ook wel plekken waar niet-Joden niet welkom zijn. En de Hindus natuurlijk.
Geen handtekening op dit moment
Ik ging daar nog niet heen al kreeg ik een ton...
Dus wat mij betreft: Ze doen maar...
Dus wat mij betreft: Ze doen maar...
Eigenlijk wel...maar eigenlijk ook weer niet...
In Vaticaanstad ook, en daar is ook iedereen welkom. Of tempels van Joden, hindoe's en boedhisten. Als ik naar India ging, dan zou ik dat soort plekken echt wel bezoeken, of in Jeruzalem. Net zoals ik als ik in Rome ben, de Sint-Pieter dolgraag eens zou bekijken. En daar wordt ook constant gebeden. Waarom zijn alle christelijke bedevaartsplekken dan toegankelijk voor iedereen? Maakt niet uit welk geloof men aanhangt.quote:Op donderdag 10 maart 2005 23:45 schreef BiLaL het volgende:
Wat de heilige plaatsen betreft. Daar worden toch 365 dagen per jaar gebeden verricht. Een niet-moslim heeft daar niets te zoeken, of te doen.
Cultureel gezien (en historisch) vind ik Mekka en Medina reuze interessante plaatsen en zou ik ze dolgraag eens bezoeken. Niet als moslim, want dat ben ik niet, maar gewoon vanuit C&H gezien. En ik vind het dus erg jammer dat dat niet mogelijk is. Kijk, dat dat niet mogelijk is gedurende bepaalde feest- of gedenkdagen (suikerfeest, ramadan etc), daar kan ik me best in vinden. Een moslim zal ook niet met kerst de kerk binnenlopen om die dan te gaan bekijken. Maar er zijn zoveel andere dagen in een jaar en genoeg mensen die interesse hebben om die plekken te bekijken. En wie weet zelfs zo onder de indruk van zo'n plek zijn dat ze meer begrip tegenover de islaam creeëren (of misschien zich zelfs bekeren).
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Niet dat ik er heen wil gaan..
Eigenlijk hebben ze gelijk... ik vind ook dat iedereen daar lekker weg moet blijven..
Eigenlijk wel...maar eigenlijk ook weer niet...
en hoe orthodox moet je zijn ? welk controlemiddel wordt gebruikt om te zien of je al dan niet oprecht moslim bent ? krijgen de controleurs een visioen ?
Is het echt 1000 jaar? De Moghuls hebben 200 jaar geregeerd. De Perzen die naar India kwamen, regeerden niet alleen, maar ook voor kennis en waren ook nog niet Islamitisch. De arabieren hebben voor zover ik weet, niet geregeerd in India, maar hadden wel goeie banden. Ze kwamen vnl voor de handel en de kennis die in India al heel lang aanwezig was.quote:Op dinsdag 15 maart 2005 23:39 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Er zijn 'landen' geweest waar moslims over geregeerd hebben terwijl de meerderheid geen Moslim was. Neem bijvoorbeeld India, die stond 1000 jaar lang onder Islamitisch bewind. Kun jij je dat voorstellen? (Mensen zouden al paranoïde kunnen worden bij de veronderstelling dat een moslim premier wordt van NL.) 1000 jaar lang grensloos. Eenieder kon erin en eruit gaan. Geen illegaliteit, geen ongewenste vluchtelingen, woekervrije markt, geen invoerrechten/plichten, maar totale vrijheid om te gaan en staan waar men wenste.
En zo rooskleurig was het niet zoals jij het hierboven beschrijft. Moslims hebben in India veel religieuze gebouwen verwoest, vrouwen en kinderen verkracht en mannen vermoord. Daarentegen waren dwangbekeringen de normaalste zaak van de wereld. Doel van de moghuls was India een moslimland te maken. Maar naar ruim 8000 jaar, bestaat het Hindoeisme nog steeds.
Geen handtekening op dit moment
klopt niet helemaal , wb de Moguls iig, alleen Aurangzeb wilde eind 17e eeuw dacht ik vh het Mogul-rijk het bestuur iig islamitisch hebben en hindoes met de jitza (weer) belasten, wat grote spanningen met zich meebracht in het rijk en een bijdrage gaf in de latere val vh rijk
|
|
