Wat een ongelovelijke arrogantie. En maar vreemd vinden dat mensen moslims niet mogen en/of wantrouwen.quote:Op donderdag 10 maart 2005 17:17 schreef BiLaL het volgende:
.
Het zou irreëel zijn wanneer de normale burger in opstand komt tegen de weigering een verboden (defensie) gebied te mogen betreden. Zo is het ook ongepast voor niet-Moslims om in opstand te komen tegen de weigering van niet-Moslims om Mekka en Medina te betreden.
1.) Het vers uit de Qor-aan welke bepaalde soorten voedsel verbied, geeft aan het einde aan dat bij noodzaak het toegestaan is ze te nuttigen. Vanuit deze vers komen de volgende twee legitieme stelregels voort: "Noodzakelijkheden gaan boven verboden" en "Het kiezen van het minst kwade tussen twee kwaden, indien beiden niet vermeden kunnen worden". De stelregels voorzien in de bron tot het toestaan van orgaandonatie in al-Islaam. De betekenis van menselijk leven is een 'noodzaak' welke het verbod tot het schaden van het menselijk lichaam (levend of dood), te boven gaat. Letsel aan het lichaam van de donor is ook minder erg dan het tot overlijden laten komen van een patiënt. Op basis van deze principes is het ook toegestaan voor degene die om komt van de honger, om het vlees te eten van iemand die al dood is.quote:Op donderdag 10 maart 2005 18:02 schreef Mrln het volgende:
zag laatst nog op tv (Prem Time), moslims willen wel orgaan donors ontvangen, maar zelf geven ?? dan beroepen ze weer op hun geloofsrecht..zum kotsen![]()
In Nederland is de Koran geen wet. De Nederlandse volksaard bevat o.a. een 'voor wat hoort wat' gevoel, vandaar dat wel organen willen ontvangen maar niet afstaan gezien wordt als profiteurs-gedrag. Het gedrag van de Moslim is daarmee een belediging voor de Nederlander.quote:Op donderdag 10 maart 2005 18:11 schreef BiLaL het volgende:
[..]
1.) Het vers uit de Qor-aan welke bepaalde soorten voedsel verbied, geeft aan het einde aan dat bij noodzaak het toegestaan is ze te nuttigen. Vanuit deze vers komen de volgende twee legitieme stelregels voort: "Noodzakelijkheden gaan boven verboden" en "Het kiezen van het minst kwade tussen twee kwaden, indien beiden niet vermeden kunnen worden". De stelregels voorzien in de bron tot het toestaan van orgaandonatie in al-Islaam. De betekenis van menselijk leven is een 'noodzaak' welke het verbod tot het schaden van het menselijk lichaam (levend of dood), te boven gaat. Letsel aan het lichaam van de donor is ook minder erg dan het tot overlijden laten komen van een patiënt. Op basis van deze principes is het ook toegestaan voor degene die om komt van de honger, om het vlees te eten van iemand die al dood is.
Generalisatie?quote:Op donderdag 10 maart 2005 22:55 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
In Nederland is de Koran geen wet. De Nederlandse volksaard bevat o.a. een 'voor wat hoort wat' gevoel, vandaar dat wel organen willen ontvangen maar niet afstaan gezien wordt als profiteurs-gedrag. Het gedrag van de Moslim is daarmee een belediging voor de Nederlander.
Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Dat is absoluut niet waar. Ik hoop eerder jullie nieuwsgierigheid en begrip te wekken voor het bakermat van de Islaam.quote:Op donderdag 10 maart 2005 22:18 schreef SadKingBilly het volgende:
Kom op Yvonne! Dit topic is duidelijk aangemaakt om te provoceren. Reageren we dan zoals de TS graag wil, dan gooi je onze reacties eruit?! Pfff...
Tis wel een allochtoonquote:
Ik ben hier geboren en getogen en zie mezelf dus niet als allochtoon. Dat ik zo wel genoemd wordt is voor mij normale hypocrisie. Maar soms ook provocatie.quote:
De gemiddelde Nederlander is geen donateur, heeft ook niet de intentie om donateur te worden maar zal een benodigd orgaan echt niet afslaan.quote:Op donderdag 10 maart 2005 22:55 schreef NT-T.BartMan het volgende:
In Nederland is de Koran geen wet. De Nederlandse volksaard bevat o.a. een 'voor wat hoort wat' gevoel, vandaar dat wel organen willen ontvangen maar niet afstaan gezien wordt als profiteurs-gedrag. Het gedrag van de Moslim is daarmee een belediging voor de Nederlander.
Een duidelijker bekentenis van terroristische activiteiten ben ik nog nooit tegengekomen. Wat liggen er voor wapens in Mekka en Medina?quote:Op donderdag 10 maart 2005 17:17 schreef BiLaL het volgende:
Vraag: Waarom is het voor niet-Moslims niet toegestaan om naar de heilige steden Mekka en Medina te gaan?
Antwoord: Het is waar dat het voor niet-Moslims niet toegestaan is om naar de heilige steden Mekka en Medina te gaan, bij de wet. De volgende punten zullen dienen als een toelichting achter zo'n restrictie.
1.) Voor iedere burger is het verboden om "area 51" te betreden, net zoals verschillende andere gebieden. Ieder land heeft bepaalde gebieden waar een normale burger niet in kan komen. Alleen een burger die in dienst is als militair of hen die verbonden zijn aan defensie van een land is het toegestaan om zo'n verboden gebied te betreden. Hier zijn alleen degenen die overtuigd zijn van de Islaam en betrokken zijn bij de verdediging van de Islaam i.e. de Moslims, toegestaan te komen.
Dat maakt de niet-moslim nog altijd zelf wel uit. Die steden bestonden al voor Muhammad werd geboren en er is daar door de eeuwen heen wel meer gedaan dan bidden. Misschien komt de niet-moslim wel om van het uitzicht te genieten.quote:Op donderdag 10 maart 2005 23:45 schreef BiLaL het volgende:.
Wat de heilige plaatsen betreft. Daar worden toch 365 dagen per jaar gebeden verricht. Een niet-moslim heeft daar niets te zoeken, of te doen.
Dat vraag ik me ook af van de grotten onder het Vaticaan.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 19:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Een duidelijker bekentenis van terroristische activiteiten ben ik nog nooit tegengekomen. Wat liggen er voor wapens in Mekka en Medina?
Dat zijn gewoon de schatten van Mussolini. Dat weet iedereen.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 19:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook af van de grotten onder het Vaticaan.
Daar wonen God en zijn Zionisten krijgers.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 19:33 schreef Dagonet het volgende:
Dat vraag ik me ook af van de grotten onder het Vaticaan.
Gezien het feit dat de Islaam of de Moslim zowat synoniem staat aan Terreur of Terrorisme of wat voor verwerpelijks dan ook, vind ik alleen Mekka en Medina als no-go area nog zeer sumier. Helemaal in de wetenschap dat Saudi-Arabië het kloppend hart van de Islaam is. Ze zouden dat hele land af moeten zetten, als ze dan toch grenzen hebben zou je haast denken...quote:Op vrijdag 11 maart 2005 19:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Een duidelijker bekentenis van terroristische activiteiten ben ik nog nooit tegengekomen. Wat liggen er voor wapens in Mekka en Medina?
Een geluk dat ik ook nog op andere sites kom.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 20:35 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Gezien het feit dat de Islaam of de Moslim zowat synoniem staat aan Terreur of Terrorisme of wat voor verwerpelijks dan ook, vind ik alleen Mekka en Medina als no-go area nog zeer sumier. Helemaal in de wetenschap dat Saudi-Arabië het kloppend hart van de Islaam is. Ze zouden dat hele land af moeten zetten, als ze dan toch grenzen hebben zou je haast denken...
Idd. Voor de veiligheid van het land. Volkomen terecht. Het zou een janboel worden als iedereen zomaar elke militaire basis op mocht wandelen.quote:Op donderdag 10 maart 2005 17:17 schreef BiLaL het volgende:
1.) Voor iedere burger is het verboden om "area 51" te betreden, net zoals verschillende andere gebieden. Ieder land heeft bepaalde gebieden waar een normale burger niet in kan komen. Alleen een burger die in dienst is als militair of hen die verbonden zijn aan defensie van een land is het toegestaan om zo'n verboden gebied te betreden.
Want... dat beschermt die steden?quote:Zo is het ook het geval binnen de Islaam, wat een universele godsdienst is voor de hele wereld en voor alle mensen. De verboden gebieden van de Islaam zijn de twee heilige steden Mekka en Medina. Hier zijn alleen degenen die overtuigd zijn van de Islaam en betrokken zijn bij de verdediging van de Islaam i.e. de Moslims, toegestaan te komen.
Natuurlijk kan je wel zeggen dat de doodstraf een barbaarse straf is. Of je nou in Singapore bent of daarbuiten. Je mening verandert echt niet per landsgrens hoorquote:c. Toen ik Singapore bezocht stond er op hun immigratieformulier vermeld "dood aan drugssmokkelaars". Als ik Singapore wil bezoeken moet ik me houden aan de regels. Ik kan dan niet zeggen dat de doodstraf een barbaarse straf is. Pas wanneer ik overeenstem met de bepalingen en vereisten zal mij toegang verleend worden tot het land.
En dat beslis jij?quote:Op donderdag 10 maart 2005 23:45 schreef BiLaL het volgende:
Wat de heilige plaatsen betreft. Daar worden toch 365 dagen per jaar gebeden verricht. Een niet-moslim heeft daar niets te zoeken, of te doen.
Hoezo? Ik wil eigenlijk wel eens met mijn eigen ogen zien wat al die moslims boeit aan een zwarte rots.quote:Op donderdag 10 maart 2005 18:02 schreef Mrln het volgende:
damn je moet wel erg desperate zijn om naar mekkeren te gaan als niet moslim zijnde.
zag laatst nog op tv (Prem Time), moslims willen wel orgaan donors ontvangen, maar zelf geven ?? dan beroepen ze weer op hun geloofsrecht..zum kotsen![]()
Ik denk niet aan wapens, eerder aan een soort van Big Brotheriaanse hersenspoelingquote:Op vrijdag 11 maart 2005 19:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Een duidelijker bekentenis van terroristische activiteiten ben ik nog nooit tegengekomen. Wat liggen er voor wapens in Mekka en Medina?
Vraag het ze. Is goedkoper.quote:Op vrijdag 11 maart 2005 22:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hoezo? Ik wil eigenlijk wel eens met mijn eigen ogen zien wat al die moslims boeit aan een zwarte rots.
?quote:Op donderdag 10 maart 2005 17:17 schreef BiLaL het volgende:Zo is het ook ongepast voor niet-Moslims om in opstand te komen tegen de weigering van niet-Moslims om Mekka en Medina te betreden.
Dus jij vindt ook dat midden tijdens de hoogmis busladingen toeristen vrolijk lopen te fotograferen en hardop te praten in de Dom van Keulen bijvoorbeeld?quote:
quote:Op vrijdag 11 maart 2005 22:54 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
1 beeld zegt meer dan duizend woorden
Eigenlijk vind ik dat Moslims die tegen het Westen ageren de verdere toegang tot ons land ontzegt dient te worden. Immers: wat heb je hier dan nog te zoeken ?quote:Op donderdag 10 maart 2005 23:45 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Dat is absoluut niet waar. Ik hoop eerder jullie nieuwsgierigheid en begrip te wekken voor het bakermat van de Islaam.
Wat de heilige plaatsen betreft. Daar worden toch 365 dagen per jaar gebeden verricht. Een niet-moslim heeft daar niets te zoeken, of te doen.
Maar daarbuiten zijn er wel zeer aantrekkelijke sites die de moeite waard zijn. Zeker in de wetenschap dat men denkt dat niet-Moslims heel SA niet in mogen.
Generalisatie is het verboden maken van een gebied voor alle niet moslimsquote:
Dus omdat jij veel moeite zou moeten doen om twee toeristisch oninteressante steden aan te doen vind je dat alle mensen die die stad als heilig beschouwen en daar geen buitenstaanders bij willen per definitie de toegang tot een compleet werelddeel zou moeten worden ontzegd?quote:Op zaterdag 12 maart 2005 07:12 schreef Kelt het volgende:
mooi, dan wil ik hierbij Europa maken tot verboden gebied van moslims
Vergeet je de Katholieken niet? En de Joden hebben vast ook wel plekken waar niet-Joden niet welkom zijn. En de Hindus natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 07:15 schreef Kelt het volgende:
Generalisatie is het verboden maken van een gebied voor alle niet moslims
dus wil ik hierbij verklaren da Europa verboden gebied moet worden voor moslims
Nee, dat is niet waar, wnat in Vaticaanstad (zeg maar de heilige plaats van de katholieken) zijn niet-katholieken welkom, wat dus in tegenstelling is met Mekka.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 07:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vergeet je de Katholieken niet? En de Joden hebben vast ook wel plekken waar niet-Joden niet welkom zijn. En de Hindus natuurlijk.
Nee, niet Joden zijn zelfs welkom bij de klaagmuur etc.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 07:38 schreef Dagonet het volgende:
En de Joden hebben vast ook wel plekken waar niet-Joden niet welkom zijn.
Bovenstaand dikgedrukt vind ik erg racistisch overkomen.quote:Op donderdag 10 maart 2005 18:11 schreef BiLaL het volgende:
[..]
3.) De transplantatie van seksuele organen zoals zaadballen; welke zorgen voor de productie en het lozen van sperma, of eierstokken; welke zorgen voor ovulatie, naar een ander persoon, is niet toegestaan. Het zal leiden tot verwarring met betrekking tot de afstamming, en het zal de bevruchting als gevolg van een gemeenschappelijk huwelijk schaden. Dit vanwege het feit dat de sperma en de eicel altijd aan de donor toebehoort en niet aan de begunstigden.
Bron: http://islamitische.blogspot.com
Wat lul je nou man, het gaat erom dat hun zo bekrompen zijn dat niemand die niet in allah gamala gelooft niet daar rond mag lopen, ik hoor je anders daar niks over zeggenquote:Op zaterdag 12 maart 2005 07:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus omdat jij veel moeite zou moeten doen om twee toeristisch oninteressante steden aan te doen vind je dat alle mensen die die stad als heilig beschouwen en daar geen buitenstaanders bij willen per definitie de toegang tot een compleet werelddeel zou moeten worden ontzegd?
Dat is raar. Één miljard mensen rücksichtlos de deur wijzen omdat ze hun geloof serieus nemen en geen zin hebben om het om te turnen tot een toeristische attractie.
nee hoorquote:Op zaterdag 12 maart 2005 07:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vergeet je de Katholieken niet? En de Joden hebben vast ook wel plekken waar niet-Joden niet welkom zijn. En de Hindus natuurlijk.
Hoezo? Ieder kind heeft toch het recht met 100% zekerheid te weten wie zijn ouders zijn? Of vind jij dat niet?quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:25 schreef LangeJan het volgende:
[..]
Bovenstaand dikgedrukt vind ik erg racistisch overkomen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |