Verdonk niet zo rechtlijnig als gedacht

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:11 schreef Vhiper het volgende:
Haar bezuinigingen op het inburgeringsprogramma zet de kwaliteit ervan onder druk, zoals we al hadden kunnen zien met het kwakkelende computerprogramma wat examens moet gaan beoordelen.

Kwaliteit van het inburgeringsprogramma? Flikker toch op. Die lui moeten Nederlands leren en leren dat we minirokjes niet stenigen. Meer niet. Als het duurder moet, laat die migranten het dan zelf maar betalen, zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kwaliteit van het inburgeringsprogramma? Flikker toch op. Die lui moeten Nederlands leren en leren dat we minirokjes niet stenigen. Meer niet. Als het duurder moet, laat die migranten het dan zelf maar betalen, zou ik zeggen.

Het "moet" helemaal niet duurder, Verdonk maakt het duurder. Een cursusje Nederlands als tweede taal kost hoogstens een paar honderd euro en het niet stenigen van bepaalde kledingsstukken lijkt me met een flinke wapenstok in de nek zo geleerd.

I.p.v. gewoon een eis te stellen dat migranten binnen een jaar na aankomst Nederlands moeten kennen (Hoe ze het leren, is hun probleem, ze mogen het verder van mij ook zelf betalen) en ze daarvoor eenmalig een toets af te nemen, waar hun verblijfsstatus mee staat of valt, gaat Verdonk honderden miljoenen spenderen aan iets nutteloos als examens op lokatie, gebrekkige spraakherkeningssoftware, inburgeringsloketten, persoonlijke programma's, etc etc.

En maar klappen voor die "geweldige" minister, als ze weer eens populistische non-maatregelen aankondigt, terwijl er zoveel veel makkelijker, goedkoper en slimmer is aan te pakken.

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:52 schreef Vhiper het volgende:


En maar klappen voor die "geweldige" minister, als ze weer eens populistische non-maatregelen aankondigt, terwijl er zoveel veel makkelijker, goedkoper en slimmer is aan te pakken.

klap klap klap klap klap klap klap klap klap klap klap klap

quote:

Op maandag 11 april 2005 15:33 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

klap klap klap klap klap klap klap klap klap klap klap klap

Wist niet dat jij zo'n voorstander van een nutteloos groot ambtenarenapparaat en verspillen van geld aan zaken die vele malen goedkoper hadden gekunt, was?

Verdonk

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kwaliteit van het inburgeringsprogramma? Flikker toch op. Die lui moeten Nederlands leren en leren dat we minirokjes niet stenigen. Meer niet. Als het duurder moet, laat die migranten het dan zelf maar betalen, zou ik zeggen.

Bevat zo'n inburgeringsprogramma een respekttoets? Carlos, getinte man, geboren op Gran Canaria woont al tientallen jaren, naar eigen zeggen, tot volle tevredenheid in Nederland. De laatste tijd is die tevredenheid behoorlijk afgenomen. Marokkaanse buurtgenoten schelden hem uit omdat hij een kaal hoofd heeft; of 'zomers in een korte broek loopt.

Arme Rita, ze blijft links- ofwel rechtsom onder Kamervuur liggen: eerst een te [f]rigide inburgeringstraject; nu wordt ze weer gehekeld vanwege haar integratienotitie. Volgens CDA en PvdA is bedoelde notitie geen urgentieuitstralend floddertje. De Tweede Kamer meent: " De strijd tegen radicale islam moet op de eerste plaats gevoerd worden op: school, buurthuis, en op het werk. "
Bij wet te verplichten? Het Kabinet wil in ieder geval de ' mentale weerbaarheid van moslimjongeren aanwakkeren/vergroten.
Fatima Bouhalhoul [biblioth. en moeder]: " Moslimouders kunnen voorkomen dat hun kinderen radicaal islamitisch en gewelddadig worden. Hoe? Niet alles over laten aan school, strraat, maatschappij. Ze moeten leren om met hun kinderen het gesprek
aan te gaan."
Waarmee de eerste verantwoordelijkheid terecht bij ouders/opvoeders wordt gelegd.

Bron Algemeen Dagblad 14 - 04 - '05.

[ Bericht 50% gewijzigd door Sater op 14-04-2005 11:45:55 ]

Minister Verdonk op vredespad. Ontmoeting in Venray met jongeren. Verwijten vliegen over en weer: De gemeente heeft het gedaan. Radicale plattelandsjongeren komen naar Venray om rotzooi te trappen Venray's burgemeester draaide het jeugdbeleid de nek om.

Kortom de schuld [b]lijkt immer bij de ander te liggen. Hoewel? Nadere beschouwing van [ontbrekend] jeugdbeleid nuttig kan zijn. Bij dit alles mag invloed van buitenaf niet worden verwaarloosd.

Bron Algemeen Dagblad 15 - 04 - '05

Even wat fragmentjes uit het jaarverslag van de ombudsman:

quote:

Toename klachten
De grootste klachtentrekkers waren in 2004 de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) en het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV). Al jaren ontvangt de Nationale ombudsman de meeste klachten over de IND. In 2004 ging het om 1775 klachten. Dit is een forse stijging ten opzichte van het jaar ervoor: toen ontving hij 1389 klachten.

Een stijging van 28%, terwijl Verdonk het aantal klachten zou reduceren!

quote:

Een oorzaak ligt in problemen met de overheveling van toelatingstaken van de vreemdelingendiensten van de regionale politiekorpsen naar de IND. De sterke stijging in het aantal klachten was voor de Nationale ombudsman aanleiding om in augustus 2004 zijn bezorgdheid uit te spreken over het functioneren van de IND in een brief aan de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie.

En wie verzon het overhevelen van die taken? Inderdaad, minister Verdonk.

So much voor de rechtlijnigheid van mevrouw Verdonk, die bij haar aantreden had toegezegd de chaos bij de IND op te lossen.

Het hele artikel is te vinden op http://www.ombudsman.nl/n(...)_jaarverslag2004.asp

Hoe lang mogen asielzoekers langer blijven als ze een klacht indienen?

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 15:12 schreef Vhiper het volgende:
Even wat fragmentjes uit het jaarverslag van de ombudsman:

[..]

Een stijging van 28%, terwijl Verdonk het aantal klachten zou reduceren!
[..]

En wie verzon het overhevelen van die taken? Inderdaad, minister Verdonk.

So much voor de rechtlijnigheid van mevrouw Verdonk, die bij haar aantreden had toegezegd de chaos bij de IND op te lossen.

Het hele artikel is te vinden op http://www.ombudsman.nl/n(...)_jaarverslag2004.asp

Vanwege het strengere kabinetsbeleid was een stijging van het aantal klachten te verwachten. Die stijging zegt daarom natuurlijk geen ene moer over de kwaliteit van het beleid en de wijze waarop het wordt uitgevoerd. Het zegt wel iets over het feit dat steeds meer asielzoekers uitgeprocedeerd raken of voor de tigste keer 0 op het request krijgen, en dan maar in een laatste wanhoopsdaad vaak hun ongenoegen bij de ombudsman uitstorten

[ Bericht 10% gewijzigd door lucida op 15-04-2005 22:22:51 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 19:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hoe lang mogen asielzoekers langer blijven als ze een klacht indienen?

Een klacht? Je bedoelt de rechtsgang in werking stellen? Dan mogen ze blijven tot het vonnis gewezen is. Net als ieder ander kunnen ze dan in beroep, tot de Hoge Raad. En als ook die ze nul op het rekest geeft, dan moeten ze oprotten, normatief en feitelijk.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 19:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hoe lang mogen asielzoekers langer blijven als ze een klacht indienen?

Net zolang als tot hun klacht/hoger beroep is afgehandeld. De lengte van verblijf ligt dus in handen van de overheid c.q. rechterlijke macht.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 21:28 schreef lucida het volgende:

[..]

Vanwege het strengere kabinetsbeleid was een stijging van het aantal klachten te verwachten. Die stijging zegt daarom natuurlijk geen ene moer over de kwaliteit van het beleid en de wijze waarop het wordt uitgevoerd. Het zegt wel iets over het feit dat steeds meer asielzoekers uitgeprocedeerd raken of voor de tigste keer 0 op het request krijgen, en dan maar in een laatste wanhoopsdaad vaak hun ongenoegen bij de ombudsman uitstorten

Klachten/wanhoopsdaden die inhoudelijk zijn, komen voor de rechter, niet bij de ombudsman. Het strengere kabinetsbeleid heeft dus geen enkele invloed op het aantal klachten bij de ombudsman. Bij de IND is het gewoonweg een zooitje qua uitvoering, zelfs Verdonk heeft dat toegegeven, opruimen kan ze het blijkbaar alleen niet.

quote:

Op maandag 18 april 2005 09:47 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klachten/wanhoopsdaden die inhoudelijk zijn, komen voor de rechter, niet bij de ombudsman.

Probeer eerst voor jezelf eens duidelijk te krijgen wat de rol van de ombudsman precies is, alvorens jezelf zo opzichtig te diskwalificeren. Als je dat eenmaal duidelijk hebt, moet je voor de aardigheid ook eens nagaan hoe de wisselwerking verloopt tussen klachten m.b.t. tot de (bestuurlijke) procedures en de positie die de ombudsman daarbij vervolgens inneemt. Als je ook dat eenmaal voor jezelf goed in kaart hebt gebracht, besef je vanzelf wel waarom het aantal klachten van (uitgeprocedeerde) asielzoekers in evenredigheid met het strengere toelatings- en afwijzingsbeleid toeneemt.

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:11 schreef lucida het volgende:

[..]

Probeer eerst voor jezelf eens duidelijk te krijgen wat de rol van de ombudsman precies is, alvorens jezelf zo opzichtig te diskwalificeren.

Goed, doen we ff. Hou je belachelijke conclusies verder maar ff voor je.

"U en de Nationale ombudsman
Een van de taken van de overheid is om ervoor te zorgen dat alle wetten, regels en bestuurlijke procedures correct uitgevoerd en toegepast worden. Dat lukt niet altijd omdat wetten, regels en procedures vaak ingewikkeld zijn. En ambtenaren en andere uitvoerders van overheidstaken zijn ook maar mensen. Dan kan het gebeuren, dat er iets misgaat tussen u en de overheid. U vertelt de overheidsinstantie dat u zich niet behoorlijk behandeld voelt, maar dat helpt niet."

Bron: www.ombudsman.nl

quote:

Als je dat eenmaal duidelijk hebt, moet je voor de aardigheid ook eens nagaan hoe de wisselwerking verloopt tussen klachten m.b.t. tot de (bestuurlijke) procedures en de positie die de ombudsman daarbij vervolgens inneemt.

Doen we ook ff:

"In zo'n geval kunt u (kosteloos) de Nationale ombudsman inschakelen. Er bestaan verschillende ombudsmannen en ombudsvrouwen. Maar er is maar één Nationale ombudsman. Die is aangesteld door de Tweede Kamer en bemoeit zich uitsluitend met problemen tussen u en de overheid."

Bron: www.ombudsman.nl

quote:

Als je ook dat eenmaal voor jezelf goed in kaart hebt gebracht, besef je vanzelf wel waarom het aantal klachten van (uitgeprocedeerde) asielzoekers in evenredigheid met het strengere toelatings- en afwijzingsbeleid toeneemt.

Nope, maar misschien begrijp jij nu dat de ombudsman de uitvoering en toepassing toetst en zich niet bemoeit met de inhoudelijke beslissing van een procedure. Dat laatste, nogmaals, gebeurt bij de rechter.

Het strengere beleid, wat zich juist richt op die beslissing, heeft dus geen enkele invloed op het aantal klachten bij de ombudsman.

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:21 schreef Vhiper het volgende:


Nope, maar misschien begrijp jij nu dat de ombudsman de uitvoering en toepassing toetst en zich niet bemoeit met de inhoudelijke beslissing van een procedure. Dat laatste, nogmaals, gebeurt bij de rechter.

Het strengere beleid, wat zich juist richt op die beslissing, heeft dus geen enkele invloed op het aantal klachten bij de ombudsman.

Belachelijk. Je legt mij nu wederom woorden in de mond die ik niet gebezigd heb. Waar beweer ik dat de (nationale) ombudsman zich bemoeit met

quote:

de inhoudelijke beslissing van een procedure?

Of anders gevraagd, toon dit nu eens een keer met een letterlijk citaat aan. Ik heb je nu al een paar keer op deze vrijpostigheid van interpretatie betrapt. (Zomaar wat zaken uit de duim zuigen kan iedereen, ook jij lijkt daar dus zeer bedreven in.)

_{Het lijkt wel alsof jij je steeds meer gaat vereenzelvigen met het grote aantal malafide asielzoekers die ook van alles beweren, om toch maar vooral te worden toegelaten.}

Voor alle duidelijkheid nog een keer mijn reactie

quote:

Vanwege het strengere kabinetsbeleid was een stijging van het aantal klachten te verwachten. Die stijging zegt daarom natuurlijk geen ene moer over de kwaliteit van het beleid en de wijze waarop het wordt uitgevoerd. Het zegt wel iets over het feit dat steeds meer asielzoekers uitgeprocedeerd raken of voor de tigste keer 0 op het request krijgen, en dan maar in een laatste wanhoopsdaad vaak hun ongenoegen m.b.t. de procedures aan de ombudsman voorleggen.

Knappe jongen die hieruit kan aflezen dat ik beweer, dat de ombudsman zich met de inhoudelijke procedure(s) en beslissingen zou bemoeien. (Ja, of hij moet Vhiper heten natuurlijk en lezen wat hij wil lezen!...)

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:41 schreef lucida het volgende:

[..]

Belachelijk. Je legt mij nu wederom woorden in de mond die ik niet gebezigd heb. Waar beweer ik dat de (nationale) ombudsman zich bemoeit met
[..]

Of anders gevraagd, toon dit nu eens een keer met een letterlijk citaat aan. Ik heb je nu al een paar keer op deze vrijpostigheid van interpretatie betrapt. (Zomaar wat zaken uit de duim zuigen kan iedereen, ook jij lijkt daar dus zeer bedreven in.)

_{Het lijkt wel alsof jij je steeds meer gaat vereenzelvigen met het grote aantal malafide asielzoekers die ook van alles beweren, om toch maar vooral te worden toegelaten.}

Voor alle duidelijkheid nog een keer mijn reactie
[..]

Knappe jongen die hieruit kan aflezen dat ik beweer, dat de ombudsman zich met de inhoudelijke procedure(s) en beslissingen zou bemoeien. (Ja, of hij moet Vhiper heten natuurlijk en lezen wat hij wil lezen!...)

je vorige postje, waarin je "inhoudelijk" vetgedrukt weergaf en hierop een hele riedel aan onzin afkondigde waarin je stelde dat ik me daardoor diskwalificeerde.

Maar goed, dit is gewoon draaierij van jouw kant, het niet waard om verder op in te gaan.

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:55 schreef Vhiper het volgende:

[..]

je vorige postje, waarin je "inhoudelijk" vetgedrukt weergaf en hierop een hele riedel aan onzin afkondigde waarin je stelde dat ik me daardoor diskwalificeerde.

Maar goed, dit is gewoon draaierij van jouw kant, het niet waard om verder op in te gaan.

Je bent kennelijk nog niet goed uitgeslapen. Hoe dan ook als jij denkt mij met zo'n goedkope uitvlucht af te kunnen serveren, moet je toch echt wat vroeger opstaan!

Nogmaals laat zien op welke post van mij jij doelt. En anders erken je vergissing of neem manmoedig je verlies!...

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:46 schreef lucida het volgende:

[..]

Je bent kennelijk nog niet goed uitgeslapen. Hoe dan ook als jij denkt mij met zo'n goedkope uitvlucht af te kunnen serveren, moet je toch echt wat vroeger opstaan!

Nogmaals laat zien op welke post van mij jij doelt. En anders erken je vergissing of neem manmoedig je verlies!...

Waarom ik het nog doe, ik weet het niet, maar goed, 3x is scheepsrecht, zeggen ze wel eens

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:11 schreef lucida het volgende:

Op maandag 18 april 2005 09:47 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klachten/wanhoopsdaden die inhoudelijk zijn, komen voor de rechter, niet bij de ombudsman.
[..]

Probeer eerst voor jezelf eens duidelijk te krijgen wat de rol van de ombudsman precies is, alvorens jezelf zo opzichtig te diskwalificeren. Als je dat eenmaal duidelijk hebt, moet je voor de aardigheid ook eens nagaan hoe de wisselwerking verloopt tussen klachten m.b.t. tot de (bestuurlijke) procedures en de positie die de ombudsman daarbij vervolgens inneemt. Als je ook dat eenmaal voor jezelf goed in kaart hebt gebracht, besef je vanzelf wel waarom het aantal klachten van (uitgeprocedeerde) asielzoekers in evenredigheid met het strengere toelatings- en afwijzingsbeleid toeneemt.

En nu kappen met dat gedraai.

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:05 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Waarom ik het nog doe, ik weet het niet, maar goed, 3x is scheepsrecht, zeggen ze wel eens
[..]

En nu kappen met dat gedraai.

je citeert nu je eigen uitspraak. Ik vroeg je aan te geven waar ik heb gezegd dat de (nationale) ombudsman zich (inhoudelijk) met de procedures en beslissingen van de rechter bemoeit. Jammer dat je van geen ophouden lijkt te willen weten.

Ik stel vast dat jij je mond voorbij hebt gepraat en dat je niet eerlijk genoeg bent naar jezelf en naar anderen die 'verspreking' toe te geven. Zo gaat dat met mensen die om het hardst ijveren voor een algeheel pardon, maar zelf niet de grootsheid kunnen opbrengen hun eigen vergissingen te erkennen.

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:17 schreef lucida het volgende:

[..]

je citeert nu je eigen uitspraak. Ik vroeg je aan te geven waar ik heb gezegd dat de (nationale) ombudsman zich (inhoudelijk) met de procedures en beslissingen van de rechter bemoeit. Jammer dat je van geen ophouden lijkt te willen weten.

Ik ben eigenlijk gek dat ik hier nog op reageer.

Wat nou eigen post? Er staat toch duidelijk

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:11 schreef lucida het volgende:

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk gek dat ik hier nog op reageer.

Wat nou eigen post? Er staat toch duidelijk
[..]

quote:

:
Op maandag 18 april 2005 09:47 schreef Vhiper het volgende:



Klachten/wanhoopsdaden die inhoudelijk zijn, komen voor de rechter, niet bij de ombudsman.

Dus Vhiper voor de laatste maal niet ik schreef dit maar jij.

Dan nog maar eens de vraag. Toon mij het citaat waar ik beweer dat de ombudsman zich (inhoudelijk) bemoeit met procedures en beslissingen. Zo niet, dan blijft wat ik al eerder schreef lucida - vrijdag 15 april 2005 @ 21:28 onvermiderd waar, namelijk

quote:

Vanwege het strengere kabinetsbeleid was een stijging van het aantal klachten te verwachten. Die stijging zegt daarom natuurlijk geen ene moer over de kwaliteit van het beleid en de wijze waarop het wordt uitgevoerd. Het zegt wel iets over het feit dat steeds meer asielzoekers uitgeprocedeerd raken of voor de tigste keer 0 op het request krijgen, en dan maar in een laatste wanhoopsdaad hun ongenoegen bij de ombudsman uitstorten.

Vervolgens reageert Vhiper hierop Vhiper - maandag 18 april 2005 @ 09:47

quote:

Klachten/wanhoopsdaden die inhoudelijk zijn, komen voor de rechter, niet bij de ombudsman. (IK BEGRIJP ECHT NIET HOE JIJ DURFT TE BEWEREN DAT DIT CITAAT VAN MIJ ZOU ZIJN??????) Het strengere kabinetsbeleid heeft dus geen enkele invloed op het aantal klachten bij de ombudsman. Bij de IND is het gewoonweg een zooitje qua uitvoering, zelfs Verdonk heeft dat toegegeven, opruimen kan ze het blijkbaar alleen niet.

Op grond waarvan ik weer vraag lucida - maandag 18 april 2005 @ 11:11

quote:

Probeer eerst voor jezelf eens duidelijk te krijgen wat de rol van de ombudsman precies is, alvorens jezelf zo opzichtig te diskwalificeren. Als je dat eenmaal duidelijk hebt, moet je voor de aardigheid ook eens nagaan hoe de wisselwerking verloopt tussen klachten m.b.t. tot de (bestuurlijke) procedures en de positie die de ombudsman daarbij vervolgens inneemt. Als je ook dat eenmaal voor jezelf goed in kaart hebt gebracht, besef je vanzelf wel waarom het aantal klachten van (uitgeprocedeerde) asielzoekers in evenredigheid met het strengere toelatings- en afwijzingsbeleid toeneemt.

Dus ondanks je gesputter, blijf je het letterlijke citaat schuldig waaruit zou moeten blijken dat ik heb beweerd dat, de ombudsman zich inhoudelijk bemoeit met procedures en beslissingen.

_{Ben voor een keer rechtlijnig en geef je vergissing nou maar gewoon toe!.}

[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 18-04-2005 14:31:05 ]

Laat ik maar de verstandigste zijn en kappen met dit welles-nietes spelletje en gewoon weer on topic gaan. De oorzaken van de klachten bij de ombudsman worden mooi verwoord in de brandbrief die de ombudsman alweer een jaar geleden (en nog is het een puinhoop!) stuurde naar de betrokken minister (Lees: Verdonk)

"Zorgenbrief

Op 13 augustus 2004 zond de Nationale ombudsman een brief naar deminister voor Vreemdelingenzaken en Integratie waarin hij zijn bezorgdheid uitte over het functioneren van de Immigratie- en Naturalisatiedienst(IND). De aanleiding hiervoor waren aanhoudende signalen over problemen rond verlening en verlenging van (reguliere) verblijfsvergunningen, de verstrekking van verblijfsdocumenten, de telefonische bereikbaarheid van de IND en de behandeling van klachten door de IND. Een afschrift van deze brief werd verstuurd aan de voorzitter van de Tweede Kamer en aan de voorzitter van de vaste commissie voor Justitie uit de Tweede Kamer. Mede naar aanleiding van de brief heeft de commissie een hoorzitting georganiseerd waarbij behalve de Nationale ombudsman ook diverse betrokkenen uit het veld werden uitgenodigd. De gesignaleerde problematiek was voor de minister aanleiding om de Algemene Rekenkamer te verzoeken een onderzoek in te stellen naar het reguliere proces van de IND. De Nationale ombudsman heeft zijn werkwijze ten aanzien van IND-klachten aangepast: een groot aantal lopende onderzoekenover verlening en verlenging van verblijfsvergunningen, de uitreiking van verblijfsdocumenten en interne klachtbehandeling is gebundeld. Over de brief heeft in oktober een overleg plaatsgevonden tussen de Nationaleombudsman en de minister.

De problematiek zit hem dus duidelijk in de reguliere (zijnde niet asielzoekerszaken) zaken van de IND en heeft geen reet te maken met de strengere regels omtrent asielzoekers. Verdonk moet dus eens eindelijk aan de slag!

Zo'n brief zegt op zich niet veel over het gewenste beleid. Wel veelzeggend is de volgende passage uit de brief

quote:

De Nationale ombudsman heeft zijn werkwijze ten aanzien van IND-klachten aangepast: een groot aantal lopende onderzoeken over verlening en verlenging van verblijfsvergunningen, de uitreiking van verblijfsdocumenten en interne klachtbehandeling is gebundeld.

M.a.w. niet elk signaal dat de ombudsman over de IND heeft ontvangen kan achteraf nog als officiële klacht worden beschouwd.