Verdonk niet zo rechtlijnig als gedacht

quote:

Op donderdag 7 april 2005 09:25 schreef SCH het volgende:

[..]

End at vindi k dus helemaal niet nodig. Wij hebben meer dan genoeg hier, het is beter om anderen te helpen die in hun eigen land niet veilig zijn.

Ik denk dat niet iedereen op de wereld die in eigen land niet veilig is gehuisvest kan worden in Nederland. Zo'n ideaal zal een behoorlijke aanslag gaan doen op het BNP en degenen die dat moeten gaan opbrengen. Waar leg je een grens? Je kunt dat leggen van grenzen ook gemakshalve aan anderen overlaten en zelf veilig vanaf de kant schimpscheuten loslaten op de grenzenleggers. Die kunnen natuurlijk altijd menswaardiger opereren naarmate er meer budget per asielverleende ter beschikking komt.

Een probleem zal kunnen ontstaan doordat extra budget extra asielverleningen genereert. Dit succes genereert weer extra aanvragen en daardoor zal het budget per asielverleende weer teruglopen. Het is een kwestie van tijd voordat iemand de term onmenselijk laat vallen en zo ontstaat er dan een vicieuze cirkel van gevraagd extra budget als niemand grenzen stelt en bewaakt. Niet alleen aan het budget maar ook aan het draagvlak voor opvang komt een eind als solidariteit van mensen overvraagd zal worden.

Hoe eerlijk kun je met dit voorspelbare gegeven omgaan?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 09:23 schreef lucida het volgende:

[..]

Hoe groter de filantropie hoe meer heffing van belasting. Reken eens uit wat je voor de (eigen) bevolking allemaal kunt doen, als je een groot deel van deze zielige gevallen terugstuurt naar de oorden waar ze vandaan komen. Dat scheelt al gauw wat procenten op de totale staatsbegroting. Dus een beetje onlogisch is de klaagzang van Vhiper wel. Typisch een gevalletje van emand die van twee walletjes tegelijk wilt eten.

Je ontkent niet het recht van zielige gevallen op [bezwaar]procedures? Het afwachten, op een vast adres, van het vonnis op genoemde [bezwaar]procedures? Eenmaal in de anonimiteit verdwenen zijn afgewezen/uit te zetten asielzoekers lastig te traceren. Immers van uitvoering vonnis kan, redelijkerwijze géén sprake zijn."

quote:

Op donderdag 7 april 2005 09:25 schreef SCH het volgende:

[..]

End at vindi k dus helemaal niet nodig. Wij hebben meer dan genoeg hier, het is beter om anderen te helpen die in hun eigen land niet veilig zijn.

Kabinet maakt meer werk van het werven van vluchtelingen. Dit jaar werden er 239 uitgenodigd.
IND verleende verblijfsvergunningen aan: 150 Congolese, Burundede en Sudanese vluchtelingen uit een Ugandees vluchtelingenkamp. Dit jaar geeft de IND een verblijfsvergunning aan 89 Colombiaanse vluchtelingen afkomstig uit een Ecuadoriaans vluchtelingenkamp.

De UNHCR selecteert de vluchtelingen en draagt deze over aan de IND. Bij aankomst in Nederland krijgen de vluchtelingen een tijdelijke verblijfsvergunning en vinden ze onderdak totdat ze woonruimte krijgen toegewezen. Bron: Elsevier 09 - 04 - '05

Gewoon net als Denemarken gaan selecteren wie je op wil nemen.

Laat andere landen maar opdraaien voor de kanslozen

quote:

Op zondag 10 april 2005 12:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon net als Denemarken gaan selecteren wie je op wil nemen.

Laat andere landen maar opdraaien voor de kanslozen

Waarom zou Nederland, je maintaindrai, haar oude beschavingsnorm niet handhaven?
Kanslozen? Ja, zolang de onveiligheidstoestanden in landen als Ecuador en Burundi duren. Daarna verplicht terugsturen om te helpen bij de wederopbouw. Bij mijn weten protesteert minister Verdonk niet tegen de [tijdelijke] komst van dit type vluchtelingen.

quote:

Op zondag 10 april 2005 12:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon net als Denemarken gaan selecteren wie je op wil nemen.

Laat andere landen maar opdraaien voor de kanslozen

weer eens een kansloze post, Diego?

quote:

Op zondag 10 april 2005 13:46 schreef Sater het volgende:

[..]

Waarom zou Nederland, je maintaindrai, haar oude beschavingsnorm niet handhaven?

waarom wel?

quote:

Op zondag 10 april 2005 11:57 schreef Sater het volgende:

[..]

Kabinet maakt meer werk van het werven van vluchtelingen. Dit jaar werden er 239 uitgenodigd.
IND verleende verblijfsvergunningen aan: 150 Congolese, Burundede en Sudanese vluchtelingen uit een Ugandees vluchtelingenkamp. Dit jaar geeft de IND een verblijfsvergunning aan 89 Colombiaanse vluchtelingen afkomstig uit een Ecuadoriaans vluchtelingenkamp.

De UNHCR selecteert de vluchtelingen en draagt deze over aan de IND. Bij aankomst in Nederland krijgen de vluchtelingen een tijdelijke verblijfsvergunning en vinden ze onderdak totdat ze woonruimte krijgen toegewezen. Bron: Elsevier 09 - 04 - '05

Hier zit het filantropisch radicalisme van Jan Pronk achter... De man gaat actief en gericht op pad om specifieke groepen te selecteren en aldus het kabinetsbeleid te dwarsbomen. Want het betreft hier versnelde toelatingsprocedures, waardoor andere aanvragers nog langer moeten wachten. Het recruteringsbeleid dat door Jan Pronk wordt gevoerd is in feite een vorm van positieve discriminatie t.o.v. andere lopende asielprocedures. Kortom het is een manier om op slinkse wijze het strengere toelatingsbeleid van dit kabinet te omzeilen...

quote:

Op zondag 10 april 2005 20:51 schreef lucida het volgende:

[..]

Hier zit het filantropisch radicalisme van Jan Pronk achter... De man gaat actief en gericht op pad om specifieke groepen te selecteren en aldus het kabinetsbeleid te dwarsbomen. Want het betreft hier versnelde toelatingsprocedures, waardoor andere aanvragers nog langer moeten wachten. Het recruteringsbeleid dat door Jan Pronk wordt gevoerd is in feite een vorm van positieve discriminatie t.o.v. andere lopende asielprocedures. Kortom het is een manier om op slinkse wijze het strengere toelatingsbeleid van dit kabinet te omzeilen...

Jan Pronk heeft hier helemaal niets mee te maken

quote:

Op zondag 10 april 2005 22:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Jan Pronk heeft hier helemaal niets mee te maken

WANT?

waarom beargumenteer jij nooit wat je zegt? zo zijn jouw opmerkingen nooit falsifieerbaar, en derhalve wetenschappelijk volstrekt niet serieus te nemen.

quote:

Op zondag 10 april 2005 22:34 schreef DeTinux het volgende:

[..]

WANT?

waarom beargumenteer jij nooit wat je zegt? zo zijn jouw opmerkingen nooit falsifieerbaar, en derhalve wetenschappelijk volstrekt niet serieus te nemen.

euuhh... duizend-en-1-quotes van SCH waar je uit kan kiezen waar jouw reply op van toepassing zou zijn en dan kies je deze.
Jan Pronk heeft hier geen donder mee te maken als koningin Beatrix niks met de plaatselijke subsidietoekenning voor een nieuw zwembad te maken heeft.

quote:

Op zondag 10 april 2005 22:34 schreef DeTinux het volgende:

[..]

WANT?

waarom beargumenteer jij nooit wat je zegt? zo zijn jouw opmerkingen nooit falsifieerbaar, en derhalve wetenschappelijk volstrekt niet serieus te nemen.

SCH dunkt mij een diep denker te zijn, ons simpelen op het verkeerde been zettend. Je verwijt hem niet wetenschappelijk serieus zijn. Dit vanwege nimmer falsifieerbare opmkerkingen. Hoe heb je dit weten te verifiëren?

quote:

Op zondag 10 april 2005 22:16 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat lijkt me een foute veronderstelling, aangezien Pronk niet bij de UNHCR betrokken is.

Jan Pronk, in zijn functie als voorzitter van Vluchtelingen-Organisaties Nederland (VON), is wel degelijk, zij het zijdelings, bij de opvang van deze speciale groepen betrokken. (Wat de functie bij de UNHCR betreft heb je gelijk dat Jan Pronk die benoeming, ondanks een grootscheepse campagne door het kabinet Kok, net is misgelopen. Maar zijn filantropische ambities zijn er niet minder radicaal om geworden.)

quote:

Foute veronderstelling nummer 2. Deze vluchtelingen zijn onderdeel vaan een internationaal verdrag waar Nederland, en ook dit kabinet, achter staat.

Neemt niet weg dat Jan Pronk steeds weer de grenzen opzoekt, en meer mensen toe wil laten dan we volgens het betreffende verdrag hebben toegezegd.

quote:

Foute veronderstelling nummer 3. Geselecteerde vluchtelingen komen niet in de bureaucratische molen waar andere asielzoekers in zitten en zorgen dus niet voor een langere wachtlijst.

Ze komen wel degelijk in dezelfde procedurele molen terecht, alleen is dat een verkorte procedure. Het aantal ambtenaren en hulpverleners die nu voor die extra groepen nodig zijn, kun je hoe dan ook niet inzetten voor de rest van de asielaanvragen. Dus of het nu uit de breedte of uit de lengte komt, het veroorzaakt extra werkdruk en mogelijk langere wachttijden.

En het blijft een vorm van discriminatie om die groepen wel en anderen niet versneld toe te laten. Het lijkt trouwens meer dan een hardnekkig gerucht te zijn dat het in meerderheid christelijke asielzoekers betreft die op grond van deze versnelde toelatingsprocedure naar Nederland worden gehaald.

quote:

Op zondag 10 april 2005 22:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Jan Pronk heeft hier helemaal niets mee te maken

Als het de fabulaties van Geert Mak betreft, kijk je niet op een 'verSCHrijving' meer of minder, dus waarom zouden mensen jou nog geloven, wanneer je jezelf hier nu opeens wel op lijkt blind te staren?...

[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 11-04-2005 00:25:28 ]

quote:

Op maandag 11 april 2005 00:12 schreef Sater het volgende:

[..]

SCH dunkt mij een diep denker te zijn, ons simpelen op het verkeerde been zettend. Je verwijt hem niet wetenschappelijk serieus zijn. Dit vanwege nimmer falsifieerbare opmkerkingen. Hoe heb je dit weten te verifiëren?

Kwestie van gerichte research - of in het geval van SCH een structureel ontbreken daarvan!...

quote:

Op maandag 11 april 2005 00:12 schreef Sater het volgende:

[..]

SCH dunkt mij een diep denker te zijn, ons simpelen op het verkeerde been zettend. Je verwijt hem niet wetenschappelijk serieus zijn. Dit vanwege nimmer falsifieerbare opmkerkingen. Hoe heb je dit weten te verifiëren?

empirisch onderzoek verschafte mij een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid

Komop Lucida overdrijven is ook een vak. Dat Jan Pronk wel eens meebabbelt wil niet zeggen dat hij actief vluchtelingen recruteerd om naar NL te laten komen. En 236 vluchtelingen die 1 gehoortje afleggen enkel omtrend hun identiteit is peanuts op die duizenden die zich aanmelden waar het hele asielverhaal van moet worden beoordeeld. Daar raakt een systeem niet van overbelast.

quote:

Op zondag 10 april 2005 22:53 schreef fokje het volgende:

[..]

euuhh... duizend-en-1-quotes van SCH waar je uit kan kiezen waar jouw reply op van toepassing zou zijn en dan kies je deze.
Jan Pronk heeft hier geen donder mee te maken als koningin Beatrix niks met de plaatselijke subsidietoekenning voor een nieuw zwembad te maken heeft.

Eerlijkheid gebied mij dan ook te bekennen dat ik de vorige post niet had gelezen, maar dat ik wegens frustratie uit een eerder topic dit gewoon móést posten. Sorry dat ik jullie gesprek verstoor.

quote:

Op maandag 11 april 2005 00:42 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Eerlijkheid gebied mij dan ook te bekennen dat ik de vorige post niet had gelezen, maar dat ik wegens frustratie uit een eerder topic dit gewoon móést posten. Sorry dat ik jullie gesprek verstoor.

nou ja, laat die sorry maar weg hoor. Die reply had je echter kunnen posten in duizenden andere topics waar SCH in gereplied had.

quote:

weer eens een kansloze post, Diego?

Ik weet dat het moeilijk voor je is maar probeer eens een onderbouwing te geven.

quote:

Op maandag 11 april 2005 00:36 schreef fokje het volgende:
Komop Lucida overdrijven is ook een vak. Dat Jan Pronk wel eens meebabbelt wil niet zeggen dat hij actief vluchtelingen recruteerd om naar NL te laten komen. En 236 vluchtelingen die 1 gehoortje afleggen enkel omtrend hun identiteit is peanuts op die duizenden die zich aanmelden waar het hele asielverhaal van moet worden beoordeeld. Daar raakt een systeem niet van overbelast.

Geheel in de lijn waarop sommige users Rita Verdonk voor alles en nog wat verantwoordlijk stellen - ook als volstrekt duidelijk is dat dit niet zo is - kan het geen kwaad om aan die hetze gericht tegenwicht te bieden.

Veel gebrom later zijn we het er toch wel over eens dat Jan Pronk hier niks mee te maken heeft?

quote:

Op maandag 11 april 2005 09:03 schreef SCH het volgende:
Veel gebrom later zijn we het er toch wel over eens dat Jan Pronk hier niks mee te maken heeft?

Het is de gepresenteerde 'bevlogen'heid van Jan Pronk die mensen van heinde en verre motiveert om hun levensgeluk in handen van de nederlandse overheid te leggen. In die zin heeft Jan Pronk met zijn deportatieve uitspraken wel degelijk iets van doen met Rita Verdonk. Qua beleidsvoering kan Jan natuurlijk niet in de schaduw van Rita staan. Waar Jan het zelfs nog lukte beleidsterreinen te verkloten terwijl hij slechts hoefde uit te delen van de weelde en welvaart zonder tegenprestatie, weet Rita ondanks impopulaire bezuinigingsmaatregelen de handen op elkaar te krijgen.

quote:

Op maandag 11 april 2005 13:56 schreef aryan8 het volgende:

[..]

Het is de gepresenteerde 'bevlogen'heid van Jan Pronk die mensen van heinde en verre motiveert om hun levensgeluk in handen van de nederlandse overheid te leggen. In die zin heeft Jan Pronk met zijn deportatieve uitspraken wel degelijk iets van doen met Rita Verdonk. Qua beleidsvoering kan Jan natuurlijk niet in de schaduw van Rita staan. Waar Jan het zelfs nog lukte beleidsterreinen te verkloten terwijl hij slechts hoefde uit te delen van de weelde en welvaart zonder tegenprestatie, weet Rita ondanks impopulaire bezuinigingsmaatregelen de handen op elkaar te krijgen.

Ligt er maar net aan over wiens handen we het hier hebben...niet de mijne in ieder geval.

Haar absurde legeverhogingen (De afgelopen jaren is het tarief voor een verblijfsvergunning inclusief MVV gestegen van 150 guldens naar, de laatste plannen hebben het over, ruim 1000 euro) zijn al een leuke melkkoe geworden.

Haar bezuinigingen op het inburgeringsprogramma zet de kwaliteit ervan onder druk, zoals we al hadden kunnen zien met het kwakkelende computerprogramma wat examens moet gaan beoordelen.

Maar Verdonk heeft iets sluws gespeelt hier, deze maatregelen treffen immers niet de autochtone Nederlander, maar de immigrant, die sommigen hier toch al niet moeten, om wat voor vooroordeel dan ook.

Goed beleid? Vraag het eens aan de autochtone partner van een migrant en je krijgt een heel ander antwoord dan die je van de lokale Lonsdale jongeren zal krijgen.